Справа № 274/4895/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4895/22
Провадження № 2-а/0274/94/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 538978 про визнання його винним за ч.6 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 750 грн.

Одночасно до позову позивачем долучено письмове клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду з тих підстав, що 06.09.2022 у судовому засіданні під час розгляду справи № 149/19/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було прийнято оскаржувану постанову.

З позовної заяви також вбачається, що з відповіді Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що оскаржувана постанова від 10.12.2021 знаходиться у Бердичівському відділі ДВС, де він її і витребував, тому вважає, що пропущений строк для оскарження процесуального строку підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так з матеріалів справи вбачається, що постанова серії БАВ № 538978 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена 10.12.2021.

Доводи позивача про те, що пропущення строку звернення до суду відбулося з поважних причин, через те, що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови 06.09.2022 під час розгляду справи № 149/19/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП або отримав копію вказаної постанови у відділі ДВС у вказаний строк не підтверджено жодним доказом.

За наведених обставин, доходжу висновку, що причини пропуску звернення до суду викладені в клопотанні про поновлення строку звернення не є поважними.

Також слід зауважити, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем заявлено позов до поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому слід звернути увагу позивача на його право визначити належного відповідача та/або зазначити другого відповідача відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, та вказати його дані у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має подати докази того, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин; зазначити, за бажанням, належного відповідача та/або другого відповідача, його повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна