Справа № 600/2913/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2913/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 20 жовтня 2020 року та № від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у вказаній ухвалі судом зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- усупереч положенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладаючи обставини у поданій позовній заяві, позивачем не вказано, коли він дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- усупереч пункту 6 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору;

- усупереч пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- усупереч частині першій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, а додані позивачем до позовної заяви копії документів для суду належним чином не засвідчені;

- усупереч частинам четвертій та сьомій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копій оскаржуваних рішень.

На виконання вимог ухвали суду від 26 серпня 2022 року позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, до якої додано завірені копії документів на підтвердження обставин справи.

Перевіривши виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем не повністю усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 серпня 2022 року, а саме:

- усупереч положенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладаючи обставини у поданій позовній заяві, позивачем не вказано, коли він дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- усупереч пункту 6 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі №600/2913/22-а на три дні з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу).

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву, у якій зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 20 жовтня 2020 року та № від 20 жовтня 2020 року було отримано позивачем 23 жовтня 2020 року, а заходи досудового врегулювання спору не вживалися.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд також звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 судом касаційної інстанції сформулювало такий правовий висновок: «Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Отже, строк звернення до суду з даним позовом становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

В аспекті наведеного варто зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки про податкові повідомлення-рішення № від 20 жовтня 2020 року та № від 20 жовтня 2020 року позивач дізнався 23 жовтня 2020 року, такі в адміністративному порядку ним не оскаржувалися, а з позовом про їх скасування ОСОБА_1 звернувся до суду лише 22 серпня 2022 року, що вбачається з відмітки канцелярії суду на позовній заяві, то суд приходить до висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та враховуючи неподання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк