Справа № 140/4448/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4448/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі позивач, ТзВО «Вест Петрол Маркет») звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 24.12.2021 №97-8/21, №98-8/21, №99-8/21.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, обґрунтовані тим, що за результатами проведеної відповідачем перевірки характеристик продукції на АЗС за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Великий Омеляник, де здійснює свою діяльність товариство, складено акт перевірки характеристик продукції №53-8/21 від 26.11.2021 та прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№230-8/21, 231-8/21, 232/-8/21, 233-8/21. 03..12.2021 позивачем подано повідомлення вих. №6611 від 03.12.2021 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№230-8/21, 231-8/21, 232/-8/21, 233-8/21.

У період з 13.12.2021 по 15.12.2021 відповідачем проведено перевірку стану виконання рішень, за результатами якої. складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 р. № 41-8/21. Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 р. № 41-8/21 виконання рішень від 26.11.2021 р.№ 231-8/21 (часткове виконання), № 232-8/2-1, 233-8/21 визнано не результативним, у зв`язку з чим Державною екологічною інспекцією у Волинській області складено протокол про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 15.12.2021 № 34-8/21 та прийнято постанови про накладення штрафу від 24.12.2021 № 97-8/21, 98-8/21, 99-8/21, згідно яких до позивача вирішено застосувати штраф.

Позивач вказує на відсутність порушень вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №937 (далі Технічний регламент №927).

Як стверджує позивач з дотриманням встановленого строку виконання, ТзОВ «Вест Петрол Маркет» було надано відповідачу повідомлення вих. № 6611 від 03.12.2021 про виконання рішень з наданням копій документів, чим беззаперечно підтверджується виконання позивачем рішень у визначений спосіб, що у свою чергу виключає під ставність застосування штрафу згідно статті 44 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон № 2735-VI).

Згідно рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 р. № №231-/21, 232-8/21, 233-8/21 визначено усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної. невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції, або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Позивач вказує, що у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 всупереч вимогам до оформлення таких рішень, відсутні чіткі вказівки на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для їх виконання.

Виконання рішення суб`єктом господарювання залежить в першу чергу від визначеного у ньому способу виконання. Враховуючи визначений відповідачем спосіб виконання рішень від 26.11.2021 шляхом взаємодії в ланцюгу постачання, виконання цих рішень в повній мірі також залежить від дій інших суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання продукції.

Товариство також вказує, що відповідачем аналіз поданого повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 року № № 231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 не проводився, що підтверджується відсутністю інформації про довідки за результатами аналізу виконання у рішеннях. Також висновків аналізу повідомлення про виконання рішень не наведено й в акті перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 р. № 41-8/21 та протоколі № 34-8/21 від 15.12.2021 р., які зазначені підставою винесення оскаржуваних постанов.

Тобто відповідачем не проведено аналізу поданого товариством повідомлення про виконання цих рішень (вих. № 6611 від 03.12.2021), наданих обґрунтувань та документів, що не дає можливості встановити, у чому саме на думку органу полягає не виконання/ неповне виконання рішень від 26.11.2021 №№ 231-8/21, 232-8/21, 233-8/21. Відповідно відповідачем прийнято оскаржувані постанови без визначення результативності виконання рішень, що є грубим порушенням Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Позивач вважає спірні постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що інспекцією застосовано до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу на підставі п.3 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VI, а саме за неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №231-8/21, №232-8/21 та №233-8/21. Позивач не скористався наданим йому правом та не оскаржував рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №231-8/21, №232-8/21 та №233-8/21, тому вони є чинними.

Надане ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повідомлення від 03.12.2021 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №231-8/21, №232-8/21 та №233-8/21 не дає підстав вважати результативним виконання зазначених рішень, оскільки підприємством не надано документів, які підтверджують факт усунення формальної невідповідності у вказаних рішеннях.

Відповідач вважає, що оскільки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №231-8/21, №232-8/21 та №233-8/21 не виконані ТзОВ «Вест Петрол Маркет», то відповідачем правомірно винесено постанови про накладення штрафу від 24.12.2021 №97-8/21, №98-8/21 та №99-8/21, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

В поданій до суду відповіді на відзив представник підтримав позовні вимоги. Вказує, що відповідачем не доведено невиконання або неповне виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №231-8/21, №232-8/21 та №233-8/21.

08.08.2022 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Інші заяви по суті справи від сторін не находили.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, Державної екологічної інспекцією у Волинській області з 23 по 26.11.2021 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за фактичною адресою розповсюдження ТзОВ «Вест Петрол Маркет» продукції: вулиця Володимирська, 1/А, с.Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, 45624. За результатом перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 26.11.2021 №53-8/21. Актом перевірки характеристик продукції встановлено:

1) документ про якість (паспорт якості) №565 від 12.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник «ORLE№ Lietuva», Литва; особа яка ввела паливо, в обіг та здійснила удосконалення якості ТОВ «ВОГ РЕСУРС» м. Луцьк, вул. Кременецька 38; адреса за якою здійснено удосконалення якості - 43023, м. Луцьк, вул. Єршова 1) на паливо дизельне «MUSTA№G+» ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає Технічному регламенту: дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 °С реалізується в зимовий період, що є порушенням пункту 3 Технічного регламенту №927;

2) документ про якість документ про якість (паспорт якості) №541 від 01.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник - «ORLE№ Lietuva», Литва; введення в обіг «ORLE№ Lietuva», Литва; розповсюджувач - ТОВ «ВОГ РЕСУРС» (м. Луцьк, вул. Кременецька 38) на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 реалізується в зимовий період; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 по показниках - 1) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 2)змащувальна здатність (діаметр. плями зносу при температурі 60 °С; 3) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив, що є порушенням п.3, п.13, п.20, п.24 Технічного №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам»;

3) документ про якість (паспорт якості) №564 від 12.11.2021 (виданий випробувальною - лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник - ВАТ Мозирський НПЗ, республіка Білорусь; введення в обіг ТОВ «БНК-Україна», м. Київ, вул. Сім`ї Прахових 58/10; розповсюджувач -ТОВ «ВОГ РЕСУРС» (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 по показниках: 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових, що є порушенням п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам»;

4) документ про якість (паспорт якості) №545 від 02.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» (43023, м. Луцьк, вул. Єршова І); підприємство-виробник «ORLE№ Lietuva», Литва; введення в обіг «ORLE№ Lietuva», Литва; розповсюджувач - ТОВ «ВОГ РЕСУРС» м. Луцьк, вул. Кременецька 38) на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, який не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 по показниках 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових, що є порушенням п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам».

За результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції та на підставі актів перевірки характеристик продукції від 26.11.2021 №53-8/21 відповідно прийнято рішення про проведення обмежувальних (корегувальних) заходів №230-8/21, №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021.

Так, рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/8-21 від 26.11.2021 у зв`язку із порушенням вимог п. 3 Технічного регламенту № 927 (документ про якість (паспорт якості) №565 від 12.11.2021 на паливо дизельне «MUSTA№G+» ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає Технічному регламенту: дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 °С реалізується в зимовий період) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язані з ним дії, що має виконувати позивач як: «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 231-8/21 від 26.11.2021 у зв`язку із порушенням вимог п.3, п.13, п.20, п.24 Технічного №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам» (в паспорті якості №541 від 01.11.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 відсутній знак відповідності технічним регламентам; дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 реалізується в зимовий період; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 по показниках - 1) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 2) змащувальна здатність (діаметр. плями зносу при температурі 60 °С; 3) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язаний з ним дії, що має виконувати позивач як: «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №232-8/21, 233-8/21 від 26.11.2021 у зв`язку із порушенням вимог п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам» (в паспорті якості №564 від 12.11.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 по показниках: 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових; в паспорті якості №545 від 02.11.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 по показниках 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язано з ним дії, які мають виконувати позивач як: «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Відповідними рішеннями надано термін виконання до 06.12.2021.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230-8/21, №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021 позивач не оскаржував.

03.12.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача письмові пояснення на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№230/8-21, 231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 з наданням копій документів (вх. № 2439/8-21 від 06.12.2021).

Рішенням Державної екологічної інспекції у Волинській області від 15.12.2021 №135-8/21 скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №230/8-21 у зв`язку з його виконанням ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повністю та результативно.

В акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 №41-8/21 зазначено, що виконання рішень від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті.

У зв`язку з чим відповідачем складено протокол №34-8/21 від 15.12.2021 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

24.12.2021 за результатами розгляду протоколу від 15.12.2021 №34-8/21, акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 у зв`язку із порушенням вимог пункту 3 статті 44 Закону №2735-V, а саме неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 26.11.2021 №231-8/21 та невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26.11.2021 №№ 232-8/21 та 233-8/21, до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» застосовано штраф у загальному розмірі 102000,00 грн. (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн. за кожне правопорушення).

Предметом оскарження ТзОВ «Вест Петрол Маркет» у даному спорі є постанови Державної екологічної безпеки у Волинській області від 04 січня 2021 року №1-8/21, №2-8/21, №3-8/21, №4-8/21, №5-8/21 та №6-8/21.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції); орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Відповідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Такому обов`язку суб`єкта господарювання відповідає закріплене у п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону № 2735-VI право посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду

При цьому, як передбачено ч. 7 ст. 8 Закону № 2735-VI, у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Види заходів ринкового перегляду визначені ст. 22 вищевказаного Закону, за змістом першої частини якої такі заходи є, зокрема: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбірів зразків продукції та їх експертизи (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на продукцію; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органів ринкового спостереження споживачів (користувачів) про виявлення цими органами безпеки, що стає продукцією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду містять державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту № 927 щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива» (далі Технічний регламент № 927) залишає державний ринковий нагляд за автомобільним бензином, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідно із ч. 12 ст. 23 Закону № 2735-VI у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Частиною 13 ст. 23 Закону № 2735-VI передбачено, що у разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 2735-VI під час проведення планової перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на початковому етапі перевірки об`єктами об`єктів є, зокрема,: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, створює ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дії чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; в) наявність декларації про відповідність, якщо відповідно до технічного регламенту на відповідний вид продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Відповідно із п. 3 Технічного регламенту № 927, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» від 01.08.2013 № 927, документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 5 Технічного регламенту № 927 дозволяється виготовлення, введене в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 8 Технічного регламенту № 927 визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Згідно з п. 9 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Відповідно до п.12 Технічного регламенту за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5. Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту. Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо). Також забороняється з 1 січня 2017 р. використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр. Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери. Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Технічного регламенту встановлено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5. Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту. Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери. Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 визначено, що перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) виробником повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до знака відповідності додається його ідентифікаційний номер.

Зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою та описом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення»

Відповідно до п. 24 Технічного регламенту № 927 правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями.

На підставі системного аналізу вказаних нормативно-правових актів суд дійшов висновку, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту, підтвердження виконання вимог якого здійснюється за результатами випробувань акредитованою лабораторією.

При цьому, Технічним регламентом № 927 передбачено нанесення на паспорт якості знака відповідності технічним регламентам, а тому перевірка його наявності є обов`язковою, в тому числі, при перевірці продукції у її розповсюджувачів.

Відповідно із ч. 1 ст. 28 Закону № 2735-VI якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Частиною 1 ст. 29 Закону № 2735-VI передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону № 2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Частиною 1, п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 7, ч. 11, ч. 12 та ч. 13 ст. 33 Закону № 2735-VI передбачено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: за результатами проведених органами ринкового огляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону ), у тому числі перевірок, що проводяться за підставами повідомлень органів та зборів про доходи органів. призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону .

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів може бути змінено чи скасовано відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктів господарювання цих рішень. , проведених відповідно до статті 34 цього Закону . Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового перегляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктів господарювання відповідно до частин десятої та п`ятдесятої цієї статті.

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони продажу продукції на, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність ринку нехарчової продукції", має бути пропорційним рівнем загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішеннях про обмеження застосування чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

У рішенні органу ринкового розгляду про заборону чи обмеження надання продукції на, вилучення продукції з обігу або її відкликання призначаються: 1) обґрунтування підстави прийняття такого рішення на ринку; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикули, модифікації) або її окремої партії чи серії; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) рядок повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового перегляду про виконання рішення.

До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкт господарювання, який передбачається прийняти рішення, відповідне рішення щодо пропозиції надати в листі своє пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або знищення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого подано проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового перегляду своє пояснення, затвердження та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей рядок може бути продовжено органом ринкового огляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформацію суб`єкта господарювання можна додати документи чи їх копії, які обґрунтовують його позицію та підтверджують вказані ним дані.

За правилами ч. 1, 4, 7, 8 ст. 34 Закону № 2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Перевірка стану виконання рішення розпочинається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового перегляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а у разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні рядок не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Пунктами 3 та 4 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону № 2735-VI адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Дана норма носить імперативний характер та встановлює пряму підставу для накладення штрафу, яка виникає у разі встановлення факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів.

При вирішенні питання щодо стягнення штрафів, викладених відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI слід вивести, що підстави для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та підстави для прийняття рішення про накладення штрафу розмежовуються цим Законом та мають суттєві відмінності.

Так, підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення факту невідповідності вимогам технічного регламенту. Прийняте рішення встановлює обов`язок вчинити дії та не передбачає накладення фінансових санкцій за порушення, внаслідок виявлення якого прийнято це рішення.

Разом з тим, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є порушення, вчинення якого зафіксовано шляхом складання протоколу та недопущення у невиконанні або неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Отже, при вирішенні питань щодо накладення штрафу, не підлягають встановленню обставини, які стосуються порушень, внаслідок яких прийняті зазначені рішення, оскільки такі вже встановлені цими рішеннями.

Як слідує з матеріалів справи, в процесі здійснення заходів ринкового нагляду Державної екологічною інспекцією у Волинській області видано, зокрема, такі індивідуальні акти як рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21, а також постанови про накладення штрафу від 24.12.2021 №№97-8/21, 98-8/21, 99/8-21.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , в межах позовних вимог.

Предметом оскарження в даній справі є постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 24.12.2021 №№97-8/21, 98-8/21, 99/8-21, якими позивач притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21.

Отже, спірним є питання, чи виконано позивачем у встановлений строк рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21, які не було оскаржено та у встановленому порядку не скасовано, оскільки саме від цього залежить наявність підстави для прийняття спірних постанов .

Разом з тим, в межах даного спору суд не надає правову оцінку рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а також фактам, які стали підставою для винесення таких рішень.

Рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не були оскаржені в установленому порядку та не скасовані, відтак, встановлені ними обставини не підлягають доказуванню в даній судовій справі, оскільки виходять за межі предмета позовних вимог.

Як встановлено судом, 03.12.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на виконання рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача письмові пояснення на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №№230/8-21, 231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 з наданням копій документів (вх. № 2439/8-21 від 06.12.2021).

За результатами розгляду вказаного повідомлення відповідачем прийнято від 15.12.2021 №135-8/21, яким скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021 №230/8-21 у зв`язку з його виконанням ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повністю та результативно (на виконання рішення надано документ про якість (паспорт якості) №584 від 17.11.2021 на паливо дизельне MUSTA№G+» ДП-Арк-Євро5-В0).

Разом з цим, в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021 №41-8/21 зазначено, що виконання рішень від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті.

У вказаному акті значиться детальний опис виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема:

- від 26.11.2021 №231-8/21 частково виконане: на виконання рішення надано документ про якість (паспорт якості) №569 від 15.11.2021 на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0, який не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 по показниках - 1)масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів, 2) цетанове число дизельного палива зимового, 3)змащувальна здатність(діаметр плями зносу при температурі 60 °С, 4)об5ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив В0; що не відповідає вимогам п.13, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», Постанови КМУ від30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним , регламентам». Додатково надано документ про якість (паспорт якості) №622 від 06.12.2021 на паливо дизельне1 ДП-3-Євро5-В0, який не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 по показниках - 1)масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів, 2) цетанове число дизельного палива зимового, 3)змащувальна здатність(діаметр « плями зносу при температурі 60 °С, 4)об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив В0; що не відповідає вимогам п.13, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам»;

- від 26.11.2021 №232-8/21 - невиконане: додатково надано документ про якість (паспорт якості) №597 від 23.11.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, який не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 по показниках - 1) концентрація свинцю, 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових; що не відповідає вимогам п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам».

- від 26.11.2021 №233-8/21 - невиконане: додатково надано документ про якість (паспорт якості) №602 від 25.11.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, який не відповідає вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 по показниках - 1) концентрація свинцю, 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових; що не відповідає вимогам п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови, КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам».

Надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) від 26.11.2021 №№231-8/21, 232-8/21, 233-8/21 у встановлені строки не виконало та не оскаржувало (такі є чинними), що мало наслідком проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та подальшого вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності. Таким чином, приймаючи оскаржувані постанови про накладення штрафу відповідач діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень, правові підстави для скасування таких відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані правовідносини, встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач мав повноваження щодо притягнення ТзОВ «Вест Петрол Маркет» до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону №2735-VI і Технічного регламенту №927.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк