Справа № 320/5264/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київ № 320/5264/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 76% до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 № 1095 станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 76% грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 № 1095 станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Ухвалою від 08.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

05.08.2022 вх.е17501/22 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Також у відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідач не мав можливості підготувати та надати відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За приписами частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що 08.07.2020 засобами електронної пошти на адресу відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами представник відповідача отримав 29.07.2022, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 320/5264/22 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/5264/22.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню.

Суддя Басай О.В.