Справа № 200/16155/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2022 року Справа №200/16155/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року адміністративний позов задоволено.

Втім судом в рішенні від 12.09.2022 року помилково визначено головуючий суддя «Циганенко А.І.» замість належного « ОСОБА_2 », визначено в тексті «Перша кадрова комісія» замість належного «Друга кадрова комісія», дата, з якої позивач працює в органах прокуратури «13.02.2019» замість належного «03.02.2017». Також в абзаці шостому сторінки одинадцять рішення суду від 12.09.2022 року зазначено номер рішення п`ятнадцятой кадрової комісії №79 замість 279.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні від 12.09.2022 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні від 12.09.2022 року вважати вірним:

головуючого суддю «Стойка В.В.» замість помилкового « ОСОБА_3 »;

«Друга кадрова комісія» замість помилкового «Перша кадрова комісія»;

дата, з якої позивач працює в органах прокуратури «03.02.2017» замість помилкового «13.02.2019» ;

в абзаці шостому сторінки одинадцять рішення номер рішення п`ятнадцятой кадрової комісії 279 замість помилкового 79 .

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка