Справа № 280/3095/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ

14 вересня 2022 року Справа № 280/3095/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (, 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А)

до: Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 594 941,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 594 941,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 280/3095/22 позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 594 941,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 594 941,00 грн.;

судовий збір у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

13.09.2022 судом отримана заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви позивача, суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Заява розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

2. Запропонувати учасникам судового розгляду надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» надати у судове засідання додаткові докази на обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Запропонувати Державній податковій службі України, в разі невизнання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, подати до 22 вересня 2022 року заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус