Справа № 200/13690/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року справа №200/13690/21

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13690/21 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13690/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

28 липня 2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої апелянт долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі, судом встановлено, що під час постановлення ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13690/21 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року подано до апеляційного суду 13 травня 2022 року.

Апелянт зазначає, що у зв`язку із веденням воєнного стану, останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в цьому випадку виникли об`єктивні обставини, що не залежали від волі пенсійного органу.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, суд вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Щодо посилань апелянта на введення на території України воєнного стану, суд звертає увагу, що сам факт ведення воєнного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку.

Дана обставина не звільняє заявника від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи обставини справи, матеріалами апеляційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку апеляційного оскарження з останнього дня на апеляційне оскарження до 13 травня 2022 року (дня подання апеляційної скарги), суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу апелянта, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати апелянту додатковий термін для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13690/21 - 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Компанієць