Справа № 500/2904/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/2904/22

13 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 рішення Білобожницької сільської ради від 23 січня 2021 року №102 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок".

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій зазначити зміст позовних вимог відповідно до положень статті 5 КАС України з чітким обґрунтуванням таких позовних вимог,

сплати судового збору у вказаному розмірі 992,40 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону,

подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду, ніж у поданій заяві та надати належні докази.

Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому, а також, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2022 надіслано представнику позивача адвокату Квятковському Дмитру Васильовичу на вказану в позовній заяві електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" отримано ним 15.08.2022.

Станом на 13 вересня 2022 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2022, на адресу суду від позивача не надходило.

Крім того, суд зазначає, що позивачу встановлено десятиденний строк на усунення недоліків, проте фактично судом надано позивачу значно більше часу з моменту отримання ухвали про залишення без руху - 15.08.2022 до дати винесення цієї ухвали - 13.09.2022 (перший робочий день після виходу судді з чергової щорічної відпустки) для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також позивач не скористався будь-якими іншими альтернативними способами (в тому числі електронними) щоб повідомити суд про усунуті недоліки позовної заяви чи про неможливість їх усунення через об`єктивні причини та про продовження строку на їх усунення.

Таким чином позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду..

Суддя Мартиць О.І.