Справа № 200/4069/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року справа №200/4069/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Позняк Інесси Станіславівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/4069/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Позняк Інесси Станіславівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/4069/22.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, підпунктом 15.4 пункту 15 якого встановлено, що ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, згідно п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Позняк І.С.

На підтвердження повноважень додано до апеляційної скарги ордер серії № 1069091 від 23 лютого 2022 року серед обов`язкових реквізитів містить зазначення назву органу, у якому адвокатом Позняк Інессою Станіславівною надається правова допомога позивачу: «в організаціях, підприємствах та установах, будь-якої форми власності, судах до використання всіх національних засобів правового захисту, представництва».

Наведене свідчить про те, що на час звернення з апеляційною скаргою у матеріалах справи відсутні належно оформлені докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак, в силу приписів статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, такі докази мають бути додані до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/4069/22 підписана та подана представником позивача Позняк І.С., однак документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі до апеляційної скарги не додано.

Наявний в матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу у Першому апеляційному адміністративному суді, оскільки в ордері не зазначено назву органу до якого звертається скаржник з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/4069/22 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення 14 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук