Справа № 260/2955/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

15 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2955/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ»-представник Колотуха Олексій Михайлович,

відповідач: Закарпатська митниця Державної митної служби України- представник Зомбор Діана Степанівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова,30, ), в особі представника Колотухи Олексія Михайловича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 17/8) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 вересня 2022 року.

15 серпня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» через уповноваженого представника Колотухи Олексія Михайловича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 15 червня 2022 року № КТ-UA-2022.

22 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

14 вересня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, оскільки рішення про визначення коду товару від 15.06.2022 виносилось іншим суб`єктом владних повноважень - Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43985560), яка не є залученою у справу.

Під час підготовчого судового засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; майно територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, залишається у сфері управління Державної митної служби.

Наказом Держмитслужби України від 19.10.2020 №460 утворено, зокрема, Закарпатську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Держмитслужби України від 30.06.2021 №472, митниці як відокремлені структурні підрозділи Державної митної служби України розпочали з 01 липня 2021 року здійснення функцій покладених на них Митним кодексом, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, та зокрема Положенням про Закарпатську митницю, затверджену наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби».

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір, оскільки представник позивача щодо заміни неналежного відповідача заперечував.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати Державній митній службі, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 48, 163, 164, 173, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити в якості Відповідача 2 Державну митну службу, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ ВП 43985560).

2. Запропонувати Державній митній службі, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

3. Позивачу направити залученому відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до 11 жовтня 2022 року до 11:30 год.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

7. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8 Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль