Справа № 160/6359/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа 160/6359/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви представника позивачів Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №160/6359/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з порушенням норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV для обчислення та перерахунку пенсій за віком, невиплати пенсії за період з 01.02.2020 по 30.09.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести з 01.02.2020 на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент нарахування та виплати пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений позивачем банківський рахунок; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з порушенням норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, нижче від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.02.2020 на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент нарахування та виплати пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений позивачем банківський рахунок; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.08.2022 представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 15.08.2022 представникові позивачів ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22.

25.08.2022 представником позивачів Райзманом О.Я. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить суд:

- заяву розглянути у строк до 10 днів, у відсутності позивача та його представника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №160/6359/22;

- попередити відповідача про накладення штрафу на першу особу у разі ненадання, а також неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2022, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/6359/22 (номер провадження 1436вр-22/160/6359/22) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивачів Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22; призначено до розгляду заяву представника позивачів Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 13.09.2022; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 08 вересня 2021 року включно.

09.09.2022 та 12.09.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення щодо поданої представником позивачів заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22.

13.09.2022 на офіційні засоби телефонного зв`язку суду від представника позивачів надійшов телефонний дзвінок, під час якого ним було висловлено клопотання про надання строку для подачі пояснень (заперечень) на пояснення відповідача. Представник позивачів зазначив, що пояснення відповідача отримані ним через систему «Електронний суд» лише 13.09.2022.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також, встановлені ч.3 ст.2 КАС України, засади адміністративного судочинства, зокрема щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на 28.09.2022 (заяву розглядати в порядку письмового провадження) та надання представникові позивачів строку до 23.09.2022 для подачі заперечень на пояснення відповідача.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст.166, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти на 28.09.2022 розгляд заяви представника позивачів Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6359/22.

Розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Встановити представникові позивачів ОСОБА_3 строк до 23.09.2022 для подачі заперечень на пояснення відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Кучугурна