Справа № 640/4984/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
14 вересня 2022 року
справа №640/4984/19
адміністративне провадження №К/9901/6420/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/4984/19 за його позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - Держекоінспекція) про визнання дій протиправними та скасування припису, -
Постановою Верховного Суду від 08 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Держекоінспекції щодо проведення планової перевірки ТОВ «Євро-Реконструкція». Визнано протиправним та скасовано припис Держекоінспекції від 21 лютого 2019 року.
21 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Заявник просить розподілити судові витрати, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 7684,00 грн.
Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2021 року витребував матеріали цієї справи з суду першої інстанції. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 18 серпня 2022 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини шостої статті 139 КАС, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Тацій
Судді : С.Г. Стеценко