Справа № 160/20921/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у задоволенні позову ТОВ "Екотехніка Дніпро" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, 06.01.2022 у письмовому провадженні судом першої інстанції ухвалено рішення, що оскаржується. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст даного судового рішення оприлюднене в Реєстрі 14.07.2022. Докази вручення копії рішення позивачу в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга позивачем подана 26.08.2022.

Скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду на його адресу не надходив; про його прийняття довідався випадково 19.08.2022. З огляду на ці обставини, а також враховуючи розгляд справи судом без повідомлення учасників, складну військово-політичну ситуацію, тривале обмеження доступу до інформації про розгляд справи, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на обставини справи та доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк