Справа № 420/12705/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12705/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020р. Приморська районна адміністрації ОМР звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд зобов`язати відповідача за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у стан, що передував реконструкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приморською районною адміністрацією ОМР, в ході перевірки законності проведення будівельних робіт об`єкта нерухомого майна, були виявлені з боку відповідача порушення при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 , які полягають у тому, що власником цього нерухомого майна (1/2) ОСОБА_1 , як замовником будівельних робіт, були виконані роботи з реконструкції вказаної квартири шляхом надбудови приміщення третього поверху. Як зазначив позивач, під час цієї перевірки відповідачем не було надано будь-яких дозвільних документів на право проведення будівельних робіт та згідно з інформацією Управління ДАБК, за даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою. Таким чином, як зазначив позивач, ОСОБА_1 виконана реконструкцію вищезазначеної квартири без отримання дозволу (права) на проведення будівельних робіт, чим порушила діюче містобудівне законодавство України, погіршила стан будинку та створила загрозу його руйнації, у зв`язку із чим, квартира має бути приведена до свого попереднього стану.

Відповідач надала до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, оскільки додані до позовної заяви документи (приписи та розпорядження) їй не були вручені, а зазначені в приписах, акті та розпорядженні обставини не відповідають дійсності та, у свою чергу, спростовуються висновком судового експерта Рапач К.В. від 18.12.2020р. №64/20, проведеного за заявою ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у задоволенні позову Приморської районної адміністрації ОМР - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 24.02.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. та прийняти, яким задовольнити позовні вимоги.

02.03.2021р. матеріали даної справи, разом із апеляційною скаргою позивача, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. апеляційну скаргу позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. - призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

30.11.2021р. головою Приморської районної адміністрації ОМР було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмове клопотання про призначення експертизи, в якому останній просив призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет законності проведення відповідачем спірних будівельних робіт з реконструкції приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021р. призначено у справі №420/12705/20 судову будівельно-технічну експертизу, оплату якої покладено на позивача, та, як наслідок, зупинено провадження у справі.

10.06.2022р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, якому доручено проведення експертизи, направлено лист №21-7290, відповідно до якого станом на 08.06.2022р. вартість експертизи (згідно з рахунком на її проведення від 31.01.2022р.) апелянтом не було сплачено, у зв`язку із чим матеріали справи №420/12705/20 - повернуто без виконання.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цій справі було зупинено на підставі положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України - до одержання судом висновку призначеної експертизи.

За наведених вище обставин, судова колегія доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.237,291,311,321,325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 21 вересня 2022 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.