Справа № 500/2948/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

Справа № 500/2948/22

14 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлене листом від 08.08.2022 за № 1900-0204-8/21155;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити з 29.07.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІ.

Ухвалою суду від 17.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

01.09.2022, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

12.09.2022, через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява у якій просить суд залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, оскільки з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачу стало відомо, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області йому відмовлено у призначенні пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З вказаних підстав позивач також подав заяву про уточнення позовних вимог.

14.09.2022, відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів судової справи.

Вирішуючи клопотання позивача щодо належності відповідачів у даній адміністративній справі, суд зазначає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, з матеріалів судової справи слідує, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом «екстериторіальності» структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.08.2022 №64 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за за віком на пільгових умовах.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, а в матеріалах справи є відомості про прийняття вказаним управлінням рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, то суд дійшов висновку, що у цій справі необхідно залучити до участі в розгляді справи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, однак в якості другого відповідача.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, - суд дійшов висновку за необхідне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, м. Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, 10, , e-mail: ) як другого відповідача у справі №500/2948/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення другого відповідача, а також зобов`язати другого відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.