Справа № 160/11573/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 січня 2022 року № 4202 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 липня 2022 року № 222263 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;
- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням податкового органу № 4202 від 12.01.2022 року ТОВ «ПОЛІТКАН» було включено до переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Не зважаючи на те, що позивачем було подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, відповідачем прийнято рішення від 12.07.2022 року №222263 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, позивач зазначає, що відповідачем порушено процедуру прийняття відповідного рішення, оскільки питання відповідності підприємства критеріям ризиковості має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію, однак, позивачем не подавались на реєстрацію податкові накладні/розрахунку коригування.
06.09.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у м. Києві, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що контролюючим органом, з урахуванням отриманих від ТОВ «ПОЛІТКАН» інформації та копій документів, прийнято рішення від 12.01.2022 року № 4202 та від 12.07.2022 року № 222263, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Підставами прийняття рішення від 12.01.2022 року № 4202 слугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство реалізовує пластикат, тканини, мішки, придбання яких здійснювалось від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «САНТЕХНІКА та ПОБУТОВА ІНЖЕНЕРІЯ», ТОВ «ХАНТЕР Томас Україна», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП». Підставами прийняття рішення від 12.07.2022 року № 222263 слугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємством сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ТАРГЕТ ВАРЕ ФЕРКАУТ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТМТ», ПП «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ», ТОВ «УКР-ТЕХ-СЕРВІС», ТОВ «СМАЙТ ІНВЕСТ», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА КООПЕРАЦІЯ ЮВЕНТА ВЕЙ», ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦАГРОТРАНС». Використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Як платник податків ТОВ «ПОЛІТКАН» перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та є платником податку на додану вартість.
У зв?язку зі зміною юридичної адреси, позивач з 10.06.2022 року перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ПОЛІТКАН» є: 38.32 Відновлення відсортованих відходів.
12.01.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4202, згідно з яким, ТОВ «ПОЛІТКАН» відповідає критеріям ризиковості платника податку.
Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме: «В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство реалізовує пластикат, тканини, мішки, придбання яких здійснювалось від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «САНТЕХНІКА ТА ПОБУТОВА ІНЖЕНЕРІЯ», ТОВ «ХАНТЕР ТОМАС Україна», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП».
01.07.2022 року ТОВ «ПОЛІТКАН» подало до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, до якого додано первинні документи у кількості 66.
Також, позивачем подано до ГУ ДПС у м. Києві скаргу-пояснення на рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
12.07.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 222263, згідно з яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 01.07.2022 прийнято рішення про відповідність ТОВ «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку.
Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ПОЛІТКАН», в процесі якого встановлено, що підприємством сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ТАРГЕТ ВАРЕ ФЕРКАУФ», ТОВ «Виробниче підприємство «ТМТ» (ТОВ «КЛАРІКС СПЕКТР»), ПП «ТрейдМеталПласт», ТОВ «УКР-ТЕХ-СЕРВІС», ТОВ «СМАЙТ ІНВЕСТ», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА КООПЕРАЦІЯ «ЮВЕНТА ВЕЙ», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС».
Позивач, не погодившись з рішеннями контролюючого органу про віднесення його до ризикових платників податку, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржувані рішення контролюючого органу № 4202 від 12.01.2022 та № 222263 від 12.07.2022 відповідають формі рішення, викладеного в Додатку № 4 до Порядку № 1165.
Також у рішеннях зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» та яка повинна бути розшифрована.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення № 4202 від 12.01.2022 року мотивовано тим, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство реалізовує пластикат, тканини, мішки, придбання яких здійснювалось від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «САНТЕХНІКА ТА ПОБУТОВА ІНЖЕНЕРІЯ», ТОВ «ХАНТЕР ТОМАС Україна», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП».
Рішення № 2222 від 12.07.222 року обгрунтовано тим, що Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ПОЛІТКАН», в процесі якого встановлено, що підприємством сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ТАРГЕТ ВАРЕ ФЕРКАУФ», ТОВ «Виробниче підприємство «ТМТ» (ТОВ «КЛАРІКС СПЕКТР»), ПП «ТрейдМеталПласт», ТОВ «УКР-ТЕХ-СЕРВІС», ТОВ «СМАЙТ ІНВЕСТ», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА КООПЕРАЦІЯ «ЮВЕНТА ВЕЙ», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС».

При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої від позивача інформації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваних рішень № 4202 від 12.01.2022 та № 222263 від 12.07.2022 слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ПЛІТКАН» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Отже, рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 4202 від 12.01.2022 та № 222263 від 12.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20.

Крім того, суд відхиляє посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.03.2020 року по справі № 240/3665/19, оскільки зазначена правова позиція стосується правовідносин, пов`язаних із застосуванням норм Порядку № 117. Разом з тим, спірні правовідносини у даній справі пов`язані із застосуванням норм Порядку № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4202 від 12.01.2022 та № 22263 від 12.07.2022 є такими, що прийняті з порушенням порядку прийняття таких рішень та без належного їх обгрунтування, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене та, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, підлягає задоволенню і позовна вимоги про зобов?язаня Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені судові витрати у розмірі 4962, 00 грн. (платіжне доручення № 91 від 04.08.2022 року), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 січня 2022 року № 4202 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 липня 2022 року № 222263 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» (вул. Кедріна Дмитра, буд. 46, м. Дніпро, 49008, ) з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» (вул. Кедріна Дмитра, буд. 46, м. Дніпро, 49008, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) судові витрати у розмірі 4962, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна