Справа № 140/3201/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви та заяви про збільшення та уточнення позовних вимог без руху

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3201/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви та заяви про збільшення та уточнення позовних вимог без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу від 28 березня 2022 року №395-аг про накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 23 травня 2022 року задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження в адміністративній справі; провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу, - зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про зупинення провадження у справі № 140/3201/22 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 14 вересня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу для продовження її розгляду.

Крім того, 20 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону за №395-АГ від 28 березня 2022 року «Про призначення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону за №410-АГ від 30 березня 2022 року «Про результати службового розслідування».

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначені права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що згідно первісної позовної заяви, яку прийнято судом до провадження, спірним є наказ від 28 березня 2022 року №395-АГ.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог, позивач додатково ще оскаржує наказ №410-АГ від 30 березня 2022 року.

Суд зазначає, що подана заява про збільшення та уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2022 2 481,00 грн.

Як слідує із змісту заяви позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, позивач додатково заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу №410-АГ від 30 березня 2022 року «Про результати службового розслідування», за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до заяви про збільшення та уточнення позовних вимог не додано документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому в заяви про збільшення та уточнення позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Позивачем не надано доказів, що він є військовослужбовцем, військовозобов`язаним або резервістом, призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає заяву про збільшення та уточнення позовних вимог до суду у справі, пов`язаної з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому посилання ОСОБА_1 на пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 08 травня 2019 року у справі № 2040/6663/18.

При цьому, суд зауважує, що при поданні первинного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 28 березня 2022 року №395-АГ.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України Військовослужбовець» від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (Військової частини НОМЕР_2 ) від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

З матеріалів справи слідує, що з наказом від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування» позивач ознайомився 28 квітня 2022 року, про що свідчить його підпис на вказаному наказі.

Заяву про збільшення та уточнення позовних вимог позивач подав до суду 20 червня 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду в частині заявлення позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування».

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування» не подав.

При цьому, в заяві про збільшення та уточнення позовних вимог позивач вказує, що дізнався про різну дату наказів про призначення службового розслідування та про результати службового розслідування з відзиву відповідача.

Однак, таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки як вже зазначалося судом з наказом від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1 ознайомився 28 квітня 2022 року, про що свідчить його підпис на вказаному наказі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування», в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви та заяви про збільшення та уточнення позовних вимог позивач зазначає відповідачем НОМЕР_1 прикордонний загін, проте таке найменування не є повним, оскільки дійсним найменуванням є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), умовним найменуванням: за територіальним принципом є ІНФОРМАЦІЯ_2 ; для адміністративно-господарської діяльності Військова частина НОМЕР_2 , при цьому в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться назва Військова частина НОМЕР_2 .

Крім того, позивачем не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відтак, позивачу слід зазначити повне правильне найменування та ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, заявлена в позовній заяві вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 28 березня 2022 року №395-аг про накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» сформована не чітко та не зрозуміло, оскільки дата та номер наказу не відповідають його назві.

Вказана обставина позбавляє суд можливості забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи та обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача (у випадку виявлення таких порушень) для їх відновлення.

Таким чином, позивачу необхідно чітко зазначити позовні вимоги та їх обґрунтувати.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовну заяву та заяву про збільшення та уточнення позовних вимог необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням повного правильного найменування відповідача та ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, та чітких позовних вимог до відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування», в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (оригіналу платіжного документа) за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 30 березня 2022 №410-АГ «Про результати службового розслідування».

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви та заяви про збільшення та уточнення позовних вимог без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позов в частині позовних вимог буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк