Справа № 300/3531/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"15" вересня 2022 р. Справа № 300/3531/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури, згідно якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора щодо незвернення до Ради прокурорів України для отримання рекомендації на звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Луганської області за поданою ним 06.09.2019 заявою про дострокове припинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажанням;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 128к від 06.09.2019, яким ОСОБА_1 звільнено з адміністративної посади прокурора Луганської області та з органів прокуратури на підставі пункту 7 частини 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Луганської області з 11 вересня 2019 року;
- стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 11.09.2019 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
14.09.2022, до відкриття провадження у справі, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви, згідно якої представник позивача просить суд повернути позовну заяву у справі № 300/3531/22.
У відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку з її відкликанням.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвоката Мигаль Христини Орестівни про відкликання та повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.