Справа № 280/4959/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

14 вересня 2022 року Справа № 280/4959/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О, розглянувши матеріали заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ) до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), до - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення дії Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду (суддя Сацький Р.В.) від 19 серпня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено дію Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

30 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Ферст Груп" до Державної податкової служби України (відповідач - 1), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач - 2) про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- скасувати розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л "Анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "Ферст Груп" номер ліцензії 00023;

- зобов`язати ДПС України видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензій на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" 00023 від 08.08.2019.

Ухвалою суду (суддя Сацький Р.В.) від 30.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4959/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2022 через систему «Електронний суд» надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі № 280/4959/22, зважаючи на відсутність у спеціальному Законі № 481 у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, тютюновими виробами встановленого алгоритму забезпечення захисту прав позивача у визначений судом спосіб.

Згідно розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2022 №113 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 розгляд вказаної заяви передано судді Артоуз О.О.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини восьмої і дев`ятої статті 44 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» № 1416-IX від 27.04.2021, що набрав чинності 26.05.2021, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як слідує з поданих матеріалів заявником при зверненні до суду з даною заявою не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме до позивача.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки позбавляють відповідача та заінтересованої сторони права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №280/4959/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Судд О.О. Артоуз