Справа № 420/926/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/926/21
13 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу на командира (керiника) Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 у справі №420/926/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/926/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008р., з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в повному обсязі та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008 р.

Ухвалено в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.з врахуванням базового місяця, - січень 2008р.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р., з урахуванням виплачених сум індексації.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

В свою чергу, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р.

18.08.2022 року від позивача надійшла заява про накладення штрафу на командира (керiника) Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що окрема ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 420/926/21 не виконана, жодних виплат на виконання рішення по справі № 420/926/21 станом на 10.08.2022 року Позивач не отримав, що підтверджено випискою з карткового рахунку ОСОБА_2 (за період з 21.02.2022 року по 10.08.2022 року) від 10.08.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

29.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

В судове засідання 30.08.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення штрафу на командира (керiника) Військової частини НОМЕР_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Від відповідача 07.09.2022 року за вх.28383/22 та вх.28432/22 до суду надійшли заяви про здійснення виплат позивачу, до яких додані платіжні доручення №893 та №894 від 01.09.2022 року, №951 від 07.09.2022 року.

Між тим, суд звертає увагу, що платіжні доручення №893 та №894 від 01.09.2022 року не стосуються даної справи, а видані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі №420/8037/21 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року по справі №420/15810/21.

В свою чергу, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 Військовою частиною НОМЕР_1 до суду надано копію платіжного доручення №951 від 07.09.2022 року на суму 1656,11 грн.

Між тим, за наслідком розгляду заяв відповідача суд позбавлений можливості встановити, що останнім рішення суду виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідач, стверджуючи про виконання рішення суду (заява від 07.09.2022 року за вх.28432/22), повинен надати суду відповідні докази нарахування та виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач вживає заходи щодо виконання рішення суду, що підтверджується копією платіжного доручення, суд за наслідками розгляду заяви позивача дійшов висновку щодо часткового задоволення його заяви шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

При цьому, суд звертає увагу, що ст. 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про накладення штрафу на командира (керiника) Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 у справі №420/926/21 задовольнити частково.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.