Справа № 620/7417/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7417/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Клочков» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 10.06.2021 № 2752897/40962320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2020 № 2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Клочков» від 16.08.2020 № 2.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 10.06.2021 № 2752897/40962320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2020 № 2.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Клочков» від 16.08.2020 № 2.

23.05.2022 представником Позивача Драчуком В`ячеславом Володимировичем до суду першої інстанції подано заяву про встановлення судового контролю, в якій він просив:

- встановити судовий контроль з наданням строку для подання звіту про виконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7417/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «Клочков» податкову накладну від 16.08.2020 № 2 датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом строку, встановленого судом, подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7417/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року заяву представника Позивача Драчука В`ячеслава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати у 30-денний строк з дня отримання ухвали до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7417/21.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотань не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко