Справа № 640/2142/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 640/2142/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру до 5% від суми його доходу за 2021 рік.

На підтвердження доводів щодо скрутного матеріального становища Апелянт надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних обставин, які унеможливлюють його сплату особою взагалі як на теперішній час, так і в майбутньому.

Проаналізувавши доводи Апелянта щодо необхідності його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або зменшення розміру судового збору до 5%від суми доходу за 2021 рік та дослідивши надані ним докази, колегія суддів встановила, що такі докази не підтверджують відсутнсті в неї доходу саме на час звернення до суду зі скаргою в цій справі, тобто станом на вересень 2022 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні та необхідні виключні правові підстави для звільнення Позивача від сплати судового збору.

Водночас, враховуючи правовий статус Апелянта, предмет спору в цій справі та положення ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати судових витрат на 50%, визначивши судовий збір в наступному розмірі.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 908,00 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 908,00x150%=1362,00 грн.

Тож, враховуючи зменшення Апелянту належної до сплати суми судового збору на 50%, така сума складатиме 1362 : 50% = 681,00 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/2142/21.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Єврлопейського Суду з прав людини, викладену в рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», згідно з якою, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Апелянта підлягає задоволенню частково, а також вважає за необхідне зменшити йому розмір належного до сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору на 50 (п`ятдесят) відсотків, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова