Справа № 160/13040/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Справа №160/13040/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юрков Е.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, інд. 49000) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, аз 19.07.2022 по 26.08.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, інд. 49000) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 26.08.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 30 вересня 2022 року.

07.09.2022 року від Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме:

- Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел.: , );

- Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел.: , факс: , e-mail: , web:http //www.dsa.court.gov.ua, );

- Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, тел.: , факс: , e-mail: inform@minfin.gоv.ua, ).

Клопотання обґрунтовано тим, що постанова Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» містить вказівку для Міністерства фінансів України щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови; Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 вказаної статті, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, предметом спору є бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, аз 19.07.2022 по 26.08.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Згідно Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 року № 1051/0/15-19, фінансування Служби здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

В силу частин 1-2 статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів є, зокрема Державна судова адміністрація України.

Пунктами 2 та 4 частини 5 статі 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, організовує та забезпечує на підставі Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та плану діяльності на середньостроковий період складання проекту кошторису та бюджетного запиту і подає їх Міністерству фінансів України (місцевому фінансовому органу); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

З огляду на положення статті 148 Закону № 1402-VIII та з урахуванням положень частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного Кодексу України слідує, що виплата, зокрема винагороди співробітникам Служби судової охорони здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.

Територіальний орган Служби судової охорони та розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі на відповідний рік.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України в якості відповідача у справі.

Також, з огляду на те, що Служба судової охорони складається з центрального органу управління (Центральний апарат) та територіальних підрозділів (територіальні управління) Служби, суд приходить до висновку про необхідність залучення Служби судової охорони в якості відповідача у справі.

Щодо клопотання відповідача про залучення відповідачем Міністерство фінансів України суд вказує, що спір в даному випадку не стосується невиконання останнім приписів постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також предметом спору не є взаємовідносини позивача з Міністерством фінансів України. Отже підстави для залучення відповідачем Міністерство фінансів України відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Залучити відповідачами у справі № 160/13040/22:

- Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел.: , ),

- Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел.: , факс: , e-mail: , web:http //www.dsa.court.gov.ua, ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков