Справа № 190/1936/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 190/1936/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 р. в адміністративній справі № 190/1936/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (відповідач-1), Інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іващенка Андрія Сергійовича (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року витребувано з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №190/1936/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
02.05.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №190/1936/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).
Натомість саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Не є вказані причини і підставами ля продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 28.01.2022 року, як видно з матеріалів справи, копію рішення заявником отримано 14.03.2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 07.04.2022 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що представником заявника не наводить жодних обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у період з 14.03.2022 року до 07.04.2022 року.
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником, не є поважними для умов поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №190/1936/21 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 р. в адміністративній справі № 190/1936/21 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова