Справа № 280/1967/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Справа № 280/1967/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105А, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції № 31 від 03.12.2021 року, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 51000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є суб`єктом господарювання та розповсюджувачем продукції. Відтак, відповідач не мав права вимагати від розповсюджувача продукції приведення її у відповідність із зазначенням маркування в повному обсязі: типу, номеру партії чи серійного номеру або інших елементів, які дають змогу його ідентифікувати: зазначити найменування виробника та імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку (знак товарів та послуг) та їх контактну поштову адресу згідно із вимогами закону про порядок застосування мов, забезпечити нанесення знаку відповідності технічним регламентам та відповідність із встановленими вимогами, у ланцюгу постачання продукції. Вказує, що позивачем працівникам ГУ «Держпродспоживслужби» в Запорізькій області надано інформацію щодо виробника, а саме витяг з Реєстру платників Єдиного податку, копію договору купівлі-продажу товару, копію накладної та Декларацію про відповідність. Тобто, позивач сприяв усуненню невідповідності та встановлення у ланцюгу виробника такої продукції. Уповноважена особа відповідача яка приймала вказані документи 05.10.2021 року зазначала, що їх достатньо для встановлення обставин. Вважає, що покладення на позивача обов`язку які містяться у рішенні № 130, 131 від 14.09.2021 року як суб`єкта господарювання-розповсюджувача продукції є незаконним, а тому у позивача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності. Також зазначає, що посилання у постанові про накладення штрафу від 03.12.2021 року № 31 про ненадання ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби повідомлень та інших документів які б підтвердили факт виконання рішень від 14.09.2021 року № 130,131 про взаємодію з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання до виконання рішень ФОП ОСОБА_2 спростовується також відповіддю про розгляд скарги в якій зазначено про подання заяви ФОП ОСОБА_2 від 05.10.2021 року із інформацію про суб`єктів постачання продукції, а саме витяг з Реєстру платників Єдиного податку, копію договору купівлі-продажу товару, копію накладної та Декларацію про відповідність. З урахуванням викладеного, вважає оскаржувану постанову протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві від 20.06.2022 вх. №22576 посилається на те, що при проведенні планової перевірки ФОП ОСОБА_3 була надана вимога про надання суб`єктом господарювання документації на поставку продукції, що зазначена в акті перевірки характеристик продукції. Строк виконання вимоги до 14.09.2021. Згідно заяви від 05.10.2021 (вх.№5810) ФОП ОСОБА_4 надано копії декларації про відповідність на з`єднувачі електричні РА40-У 14,РС40-У26, В40- У03 РА25-У15, В25-У04, РА32-У16, В32-У05. Додатково суб`єктом господарювання надано копію видаткової накладної від 13.09.2021 №РН-178-023319 на «пістолет клейовий 20 Вт до стрижнів 8мм». Документів, що дають змогу встановити найменування та місце знаходження суб`єкта господарювання, який поставив йому продукцію (мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м„ 3 розетки, 16А, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz), або іншим чином ідентифікувати постачальника (виробника), ФОП ОСОБА_4 не надано. Таким чином, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 8 та ч. З ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_4 вважається особою, що ввела в обіг продукцію, що свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм законодавства. Належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання позивачем органу ринкового нагляду документації, що дає змогу ідентифікувати постачальника продукції, та взаємодії суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства, ФОП ОСОБА_4 не надано. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні оголошено воєнний стан строком па 30 днів, починаючи з 24.02.2022.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкладено підготовче засідання на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2022.

Ухвалою суду від 27.07.2022 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 28 липня 2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представник позивача у призначений до судового розгляду час не зміг приєднатися до участі у справі в режимі ВКЗ.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

09.09.2021 на підставі наказу Головного управління від 06.09.2021 № 56, направлення на проведення перевірки від 06.09.2021 № 58, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку на предмет додержання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду, а саме перевірку характеристик продукції: електричне та електронне обладнання у тому числі і низьковольтне/іграшки/мийні засоби/ за адресою: АДРЕСА_2 . Термін проведення перевірки з 09.09.2021 по 14.09.2021.

09.09.2021 під час проведення планової виїзної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області виявлено продукцію, що не відповідає вимогам законодавства та технічним регламентам, про що складено акту №58. Так, на продукції - мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м,, З розетки, 16A, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz, її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, що свідчить про порушення вимог п.п. 11,12,19,20,28,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 16,17,25,32,44,45,46 Технічного регламенту з електричної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077.

Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 надано вимогу від 09.09.2021 №58 про надання органу ринкового нагляду документації, що дає змогу ідентифікувати постачальника вищезазначеної продукції, в строк до 14.09.2021.

На підставі акту перевірки № 58 від 09.09.2021 винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів від 14.09.2021 №130 та №131 щодо усунення формальної невідповідності зазначеної продукції (мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м., З розетки, 16A, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz) шляхом приведення вказаної продукції у відповідність з зазначенням маркування в повному обсязі: типу, номеру партії чи серійного номеру, або інших елементів, які дають змогу його ідентифікувати; найменування виробника та імпортера, зареєстровану торговельну марку, комерційне найменування (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу виробника (імпортера), згідно з вимогами закону про порядок застосування мов; забезпечення нанесення знаку відповідності технічним регламентам у відповідності із встановленими вимогами.

Під час проведення позапланового заходу на предмет перевірки виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 щодо усунення порушень за результатами проведення попереднього заходу державного ринкового нагляду, спеціалістами органу державного нагляду було встановлено, що зазначені рішення не виконані, формальну невідповідність продукції, зазначеної у Акті перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 №58 не усунуто; на продукції, її пакуванні, маркуванні не нанесено інформацію про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів.

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління складено Акт від 27.10.2021 №81.

01.11.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол №34 про виявлені порушення відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 №58, акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 №81, проведених під час планового (позапланового) заходів за адресою: АДРЕСА_2 , з боку ФОП ОСОБА_6 за відсутності повідомлень про виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

03.12.2021 за результатами розгляду матеріалів справи в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №31 про накладення штрафних санкцій, передбачених п.3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягає у невиконанні рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 № 130 та № 131 щодо усунення формальної невідповідності продукції, зазначеної у Акті перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 №58, що свідчить про порушення п.п. 11,12,19,20,28,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 16,17,25,32,44,45,46 Технічного регламенту з електричної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077.

03.12.2021 листом Головного управління вих.№07-13-13/8408 зазначену постанову направлено на поштову адресу ФОП ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із постановою №31 від 03.12.2021 позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі за текстом - Закон № 2735- VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2735- VI державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 2735- VI дія цього Закону поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Частиною 2 ст. 2 Закону №2735- VI визначено, що якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно- правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ч.1 ст.3 Закону № 2735- VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735- VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно зч. 5 ст. 10 Закону № 2735- VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закон № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а)обмеження надання продукції на ринку; б)заборону надання продукції на ринку; в)вилучення продукції з обігу; г)відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 2735-УІ, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII), технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процес) або методу виробництва.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до п. п. 11, 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, виробники забезпечують, щоб на електрообладнанні, яке вони ввели в обіг, було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер електрообладнання не дає змоги цього зробити, - щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке електрообладнання.

Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Аналогічні вимоги визначені і в п. п. 16, 17, 25, 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

Як вбачається з матеріалів перевірки, 09.09.2021 під час проведення планової виїзної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 посадовими особами Головного управління виявлено продукцію, що не відповідає вимогам законодавства та технічним регламентам. Так, на продукції - мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м, 3 розетки, 16A, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz, її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, що свідчить про порушення вимог п.п. 11,12,19,20,28,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 16,17,25,32,44,45,46 Технічного регламенту з електричної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077.

При проведенні планової перевірки ФОП ОСОБА_3 була надана вимога про надання суб`єктом господарювання документації на поставку продукції, що зазначена в акті перевірки характеристик продукції. Строк виконання вимоги до 14.09.2021.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Отже, вищевикладеними нормами чинного законодавства України визначено, які саме особи вважаються особою, що ввела продукцію в обіг. Тобто, це ті (всі) особи (суб`єкти господарювання (розповсюджувачі) в ланцюгу постачання відповідної продукції, які протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надали на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію або будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно заяви від 05.10.2021 (вх.№5810) ФОП ОСОБА_4 надано копії декларації про відповідність на з`єднувачі електричні РА40-У 14, РС40-У26, В40- У03 РА25-У15, В25-У04, РА32-У16, В32-У05. Додатково суб`єктом господарювання надано копію видаткової накладної від 13.09.2021 №РН-178-023319 на «пістолет клейовий 20 Вт до стрижнів 8мм».

Проте, посилання позивача на наявність видаткової накладної від 13.09.2021 № РН-178-023319, договору купівлі-продажу товару від 13.09.2021 №210913/1 з ФОП ОСОБА_7 не може бути прийнято до уваги судом, оскільки вказані документи датовані після складання акту перевірки № 58 від 09.09.2021 та не можуть бути підтвердженням походження наявного у позивача товару станом на 09.09.2021.

В свою чергу декларація про відповідність на з`єднувачі електричні РА40-У 14, РС40-У26, В40- У03 РА25-У15, В25-У04, РА32-У16, В32-У05 не є документом, що визначає постачальника товару.

Також, суд звертає увагу на те, що вказані документи були подані 05.10.2021, тобто, значно пізніше ніж 14.09.2021, відтак із порушенням строку, визначеного у вимозі.

Отже, документів, що дають змогу встановити найменування та місце знаходження суб`єкта господарювання, який поставив позивачу продукцію (мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м„ 3 розетки, 16А, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz), або іншим чином ідентифікувати постачальника (виробника), ФОП ОСОБА_4 не надано.

Таким чином, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 8 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_4 вважається особою, що ввела в обіг продукцію, що свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм законодавства.

Частинами 3, 4 статті 29 Закон № 2735- VI визначено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

-вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Як зазначалося вище, на підставі акту перевірки № 58 від 09.09.2021 винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів від 14.09.2021 №130 та №131 щодо усунення формальної невідповідності зазначеної продукції (мережевий подовжувач «Житомир», довжина 5 м., З розетки, 16A, 3500W, 220/250V; клейовий пістолет ТМ «Hot Melt Glue Gun», 20W, 110-220V, 50-60Hz) шляхом приведення вказаної продукції у відповідність з зазначенням маркування в повному обсязі: типу, номеру партії чи серійного номеру, або інших елементів, які дають змогу його ідентифікувати; найменування виробника та імпортера, зареєстровану торговельну марку, комерційне найменування (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу виробника (імпортера), згідно з вимогами закону про порядок застосування мов; забезпечення нанесення знаку відповідності технічним регламентам у відповідності із встановленими вимогами.

Частиною 3 ст. 30 Закону № 2735- VI визначено, що приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Стаття 34 Закону № 2735- VI визначає контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Так, ч. ч. 2, 6, 8, 12 цієї статті визначено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Порядок здійснення контролю стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжитгя обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком.

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Судом встановлено та позивачем не спростовано, що ним не подавались до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлення та інші документи, які підтверджують факт виконання рішень від 14.09.2021 № 130 та № 131.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Стаття 44 Закону № 2735-УІ визначає відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання позивачем органу ринкового нагляду документації взаємодії суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства, ФОП ОСОБА_4 не надано, тобто не виконані рішення від 14.09.2021 № 130 та № 131, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105А, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.09.2022.

Суддя Л.Я. Максименко