Справа № 539/1128/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 539/1128/17

адміністративне провадження № К/9901/3721/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2017 (суддя - Жага Е. Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (судді - Тацій Л.В., Григоров А.М., Подобайло З.Г.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання перерахувати пенсію,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати рішення №112 від 28.03.2017 року Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у перерахунку пенсії неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплачувати йому пенсію по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати в розмірі 2018 крб за період роботи за 1 повний місяць з 01.08.1986 по 31.08.1986 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст.15, 39, 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.3, п.7, п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки за №40 від 24.03.2017, виданою Лубенським приватним підприємством «АК ГРУП», починаючи з 27.03.2017, із врахуванням виплачених сум.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1- ї категорії та інвалідом 2 групи. Інвалідність виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням військового обов`язку по ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 по 06.09.1986.

26.02.2016 позивач звернувся у ПП «АК ГРУП» про надання довідки про заробітну плату. 09.03.2016 отримав відмову у видачі довідки про зарплату для перерахунку пенсії, яку оскаржив до Лубенського міськрайонного суду.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 09.12.2016 зобов`язано ПП «АК ГРУП» перерахувати позивачу, згідно постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» заробітну плату за час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за серпень 1986 року та видати довідку про перераховану заробітну плату для подачі її до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за період з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року в сумі 2018,11 крб.

На підставі зазначеного рішення суду 24.03.2017 ПП «АК ГРУП» видало позивачу довідку №40 про заробітну плату для обчислення пенсії з якою він 27.03.2017 звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Рішенням № 112 від 28.03.2017 позивачу відмовлено у перерахуванні пенсії у зв?язку з тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду не зобов`язано управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 24.03.2017 №40, виданої приватним підприємством «АК ГРУП».

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено.

Визнано рішення №112 від 28.03.2017 відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивача неправомірним та скасовано його.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати в розмірі 2018 крб. за період роботи за 1 повний місяць з 01.08.1986 по 31.08.1986 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст.15, 39, 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.3, п.7, п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки за №40 від 24.03.2017 року, виданою Лубенським приватним підприємством «АК ГРУП», починаючи з 27.03.2017, із врахуванням виплачених сум.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно довідки № №40 від 24.03.2017 перерахованої заробітної плати за час виконання військових обов`язків по ЛНА на ЧАЕС відсутні.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до архівної довідки № 47406 від 07.05.2009 та довідки в/ч від 21.12.1992 позивач працював в зоні відчуження в червні 1986 року-22 дні, в липні 1986 року-31 день, в серпні -31 день та у вересні- 3 дні. Таким чином, на підставі статті 7 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок ЧАЕС», наданих табелів обліку робочого часу та за допомогою нормативних документів та Постанов Уряду, з яких знято гриф «таємно», заробітна плата виплачена позивачу в 1986 poці підлягає донарахуванню. Довідка №40 складена у відповідності до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого суди дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що надана позивачем довідка видана на підставі рішення суду а не первинних документів, відтак не може бути підставою для перерахунку пенсії.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 7 цього Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону №796 видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення суду у справі №539/3244/16-ц від 09.12.2016 (а.с.21-22) позивачу видано довідку від №40 від 24.03.2017 (а.с.13) про заробітну плату для обчислення пенсії, така довідка містить відомості про перераховану заробітну плату позивача за спірний період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та підлягає врахуванню під час обчислення пенсії позивачу.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії позивачу та прийняли рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо не підтвердження первинними документами отримання позивачем заробітної плати у вказаних в довідці від 24.03.2017 №40 розмірах є безпідставними, оскільки ця довідка видана на виконання судового рішення і є підставою для перерахунку та виплати позивачу заробітної плати у визначеному нею розмірі.

Крім того, відповідачем під час розгляду справи не спростовано на підставі відповідних доказів відображену в довідці від 24.03.2017 №40 інформацію.

Схожий підхід щодо застосування норм права в подібних правовідносинах застосував Верховний Суд у справах №539/588/17, №683/1276/17, №496/4408/16-а, №496/4408/16-а, №376/1016/16-а

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук