Справа № 140/11096/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11096/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №074996 від 28.11.2014, стягнення коштів у розмірі 130 000 грн за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №074996 від 28.11.2014, укладеного між позивачем та ПАТ «Златобанк».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено:

1. Визнати протиправними дії Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №074996 від 28.11.2014.

2. Стягнути з Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №074996 від 28.11.2014, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Златобанк».

Додатковим рішенням від 20.12.2021 задоволено заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

На зазначені рішення суду від 08.12.2021 та 20.12.2021 відповідачем подано апеляційну скаргу, однак постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та додаткове рішення від 20 грудня 2021 року у справі № 140/11096/21 - без змін.

13.09.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: шляхом зазначення вірної суми коштів, яка підлягає стягненню з відповідача 111 375 грн 09 коп., замість 130 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 140/11096/21, суд зазначає, що у абзаці 1 описової частини рішення наведено зміст позовних вимог, викладений позивачем у позовній заяві, що було здійснено судом у чіткій відповідності із зазначеними позивачем доводами.

Відтак, суд приходить до висновку, що судове рішення не містить помилок або описок, на які посилається заявник у поданій до суду заяві від 13.09.2022.

При цьому, суд також вважає за необхідне вказати, що посилання на порушення Волинським окружним адміністративним судом норм процесуального та матеріального права в зв`язку з не взяттям до уваги виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 , на якому обліковувались кошти саме в сумі 111 375 грн 09 коп., а не 130 000 грн, було зроблено відповідачем в апеляційній скарзі на рішення суду (а.с. 74) і було предметом розгляду Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак не було взято до уваги останнім.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2021 в адміністративній справі №140/11096/21, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук