Справа № 520/23110/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. № 520/23110/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДПС у Харківській області філія (інший відокремлений підрозділ) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області філія (інший відокремлений підрозділ) , в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області філія (інший відокремлений підрозділ) () щодо призначення та проведення планової перевірки ТОВ "Промметсплав" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 - протиправними;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення ТОВ "Промметсплав" суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (за грудень 2020 року) на суму: 2711916,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення ТОВ "Промметсплав" податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі: 7741120,00 грн - податкового зобов`язання, 1935280,00 грн - штрафні санкції;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення ТОВ "Промметсплав" податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (ПДВ) в сумі: 2200000,00 грн - податкового зобов`язання, 550000,00 грн - штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідача є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Крім того, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані дії та рішення є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Таким чином, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, враховуючи технічні можливості суду, клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі справа розглядається без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 19.04.2021 №2695-п ГУ ДПС була проведена документальна планова перевірка ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 14.06.2021 №10153/20-40-07-03-08/25611992.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ»: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 2711916 гривень, в тому числі: за 2019 рік у сумі 1098781 гривень, за 2020 рік у сумі 1613135 гривень та занижено податок на прибуток всього у сумі 7741119 гривень у тому числі за І квартал 2019 року в сумі 5871622 гривень, за півріччя 2019 року в сумі 7450478 гривень, за 3 квартали 2019 року в сумі 7541093 гривень, за 2019 рік у сумі 7741120 гривень; п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок з ПДВ на загальну суму загальну суму 2 200 000 гривень, в тому числі за березень 2019 на суму 1 296 915 гривень, за травень 2019 року на суму 903 085 гривень.

Щодо визнання дій ГУ ДПС про призначення та проведення планової перевірки ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 протиправними, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Г1К України.

Однією зі складових податкового законодавства є Конституція України відповідно до п. 3.1 ст. 3 ПК України.

У ст. 19 Конституції України зазначається один із основоположних принципів, який покладено в основу діяльності органів державної влади, а саме «дозволено тільки те, що прямо передбачено законом»: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

У ст. 117 Конституції України зазначається, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, законом України «Про державну службу» та іншими законами України, міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець зобов`язаний:

- сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (пункт 7 частини 1 статті 8);

- виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (пункт 8 частини 1 статті 8);

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п. 2 положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 12.02.2020 №81) ГУ ДПС у Харківській області у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належить до компетенції ДПС, наказами ДПС, дорученнями Голови ДПС, іншими актами законодавства.

Відтак, ГУ ДПС у Харківській області не може не виконувати, під час здійснення своєї діяльності, акти Кабінету Міністрів України

Відповідно до ст. 1 Закону України «Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 Закону - Кабінет Міністрів України, у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці - забезпечує здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; забезпечує проведення державної фінансової та податкової політики, сприяє стабільності грошової одиниці України.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Суд зазначає, що згідно з преамбулою Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» цей Закон визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 3 даного Закону вказано, що Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: а) розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми; б) координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; в) вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом.

Згідно із статтею 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Також, відповідно до п. , Розділу X «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Кабінет Міністрів України зобов`язано: подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законів України у відповідність з цим Законом; привести у відповідність з цим Законом свої нормативно-правові акти; забезпечити прийняття відповідно до компетенції нормативно- правових актів, що випливають з цього Закону; забезпечити перегляд і скасування міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши зокрема проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

У зв`язку з прийнятою постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» було прийнято наказ ГУ ДПС від 19.04.2021 №2695-п про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ».

На підставі наказу здійснено вихід за податковою адресою платника податку для проведення перевірки.

Отже, наказ ГУ ДПС від 19.04.2021 №2695-п про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» є законним, адже прийнятий на підставі постанови Кабінета Міністрів України від 03.02.2021 №89, яка діяла на момент прийняття даного наказу та було відсутнє судове рішення про її скасування, яке набрало законної сили.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» ().

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» здійснювало документальне оформлення господарських операцій з придбання товару (алюмінієвий сплав АК12пч згідно з ГОСТ 1583-93) у ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» відповідно до договору поставки від 01.04.2019 №01042019, на виконання якого ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» було оформлено на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ у квітні 2019 року видаткові накладні (загальна кількість товару - 132-тн) на загальну суму 9900000,00 гривень, у тому числі 1650000,00 гривень ПДВ та податкові накладні, які було включено платником до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Суми по видаткових накладних було включено платником до вартості запасів у II кварталі 2019 року за бухгалтерською проводкою Дт201 - Кт631, що призвело до збільшення активів підприємства на 8250000,00 гривень.

Поряд з цим, відповідно до договорів відступлення права ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» надало право вимоги від ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» погашення боргу в сумі 1400000,00 гривень ТОВ «Альміра Трейд» за договором від 02.09.2019 №020919 та в сумі 8500000,00 гривень - ТОВ «Стандарт комплект» за договором від 16.06.2019 №06-20.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, товариство не звітує (останній податковий звіт з ПДВ надано за червень 2019 року). ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» відсутнє за місцезнаходженням, чисельність працюючих в квітні 2019 року - 1 особа: директор - Дашкевич Л.К, що не дозволяє реально провадити задекларовану господарську діяльність. У підприємства основні засоби відсутні; відсутні будь-які об`єкти оподаткування (адміністративні, складські та виробничі) власні чи орендовані, які б дозволяли провадити господарську діяльність, враховуючи неподання відповідної податкової звітності (за формою №20-ОПП).

Аналізом баз Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) встановлено, що товар алюмінієвий сплав АК12ПЧ, нібито реалізований на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», Постачальником - ТОВ «ДЕКСІЯ ЕРУП» придбано в квітні 2019 року у ТОВ «Максімус Велд» (), яке, в свою чергу, придбало вказаний товар у ТОВ «Фірма Пром-Консалт» () (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-В; основний вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом; товариство не звітує, останній податковий звіт подано до органів державної податкової служби за червень 2019 року; ТОВ «Фірма Пром- Консалт» реєструвало в ЄРПН податкові накладні на реалізацію товару без ПДВ, але звіт про суми податкових пільг до органів податкової служби не подавало; в квітні 2019 року на товаристві працювало 3 особи; основні засоби відсутні).

Перевіркою встановлено, що товар алюмінієвий сплав АК12ПЧ - 51,27 т ТОВ «Максімус Велд» було реалізовано на адресу ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» за ціною придбання, що ставить під сумнів проведення досліджуваних операцій, тому що реалізація товару (послуги) без націнки не відповідає меті та принципам здійснення господарської діяльності будь-якого підприємства, метою якої є отримання прибутку.

До перевірки було надано 6 сертифікатів якості на кожну поставку алюмінієвого сплаву, видані ТОВ «Максімус Велд» на товар: алюміній марка АК12пч; отримувач ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП». Маса кожної партії - 22,00 тон. Тобто товариством було нібито поставлено на адресу ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» 132 т алюмінієвого сплаву (6 партій по 22 т кожна). Але відповідно до бази ЄРПН ТОВ «Максімус Велд» було виписано (оформлено) на адресу ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» 5 податкових накладних на 51,27 т алюмінію. Тому не зрозуміло, на які поставки чи на які партії товару видані сертифікати якості, адже їх кількість не відповідає оформленим поставкам.

Крім того, ТОВ «Максімус Велд» не могло виписати сертифікат якості, оскільки цей документ видається саме виробником продукції на підтвердження її якості. ТОВ «Максімус Велд» та ТОВ «Фірма Пром-Консалт» не є виробниками та імпортерами товару.

Крім того, від ГУ ДПС у Сумській області надійшла податкова інформація щодо ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» за звітний період декларування ПДВ лютий - червень 2019 року, якою, за даними поданої до органів ДПС податкової звітності, ЄРПН, єдиного державного реєстру судових рішень, отриманих податкових інформацій тощо, встановлена неможливість провадження реальної господарської діяльності і здійснення операції з придбання та, як наслідок, постачання на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» товару - алюмінієвий сплав АК12ПЧ.

Відсутність інформації щодо наявності у контрагента-постачальника ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» достатніх основних засобів, виробничих потужностей, складських приміщень, кваліфікованих трудових ресурсів, транспорту, та їх оренди, наявність яких є обов`язковою для ведення господарської діяльності враховуючи обсяг та вид товарів/послуг зазначених в номенклатурі податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, вказує на неможливість ведення господарської діяльності вказаним підприємством як з контрагентами-постачальниками так і з контрагентами-покупцями.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг. Окрім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами забезпечення кримінального провадження отримано відомості, що участь у проведенні незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів з здійснювала група підприємств, а саме ТОВ «Фірма Пром-Консалт» та інші. За результатами вивченням отриманої інформації щодо їх діяльності здобуто відомості, які можуть свідчити, що зазначені суб`єкти підприємницької діяльності створені (придбані) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету, та легалізації (відмивання) таким чином коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг. Таким чином, у ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Фірма Пром-Консалт» та інше.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ДЕКСІЯ ГРУП» здійснювало маніпулювання з податковими документами та базою ЄРПН, а саме виконувало транзитну функцію, з метою формування податкової вигоди для третіх осіб (власних покупців та наступних покупців по ланцюгу постачання), та приймало участь у здійсненні операцій, які мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» ().

Перевіркою також встановлено, що ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» мало взаємовідносини з ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» (придбання алюмінієвого сплаву АК12пч згідно з ТОСТ 1583-93) відповідно до договору поставки від 09.01.2019 №9011019, на підставі якого на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» у січні - лютому 2019 року було вписано видаткові накладні (загальна кількість товару - 286 тн) на загальну суму 21450000,00 гривень, у тому числі 3575000,00 гривень ПДВ та податкові накладні, які платником було включено до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Згідно з актом перевірки суми по видаткових накладних було включено Скаржником до вартості запасів у І кварталі 2019 року за бухгалтерською проводкою Дт201 - Кт631, що призвело до збільшення активів товаристві на 17875000,00 гривень.

Згідно з даними бази ІС «Податковий блок» ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» з 01.01.2019 перейшло на облік до ГУ ДПС за адресою реєстрації: м. Харків, Холодногірський район, вул. Велика Панасівська, буд.68, корп. літера А-2, кв.(офіс) 107. З грудня 2018 року товариство подавало податкові звіти до ТУ ДПС із зазначенням цієї податкової адреси. Але у договорі поставки від 09.01.2019 №9011019 вказано «Місце знаходження і реквізити сторін» - «Постачальник» ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» (адреса: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.16, офіс 410), зазначена адреса вказана і у видаткових накладних. З огляду на те, що договір було укладено 09.01.2019, і на той час товариство знаходилось (обліковувалось) за податковою адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд.68, корп. літера А-2, кв.(офіс) 107. Тобто, вбачається дефектність наданих до перевірки договору та видаткових накладних.

Згідно з наданою до перевірки оборотно-сальдовою відомістю по рах.631 по контрагенту ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» за період, що перевірявся, встановлено, що грошові розрахунки з постачальником не проводилися.

Поряд з цим, відповідно до договорів відступлення права вимоги ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» надало право вимоги від ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» погашення боргу в сумі 4600000,00 гривень ТОВ «ВКФ Навімет» () за договором від 04.03.2019 №04.03 та в сумі 16850000,00 гривень - ТОВ «Стандарт комплект» () за договором від 12.02.2020 №08-20.

Крім того, в наданих до перевірки Товаро-транспортних накладних (далі - ТТН) у графі «Вантажовідправник» зазначено ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» (адреса: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.16, офіс 410), з огляду на те, що вказані ТТН були виписані (оформлені) у січні 2019 року, і на той час вказане товариство вже перебувало на обліку в ГУ ДПС за адресою реєстрації: м. Харків, Холодногірський район, вул. Велика Панасівська, буд.68, корп. літера А-2, кв.(офіс) 107.

Таким чином, вбачається дефектність наданих до перевірки ТТН.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ЄВРОФАСАДПЛЮС» перебуває на обліку в ГУ ДПС, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля; остання декларація з ПДВ надана за квітень 2019 року з нульовими показниками; основні засоби на товаристві відсутні. Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (форма Д4) у січні 2019 року на товаристві працювало 2 особи: директор - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; податковий розрахунок (форма 1-ДФ) за І квартал 2019 року - не подано. Товариство відсутнє за податковою адресою та не звітує.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що товар (алюмінієвий сплав АК12пч - 198т), реалізований на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», придбано в січні - лютому 2019 року у ТОВ «Фірма Пром-Консалт» ().

ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» до перевірки надало 13 сертифікатів якості на кожну поставку алюмінієвого сплаву АК12пч від ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», які видані ТОВ «Фірма Пром-Консалт» на товар: алюміній марка АК12пч; отримувач ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС». Маса кожної партії 22000 кг; підписані директором ТОВ «Фірма Пром-Консалт» Фабир Я.В. та директором ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» Назаренко С.Л.

Згідно з даними ЄРПН та ITC «Податковий блок» ТОВ «Фірма Пром-Консалт» не придбавало вказаний товар з моменту реєстрації до моменту виписки на ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» не є його виробником чи імпортером. У вказаного товариства відсутній вид діяльності (виробництво алюмінію). Також не є виробником чи імпортером алюмінієвого сплаву і ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС», яке виписує сертифікати якості на таку продукцію.

Крім того, встановлено, що товар - алюмінієвий сплав АК12ПЧ ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» реалізовано на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» за ціною придбання без будь-якої націнки, що ставить під сумнів проведення досліджуваних операцій, тому що реалізація товару (послуги) без націнки не відповідає меті та принципам здійснення господарської діяльності будь якого підприємства, метою якої є отримання прибутку.

Поряд з цим, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області складена узагальнена податкова інформація від 22.08.2019 №627/20-40-14-11-11/41510344 щодо ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року - січень 2019 року, якою встановлено нереальність здійснення господарської діяльності за період декларування, охоплений податковою інформацією, згідно з якою операції, здійснені контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання до ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС», не мали реального товарного характеру. На товаристві відсутні відповідні ресурси, необхідні для здійснення вищенаведених господарських операцій (трудові ресурси, складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки), тобто, ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Таким чином, задекларовані господарські операції з придбання та реалізації товарів/послуг ТОВ «ЄВРОФАСАД ПЛЮС» за грудень 2018 року, січень 2019 року не відбулися у дійсності. З огляду на зазначене, шляхом викривлення показників податкової звітності та їх маніпулюванням при складанні декларації з ПДВ, додатку №5 до декларації з ПДВ, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів господарювання - покупців, походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо. Нереальність придбання ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу».

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» ().

В акті перевірки зазначено, що між ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» та ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» було укладено договір поставки (алюмінієвий сплав АК12пч згідно з ТОСТ 1583-93) від 18.02.2019 №1802201, на підставі якого ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» у лютому 2019 року було виписано (оформлено) на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» видаткові та податкові накладні (номенклатура поставки: алюмінієвий сплав АК12пч у кількості 176 т) на загальну суму 13200000,00 гривень, у тому числі 2200000,00 гривень ПДВ, які платником було включено до кладу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Згідно з актом перевірки суми, вказані у видаткових накладних було включено товариством до вартості запасів в І кварталі 2019 року за бухгалтерською проводкою Дт201- Кт631, що призвело до збільшення активів підприємства на 11000000,00 гривень.

Згідно з наданою до перевірки оборотно-сальдовою відомістю по рах.631 по контрагенту ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» за період, що перевірявся, грошові розрахунки не проводились.

Поряд з цим, згідно з договором відступлення права вимоги, ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» надало право вимоги від ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» на погашення боргу в сумі 13200000,00 гривень ТОВ «ВКФ Навімет» () за договором від 12.03.2019 №12-03.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» перебуває на обліку в ТУ ДПС, основний вид діяльності - будівництво житлових та нежитлових будівель; остання декларація з ПДВ надана за квітень 2019 року з нульовими показниками; основні засоби на товаристві відсутні. Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (форма Д4) у лютому 2019 року на товаристві працювала 1 особа: директор - Березовська Н.П.; податковий розрахунок (форма 1 -ДФ) за І квартал 2019 року - не подано. Товариство відсутнє за податковою адресою та не звітує.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що товар (алюмінієвий сплав АК12пч - 176 т), що реалізований на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», придбано ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» у лютому 2019 року у постачальників ПП «Техно Профіт» ()- 51,34 т, ТОВ «Агро місто» - 69,13 т, ТОВ «Інтермедіар» (код за ) - 77,53 т, які, в свою чергу, придбали вказаний товар у ТОВ «Фірма Пром-Консалт».

Під час перевірки встановлено, що товар (алюмінієвий сплав АК12пч) ПП «Техно Профіт» , ТОВ «Агро місто», ТОВ «Інтермедіар» придбано у ТОВ «Фірма Пром-Консалт» за ціною 62500,00 гривень за 1 т, а реалізовано на адресу ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» за ціною 56818,18 гривень за 1 т, тобто дешевше ціни придбання, що ставить під сумнів проведення досліджуваних операцій, оскільки реалізація товару нижче ціни придбання не відповідає меті та принципам здійснення господарської діяльності будь-якого підприємства.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області складені узагальнені податкові інформації від 27.08.2019 №631/20-40-14-11-11/42519259, від 27.06.2019 №149/20-40-56-05-06/42519259 щодо ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» за звітний період декларування ПДВ лютий 2019 року, якими встановлено нереальність здійснення господарської діяльності за період декларування, охоплений податковою інформацією. Оперативним підрозділом ГУ ДФС від 08.07.2019 №1081/21-12 надано інформацію, що ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» за податковою адресою не знаходиться. Дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» за лютий 2019 року, вказують на проведення транзитних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди третім особам з метою формування штучного податкового кредиту та податкових зобов`язань, що ставить під сумнів реальність господарській: операцій. При дослідженні ланцюга постачання, згідно з зареєстрованими податковими накладними за лютий 2019 року, ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» реалізовано товари/послуги, ланцюг походження яких неможливо встановити, що ставить під сумнів реальність господарських операцій у лютому 2019 року. У зв`язку із відсутністю документального підтвердження щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, фахової належності робітників ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за лютий 2019 року. Відсутня будь-яка інформація про наявність власних або орендованих складських приміщень. З огляду на вищенаведене, ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб з метою штучного формування податкової вигоди».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «БК «СКАЙЛАЙН БУДІНВЕСТ» здійснювало маніпулювання з податковими документами та ЄРПН, а саме виконувало транзитну функцію, з метою формування податкової вигоди для третіх осіб (власних покупців та наступних покупців по ланцюгу постачання), та приймало участь у здійсненні операцій, які мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з ТОВ «АГРО МІСТО» ().

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» мало взаємовідносини з ТОВ «АГРО МІСТО» на підставі договору поставки (алюмінієвий сплав АК12пч згідно з ТОСТ 1583-93) від 25.02.2019 №25022019, згідно з яким було виписано (оформлено) на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» у лютому 2019 року видаткові та податкові накладні (номенклатура поставки: алюмінієвий сплав АК12пч у кількості 22 т) на загальну суму 1 650 000,00 гривень, у тому числі 275000,00 гривень ПДВ, які платником було включено до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Сума, що вказана у зазначеній видатковій накладній включено товариством до вартості запасів у І кварталі 2019 року за бухгалтерською проводкою Дт201- Кт631, що призвело до збільшення активів підприємства на 1375000,00 гривень.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Агро Місто» перебуває на обліку ГУ ДПС у Сумській області, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; остання декларація з ПДВ надана за травень 2019 року; основні засоби на товаристві відсутні. Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (форма Д4) у лютому 2019 року на товаристві працювала 1 особа: директор - Власенко Т.М. Податковий розрахунок (форма 1 -ДФ) за І квартал 2019 року - не подано. Товариство відсутнє за податковою адресою та не звітує.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що товар (алюмінієвий сплав АК12пч - 176 т), що реалізований на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», придбано в лютому 2019 року у ТОВ «Фірма Пром-Консалт».

До перевірки було надано сертифікат якості на поставку алюмінієвого сплаву від ТОВ «АГРО МІСТО». Сертифікат підписано директором ТОВ «АГРО МІСТО» Власенко Т.М. ТОВ «АГРО МІСТО» не є виробником товару - алюмінієвий сплав; у товариства відсутній вид діяльності (виробництво алюмінію), який би відповідав реалізованому на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» товару.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АГРО МІСТО здійснювало маніпулювання з податковими документами та ЄРПН, а саме виконувало транзитну функцію, з метою формування податкової вигоди для третіх осіб (власних покупців та наступних покупців по ланцюгу постачання), та приймало участь у здійсненні операцій, які мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з ТОВ «КАСІУС РУШЕН» ().

Згідно з актом перевірки ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» мало взаємовідносини з ТОВ «КАСІУС ОУШЕН» відповідно до укладеного договору поставки (алюмінієвий сплав АК12пч згідно з ГОСТ 1583-93) від 18.03.2019 №18032019, на підставі якого ТОВ «КАСІУС ОУШЕН» було виписано (оформлено) на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» у березні 2019 року видаткові та податкові накладні (номенклатура поставки: алюмінієвий сплав АК12пч у кількості 66 т) на загальну суму 4950000,00 гривень, у тому числі 825000,00 гривень ПДВ, які позивачем було включено до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

В акті перевірки зазначено, що суми, вказані у видаткових накладних, ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» включило до вартості запасів у І кварталі 2019 року за бухгалтерською проводкою Дт201-Кт631, що призвело до збільшення активів підприємства на 4125000,00 гривень.

Згідно з наданою до перевірки оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 по контрагенту ТОВ «КАСТУС ОУШЕН» за період, що первірявся, грошові розрахунки не проводились.

Згідно з договором відступлення права вимоги, ТОВ «КАСТУС ОУШЕН» надало право вимоги від ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» на погашення боргу ТОВ «Промо Лейн» за договором від 20.08.2019 №200819.

Як свідчить матеріали справи, ТОВ «КАСТУС ОУШЕН» перебуває на обліку у ТУ ДПС у м. Києві, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; остання декларація з ПДВ надана за травень 2019 року; основні засоби на товаристві відсутні. Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (форма Д4) на товаристві працювала 1 особа: директор - Єльський М.О. Податковий розрахунок (форма 1 -ДФ) за І квартал 2019 року - не подано. Товариство відсутнє за податковою адресою та не звітує.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що товар (алюмінієвий сплав АК12пч - 176 т), що реалізований на адресу «ПРОММЕТСПЛАВ» придбано в березні 2019 року у постачальників (перелік наведено в акті перевірки), які в основному здійснювали діяльність тільки в березні 2019 року, мали чисельність - 1 особа, не придбавали зазначений товар, не є виробниками або імпортерами алюмінієвих сплавів. На адресу підприємств виписувались податкові накладні на придбання сигарет, цукерок, взуття та інших товарів широкого вжитку, що вказує на неможливість постачання ними товару, який ТОВ «КАСТУС ОУШЕН» поставляло на ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ».

До перевірки було надано 3 сертифікати якості на поставку алюмінієвого сплаву від ТОВ «КАСІУС ОУШЕН», який не є виробником товару - алюмінієвий сплав; у товариства відсутній вид діяльності (виробництво алюмінію), який би відповідав реалізованому на адресу ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» товару.

Все вищевикладене вказує на дефектність наданих до перевірки документів, відсутність фактичного руху товарів, та лише вказує на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Крім цього, згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2019 у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності, протягом 2018 - 2019 років у, зокрема, ТОВ «Касіус Оушен», відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2018 - 2019 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні. Така злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Також перевіркою встановлено, що надані ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» ТТН щодо транспортування товару по операціях з вищезазначеними контрагентами оформлені з порушенням вимог щодо їх заповнення, а саме: відсутні дані щодо номеру посвідчення водія; номеру пломби; маси брутто; не вказано, чи відповідає вантаж правилам перевезень відповідних вантажів; не заповнений розділ ТТН «Вантажно-розвантажувальні операції» (навантаження, розвантаження, маса брутто, т, прибуття, вибуття, простою), тобто відсутня інформація про час виїзду автомобіля з адреси підприємства вантажовідправника та його прибуття до адреси, визначеної вантажоодержувачем, тому неможливо дослідити можливості вказаного автомобільного транспорту здійснити перевезення вантажу в терміні, визначені накладними; відсутні данні про модель та тип автомобіля, яким здійснювалось перевезення товару, тому не можливо дослідити чи відповідає маса та обсяг вантажу технічним можливостям даного типу автомобіля.

Перевіркою встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» з Постачальниками з урахуванням відсутності підприємств за податковою адресою, реального часу здійснення таких операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних (достатніх) трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом та/або купівлею/продажем алюмінієвого сплаву.

Під час аналізу даних ЄРПН та податкової інформації, наявної в базах ДПС, встановлено, що контрагенти-постачальники не могли здійснювати досліджувані операції, оскільки у підприємств відсутні ознаки здійснення фінансово-господарської діяльності. Отже, неможливо встановити ланцюг постачання вищезазначених товарів/робіт/послуг та підтвердити фактичне здійснення операції з вищевказаними контрагентами-постачальниками та фактичне походження отриманих товарів.

Фактично ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з одержання товару і складено первинні документи всупереч норм ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Водночас, ст. 1 Закону №996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Пунктом 2 ст. 3 Закону №996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов`язкові реквізити і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 134.1,1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, п. 198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; введення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Якщо ж фактичного здійснення господарської діяльності не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбаченні чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений в первинних документах. Тому, така господарська операція спрямована лише на формування платником валових витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та віднесення вартості отриманих послуг до валових витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарської діяльності.

Аналогічна практика Верховного суду України, зокрема постанови від 27.03.2018 №816/809/17, 25.01.2019 №825/1733/17 та 31.05.2019 №809/435/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також перевіркою було встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» задекларувало різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України в сумі (-)3898294,00 гривень.

Перевіркою задекларованих показників у рядку 03 декларацій «Різниці, які виникають відповідно до ПК України» встановлено завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у сумі 3093135,91 гривень, за рахунок наступних порушень.

ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» протягом періоду, що перевіряється, отримувало кусковий кристалічний кремній для використання у ливарному виробництві згідно з контрактами та ВМД (детально наведено в акті перевірки) на загальну суму 10310453,05 гривень.

Відповідно до пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у п. 140.2 та пп. 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до ст. 39 цього Кодексу), придбаних у: нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до пп. 39,2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього Кодексу.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої ст. 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

До Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, який затверджено постановою КМУ від 27.12.2017 №1045, включений Особливий адміністративний район Китаю Гонконг.

Згідно з інформацією з контракту та супровідних документів компанія Tropic Ocean (НК) Limited зареєстрована за адресою: Room 1412, Hollywood Plaza, 610 Nathan Road, Mongkok, Kowloon, Hongkong, China.

BENEFICARY BANK NAME : DBS BANK (HK) LTD,

BANK ADD : G/F THE CENTER, 99 QUEENS ROAD CENTRAL HONGKONG.

Таким чином, реєстрація Tropic Ocean (HK) Limited та банку DBS BANK (HK) LTD, через який здійснювались розрахунки - особливий адміністративний район Китаю Гонконг, який включено до Переліку держав (територій), затверджений постановою КМУ від 27.12.2017 №1045.

Перевіркою встановлено, що операції між ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» та компанією Tropic Ocean (HK) Limited не є контрольованими та при цьому сума витрат, понесених ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» на придбання товару не підтверджена товариством під час перевірки за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої ст.39 ПК України.

Таким чином, ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» порушило вимоги пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України та не відобразило в різницях, на які збільшується фінансовий результат (код різниці 3.1.6.1 додатка РІ до декларації з податку на прибуток) суму 30 відсотків вартості придбаних у Tropic Ocean (HK) Limited товарів, що призвело до заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 3093135,91 гривень.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54,3.1, пп. 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 123.2 ст. 123 ПК України діяння, передбачені п. 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Щодо наданого представником позивача висновку експерта №222 за результатами проведення економічної експертизи складеного 15 лютого 2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно даного висновку документально підтверджується використання у господарській діяльності позивача алюмінієвих сплавів АК12пч згідно ГОСТ 1583-93, отриманих у підприємств-постачальників ТОВ "Єврофасад плюс" (); ТОВ "Будівельна компанія "Скайлайн Будінвест" (); ТОВ "Дексія Груп" (); ТОВ "Агро місто" (); ТОВ "Касіус оушен" (), але даний висновок робиться експертом на підставі документів, які були предметом перевірки та наявність яких не ставиться під сумнів відповідачем. Фактам, вказаним у мотивувальній частині акту перевірки щодо даних контрагентів позивача на підставі яких були складені висновки акту перевірки про порушення позивачем норм податкового законодавства, у даному висновку експерта оцінки не надано.

Щодо зазначення у висновку експерта про відображення в уточнених податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств збільшення фінансового результату 30 відсотків вартості прибутку у Tropic Ocean (HK) Limited, суд зазначає, що висновок щодо правильності відображення податкової звітності відноситься до компетенції контролюючого органу згідно норм Податкового кодексу України. Компетенцією судового експерта вказане не охоплюється.

Враховуючи вищевикладене, висновок експерта №222 за результатами проведення економічної експертизи складений 15 лютого 2022 року суд до уваги не приймає.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій та рішень відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (вул. Залютинська, буд. 6, м. Харків, 61174, ) до Головного управління ДПС у Харківській області філія (інший відокремлений підрозділ) (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст рішення виготовлений 14.09.2022.

Суддя М.М.Панов