Справа № 205/5665/22
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5665/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5665/22
Номер провадження 2-а/205/78/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Дудки Євгена Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Дудки Євгена Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Предметом позову є визнання незаконної та скасування постанови інспектора УПП в Дніпропетровській області Дудки Євгена Миколайовича ЕАР № 5827414 від 30.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 49, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 205/5665/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Дудки Євгена Миколайовича (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження за адресою: 03048, м. Київ, адреса: вул. Федора Ернста, 3) про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідача п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і позовну заяву разом з доданими до нього додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко