Справа № 826/13159/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 826/13159/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САРГАСС ГРУП"
доКиївської митниці
про визнання протиправними дій, рішень, скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС України по прийняттю рішень про коригування митної вартості товарів №100250004/2016/000049/2 від 21.09.2016; № 100250004/2016/000053/2 від 29.09.2016 № 100250004/2016/000054/2 від 07.10.2016 року; №100250004/2016/000056/2 від 13.10.2016; №100250004/2016/000057/2 від 20.10.2016; №100250004/2016/000059/2 від 25.10.2016. Визнано протиправним та скасовано повністю рішення про коригування митної вартості товарів №100250004/2016/000049/2 від 21.09.2016; № 100250004/2016/000053/2 від 29.09.2016; № 100250004/2016/000054/2 від 07.10.2016; №100250004/2016/000056/2 від 13.10.2016; №100250004/2016/000057/2 від 20.10.2016; №100250004/2016/000059/2 від 25.10.2016. Зобов`язано Київську міську митницю ДФС України визнати заявлену TOB «САРГАСС ГРУП» митну вартість товарів: в розмірі 22 180,30 євро, зазначену в Митній декларації №100250004/2016/168278; в розмірі 23 566,90 євро, зазначену в Митній декларації 100250004/2016/168454; в розмірі 28 569,39 євро, зазначену в Митній декларації 100250004/2016/168646; в розмірі 20 117,60 євро, зазначену в Митній декларації 100250004/2016/168753; в розмірі 18 888,00 євро, зазначену в Митній декларації 100250004/2016/168919; в розмірі 13 515,36 євро, зазначену в Митній декларації 100250004/2016/169042.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №826/13159/21 касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 адміністративну справу №826/13159/17 прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №826/13159/17 замінено відповідача Київську міську митницю ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №826/13159/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, рішень, скасування рішень залишено без розгляду.

13.07.2022 від Київської митниці надійшла заява вих. №7.8-10/1614 від 12.07.2022 про поворот виконання рішення суду.

Також у вказаній заяві представником Київської митниці заявлено клопотання про заміну відповідача на його правонаступника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 замінено відповідача у справі Київську митницю Держмитслужби () на її правонаступника Київську митницю ().

При цьому, вказаною ухвалою розгляд заяви про поворот виконання судового рішення призначено в судове засіданні на 13.09.2022.

В судове засідання представники сторін не прибули, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

За правилами частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги наведене суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із частинами 4, 5, 6 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Частинами 7, 8 статті 380 КАС України регламентовано, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В своєму рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У той же час, вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно з пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням, яке скасовано.

Як вже було вказано судом вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №826/13159/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, рішень, скасування рішень залишено без розгляду.

Заяву про поворот виконання судового рішення Київською митницею подано 13.07.2022, тобто в межах строків встановлених частиною 8 статті 380 КАС України.

Досліджуючи безпосередньо зміст заяви про поворот виконання судового рішення суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою вих. №06/06 від 12.07.2019, у якій, враховуючи набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного міста Києва від 23.01.2018 у справі №826/13159/17 просило митний орган внести зміни до митних декларацій у відповідності з вимогами чинного законодавства та підготувати і передати відповідному органу державного казначейства висновок про повернення йому митних платежів, які були надмірно сплачені до бюджету.

Судом встановлено, що Київською міською митницею ДФС підготовлено висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені №426 від 21.06.2018, №427 від 21.06.2019 та передано останні у складі Реєстрів висновків за платежами, належними державному бюджету від 21.06.2019 №213 до органу державної казначейської служби.

Відповідно до копії виписки по рахунку 21.06.2019 ТОВ «САРГАСС ГРУП» повернуто кошти у розмірі 137 381,00 грн. згідно висновку від 21.06.2019 №426 та повернено кошти у сумі 1 049 613,86 грн. на рахунок позивача відповідно до висновку від 21.06.2019 №427.

Між тим, у поданій заяві Київська митниця просить суд стягнути кошти отримані ТОВ «САРГАСС ГРУП» на підставі висновків №№426, 427 від 21.06.2019.

Суд при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення враховує те, що фактично інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням є скасованим або позов, після виконання рішення суду, за наслідком нового розгляду залишено без розгляду.

Разом із тим, поворот виконання судового рішення можливий у випадку, коли виконання судового рішення відбувалося шляхом обов`язку вчинення боржником активних дій щодо його виконання, як наприклад у випадку, коли предметом позову є стягнення коштів.

Судом встановлено, що предметом позову в даній адміністративній справі було правомірність рішень відповідача, прийнятих ним як суб`єктом владних повноважень та зобов`язання його визнати митну вартість, яка безпосередньо визначена ТОВ «САРГАСС ГРУП» у митних деклараціях.

У відповідності до частини 1 статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Положення), яке визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Згідно із пунктом 37 Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, який зареєстрований в міністерстві юстиції України 28.11.2012 за №1995/22307 затверджено Порядок оформлення аркуша коригування та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України (далі - Порядок), який визначається порядок оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450.

Згідно із пунктом 13 Порядку до розділу ІІІ аркуша коригування вносяться фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Код виду платежу" зазначаються коди видів митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, ведення яких здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Сума" зазначається сплачена (повернута) сума відповідних митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Дата" зазначається дата перерахування коштів до Державного бюджету України або дата повернення коштів з Державного бюджету України;

у колонці "Підстава" зазначається код підстави здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) згідно з класифікатором підстав здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, ведення якого здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Напрям руху коштів" зазначається код напряму руху коштів: "1" - у разі здійснення платником податків доплати, "2" - у разі повернення коштів з Державного бюджету України.

Аналізуючи наведені положення суд приходить до висновку, що активні дії відповідача в частині виконання рішення суду щодо зобов`язання визнати митну вартість на рівні, визначеному декларантом має своїм наслідком внесення відповідних змін до митних декларацій та, як наслідок повернення помилково (надміру) сплачених митних платежів, що в даному випадку мало місце. Отже, поворот виконання судового рішення в таких адміністративних справах, на переконання суду, не передбачає іншого способу, аніж стягнення із суб`єкта коштів, які були отримані ним на виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене у свій сукупності суд вважає, що кошти, які були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» на виконання рішення суду, яке в подальшому скасоване, підлягають стягненню з останнього на користь митного органу. За таких обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви Київської митниці про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №826/13159/17.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 в адміністративній справі №826/13159/17 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» на користь Київської митниці 1 049 613 (один мільйон сорок дев`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 86 коп. (ПДВ) за наступними реквізитами: «Вид платежу 028, отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`ян р-н/14070100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998, , р/р UA5026010, призначення платежу: повернення (виду/оплати/залишку/інше) згідно (якого документу).

2. Допустити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 в адміністративній справі №826/13159/17 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАСС ГРУП» на користь Київської митниці 137 381 (сто тридцять сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 00 коп. (ввізне мито) за наступними реквізитами: «Вид платежу 020, отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`ян р-н/15010100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998, , р/р UA5023010, призначення платежу: повернення (виду/оплати/залишку/інше) згідно (якого документу).

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева