Справа № 520/6374/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2022 р. Справа № 520/6374/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному провадженні клопотання позивача про виклик свідків та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 22.07.2022 року №423 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції наказ від 04.08.2022 року №993 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Позивачем подано клопотання про виклик свідків, в якому просив суд допитати в якості свідків колег по службі в органах поліції з якими позивач служив до звільнення, які можуть повідомити суду відомості щодо проходження позивачем служи в поліції та інших обставин.

Згідно положень частин 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (частини 1, 3 статті 92 КАС України).

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує, зокрема, наказ ДПП від 22.07.2022 року №423 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення», а також наказ ДПП від 04.08.2022 року №993 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Зі змісту наказів встановлено, що підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стали обставини, встановлені в ході проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , призначеного з метою з`ясування обставин, які стали відомі з публікацій в мережі Інтернет. Так, 01.07.2022 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час приватного спілкування в соціальній мережі Instagram з відповідною особою, схвально висловлювався про дії російської федерації щодо тимчасово окупованих територій України, чим скоїв дисциплінарний проступок, що виразився в порушенні вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, а також Присяги поліцейського.

Позивач надав до суду копії ведення такої переписки в соціальній мережі Instagram.

Виходячи з вищевикладених обставин, при вирішенні спору судом буде встановлюватися та надаватися оцінка висловлюванням позивача в приватній переписці з іншою особою, оприлюдненій в соціальній мережі Instagram, що стало підставою для проведення службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Отже, незрозуміло, які обставини, що належить з`ясувати у даній справі, можуть повідомити співробітники позивача, судом таких підстав також не встановлено, зважаючи на предмет доказування у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Також, позивачем подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки позивач бажає брати участь у розгляді справи та надавати пояснення по суті спору.

Згідно п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями частини 6 вказаної статті також визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи, дана справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання згідно статті 262 КАС України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність проведення судового засідання для виклику свідків в судове засідання, оскільки в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків судом відмовлено. Жодних інших обґрунтованих підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, позивачем в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко