Справа № 520/24635/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. № 520/24635/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №825 від 06.10.2021 в частині демонтажу спеціальної конструкції: №з/п 174, найменування розповсюджувача реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правниче Бюро Нерухомості «Лемма», адреса розташування конструкції - Коцарська вул. 11, тип конструкції - кронштейн на фасаді, розмір, м - 1.40 х 1.30 х 2, дата припису - 10.09.2021, номер припису - 5/128, інформаційне поле - Lemma, район - Холодногірський.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішеняня прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам.

Ухвалою від 22.02.2022 клопотання Харківської міської ради про заміну первісного відповідача належним - задоволено частково. Залучено як співвідповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, 61003) до участі у розгляді адміністративної справи №520/24635/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Запропоновано Виконавчому комітету Харківської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались. Відповідні документи у встановлений судом строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що приписом №5/128 від 10.09.2021 відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради було встановлено порушення порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, а саме - відсутність у ТОВ «ПБН «ЛЕММА» дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Відповідачем було запропоновано у 5 денний строк усунути зазначені порушення шляхом демонтажу рекламної конструкції. Зазначено, що у разі невиконання припису у зазначений строк буде здійснено демонтаж спеціальної конструкції з покладенням на позивача витрат, пов`язаних з демонтажем спеціальних конструкцій та їх зберіганням

Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області було прийнято рішення №825 від 06.10.2021, яким встановлено наступне:

1. Департаменту контролю Харківської міської ради (Артикуленко О.В.) організувати проведення демонтажу спеціальних конструкцій, зазначених у додатку до рішення.

2. Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» (Васенко В.О.) здійснити у встановленому порядку:

2.1 Демонтаж спеціальних конструкцій, зазначених у додатку до рішення.

У Додатку до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06.10.2021 №825 зазначено перелік конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу. В даному переліку під №з/п 174 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Правниче Бюро Нерухомості «Лемма» за адресою: Коцарська, вул. 11.

Позивач вважаючи, що рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №825 від 06.10.2021 є незаконним звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір поставки №26/10-01 від 26.10.2020. Предметом договору є виготовлення та поставка світлового боксу, у відповідності до Договору (Специфікація) та оригіналу-макету.

Згідно з Актом приймання-передачі товару №10/11 від 10.11.2020 до Договору поставки №26/10-01 від 26.10.2020 з додатками ФОП ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв товар - світловий бокс. Цей акт підтверджує факт поставки Товару.

Сплата послуг підтверджується копіями квитанцій від 27.10.2020 та 10.11.2020.

30.09.2020 ФОП ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали Договір оренди нежитлових приміщень №11 про передання наступних приміщень: приміщення 1-го поверху №14,15; в буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м.

Між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду від 26.10.2020 до Договору оренди нежитлових приміщень №11 від 30.09.2020 , якою ФОП ОСОБА_4 надається згода на розміщення світлового боксу (вивіски) на безоплатній основі.

02.11.2020 між ТОВ «ПБН «ЛЕММА» та ОСОБА_1 було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №1, згідно з яким ОСОБА_1 безоплатно передає ТОВ «ПБН «ЛЕММА» наступні приміщення: приміщення 1-го поверху №14, 15; в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м.

Цей договір підтверджується Актом приймання-передачі приміщення до договору суборенди нежитлових приміщень №1 від 02.11.2020, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ПБН «ЛЕММА» прийняв у суборенду: приміщення 1-го поверху №14, 15, в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

В абзаці 7 пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 зазначено, що спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, то належать цін особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Зазначена норма закону кореспондується в абз. 8 п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, вивіска чи табличка-елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таке саме поняття вивіски міститься у п 5.4.10 Рішення №609 від 02.10.2013 виконавчого комітету ХМР «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові»: «Вивіска (табличка) з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.».

Стаття 1 Закону України «Про рекламу» надає таке визначення товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу», розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надасться споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

На вивісці ТОВ «ПБН «ЛЕММА» міститься перелік послуг, що є інформацією про товар у місцях, де цей товар надається споживачеві, а отже він не є рекламою.

У постанові Верховного Суду від 11.08.2021 по справі №323/809/17 зазначено наступне: «Оскільки вивіска з написом, зображення мали світу, Ейфелевої вежі не містять закликів до придбання конкретного товару чи формування інтересу щодо конкретної особи, не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється /надається підприємством, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вказані вивіски не є рекламою у розумінні Закону України Про рекламу та не потребують спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Такж, у постанові Верховного Суду від 04 09.2019 по справі №1340/4421/18 зазначено: «Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, шо певна інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо. Враховуючи те, що на спірній вивісці міститься інформація, яка не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, вона не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а тому суди вважали, що така вивіска не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що вивіска ТОВ «ПБН «ЛЕММА» містить зображення будинку з вагами, інформацію про зареєстроване найменування особи, знак для товарів і послуг, що належить ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів і послуг №279007 від 10.07.2020 (Lemma. Real Estate Legal Office). У свою чергу, ОСОБА_1 є засновником ТОВ «ПБН «ЛЕММА», тому передає на безоплатній основі світловий бокс (вивіску) у користування ТОВ «ПБН «ЛЕММА».

Така вивіска розміщена на зовнішній поверхні будинку не вище першого поверху, біля входу в таке приміщення. Вона не містить закликів до придбання якогось товару чи отримання послуг.

Отже, вивіска ТОВ «ПБН «ЛEMMA» повністю підпадає під поняття вивіски, яке надає законодавець, що означає, що вона не є рекламою, а отже не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами та не підлягає демонтажу.

Також суд зазначає, що згідно п. 5.4.10.1 Правил, дозволяється розміщення однією особою однієї вивіски, за виключенням розміщення вивісок при наявності декількох входів до будинку, споруди (призначених для користування споживачами), але не більш, ніж по одній вивісці біля кожного входу.

На вимогу робочого органу суб`єкт господарювання повинен надати документи про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності.

Вивіска (табличка) повинна розміщуватися: без суттєвого втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках, спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 (трьох) квадратних метрів.

Відповідно до п. 5.19 Правил, розміщення вивіски (таблички), елементу оформлення фасаду здійснюється відповідно до зареєстрованого в управлінні містобудування та архітектури паспорту опорядження фасаду з визначеним місцем розміщення спеціальних конструкцій, за згодою управління містобудування та архітектури, власника місця та/або уповноваженої ним особи у встановленому чинним законодавством України порядку.

Отже, вивіски ТОВ «ПБН«ЛЕММА» не має суттєвого втручання у несучі конструкції, легко демонтуються, не відтворює зображення дорожніх знаків, не розміщена на об`єктах незавершеного будівництва, її площа складає 0,95 квадратних метрів, з чого можна зробити висновок, що така вивіска не порушує правил розміщення, які встановлені Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Згода власника нежитлового приміщення за адресою: 61012, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 11 викладена у Додатковій угоді №11 від 30.09.2020, наявна в матеріалах справи.

Також, відповідно до п. 5.4.10.2 Правил забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Оскільки для розміщення вивісок не потрібен спеціальний дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, припис відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради підлягає скасуванню.

З огляду на це, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №825 від 06.10.2021 в частині демонтажу спеціальної конструкції №з/п 174 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" (вул. Коцарська, буд. 11, офіс 14, 15, м. Харків, 61052, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №825 від 06.10.2021 в частині демонтажу спеціальної конструкції: №з/п 174, найменування розповсюджувача реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правниче Бюро Нерухомості «Лемма», адреса розташування конструкції - Коцарська вул. 11, тип конструкції - кронштейн на фасаді, розмір, м - 1.40 х 1.30 х 2, дата припису - 10.09.2021, номер припису - 5/128, інформаційне поле - Lemma, район - Холодногірський.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правниче бюро нерухомості "ЛЕММА" () судові витрати в загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Панов