Справа № 400/3988/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р. № 400/3988/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання незаконним та скасування наказу від 18.07.2022 року № 933; визнання незаконним та скасування наказу від 20.07.2022 року № 519 о/с; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №933 від 18.07.2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області";

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №519 о/с від 20.07.2022 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Миколаїв";

-поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Миколаїв";

-стягнути з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

08.09.2022 року від Головного управління Національної поліції у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем 15 денного строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оскільки з наказом про звільнення позивач ознайомився 01.08.2022, а до суду позивач звернувся 01.09.2022.

Позивач щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надав заперечення та просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» внесено зміни до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно якої поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №933 від 18.07.2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області", з яким позивача не було ознайомлено у встановленому порядку та наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №519 о/с від 20.07.2022 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Миколаїв", з яким позивача було ознайомлено 01.08.2022 року, про що свідчить його підпис.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду 01.09.2022 року, тобто через 30 днів після ознайомлення з ним.

Пропуск строку звернення позивач обґрунтовує тим, що на території Миколаївської області ведуться бойові дії, а місто Миколаєв кожного дня піддається систематичним обстрілам, що об`єктивно ускладнило для нього пошуку адвоката, підготовки та подання позовної заяви.

Окрім того, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, лише 18.08.2022 року у відповідь на адвокатський запит представника позивача, позивачем отримана копія наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №933 від 18.07.2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області" та матеріали службового розслідування.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом та вказані ним причини пропуску звернення до суду вважає поважними.

Тому, на думку суду, клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

3. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар