Справа № 640/694/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/694/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року (розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Властелин-01» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року, Приватне підприємство «Властелин-01» (далі - позивач, ПП «Властелин-01», Підприємство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило суд:

1) визнати протиправним та скасувати наступні рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:

- №2044706/32523562 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.10.2019 на суму 191 240,90 грн., в т.ч. ПДВ 31 873,48 грн.;

- №2044707/32523562 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 на суму 195 240,90 грн., в т.ч. ПДВ 32 540,15 грн.;

- №2044708/32523562 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.10.2019 на суму 192 640,91 грн., в т.ч. ПДВ 32 106,82 грн.;

- №2090469/32523562 від 02.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.11.2019 на суму 54 419,33 грн., в т.ч. ПДВ 9 069,89 грн.;

- №2125152/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2019 на суму 189 129,77 грн., в т.ч. ПДВ 31 521,63 грн.;

- №2125153/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 18.11.2019 на суму 197 136,60 грн., в т.ч. ПДВ 32 856,10 грн.;

- №2125154/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.11.2019 на суму 80 400,18 грн., в т.ч. ПДВ 13 400,03 грн.;

- №2125155/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.11.2019 на суму 199 814,27 грн., в т.ч. ПДВ 33 302,38 грн.;

- №2125156/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.11.2019 на суму 188 601,78 грн., в т.ч. ПДВ 31 433,63 грн.;

- №2125157/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.11.2019 на суму 194 575,36 грн., в т.ч. ПДВ 32 429,23 грн.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні Приватного підприємства «Властелин-01»:

- №2 від 16.10.2019 на суму 191 240,90 грн., в т.ч. ПДВ 31 873,48 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №3 від 16.10.2019 на суму 195 240,90 грн., в т.ч. ПДВ 32 540,15 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №4 від 16.10.2019 на суму 192 640,91 грн., в т.ч. ПДВ 32 106,82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №1 від 18.11.2019 на суму 54 419,33 грн., в т.ч. ПДВ 9 069,89 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №6 від 18.11.2019 на суму 189 129,77 грн., в т.ч. ПДВ 31 521,63 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №7 від 18.11.2019 на суму 197 136,60 грн., в т.ч. ПДВ 32 856,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №4 від 18.11.2019 на суму 80 400,18 грн., в т.ч. ПДВ 13 400,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №2 від 18.11.2019 на суму 199 814,27 грн., в т.ч. ПДВ 33 302,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №5 від 18.11.2019 на суму 188 601,78 грн., в т.ч. ПДВ 31 433,63 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- №3 від 18.11.2019 на суму 194 575,36 грн., в т.ч. ПДВ 32 429,23 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в серпні 2019 року за результатами проведеної публічної процедури закупівлі ПП «Властелин-01» уклало договір про надання послуг із замовником - КП «Київтеплоенерго». В рамках цього договору ПП «Властелин-01» у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виписало на адресу замовника ряд податкових накладних, які надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації таких податкових накладних. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивач надіслав ГУ ДПС у м. Києві пояснення щодо правомірності складення та реєстрації вказаних податкових накладних, разом із пакетом первинних документів. Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі пояснення і первинні документи безпідставно не були враховані, та натомість прийняті належним не вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підприємства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2020 №2044706/32523562, від 19.10.2020 №2044707/32523562, від 19.10.2020 №2044708/32523562, від 02.11.2020 №2090469/32523562, від 11.11.2020 №2125152/32523562, від 11.11.2020 №2125154/32523562, від 11.11.2020 №2125156/32523562, від 11.11.2020 №2125155/32523562, від 11.11.2020 №2125157/32523562.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватним підприємством «Властелин-01» () податкові накладні від 16.10.2019 №2, від 16.10.2019 №3 і від 16.10.2019 №4 датою її отримання, а саме - 14.11.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватним підприємством «Властелин-01» () податкові накладні від 18.11.2019 №1, від 18.11.2019 №2, від 18.11.2019 №3, від 18.11.2019 №4, від 18.11.2019 №5, від 18.11.2019 №6, від 18.11.2019 №7 датою її отримання, а саме - 12.12.2019.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 06.08.2019 між ПП «Властелин-01» (як виконавцем) і Комунальним підприємством Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» (як замовником) був укладений договір про надання послуг №2019/23-19. За умовами цього договору виконавець зобов`язується надати на свій ризик послуги згідно ДК 021:2015:50530000-9 Послуги ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт металообробних верстатів) СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго», а замовник, у свою чергу, - прийняти і оплатити послуги відповідно до умов цього договору. Кількісні характеристики наданих за цим договором послуг визначаються дефектними актами, складеними на ремонт кожної одиниці металообробних вертстатів окремо, та договірною ціною і кошторисною документацію до неї. Загальна ціна договору становить 1 683 200 грн. (з них ПДВ - 280 533,33 грн.). За результатами наданих послуг виконавець складає та передає замовнику на підписання належним чином оформлену технічну документацію щодо наданих послуг, акти виконаних робіт форми № КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3, акти приймання-передавання обладнання з ремонту. Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати замовником вартості фактично та якісно наданих послуг, протягом 45-ти днів з моменту підписання обома сторонами відповідного акта форми №КБ-2в і довідки форми №КБ-3.

В рамках цього договору від 06.08.2019 названі сторони, в особі директорів підприємств, склали та підписали ряд актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датований 16.10.2019) на суму 191 240,90 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 873,48 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датована 16.10.2019) на аналогічну суму коштів; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датований 16.10.2019) на суму 195 240,90 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 540,15 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датована 16.10.2019) на аналогічну суму коштів; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датований 16.10.2019) на суму 192 640,91 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 106,82 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (датована 16.10.2019) на аналогічну суму коштів; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 54 419,33 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 069,89 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 199 814,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 302,38 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 194 575,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 429,23 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 80 400,18 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 400,03 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 188 601,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 433,63 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 189 129,77 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 521,63 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів; акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датований 18.11.2019) на суму 197 136,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 856,10 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (датована 18.11.2019) на аналогічну суму коштів.

У свою чергу КП «Київтеплоенерго» 29.11.2019, 13.12.2019 перерахувало на користь ПП «Властелин-01» безготівкові кошти у сумах 159 367,42 грн. (в т.ч. ПДВ 26 561,24 грн.), 160 534,09 грн. (в т.ч. ПДВ 26 755,68 грн.), 162 700,75 грн. (в т.ч. ПДВ 27 116,79 грн.), 45 349,44 грн. (в т.ч. ПДВ 7 558,24 грн.), 67 000,15 грн. (в т.ч. ПДВ 11 166,69 грн.), 157 168,15 грн. (в т.ч. ПДВ 26 194,69 грн.), 157 608,14 грн. (в т.ч. ПДВ 26 268,02 грн.), 162 146,13 грн. (в т.ч. ПДВ 27 024,36 грн.), 164 280,50 грн. (в т.ч. ПДВ 27 380,08 грн.), 166 511,89 грн. (в т.ч. ПДВ 27 751,98 грн.) в якості оплати за ремонт верстатів згідно відповідних актів виконаних робіт. Наведені обставини підтверджується поданими представником позивача до суду копіями електронних виписок АТ «Креді Агріколь Банк» по особовому рахунку позивача за періоди листопада і грудень 2019 року.

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПП «Властелин-01» виписало на адресу КП «Київтеплоенерго» (отримувача) наступні електронні податкові накладні: від 16.10.2019 №2 на суму 191 240,90 грн. (в т.ч. ПДВ 31 873,48 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод.КА280», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 16.10.2019 №3 на суму 195 240,90 грн. (в т.ч. ПДВ 32 540,15 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод.КА280», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 16.10.2019 №4 на суму 192 640,91 грн. (в т.ч. ПДВ 32 106,82 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод.16К20», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №1 на суму 54 419,33 грн. (в т.ч. ПДВ 9 069,89 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка для випробування шліфувальних кругів мод СИП800», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №2 на суму 199 814,37 грн. (в т.ч. ПДВ 33 302,38 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка універсально-фрезерного мод. 675П», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №3 на суму 194 575,36 грн. (в т.ч. ПДВ 32 429,23 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод. ІК62», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №4 на суму 80 400,18 грн. (в т.ч. ПДВ 13 400,03 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка механічна пилка мод. 872М», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №5 на суму 188 601,78 грн. (в т.ч. ПДВ 31 433,63 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод. 16Б16К», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №6 на суму 189 129,77 грн. (в т.ч. ПДВ 31 521,63 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка токарно-гвинторізного мод. 1М636101», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22»; від 18.11.2019 №7 на суму 197 136,60 грн. (в т.ч. ПДВ 32 856,10 грн.), з номенклатурою послуг - «ремонт станка універсально-фрезерного мод. 6Р11», кількість послуг - 1, код послуги згідно ДКПП « 33.12.22». За наслідками надіслання до органу ДПС України перелічених податкових накладних позивач 15.11.2019 та 18.12.2019 отримав електронні квитанції про те, що вказані документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 15.11.219 та 18.12.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача в усіх випадках стала наступна: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з цим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як стверджував позивач та не заперечував відповідач 1, ПП «Властелин-01» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - Повідомлення). Разом з цими Повідомленням позивач подав також контролюючому органу сканкопії наступних документів: договору про надання послуг від 06.08.2019 №2019/23-19 разом з додатками, актів форм №КБ-2в і довідок форм №КБ-3, виписок банку з розрахункового рахунку Підприємства за відповідні дати.

За результатами розгляду пакетів документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла наступні оспорювані рішення:

- рішення за №2044706/32523562 від 19.10.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2044707/32523562 від 19.10.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2044708/32523562 від 19.10.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2090469/32523562 від 02.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2125152/32523562 від 11.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2125154/32523562 від 11.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2125156/32523562 від 11.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2125155/32523562 від 11.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення за №2125157/32523562 від 11.11.2020, яким відмовила ПП «Властелин-01» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті усіх зазначених рішень в якості підстави для прийняття таких була зазначена наступна: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізинго-отримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Поряд з цим, у період з 22.03.2018 до 01.02.2020 (тобто, на дати зупинення реєстрації податкових накладних позивача) діяла Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117, якою були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З тексту наявної у матеріалах справи роздруківок електронних квитанцій від 15.11.2019 та 18.12.2019 суд встановив, що реєстрація описаних вище податкових накладних ПП «Властелин-01» була зупинена з наступної підстави: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

У взаємозв`язку з наведеним суд враховує, що за змістом п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Отже, з аналізу наведених норм права слідує, що критерії ризиковості мали визначатися ДФС України та обов`язково погоджуватися із Міністерством фінансів України.

Державна фіскальна служба України своїм листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 було визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (пп. 1.6).

Разом тим, як було встановлено колегією суддів такі Критерії ризиковості платника податку, а також Критерії ризиковості здійснення операції не були погоджені ДФС Україні з Міністерством фінансів України, як то було встановлено Урядом.

У контексті з наведеним суд у відповідності до припису ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України бере до уваги під час розгляду цієї справи зміст постанов Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №640/962/19, від 21.05.2020 у справі №560/391/19, від 20.11.2019 №560/279/19, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 та 30.07.2019 у справі №320/6312/18, у текстах яких Касаційний суд під час перегляду в порядку касаційного провадження схожих адміністративних справ надав наступну правову оцінку законності підстав зупинення реєстрації податкових накладних платників на підставі Критеріїв, визначених листом ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018. Так, Касаційний суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади у розуміні ст. 117 Конституції України не є нормативно-правовими актами, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Поряд з цим, надаючи оцінку змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних суд зазначає наступне. Відповідно до п.п. 12 - 15 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 18 - 19 Порядку №117 передбачалося, що подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, розглядаються комісіями контролюючих органів (в т.ч. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) для прийняття одного з таких рішень: про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Дослідивши та проаналізувавши зміст квитанції про зупинення реєстрації від 15.11.2019 і 18.12.2019 суд встановив відсутність в ній посилань на орієнтовні (конкретні) переліки первинних та інших документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію тієї чи іншої податкової накладної підприємства.

Між тим, 12.12.2019 наказом Міністерства фінансів України за №520 був затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем були надані копії первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 16.10.2019 і 18.11.2019, а також детальні письмові пояснення по суті господарських операцій, за наслідками яких були виписані податкові накладні, для розгляду питань про прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів позивача у сукупності колегія суддів приходить до висноваку про достатність таких документів для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ПП «Властелин-01» від 16.10.2019 за №№ 2, 3 і №4, від 18.11.2019 за №№1, 2, 3, 4, 5, 6 і №7.

Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, зміст поданих платником контролюючому органу документів комісією в дійсності не досліджувався, текст пояснень щодо специфіки та порядку здійснюваної платником підприємницької діяльності не аналізувався.

У свою чергу інші матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем 1 (як суб`єктом владних повноважень) доводів позивача, та/або наведення переконливих мотивів прийняття спірних рішень, а також мотивів для не врахування комісією регіонального рівня наданих позивачем документів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку в Комісії ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень №2044706/32523562 від 19.10.2020, №2044707/32523562 від 19.10.2020, №2044708/32523562 від 19.10.2020, №2090469/32523562 від 02.11.2020, №2125152/32523562 від 11.11.2020, №2125154/32523562 від 11.11.2020, №2125156/32523562 від 11.11.2020, №2125155/32523562 від 11.11.2020 та за №2125157/32523562 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому такі рішення суб`єкта владних повноважень підлягають скасуванню в судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача зобов`язального характеру, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ПП «Властелин-01» від 16.10.2019 за №№ 2, 3 і №4, від 18.11.2019 за №№1, 2, 3, 4, 5, 6 і №7 датами їх отримання ДПС (тобто, 14.11.2019 та 12.12.2019, що зафіксовано у квитанціях щодо зупинення реєстрації зазначених податкових накладних), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першо інстанції дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль