Справа № 240/16042/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні та виплаті їй адресної допомоги до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 № 674 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити адресну допомогу до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 № 674, починаючи з 01.08.2020.
Позов мотивовано тим, що відмова відповідача є протиправною, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує її права, оскільки постанова №674 не передбачає жодних виключень для отримання адресної допомоги до пенсійної виплати для членів сімей осіб, які загинули внаслідок поранення, одержаного під час безпосередньої участі в анти терористичній операції.
Ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені).
Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що причина смерть ОСОБА_2 наступила у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов`язків.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по втраті годувальника за померлого сина, ОСОБА_2 відповідно до ст.36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В лютому 2018 позивачу видано посвідчення члена сім`ї загиблого ветерана війни.
08.06.2021 позивач звернулася з заявою до відповідача, в якій просила нараховувати та виплачувати їй адресну допомогу до пенсійної виплати.
Відповідач листом від 07.07.2021 відмовив їй в нарахуванні та виплаті адресної допомоги до пенсійної виплати
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.8, ч.2 ст.19 Основного Закону України).
03.08.2020 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №674 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - постанова №674), відповідно до пункту першого якої установлено, що з 01.08.2020 у разі, коли щомісячний розмір пенсійної виплати в разі втрати годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), в членів сім`ї осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, та загинули (померли) внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або забезпечення її проведення безпосередньо в районах її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення здійснення зазначених заходів безпосередньо в районах та у і період їх здійснення, або смерть яких пов`язана із захистом Батьківщини, не досягає 7 800 і гривень, таким членам сім`ї встановлюється адресна допомога що не вистачає до зазначеного розміру.
Пунктом 3 постанови №674 встановлено Пенсійному фонду України забезпечити перерахунок пенсій, передбачений пунктом 1 цієї постанови, за матеріалами пенсійних справ з 1 серпня 2020 року.
Так, відповідно до довідки від 08.12.2017 №9/8118 ОСОБА_2 , колишній інспектор штабу батальйону патрульної служби міліції дійсно в період з 18.08.2014 по 19.09.2014 безпосередньо бра участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, сувернітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей.
20.09.2014 ОСОБА_2 загинув під час проведення анти терористичної операції на сході України.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 09.01.2018 №33/36-КВИХ-4 травма ОСОБА_2 - так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.
До того ж, постанова №674 не передбачає жодних виключень для отримання адресної допомоги до пенсійної виплати для членів сімей осіб, які загинули внаслідок поранення, одержаного під час безпосередньої участі в анти терористичній операції.
А отже, дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу адресної допомоги до пенсійної виплати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674 є протиправними, а тому слід зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу адресну допомогу до пенсійної виплати , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674, починаючи з 01.08.2020.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову повністю. Євгенії Михайлівни повністю.
Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 адресної допомоги до пенсійної виплати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу до пенсійної виплати, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 №674, починаючи з 01.08.2020.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова