Справа № 340/8655/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2022 рокусправа № 340/8655/21
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Черн-Транс
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №340/8655/21 за позовом Приватного підприємства Черн-Транс до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.22 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Черн-Транс на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №340/8655/21.
Для вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд апеляційної інстанції здійснив витребування у Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріалів справи №340/8655/21.
При вивченні матеріалів справи Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що в оскаржуваному судовому рішенні наявна описка.
Так, з оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що за наслідками вирішення даної справи по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.
Як вбачається з матеріалів справи її учасниками є позивач - Приватне підприємство Черн-Транс та відповідач - Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.
Однак, в резолютивній частині судового рішення зазначено:
Вищезазначені обставини свідчать про те, що в резолютивній частині рішення від 15.07.2022 у справі №340/8655/21 судом першої інстанції допущено описку в частині зазначення учасників справи, а саме її сторін позивача та відповідача.
Вказане унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Черн-Транс та її розгляд.
У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про
ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення.
Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №340/8655/21 повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання про внесення виправлень у резолютивну частину судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В.Семененко