Справа № 260/2194/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2194/21
09:28 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач 1: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач 2: Головне управління ДФС у Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач 3: Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області - представник Буря Олександр Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (від 21.07.2022 року) відповідача 3 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП: 44106694) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 вересня 2022 року.

16 листопада 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року №Ф-1639-50 Головного управління ДФС України у Закарпатській області () . Зобов`язано Головне управління ДФС України у Закарпатській області () повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 17601, 50 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року №Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (). Зобов`язано Головне управління ДПС України у Закарпатській області () повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 15021, 30 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 04.10.2021 року № Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ № ВП 44106694). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору.

21 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про роз`яснення судового рішення від 16 листопада 2021 року.

В заяві просять суд: 1) залучити заінтересовану особу Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); 2) роз`яснити, яким чином виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Плиска В.В., що надійшла на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про повернення коштів у розмірі 17601,50 грн. та в розмірі 15021,30 грн. на його рахунок у AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 в частині повернення коштів у розмірі 3329,36 грн.

22 серпня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про роз`яснення рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 25 серпня 2022 року.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про отримання представником судової повістки 26 серпня 2022 року.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яке повернулося до суду 05 вересня 2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача 3 у судовому засідання просив роз`яснити як виконати рішення суду від 16 листопада 2021 року, якщо в межах стягнення за виконавчим провадженням перераховано на рахунки казначейства 29 293,44 грн та вказана сума коштів ЄСВ знайшла своє відображення в інтегрованій картці платника.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в частині залучення Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), судом встановлено наступне.

Згідно з частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач

Порядок вступу у справу третіх осіб регламентований статтею 49 КАС України.

Зокрема частинами 1, 2 статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, залучення до участі у справі сторони та третьої особи здійснюється під розгляду адміністративної справи (до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Крім того, такого статусу учасника як заінтересована особа чинний КАС України не передбачає.

Натомість, у даній справі судом вже ухвалене рішення по суті позовних вимог (рішення суду від 16 листопада 2021 року про задоволення позову, яке набрало законної сили).

Судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та не встановлено таких підстав виходячи із приписів ст. 254 КАС України.

Розглянувши заяву в частині роз`яснення, яким чином виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Плиска В.В., що надійшла на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про повернення коштів у розмірі 17601,50 грн. та в розмірі 15021,30 грн. на його рахунок у AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 в частині повернення коштів у розмірі 3329,36 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За частиною четвертою даної норми подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п`ятою статті 254 КАС України.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. У поданій заяві позивача такі доводи відсутні та такі пояснення не надано суду під час розгляду такої заяви.

Дослідивши зміст рішення суду 16 листопада 2021 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, та таким, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення заінтересованої особи _ відділу ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - відмовити.

2. У роз`ясненні судового рішення від 16.11.2021 року - відмовити.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Т.В.Скраль