Справа № 200/16412/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року справа №200/16412/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/16412/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у серпні 2021 року вона звернулась до установи відповідача з приводу того, що її розмір пенсії не змінився на що їй усно було роз`яснено, що до розміру пенсіїї померлого чоловіка позивача не застосована ст.. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, тому як період роботи на підприємстві Агрікола не враховано до пільгового стажу. З огляду на навеледене, 10.09.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про те, що розмір її пенсії по втраті годувальника повинен бути більше. Однак, відповідачем була надана письмова відповідь із якої вбачається, що період роботи на підприємстві ЗАО Агрікола не зараховано до пільгового стажу померлого годувальника та необхідно надати довідки про підтвердження пільгового характеру роботи. Позивач вважає, що відповідач грубо порушує її конституційні права на пенсію та з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 05 липня 2019 року, щодо не зарахування до пільгового стажу померлого годувальника період роботи з 10.11.1996 року по 10.07.1998 року на підприємстві ЗАО Агрікола; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 05 липня 2019 року, з урахуванням до пільгового стажу за Списком 1 періоду роботи померлого годувальника, а саме: з 10.11.1996 року по 10.07.1998 року, в якості горно робочого очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем на підприємстві ЗАО Агрікола.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/16412/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу померлого годувальника період роботи з 10.11.1996 року по 10.07.1998 року на підприємстві ЗАО Агрікола. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 05 липня 2019 року, з урахуванням до пільгового стажу за Списком 1 періоду роботи померлого годувальника, а саме: з 10.11.1996 року по 10.07.1998 року, в якості горно робочого очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем на підприємстві ЗАО Агрікола.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України сер. НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2002 року, з 02.07.2017 року отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-V-І. З 05.07.2019 року позивача було переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до заяви від 10 вересня 2021 року позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із проханням перерахувати стаж та зарахувати до пільгового стажу період роботи на підприємстві ТОВ Агрікола, переглянути пенсію відповідно до ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці.

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2021 року № 14620-14585/О-15/8-0500/21, у відповідь на звернення позивача, зокрема повідомлено, що для зарахування до пільгового стажу померлого годувальника періоду роботи на підприємстві ЗАО Агрикола необхідно надати довідки, які підтверджують пільговий характер роботи відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю 15 років на підземних роботах за Списком 1, право на розрахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345 відсутнє.

Разом з цим, не зарахування спірних періодів до пільгового стажу підтверджується розрахунком стажу ОСОБА_2 .

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 (в частині спірного періоду), померлий годувальник - ОСОБА_2 , працював з 19.10.1996 року горнорабочим очисного забою 5го розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ЗАТ Агрікола (запис 19) по 10.07.1998 року (запис 20).

Разом з цим, позивачем до суду надана уточнююча довідка від 10.07.1998 року (день звільнення), що видана ОСОБА_2 , згідно якої, з 10.11.1996 року остінній працював горнорабочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ЗАТ Агрікола .

Рішення щодо не зарахування певних періодів роботи позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи померлого годувальника, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом та було вказано вище, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 (в частині спірного періоду), померлий годувальник - ОСОБА_2 , працював з 19.10.1996 року горнорабочим очисного забою 5го розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ЗАТ Агрікола (запис 19) по 10.07.1998 року (запис 20).

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином період роботи з 10.11.1996 року по 10.07.1998 року, перерахувавши пенсію з дня її призначення 05.07.2019 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу померлого годувальника - ОСОБА_2 за Списком - 1.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів у відповідності до приписів ч. 1,2 ст. 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/16412/21 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/16412/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко