Справа № 420/25989/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25989/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 420/25989/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 № 33663563/43368429 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 18.08.2021.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2022 позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.11.2021 № 33663563/43368429 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 18.08.2021.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» № 13 від 18.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управлення Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» судові витрати у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Не погоджуючись із даним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.07.2022 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області. Ухвалою від 19.07.2022 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 13.09.2022 о 12:00.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів позову ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» просить зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області вчинити певні дії, а саме зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» № 13 від 18.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Підставою для виписки зазначеної податкової накладної позивач зазначив - виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, село Крижанівка, вул. Миколаївська, між землями СТ Садовод та землями МО України.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, для вирішення питання щодо правильності рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог, колегія суддів з урахуванням особливості підрядних робіт у процесі здійснення будівництва, а саме комплексу монолітних робіт із влаштування монолітних залізобетонних конструкцій, вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» забудовник це особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно- будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Тобто, передумовою здійснення будівництва є формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, визначення її цільового призначення та наявності права користування земельною ділянкою, одержання дозвільних документів на проведення підготовчих та будівельних робіт.

Проте, наявному в матеріалах справи договорі підряду №ЗЕ.13-15.МР (а.с.90), який укладений між ПП «Золота Ера XXI» та ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» зазначена лише земельна ділянка для виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, село Крижанівка, вул. Миколаївська, між землями СТ Садовод та землями МО України.

Відтак, позивач повинен надати докази наявності сформованої земельної ділянки призначеної для будівництва житлових будинків №№ 13,14,15 з вбудованими комерційним приміщеннями, паркінгом та стилобатною частиною, за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, село Крижанівка, вул. Миколаївська, між землями СТ Садовод та землями МО України.

Також важливо уточнити щодо ресурсів згідно договору підряду №ЗЕ.13-15.МР. а саме надати докази щодо наявності необхідних трудових та виробничих ресурсів, основних засобiв, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей тa транспорту (зокрема, вантажного та iншого спеціального призначення).

З огляду на викладене, у відповідності до частини 4 статті 77 КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне запропонувати ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» надати докази щодо наявності необхідних трудових та виробничих ресурсів, основних засобiв, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей тa транспорту (зокрема, вантажного та iншого спеціального призначення) та щодо об`єкту території будівництва житлових будинкі №№ 13,14,15 з вбудованими комерційним приміщеннями, паркінгом та стилобатною частиною, за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, село Крижанівка, вул. Миколаївська, між землями СТ Садовод та землями МО України, а саме щодо земельної ділянки відведеної для будівництва.

Оскільки дослідження нових доказів потребує розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно частини 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 420/25989/21 до 04.10.2022 о 12:00.

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» надати до суду докази зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 30.09.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.