overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11539/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/11539/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Дочірнього підприємства «Ефкон-Технологія»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Дочірнього підприємства «Ефкон-Технологія», в якому просить суд про стягнення заборгованості у розмірі 6818,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.09.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/11539/22 від 01.08.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/11749/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/11749/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.09.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/11749/22 від 05.08.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/14372/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/14372/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, як вбачається з комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною позовною заявою до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (№640/13219/22 суддя Шулежко В.П.).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2022 адміністративну справу № 640/13219/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею Шулежко В.П..

Тобто, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_2 , по одній із яких вже відкрито позовне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №640/14372/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7306/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ № 826/7306/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - Волощука П. Ю.,

представника відповідача - Давидюк С. О.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження з метою досягнення примирення.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За даних обставин, наявні підстави для задоволення заявлених клопотань із наданням строку, який, за висновком суду, буде достатнім для узгодження умов примирення.

Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі для надання можливості примирення сторін до 31.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295- 297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2247/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ №640/2247/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2247/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ №640/2247/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, від 06.03.2019 №227, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р, наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №35 правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України (), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України ().

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/14844/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Київ № 640/14844/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу ОСОБА_1 здійснити дії щодо своєчасного виконання статті 63 Закону України №2262-ХІІ стосовно проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до довідки №ВСЗ/497 від 13 липня 2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести своєчасно протягом місяця з дня набрання законної сили рішення по цій справі усі необхідні перерахунки та виплату пенсії з урахуванням проведених раніше виплат з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 липня 2022 року №ВСЗ/497, без обмеження максимального розміру пенсії, згідно Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. №7-рп/2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 КАС України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, яке відсутнє у даному випадку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 169 КАС України).

За таких обставин, позивачу необхідно у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/19151/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 р. справа № 200/19151/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 р. у справі № 200/19151/21 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання сплатити моральну шкоду, -,-

В С Т А Н О В И В :

"12" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/19151/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 200/17236/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 р. справа № 200/17236/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Міронової Г. М. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 р. у справі № 200/17236/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/17236/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 200/16795/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 р. справа № 200/16795/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 200/16795/21 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/16795/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар І.Д. Компанієць
Справа № 360/1030/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 р. справа № 360/1030/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі № 360/1030/22 (головуючий І інстанції С.В. Кисіль) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1030/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар І.Д. Компанієць
Справа № 200/1295/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 р. справа № 200/1295/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 р. у справі № 200/1295/22 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1295/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко Г.М. Міронова