Справа № 340/10417/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 340/10417/21

адміністративне провадження № К/990/23510/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, Головного управління ПФУ у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший від 01.12.2021 року №79;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015 №889 -VIII, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року за весь період, починаючи з 25.11.2021 року за матеріалами пенсійної справи, сформованої 25.08.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.12.2021 року №79.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 25.11.2021 року щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно з Законом України "Про державну службу", зарахувавши ОСОБА_1 період її роботи на посадах державної митної та податкової служби з 11.07.1995 року по 24.11.2021 року до стажу державної служби та прийняти рішення за наслідками розгляду такої заяви з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 340,50 грн та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1165,5 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та витрати по сплаті судового збору у розмірі 340,50 грн і судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1165,5 грн - за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

29.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) обмежився цитуванням ч.4 ст.328 КАС України. Підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачені КАС України, в касаційній скарзі не викладені.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб