Справа № 480/5395/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 вересня 2022 року Справа № 480/5395/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов та пункту постанови,
В С Т А Н О В И В:
2. Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.07.2022 року у ВП №69364009 про загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 313.10 грн.;
4. Зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69364009 від 08.07.2022 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3969,00 грн.
Ухвалою суду від 23.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
02.09.2022 представник позивача подав заяву про поновлення позивачу строку звернення до суду, в якій зазначив, що 16.08.2022 року з телефонного дзвінка державного виконавця Дудченко Д.А. представнику ОСОБА_1 стало відомо про те, що старшим державним виконавцем у вказаний день здійснювався виїзд за місцем знаходження домоволодіння з метою примусового виконання рішення суду та, як стало відомо, під час намагання вчинити виконавчі дії, в постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було постановлено: відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №591/5081/21 та вселити ОСОБА_2 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, як слідує з викладеного, державний виконавець намагалась вчинити виконавчі дії (вчинити виконавчі дії щодо вселення ОСОБА_2 в домоволодіння, до якого ОСОБА_1 не має жодного відношення) та виконувати примусово рішення, яке ОСОБА_1 виконав добровільно 05.07.2022року, що підтвердив державному виконавцю, але відповіді від відповідача не отримав. Вчинення виконавчих дій саме у вказаний день підтверджується копією акту державного виконавця від 16.08.2022 р., копією супровідного листа від 16.08.2022 р. про направлення на адресу Резнікова постанови від 16.08.2022 р. та копією постанови від 16.08.2022 р. про виправлення помилки у процесуальному документі.
Про вказані обставини представнику ОСОБА_1 стало відомо інформацію, що розміщена в АСВП від 16.08.2022 року, що державним виконавцем винесено оскаржувані постанови та, з якими представник Резнікова В.В. безпосередньо ознайомилась у ВДВС за заявою від 17.08.2022 р., що підтверджується копією заяви. Оскільки, 16.08.2022 р. позивачу та його представнику стало відомо про те, що відповідачем продовжують вчинятись виконавчі дії без законних на те підстав, а саме - маючи інформацію про добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження та належне повідомлення відповідача про вказані обставини, то позивач вважає, що саме 16.08.2022 р. було порушено та не визнано його права та інтереси, які дають підставу для звернення до суду з позовом.
Враховуючи вищезазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи зазначеної заяви, суд приходить висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, суд приходить висновку, що представником позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку з тим, що про порушення свої прав позивач дізнався 16.08.2022, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 14.09.2022 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69364009 від 08.07.2022 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов та пункту постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5395/22 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов та пункту постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук