Справа № 380/8294/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8294/22
провадження № П/380/8352/22
про поновлення строку звернення до суду
13 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув питання про виконання позивачем вимог ухвали суду від 08.07.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
09.06.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Білевич Х.О, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового і пільгового стажу і до розрахунку середньої заробітної плати періоду роботи з 01.11.2019 до 13.07.2021 у Відокремленому підрозділі Шахта Лісова Державного підприємства Львіввугілля;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та підземного (пільгового) стажу за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці і до розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2019 до 13.07.2021 у Відокремленому підрозділі Шахта Лісова Державного підприємства Львіввугілля та провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, ч. 1 статті 33 та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дати призначення пенсії, тобто з 12.08.2021, з урахуванням фактично виплачених сум.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомив, що з 12.08.2021 ГУ ПФУ у Львівській області призначило йому пенсію по III групі інвалідності в розмірі пенсії за віком внаслідок професійного захворювання відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 13.07.2021 працював у ВП Шахта Лісова ДП Львіввугілля підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1. З отриманих від відповідача документів та інформації, на адвокатський запит його представника, дізнався, що цей період роботи при призначенні пенсії по інвалідності не було зараховано до страхового стажу, до стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею, оскільки за вказаний період були відсутні відомості про сплату страхових внесків ВП Шахта Лісова ДП Львіввугілля. Позивач вказує, що після зарахування цього періоду роботи його пільговий (підземний) стаж за Списком №1 становить більше 15 років, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Вказує, що при призначенні пенсії з 12.08.2021 по III групі інвалідності внаслідок професійного захворювання/трудового каліцтва ГУ ПФУ у Львівській області при визначенні розміру пенсії протиправно не застосувало норми 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, що зумовило призначення та виплату йому пенсії у розмірі меншому, за визначений Законом.
Суд ухвалою від 14.06.2022 (а.с. 14) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Відповідач подав клопотання, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.16-17). З посиланням на судову практику Верховного Суду відповідач вказує, що в поданій 08.06.2022 позовній заяві позивач просить суд здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії (12.08.2021), що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Ухвалою №380/8294/22 від 08.07.2022 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд констатував, що вимоги позивача у цій справі заявлені про перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 12.08.2021, з цим позовом позивач звернувся до суду 08.06.2022 (позов подано через систему Електронний суд), а отже - шестимісячний строк звернення до суду (обчислюється з 12.08.2021) пропущений та позивач не подав заяви про поновлення цього строку.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.07.2022 представник позивача подала заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду. В заяві представник зіслалась на судову практику Верховного Суду, викладену в постанові від 31.05.2022 у справі №120/3289/21-а, відповідно до якої з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і що винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналася про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву. В заяві представник вказала, що першу пенсійну виплату позивач отримав 08.10.2021, в розмірі за два місяці (з місяця призначення пенсії), на підтвердження цього надала роздруківку/виписку з карткового рахунку. Шестимісячний строк з моменту отримання цієї виплати сплив 08.04.2022, тобто після початку війни 24.02.2022 та запровадження в Україні воєнного стану, що як стверджує позивач, завадило йому вчасно звернутись до суду. Представник позивача просить суд наведені обставини визнати поважними та поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 15.07.2022 суд витребував в ГУ ПФУ у Львівській області копію рішення/розпорядження про призначення ОСОБА_1 пенсії, а також зобов`язав орган ПФУ повідомити відомості про те:
- чи скеровувалось/вручалось ОСОБА_1 рішення/розпорядження про призначення пенсії чи письмове повідомлення про її призначення;
- коли ОСОБА_1 отримав першу пенсійну виплату на підставі рішення про призначення йому пенсії.
На виконання вимог ухвали про витребування доказів від ГУ ПФУ у Львівській області до суду надійшли витребувані документи та інформація:
- відомості про те, що першу пенсійну виплату позивач отримав в жовтні 2021 року (з урахуванням сум, нарахованих з 12.08.2021);
- повідомлення про те, що чинним законодавством не передбачено повідомлення особи щодо призначення їй пенсії тчи скерування відповідного рішення.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, оцінюючи викладені позивачем обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, керується такими мотивами:
рішення №12 від 01.10.2021 про призначення пенсії ГУ ПФУ у Львівській області не скеровувало ОСОБА_1 , тому цілком очевидно, що позивач не був обізнаний ані щодо призначеного йому розміру пенсійної виплати, ані щодо періодів роботи, які були/не були враховані органом ПФУ при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

З виписки по картковому рахунку видно, що 08.10.2021 на рахунок позивача поступило декілька сум, а саме кошти в сумі 9579,02 грн. та 5822,54 грн. за призначення платежу «оплата пенсійних реєстрів», тому після отримання пенсії в листопаді 2021 року (за один місяць) позивач міг і повинен був дізнатися місячний розмір призначеної йому пенсії. З моменту отримання першої пенсійної виплати (жовтень 2021 року) шестимісячний строк звернення до суду закінчується в квітні 2022 року. Суд враховує і той факт, що 19.04.2022 адвокат Білевич Х.О. в інтересах позивача звернулась до ГУ ПФУ у Львівській області з адвокатським запитом щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , відповідь на свій запит отримала листом від 26.04.2022 №1300-5903-8/33138. Ці обставини вказують на те, що позивач, скориставшись правовою допомогою адвоката, вживав активні дії та намагався отримати інформацію щодо свого пенсійного забезпечення.

Суд також враховує, що з 24.02.2022 відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 продовжений строк дії воєнного стану, востаннє з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; ці Укази Президента затверджені Законами України від 15.03.2022 №2119-IX, від 21.04.2022 №2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX, від 15.08.2022 №2500-ІХ відповідно. 04.03.2022 Верховний Суд надав роз`яснення, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та за викладених вище обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив визначений частиною другою статті 122 КАС України строк звернення до суду з поважних причин, тому такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 19-20, 121, 122, 248, 256-258, 263, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.