Справа № 363/1006/22
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2022 р. Справа № 363/1006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежної сторони

14 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання представника позивача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про заміну первісного відповідача на у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від

14 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від 14 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, з роз`ясненням порядку та строків подання відзиву на позов.

17 червня 2022 року до суду найшов відзив представника відповідача Поліщука М.В. на позовну заяву.

23 червня 2022 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив.

До ухвалення судом рішення у справі, 8 вересня 2022 року на електронну адресу суду та 13 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача адвоката Корзаченка В.М. про заміну у справі відповідача належним, у якому просить, з метою захисту прав позивача, залучити до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції, посилаючись на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року в аналогічній справі за №363/1008/22, якою відмовлено у задоволенні позову з причин невірно вказаного позивачем відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовними вимогами до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від 14 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статей 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів. Відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи правову позицію викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 та від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, відповідачем у справах щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

У справі за позовом ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень - органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, який і є належним відповідачем у цій справі, а не Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач в особі представника надав згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач самостійно заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Корзаченка Володимира Михайловича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 363/1006/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від 14 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ).

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України направити відповідачу копію ухвали суду, копію позовної заяви з додатками на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач