Справа № 158/1549/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1549/22
Провадження № 2-а/0158/61/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.,
за участю секретаря - Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кузьмича Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
03 серпня 2022року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кузьмича Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. відносно нього винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №795192 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.
Вважає оскаржувану постанову безпідставною, протиправною та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 » в смт. Колки по вул. Центральна, Луцького району Волинської області 23.07.2022 року о 13 год. 20 хв., він не керував, так як даним транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2 . Крім нього та ОСОБА_2 у салоні вказаного транспортного засобу знаходився його брат ОСОБА_3 .
Зазначає, що 23.07.2022 року, його знайомий ОСОБА_2 , будучи за кермом транспортного засобу марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 », підвіз їх до магазину, що розташований в смт. Колки, Луцького району Волинської області. Після зупинки транспортного засобу, останній пішов до магазину, а він та ОСОБА_3 стояли біля транспортного засобу, коли до ним під`їхали працівники поліції. При перевірці документів, встановили, що саме він ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, при цьому, працівник поліції не відібрав у нього пояснення та виніс оскаржувану постанову.
Просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №795192 від 23.07.2022р., скасувати дану постанову, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП закрити.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2022 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву.
В порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В., 22 серпня 2022р. до суду, по даній адміністративній справі, подано відзив на позовну заяву. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Зазначає, що 23 липня 2022р. о 13 год. 20 хв., в смт. Колки по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, ним було зупинено транспортний засіб марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Причиною зупинки вищевказаного транспортного засобу слугувала перевірка осіб, транспорті засоби яких зареєстровані в іншій, аніж Волинській області, в період військового стану. В ході перевірки особистих даних водія вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що водій, яким керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 » був ОСОБА_1 , та встановлено, що вказана особа позбавлена права керування транспортними засобами, згідно бази даних ІПНП на підставі постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2021р. у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вищевказана постанова судді набрала законної сили, в апеляційному порядку оскаржена не була. До відзиву на позовну заяву долучено відеозаписи із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному об`ємі.
Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений частиною першої цієї статті строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016р. (справа №п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.
З врахуванням доказів, долучених до матеріалів даної адміністративно справи, зокрема копії постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №795192, яка була вручена позивачу ОСОБА_1 в день її складання, а також конверту поштового відправлення «Нова пошта», вбачається, що даний адміністративний позов надіслано до суду 02.08.2022р., тобто з порушенням встановленого статтею 122 КАС України, строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом. Позов був надісланий до суду не у встановлений законом строк, через вихідні дні. Наведені у позовній заяві причини пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом суд вважає обґрунтованими та поважними, що є підставою для поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
З долученого поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. відзиву на позовну заяву, та відеозапису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського вбачається, що в ході проходження позивачем огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «газоаналізатор Драгер», він не заперечував факту керування транспортним засобом, будь-яких клопотань чи пояснень в ході винесення постанови не надавав. Крім того, з відеозапису вбачається, що пасажир транспортного засобу марки «Шевроле», д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_3 вказав, що за кермом вищевказаного автомобіля перебував його брат позивач по справі ОСОБА_1 . Інших осіб, у салоні автомобіля, на що вказує у позові ОСОБА_1 на відеозаписах не вбачається. Доказів на спростування даних обставин також суду не надано.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, позивачем по справі не доведено належними, достовірними та достатніми доказами тих обставин, що винесена 23.07.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. відносно нього постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №795192 є безпідставною, протиправною та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та також, що підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кузьмича Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №795192 від 23.07.2022р. винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кузьмичем Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, ;

відповідач: ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук