Справа № 640/16682/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/16682/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27.01.2021, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 13.08.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату не отриманих ОСОБА_1 сум підвищення пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 13.08.2019.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 21.09.2021 задоволено клопотання позивача про встановлення судового контролю, ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано надати звіт про виконання судового рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем неодноразово надавався звіт про виконання рішення, ухвалою від 15.12.2021 звіт прийнято.

Згадана ухвала скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, серед мотивів колегії суддів зазначено про відсутність доказів фактичного виконання рішення, натомість, наявні обґрунтовані передумови для продовження строку для надання звіту про виконання рішення.

У подальшому, ГУ ПФУ в м. Києві подало два аналогічних звіти, зокрема, від 30.05.2022 про виконання рішення суду, за змістом якого зазначено про вжиття останнім всіх заходів у межах повноважень: здійснено перерахунок пенсії, нарахована різниця пенсії в сумі 7085,22 грн, яка буде виплачена в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Із даного пояснення убачається, що фактично виплата різниці пенсії наразі не виплачена, що не дозволяє прийняти звіт про виконання рішення від 27.01.2021.

Позивачем також подано клопотання про оцінку звітів ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить звіт не приймати та накласти на керівника відповідача штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відсутні підстави для визнання рішення від 27.01.2021 виконаним, наявні передумови для встановлення нового строку для надання звіту про його виконання.

За висновком суду, виконання згаданого рішення наразі не вимагає додаткового стимулювання у вигляді накладення штрафу, водночас, такий захід контролю може бути застосований у разі подальшого нехтування у виконанні судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення відмовити.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві додатковий двомісячний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко