Справа № 520/18778/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення процесуального документу без руху

15 вересня 2022 р. справа № 520/18778/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви представник позивача Летючого В.П. у порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Управління) про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019р. пенсію без обмеження максимальним розміром із збереженням показника основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 р. однією сумою, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. даний позов було задоволено частково, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення з 01.04.2019р. розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з показника 80% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення, зобов`язавши здійснити з 01.04.2019р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 80% грошового забезпечення та провести виплату різниці однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/18778/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 перераховану з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром, здійснивши виплату недоплаченої частини пенсії однією сумою. Прийнято постанову, якою зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) перерахованої з 01.04.2019 пенсії без обмеження її максимальним розміром. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

14.09.2022 р. через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла означена заява із вимогами про 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у заниженні розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі № 520/18778/21; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі № 520/18778/21 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром у розмірі 80% грошового забезпечення та з індексацією згідно з пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття вказаної заяви до провадження, суддя зазначає, що правовідносини з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду унормовані положеннями ст. 383 КАС України.

Частиною 2 вказаної статті визначені вимоги до оформлення заяв. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У свою чергу, ч. 5 ст. 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оглянувши заяву, яка надійшла до суду, суддя зазначає, що номер справи у заяві зазначений як 520/18779/21.

Суддя змушений констатувати, що за відомостями автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Харківського окружного адміністративного суду не перебуває і ніколи не перебувала справа за номером 520/18779/21, сторонами у якій є ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Утім, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, а також зважаючи на обставину того, що подану заяву не можна вважати такою, у якій номер справи не зазначений взагалі, суддя вважає за необхідне надати заявникові час для приведення заяви у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 383 КАС України, керуючись при цьому положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону та ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви, оформленої із дотриманням вимог ч. 2 ст. 383 КАС України.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою, з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. .

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.