Справа № 520/6295/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Справа № 520/6295/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною (відповідач 1), а саме Головного управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, адреса для листування: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ел. адреса: , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу ( ОСОБА_1 ) доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за періоди з квітня 2018 р. по грудень 2019 р. та з червня 2021 р. по жовтень 2021 р.;

- зобов`язати (відповідач 1) Головне управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, адреса для листування: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ел. адреса: , нарахувати та виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за періоди з квітня 2018 р. по грудень 2019 р. та з червня 2021 р. по жовтень 2021р.;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною (відповідач 1), а саме Головного управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, адреса для листування: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ел. адреса: , що полягає у відмові в підготовці нової Довідки Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в яку включити відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та відомості про доплату в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за періоди з 01.10.2019 по 26.12.2019 та з 01.06.2021 по 30.09.2021 і надісланні її на адресу позивача та адресу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області;

- зобов`язати (відповідач 1) Головне управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, адреса для листування: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7,ел. адреса: , підготовити нову Довідку Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в яку включити відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та відомості про доплату в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за періоди з 01.10.2019 по 26.12.2019 та з 01.06.2021 по 30.09.2021, надісланні її на адресу позивача та адресу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною (відповідач 2), а саме Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса , , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу ( ОСОБА_1 ) доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з грудня 2019 р. по травень 2021 р.;

- зобов`язати (відповідач 2) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса , , нарахувати та виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з грудня 2019 р. по травень 2021 р.;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною (відповідач 2), а саме Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса , , що полягає у відмові в підготовці нової Довідки Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в яку включити відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та відомості про доплату в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 27.12.2019 р. по 31.05.2021 р. та надісланні її на адресу позивача та адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язати (відповідач 2) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса , , підготовити нову Довідку Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в яку включити відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та відомості про доплату в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 27.12.2019 р. по 31.05.2021 р. та надісланні її на адресу позивача та адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язати (відповідач 1) Головне управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, адреса для листування: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул. Мандрика,7, ел. адреса: , відповідно до ст. 117 КЗпП України нарахувати та виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за невиплату з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум (доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з квітня 2018 р. по грудень 2019 р. та з червня 2021 р. по жовтень 2021 р.).;

- зобов`язати (відповідач 2) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса , , відповідно до ст. 117 КЗпП України нарахувати та виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за невиплату з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум (доплати в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з грудня 2019 р. по травень 2021 р.);

- відповідно до ст. 382 КАС України, прошу встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Представник відповідача -2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на приписи ч. 5 ст. 122 КАСУ у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, а також у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Вирішуючи означене питання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення особи (не суб`єкта владних повноважень) до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Між тим, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Поряд зі строками звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (ч. 5 ст. 122 КАС України) ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КАС України) визначає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України у пункті 2.2 мотивувальної частини Рішення від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. 1, 12 Закону України "Про оплату праці" розкрив сутність вимог працівника до роботодавця, зазначених у ч. 2 ст. 233 КЗпП України, дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі № 807/363/18 сформулював висновок про те, що: перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю. <…> норми <статті 233 Кодексу законів про працю України>, слід тлумачити в більш широкому розумінні, а саме в сенсі відсутності строкових обмежень для звернення до суду з позовом з приводу належної працівникові заробітної плати.

Надалі, Верховний Суд застосував цей підхід у постанові від 16.12.2021 у справі № 320/2583/21, в якій дійшов висновку, що при вирішенні вимог про нарахування та виплату грошового забезпечення з урахуванням щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень слід керуватися, в тому числі, положеннями ст. 233 КЗпП України.

Суд зауважує, що перебування позивача на публічній службі є однією із форм реалізації закріпленого в ст. 43 Конституції України права на працю.

У цій справі спір стосується саме порушення, на думку позивача, законодавства про оплату праці.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вимоги позивача у цій справі не обмежені будь-яким строком відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Суд визнає, що строк звернення до суду не є пропущеним, через що у задоволенні заяви представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.09.2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.