Справа № 600/1006/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/1006/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірним та скасувати як незаконний наказ №15 о/с від 14.01.2022 начальника ГУНП в Чернівецькій області Дударець Р. "По особовому складу";

поновити ОСОБА_1 на службу в поліції на посаді заступника начальника сектору превенції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 14.01.2022.

стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області Дударець Р. "По особовому складу" №15 о/с від 14.01.2022 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як винесений без законних підстав, при відсутності остаточного рішення суду та в період тимчасової непрацездатності позивача.

Відповідач у відзиві проти позову вказав на безпідставність заявленого позову та зазначив, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 №824/884/19-а відповідачем видано наказ від 06.02.2020 № 27 о/с "По особовому складу", яким позивача поновлено на службі в поліції. За результатами розгляду касаційної скарги відповідача, Верховним судом ухвалено постанову від 23.09.2021, якою постанову Сьомго апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Оскільки постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 №824/884/19-а на підставі якої був виданий наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 № 27 о/с "По особовому складу" скасовано, то вказаний наказ також підлягав скасуванню. Відтак, саме на підставі постанови Верховного суду від 23.09.2021 у справі №824/884/19-а видано оскаржуваний наказ від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 року № 27 о/с, в частині поновлення на службі позивача.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 14 серпня 1999 року до 6 листопада 2015 року, у національній поліції України з 7 листопада 2015 року, де з 4 квітня 2019 року працював на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у званні підполковника поліції.

З матеріалів справи встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення" №414 від 25.06.2019 до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області Дмітрієва А. №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", за пунктом 6 частини 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, 25 червня 2019 року.

Вважаючи вказані накази протиправними позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по справі №824/884/19-а у задоволенні вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по справі №824/884/19-а скасовано. Визнано протиправними та скасовано наказ №414 від 25.06.2019 року начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 25.06.2019. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 25.06.2019.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 Головним управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 06.02.2020 №27 о/с "По особовому складу", яким підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області поновлено на службі в поліції та виплачено останньому середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

Не погоджуючись з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало до Верховного Суд касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 Головним управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 року № 27 о/с, в частині поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 .

В подальшому, за наслідками нового розгляду справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/884/19-а від 29.10.2019 залишено без змін.

Вважаючи наказ ГУНП від 14.01.2022 № 15 о/с "По особовому складу" протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №824/884/19-а скасовано. Визнано протиправними та скасовано наказ №414 від 25.06.2019 начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 25.06.2019. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 25.06.2019.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с "По особовому складу" позивача поновлено на службі в поліції та виплачено останньому середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

23.09.2021 постановою Верховного Суду по справі №824/884/19-а скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи той факт, що скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №824/884/19-а на підставі якої був виданий наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 № 27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 , то цей наказ також підлягав скасуванню.

На підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а, відповідачем видано наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 .

В свою чергу, після прийняття постанови Верховного Суду від 23.09.2021, наказ ГУНП в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу" яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, 25.06.2019, є чинним.

Таким чином, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 359, 370 КАС України, на підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а відповідачем правомірно видано наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 № 27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що після нового розгляду справи №824/884/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 05.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/884/19-а від 29.10.2019 - без змін.

Водночас суд зазначає, що після допущення до негайного виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №824/884/19-а в частині поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 , будь-який наказ про подальше переміщення позивача на інші посади, не мають юридичного значення, оскільки втрачають свою чинність, як похідні відносно проміжного наказу про поновлення, до моменту остаточного вирішення спору про поновлення на службі.

Щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 , прийнятий відповідачем під час його тимчасової непрацездатності, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я від 04.01.2022 С2К4-85А9-М37Т-ЗЕТР. Із змісту вказаної довідки видно, що період тимчасової непрацездатності особи тривав з 04.01.2022 по 06.01.2022 рік.

Крім того, дослідженням інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 04.01.2022 С2К4-85А9-М37Т-ЗЕТР не можливо встановити відносно якої саме особи вона видана, тобто в ній не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, що перебувала на тимчасовій непрацездатності.

Таким чином суд відхиляє доводи позивача про те, що оскаржуваний наказ прийнятий під час періоду його тимчасової непрацездатності.

З огляду на викладене, з урахуванням вищевикладених обставин, оцінюючи в сукупності обставини справи, письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено суду правомірність оскаржуваного наказу, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність оскаржуваного рішення у порядку статті 77 КАС України, тобто оскаржуване рішення відповідача відповідає визначеним ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, (вул. Головна, 24, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш