Справа № 160/11157/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій позивачка просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: з 27 липня 2020 року нарахувати та виплачувати пенсію за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як шахтарю, працюючому в підземних умовах повний робочий день з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у перерахунку пенсії, оскільки посада позивачки підпадає під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
До суду від представників відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву аналогічного змісту, в яких зазначено, що посада позивачки лаборант-радіометрист не пов`язана з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі 160/9272/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 17.12.2021 року постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року скасована, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №160/9272/20 залишено в силі.
Так, у справі №160/9272/20 встановлено:
«Як було зазначено судом вище, відповідно до даних, які містяться у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , вона працювала у період з 12.07.2004 року по теперішній час у ВАТ Кривбасзалізрудком на таких посадах:
- з 12.07.2004 р. - прийнята на шахту Родіна дільниця ВТК підземним гірником 1 розряду;
- з 19.08.2004 р. - переведена підземним лаборантом-радіометрістом 2 розряду дільниці ВТК (№22) шахти Родіна;
- з 03.09.2007 р. - переведена лаборантом-радіометрістом 3 розряду, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, підземної дільниці виробничого контролю рудопідготовки шахти Родіна гірничої інспекції з технічного контролю якості руд;
- з 01.12.2016 р. - переведена Інженером 2 категорії апарату управління гірничої інспекції з технічного контролю якості руд;
- 19.03.2019 р. - переведена інженером з організації та нормування праці 1 категорії бюро планування та звітності відділу організації та мотивації персоналу комбінату, де позивач працює по теперішній час.
Згідно з записами в трудовій книжці була проведена атестація робочого місця позивача за Списком №1 згідно з наказами по ВАТ Кривбасзалізрудком №613 від 09.12.2005 р., №1240 від 07.12.2010 р. та №2711 від 07.12.2015 р.
Список №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, містить розділ 1 підрозділ 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень поз. 1010100.а, якою передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
Таким чином, підтверджено працю позивача у період з 12.07.2004 р. та по теперішній час на посадах, що віднесені до Списку № 1.
Зокрема, загальний трудовий стаж позивача складає 28 років 01 місяць та 28 днів, а пільговий стаж згідно з уточнюючою довідкою по 31.01.2020 р. - 15 років 06 місяців 19 днів.
Щодо посилань відповідачів, що посада позивачки лаборант-радіометрист не пов`язана з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей..
Згідно статті 8 Закону №345-VI Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року..
Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019), №345/2562/17 (постанова від 29.12.2021 року) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Під час розгляду справи судами за наслідками дослідження записів трудової книжки позивачки встановлено факт роботи позивачки повний робочий день на передбаченій Списком №1 посаді, пов`язаній з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1, 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» відносить її до осіб, які мають право на пенсію за цим законом.
При цьому суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивачки про перерахунок пенсії визначено ГУ ПФУ в Полтавській області, то саме цей орган і має завершити процедуру перерахунку пенсії позивачки.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., з огляду на те, що позовні вимоги задоволені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Керуючись ст. ст.243-246,250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком за Списком №1 від 15.06.2022 року з урахуванням висновків суду щодо застосування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір у розмірі 992,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова