overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/6734/21
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

15 вересня 2022 р. Справа № 540/6734/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 14.09.2022 року зупинено провадження у справі.

При цьому, як з`ясовано, під час виготовлення повного тексту ухвали судом допущено технічну помилку в даті прийняття ухвали та не правильно зазначено відповідача та зміст позовних вимог у резолютивній частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалі від 14.09.2022 року допущено технічну помилку та описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в даті ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі № 540/6734/21, шляхом вірного зазначення дати прийнятої ухвали, а саме: "14.09.2022", замість не вірно зазначеної "15.09.2022".

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

- "Провадження у справі за позовом Херсонського ( НОМЕР_2 ) прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5384/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

15 вересня 2022 р. Справа № 120/5384/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 01.09.2022 судове засідання у справі призначено на 15.09.2022 року о 11:00 годині.

У судове засідання учасники справи не прибули, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача буде брати участь у іншій справі у Вінницькому районному суді Вінницької області, тому оскільки відповідач бажає брати участь у судовому розгляді справи, просить суд відкласти судове засідання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 26 вересня 2022 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2121/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2121/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Козлюк З.Р.,

представника відповідача Палій М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/3201/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3201/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу від 28 березня 2022 року №395-аг про накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 23 травня 2022 року Волинський окружний адміністративний суд задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження в адміністративній справі; провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу, - зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про зупинення провадження у справі № 140/3201/22 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 вересня 2022 року дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Ксензюку А.Я. для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для продовження її розгляду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу для продовження її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/13188/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Справа № 160/13188/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач, заявник, стягувач) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, боржник) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

20.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 15.12.2020 року.

У зв`язку з чим заявник просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2022 року о 09год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/645/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Справа № 160/645/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Пивовара В.В.,
представника відповідача Степанова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАТІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАТІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/9650/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №160/9650/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/9650/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Агролідер" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Агролідер", в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Агролідер", до бюджету у сумі 880 628,74 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на призначено підготовче засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/9650/22 на 30 днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/7420/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа № 160/7420/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/7420/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7420/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

06.08.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видані виконавчі листи у справі №160/7420/21.

14.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірне найменування боржника, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного « Головне управління Пенсійного фонду України».

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 166, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/7420/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 22.09.2022 оку о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/14133/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа № 160/14133/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

15.09.2022 року представником позивача до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська