Справа № 520/835/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. № 520/835/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/30131/1817 від 17.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу засобами електронного зв`язку.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором Східного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Харківській області, на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1, статті 20 розділу І, підпункту 75.1,1 пункту 75.1 статті 75 та в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) було проведено камеральну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРПВЕЛЬНОЛІРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" () з питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на довшу вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача було складено акт №20675/20-40-18-17-10/42890583 від 17.11.2021.

На підставі акту перевірки відповідачем було складено податкове повідомлення - рішення №0/30131/1817 від 17.12.2021.

Податковим повідомленням-рішенням №0/30131/1817 від 17.12.2021, на підставі пункту 124.3 статті 124 розділу II Податкового Кодексу України за затримку на 39, 23, 48, 17, 21, 24, 31, 22 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 118766,95 грн, позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 59383,48 грн.

Позивач не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення №0/30131/1817 від 17.12.2021, за затримку сплати узгодженого грошового зобов`язання з ПДВ, відповідачем нараховано штрафні санкції у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу при затримці як до 30 календарних днів так і більш 30 календарних днів, що дорівнює 50383,48 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Нормами п. 36.1 ст. 36 та п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити в повному обсязі суму податку та збору у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача було встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2021 року, липень 2021 року.

Відповідачем встановлено, що фактично сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість по (коду бюджетної класифікації 14060100) здійснено несвоєчасно з порушеннями граничного строку, а саме:

- по податковій накладній № від 19.07.2021 порушено граничний строк на 39 днів;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 23 дні;

- по податковій накладній № від 19.07.2021 порушено граничний строк на 48 днів;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 17 днів;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 21 день;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 24 дня;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 31 днів;

- по податковій накладній № від 20.08.2021 порушено граничний строк на 22 дня.

З матеріалів справи встановлено, що про можливість ТОВ "ТПП "ТИСК" виконати обов`язок по своєчасній сплаті податкових зобов`язань з податку на додану вартість визначеного в податкових деклараціях за червень 2021 року, липень 2021 року свідчить наступне:

- наявність в Кодексі інформації про граничні строки подання податкової звітності;

- наявність інформації про електронний рахунок на який здійснюється сплата податкового зобов`язання визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість;

- обізнаність платника податків власне із наявністю обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання (адже, якщо платник податків сплатив суму податкового зобов`язанні навіть із запізненням, то він усвідомлював, що такий обов`язок в нього існує);

- платником податків було самостійно визначено суму податкового зобов`язання, тобто на етапі підготовки податкової звітності платник усвідомлював про обов`язок в подальшому сплатити дані зобов`язання.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем було несвоєчасно сплачено суму узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2021 року, липень 2021 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТИСК" (провулок Микитинський, буд. 28/1, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов