Справа № 335/5252/22
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5252/22 2-а/335/118/2022
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Максимов Костянтин Сергійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
26.08.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Максимова К.С., у якій просив скасувати постанову інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Максимова К.С., серії ЕАР № 5703587 від 03.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
31.08.2022 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, терміном десять днів з дня вручення ухвали.
09.09.2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області ДПП, третя особа: інспектор 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Максимов Костянтин Сергійович, в якому просить: поновити пропущений строк; скасувати постанову інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Максимова К.С., серії ЕАР № 5703587 від 03.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У заяві про поновлення строку для звернення до суду позивач зазначає, що постанову серії ЕАР № 5703587 від 03.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП винесено за відсутності позивача. Про існування зазначеної постанови позивач дізнався лише 18.08.2022 у відділенні Укрпошти під час ознайомлення,у зв`язку із чим просив вважати причину пропуску строку звернення до суду поважною.
Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду, та додані до неї докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суддя приходить до висновку, що строк для звернення до суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 20 400 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Максимов Костянтин Сергійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміта відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 19 вересня 2022 о 09:50 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко