Справа № 160/12097/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року Справа №160/12097/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12097/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язати вчинити певні дії;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні, із розрахунку на день звільнення з Лав Збройних Сил України, з 8 серпня 2019 року по 6 липня 2021 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплату, у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8193/19 від 19 листопада 2019 року у розмірі 2274 грн. 77 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні з дня звільнення (08.08.2019) по день фактичного розрахунку (06.07.2021). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 08.08.2019р. по день фактичного розрахунку 06.07.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмолено.

05.09.2022 року до суду позивачем подано заяву, в якій останній просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12097/21 від 27.09.2021 року в частині того, яку саме суму військова частина НОМЕР_1 повинна нарахувати та виплатити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, необхідно зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі №160/12097/21 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12097/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя В.В. Кальник