Справа № 749/393/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/393/22
Номер провадження 2-а/749/7/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 754043 від 17 серпня 2022 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.08.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 клопотання про продовження строку на надання відзиву на адміністративний позов задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Національної поліції у Чернігівській області строк на подання відзиву до 12.09.2022 р. Відкладено розгляд справи на 16.09.2022 р.

13.09.2022 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, зареєстрована за вх. № 559, мотивоване тим, що оскаржувана постанова була скасована.

15.09.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, зареєстроване за вх. № 1819, в якому зазначено про підтримання заяви відповідача про закриття провадження у справі, а також заявлено про повернення судового збору.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Рішенням щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № БАБ 754943 від 17 серпня 2022 року (а. с. 35). Також відповідачем надано копію висновку за фактом скасування постанови серії БАБ № 754043 від 17.08.2022 р., винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а. с. 36).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що до предмету позову визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не входить і тому питання про можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача не вирішується, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає безумовному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 238 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління Національної поліції про закриття провадженняу справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) згідно квитанції № 51 від 25 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук