Справа № 360/1513/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів

14 вересня 2022 року Справа № 360/1513/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06.06.2022 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 68459031 за виконавчим листом № 360/4119/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 24.01.2022.

Ухвалою від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України, призначено судове засідання по справі на 23 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., зобов`язано відповідача надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № № 68459031, в рамках якого винесено постанову від 06.06.2022 про накладення штрафу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану 25 серпня 2022 року.

Довідкою від 26.05.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, розгляд справи відкладено.

До теперішнього часу відзив на позов та витребувані ухвалою суду по даній справі докази, відповідачем не надано.

Разом з тим, суд вважає, що відсутність в матеріалах судової справи витребуваних доказів перешкоджає об`єктивному з`ясуванню всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, а також повторно витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для об`єктивного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) додаткові докази.

Також суд вважає за можливе запропонувати сторонам надати заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 2 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 68459031;

- а також будь-які інші докази, що були прийняті до уваги під час винесення постанови від 06.06.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Попередити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Запропонувати сторонам надати заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов