Справа № 500/1203/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1203/22 пров. № А/857/8903/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, головуючий суддя Баранюк А.З., ухвалене о 12:04 год. у м. Тернополі, повний текст якого складено 02.05.2022 року, у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дністрянське» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року позивач ФГ «Дністрянське» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Тернопільській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області №3456720/39738495 від 02 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на вимогу контролюючого органу по накладній, реєстрацію якої зупинено, позивач надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій. За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3456720/39738495 від 02 грудня 2021 року. Позивач вважав зазначене рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області №3456720/39738495 від 02 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем на момент реєстрації податкових накладних не були подані. Відповідно до вимог чинного законодавства комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2021 року, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство "Дністрянське", як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області.

Між ФГ "Дністрянське" та ТзОВ "ОККО - Бізнес Партнер" 18.10.2021 року укладено договір поставки сільськогосподарської продукції від № 181021-1СС (аркуш справи 19-27).

Предметом договору відповідно до п.1.1 є зернові та олійні сільськогосподарські культури (українського походження врожаю 2021 року).

На виконання умов даного договору до 21 жовтня 2021 року було здійснено поставку товару (14,340 тонн насіння соняшнику українського походження врожаю 2021 року) про що складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 21.10.2021 на суму 252856,50 грн, в тому числі ПДВ 31052,55 грн (аркуш справи 16).

Відповідач прийняв зазначену податкову накладну, але її реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаної квитанції позивачем було надіслало контролюючому органу лист-пояснення №10 від 23.11.2021 року, в якому зазначено, що Фермерське господарство зареєстровано платником податку на додану вартість з 05.09.2018 року. Податкові декларації з ПДВ направляються до органів ДПС у встановленому порядку в рамках зазначеного терміну передбачених у Податковому кодексі України. Протягом 2018-2021 років та до теперішнього часу платник не мав та не має податкового боргу. На підставі договору оренди землі від 24 вересня 2019 року зареєстрованого в ДРРП за №33634692 від 07 жовтня 2019 року господарство обробляє земельну ділянку площею 28,6735 га. На даній земельній ділянці навесні 2021 року посіяно соняшник, про що відображено у звітності до державної статистики у формі №4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2021". Для посіву олійної культури придбано насіння соняшнику (код УКТЗЕД ) у ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" згідно договору №Д-ВА-21-01678 поставки від 12 квітня 2021 року та видаткової накладної №15486 від 14 квітня 2021 року також ТТН на перевезення і на основі цього отримано зареєстровану податкову накладну на придбання насіння соняшнику №76 від 12 квітня 2021 року та здійснено оплату платіжним доручення №194 від 12 квітня 2021 року, що підтверджує і виписка з банку за період 01.04-30.04.2021 року. У вирощуванні сільськогосподарської господарство використовує допоміжні послуги (довідник кодів послуг 01.61.10) юридичних та фізичних осіб. Для обробітку земельної ділянки та посіву соняшнику взято в оренду трактор згідно договору оренди транспортного засобу №1 від 12 квітня 2021 року та №2 від 21 квітня 2021 року та оплачено дані послуги згідно платіжних доручень №223 та №224 від 13 травня 2021 року, що підтверджує виписка з банку за період 01.05-31.05.2021 року. В жовтні 2021року зібрано урожай соняшнику (код УКТЗЕД 120600) про що відображено у звітності до державної статистики у формі 37-сг місячна "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" станом на 1 листопада 2021 року. Для збору урожаю соняшнику господарство орендувало комбайн згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем б/н від 20 жовтня 2021 року та акта здачі-прийняття робіт №1 від 29 жовтня 2021 року. Оплату за оренду комбайна здійснено у грудні 2021, підтвердженням чого є платіжне доручення №337 від 08.12.2021 року та виписка з банку за період 01.12.-08.12.2021 року. Зібраний урожай з поля реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО - Бізнес Партнер" з яким укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №181021-1СС від 18 жовтня 2021 року та виписано рахунок №25 від 21 жовтня 2021 року. ТзОВ "ОККО - Бізнес Партнер" отримало продукцію від ФГ "Дністрянське" згідно видаткової накладної №25 від 21 жовтня 2021. Транспорт для перевезення даної продукції надали ПП "ПЕРФЕКТ БУД" () та "НТІ Девелопмент Груп" (), з якими укладено договори позички транспортних засобів №2 від 21 жовтня 2021 року та підтвердженням про перевезення насіння соняшнику до місця призначення є ТТН від 21 жовтня 2021 року. ТОВ "ОККО - Бізнес Партнер" згідно видаткової накладної №25 від 21 жовтня 2021 року та акту перерахунку ціни партії товару від 21 жовтня 2021 року оплатило за продукцію згідно умов прописаних в укладеному договорі підтвердження чого є платіжне доручення № від 28 жовтня 2021 року, виписки з банку за період 01.10-31.10.2021 року та оборотна відомість по рахунку 361. В свою чергу ФГ "Дністрянське" виписало податкову накладну №1 від 21 жовтня 2021 року, яка була прийнята у ЄРПН, але реєстрація зупинена.

До вказаного листа позивачем також надано наступні документи: договір поставки с/г продукції №181021-1СС від 18.10.2021 року та додаток до договору; рахунок-фактура №25 від 21.10.2021 року; видаткова накладна №25 від 21.10.2021 року; акт перерахунку ціни партії товару від 18.10.2021 року; платіжне доручення № від 28.10.2021; виписка з банку за період 01.10-31.10.2021 року; оборотна відомість по рахунку 361 станом на 23.11.2021 року; статут ФГ "Дністрянське"; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права по оренді земельної ділянки на території Товстенської ТГ (колишня Нирківська сільська рада Заліщицького району) Чортківського району 28,6735 га; довідка про оренду земельної ділянки та здійснення с/г діяльності в на території Товстенської ТГ (колишня Нирківська сільська); податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік; форма №4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021"; договір поставки №Д-ВА-21-01678 від 12.04.2021 року та специфікація до договору; видаткова накладна №15486 від 14.04.2021 року; товарно-транспортна накладна №ВА-00015486 від 14.04.2021 року; податкова накладна №76 від 12 квітня 2021 року; платіжне доручення №194 від 12 квітня 2021 року; договір оренди транспортного засобу №1 від 12 квітня 2021 року з актами; договір оренди транспортного засобу №2 від 21 квітня 2021 року з актами; платіжні доручення №223 та №224 від 13 травня 2021 року; виписка з банку за період 01.05.-31.05.2021 року; форма №37-СГ "Звіт про збирання сільськогосподарських культур" станом на 1 листопада 2021 року; договір позички транспортних засобів №2 від 21 жовтня 2021 року з актами; договір позички транспортних засобів №2 від 21 жовтня 2021 року з актами; товарно-транспортна накладна №Р25 від 21.10.2021 року.

За результатом розгляду вказаних документів Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 02 грудня 2021 року прийнято рішення №3456720/39738495, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2021 року, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги до якої крім документів, які були долучені до листа-пояснення №10 від 23.11.2021 року також було долучено: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права по оренді земельної ділянки на території Заліщицької ТГ (колишня Івано-Золотівська сільська рада Заліщицького району) Чортківського району - 2,3 га; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права по оренді земельної ділянки на території Заліщицької ТГ (колишня Івано-Золотівська сільська рада Заліщицького району) Чортківського району - 35,3584 га; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права по оренді земельної ділянки на території Заліщицької ТГ (колишня Івано-Золотівська сільська рада Заліщицького району) Чортківського району - 6,4687 га; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права по оренді земельної ділянки на території Заліщицької ТГ (колишня Івано-Золотівська сільська рада Заліщицького району) Чортківського району - 0,09 га; договір оренди транспортного засобу з екіпажем б/н від 20.10.2021 року з актами; платіжне доручення №377 від 08.12.2021 року; виписка з банку за період 01.12-08.12.2021 року за результатами розгляду якої її залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких була виписана відповідна податкова накладна.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскарженого рішення видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій документів.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21 жовтня 2021 року не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкові накладні в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №500/1203/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 15.09.2022 року.