Справа № 440/7038/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/7038/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 19.08.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком в части ні обчислення пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки та скасувати розпорядження ГУПФ України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.07.2022 згідно вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

У ході підготовки справи до розгляду по суті суд встановив, що позивач 27.06.2022 звернулась до пенсійного органу із заявою про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з огляду на досягнення 60-річного віку /а.с. 27/.

На підставі цієї заяви ГУПФ України в Полтавській області з 27.06.2022 призначено позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, для обчислення пенсійної виплати враховано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки /а.с. 28/.

22.07.2022 позивач звернулась до пенсійного органу за місцем проживання із заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019-2021 роки /а.с. 25/.

Зазначену заяву за принципом екстериторіальності розглянуло ГУПФ України у Вінницькій області та рішенням від 25.07.2022 №34 відмовило у перерахунку пенсії /а.с. 24/.

Так, за змістом пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); (...) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

У силу пункту 4.2 розділу IV названого Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу IV цього ж Порядку, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд враховує, що правомірність рішення ГУПФ України у Вінницькій області від 25.07.2022 №34 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком не є предметом цього спору.

Разом з цим слід зауважити, що правила адміністративного судочинства допускають випадки, коли суд може вийти за межі вимог позову, зокрема, у випадку, якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім або неправильно ним обраним для повного та ефективного захисту його прав, свобод та інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, що пов`язано з публічно-правовим характером спірних відносин та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може і зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів, порушення яких встановлено судом.

Оскільки права позивача у спірних відносинах порушені саме внаслідок ухвалення ГУПФ України у Вінницькій області рішення від 25.07.2022 №34, з метою належного захисту прав позивача суд надасть правову оцінку зазначеному рішенню пенсійного органу.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100), надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Повідомити співвідповідача, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати співвідповідачу дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба