Справа № 522/15176/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/15176/21

Категорія:110000000 Головуючий в 1 інстанції: Ковтун Ю.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 24.06.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охорони земель і дотриманням земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охорони земель і дотриманням земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча С.В., Головного управління (далі ГУ) Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303-ДК/0123По/08/01/-21 від 04 серпня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем під час перевірки допущено порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". АТ "Укрзалізниця" взагалі не було повідомлено про проведення планового заходу перевірки. Перевірка вимог земельного законодавства під час використання АТ "Укрзалізниця" земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0003 була проведена посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Одеській області з чисельними порушеннями зазначених норм, а саме: Наказ від 18 травня 2021 року №303-ДК не містить назву суб`єкта господарювання користувача вказаної земельної ділянки, щодо якого буде здійснюватися перевірка; перевірку здійснено без оформлення посвідчення (направлення) на проведення перевірки; перед початком здійснення перевірки посадові особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області не пред`явили керівнику АТ "Укрзалізниця", її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), не надали суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення); акт перевірки від 04 червня 2021 року №303-ДК/283/АП/09/01/-21 не містить найменування юридичної особи, щодо діяльності якої здійснювався захід, не підписаний суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою та відсутній відповідний запис про відмову від підпису; один примірник акта не вручався керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю).

За таких обставин, вважав, що перевірка вимог земельного законодавства під час використання АТ "Укрзалізниця" земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0003 була проведена посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Одеській області незаконно, а тому отримані в результаті такої перевірки відомості не можуть бути підставою для притягнення будь-якої посадової особи АТ "Укрзалізниця" до адміністративної відповідальності.

Також, позивач зазначав, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 04 серпня 2021 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення. Особу, яка вчинила адміністративне правопорушення керівника АТ "Укрзалізниця" було встановлено 31 травня 2021 року, а протокол складено лише 02 серпня 2021 року, тобто з порушенням встановленого терміну.

Крім того, копія протоколу ОСОБА_1 не була вручена, та не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та справу розглянуто без його участі. Крім того, підприємством (структурним підрозділом) АТ "Укрзалізниця", до складу якого входить спірна земельна ділянка та яке обслуговує та використовує цю ділянку в своїй господарській діяльності є Одеська дистанція захисних лісонасаджень. Тому, посадовою особою, відповідальною за цільове призначення спірної земельної ділянки може бути або керівник юридичної особи-користувача - АТ "Укрзалізниця", або керівник структурного підрозділу, який безпосередньо відповідає за обслуговування та використання цієї ділянки, тобто начальник Одеської дистанції захисних лісонасаджень. Таким чином директор регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 , не є суб`єктом зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що об`єктом перевірки є земельна ділянка загальною площею 121,6805 га, що передбачено ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а не господарська діяльність підприємства, в зв`язку з чим позивач помилково дійшов висновку про те, що Головне управління при проведенні перевірки за використанням та охороною земель порушило норми діючого законодавства України. При проведенні такої перевірки державний інспектор керується безпосередньо Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". В ході обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:022:0003 не огороджена, доступ на її територію не обмежений. Частина земельної ділянки орієнтовною площею 40 га засіяна озимою культурою, що свідчить про її використання в сільськогосподарських цілях. Інша частина земельної ділянки використовується як лісорозсадник, а саме: для вирощування сіянців, саджанців деревних та декоративних культур, що свідчить про її використання в лісогосподарських цілях. З урахуванням документів отриманих в ході перевірки, встановлено, що публічне акціонерне товариство " Укразалізниця" в особі директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укразалізниця" ОСОБА_1 використовує вказану земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 96 ЗК України та згідно п."ґ" ч.1 ст. 211 ЗК України вказане порушення земельного законодавства, тягне настання юридичної відповідальності. Присутність під час розгляду справи представників філії та представника ОСОБА_1 адвоката Гамарц О.С. спростовують доводи позивача про неповідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи без його участі та позбавлення його законного права бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке він реалізував через свого представника Гамарц О.С.

Стосовно порушення терміну на складення протоколу відповідач зазначив, що згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Під час проведення перевірки було лише встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Використавши всі можливі заходи до виявлення особи правопорушника державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2021 року. Таким чином, доводи позивача щодо порушення терміну на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не відображають дійсних обставин справи та є суб`єктивними, адже з урахуванням обставин справи (ухилення особи від відповідальності та триваючого правопорушення) об`єктивно неможливо було вручити протокол позивачу у 24-часовий термін.

Стосовно спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що перебіг терміну притягнення до адміністративної відповідальності починається з дати складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 04 червня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення земельного законодавства. Останнім терміном для накладення адміністративного стягнення є 04 серпня 2021 року, таким чином Головним управлінням накладено адміністративне стягнення у встановлені законом строки.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням земельного законодавство України про охорону земель в Одеській області Романча С.В., ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- перевірка вимог земельного законодавства під час використання АТ "Укрзалізниця" земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0003 була проведена посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Одеській області незаконно, а тому отримані в результаті такої перевірки відомості не можуть бути підставою для притягнення будь-якої посадової особи АТ "Укрзалізниця" до адміністративної відповідальності;

- оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена після спливу строку накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, тому є незаконною та підлягає скасуванню;

- протокол у справі про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановленого строку та не вручений ОСОБА_1 ;

- в порушення вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянуто справу без його участі. Таким чином, через незаконні дії посадових осіб Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 був позбавлений законного права бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та не мав можливості скористатися усіма правами, передбаченими ст. 268 КУпАП;

- директор регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Нікулін С.С. не є суб`єктом зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, оскільки він, як посадова особа АТ "Укрзалізниця" не відповідає за використання спірної земельної ділянки;

- Одеська дистанція захисних лісонасаджень мала право здійснювати діяльність у сфері сільського господарства, лісівництва та лісозаготівель на спірній земельній ділянці, а тому в діях посадових осіб АТ "Укрзалізниця" відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

У відзиві ГУ Держгеокадастру в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Нікул, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру (далі ДЗК) та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:022:0003, площею 121,6805 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого із цільовим призначенням J12.01 для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, яка розташована на території Роздільнянської ОТГ, Роздільнянського району Одеської області зареєстровано за Одеською обласною державною адміністрацією та передано в постійне користування публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19 на підставі:

- відомостей з ДЗК №3618750, від 31 липня 2018 року, видавник: Державний земельний кадастр;

- державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ №205618, від 26 серпня 2005 року, видавник: відділ земельних ресурсів Роздільнянського району;

- зведеного переліку майна, б/н, від 18 серпня 2015 року, видавник: Міністерство Інфраструктури України;

- наказу №046, від 01 грудня 2015 року, видавник: ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

- постанови №200 від 25 червня 2014 року, видавник: Кабінет Міністрів України;

- постанови №735 від 02 вересня 2015 року, видавник: Кабінет Міністрів України;

- передавального акту б/н, від 18 серпня 2015 року, видавник: Міністерство Інфраструктури України.

На підставі наказу ГУ Держгеокадаетру в Одеській області від 18 травня 2020 року №303-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" проведена перевірка за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, з кадастровим номером :02:022:0003 площею 121,6805 га, яка розташована на території Роздільнянської ОТГ, Роздільнянського району Одеської області.

31 травня 2021 року старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області Поляковим М., Апостолом Д. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорони земель на території Одеської області Вороновим Д. проведено обстеження земельної ділянки.

За результатами обстеження складений Акт обстеження земельної ділянки №303-ДК/369/АО/10/01/-21 від 31 травня 2021 року, відповідно до якого виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка, з кадастровим номером :02:022:0003 не огороджена, доступ на її територію не обмежений. Частина земельної ділянки орієнтовною площею 40 га (відповідно до план схеми №1) засіяна озимою культурою, що свідчить про її використання в сільськогосподарських цілях. Інша частина земельної ділянки (відповідно до план схеми №2) використовується як лісорозсадник, а саме для вирощування сіянців, саджанців деревних та декоративних культур, що свідчить про її використання в лісогосподарських цілях.

31 травня 2021 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу керівника або уповноваженій особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19) направлялося повідомлення про виклик для надання пояснень у зв`язку виявленим порушенням земельного законодавства на 04 червня 2021 року.

04 червня 2021 року старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області Поляковим М., Апостолом Д. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорони земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області Вороновим Д. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №303-ДК/283/АП/09/01/-21, відповідно до якого в ході перевірки, встановлено, що публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19 використовує земельну ділянку загальною площею 121,6805 га, яка розташована на території Роздільнянської ОТГ, Роздільнянського району Одеської області з кадастровим номером :02:022:0003 не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 20 ЗК України та згідно п."ґ" ч.1 ст. 211 ЗК України вказане порушення земельного законодавства, тягне настання юридичної відповідальності.

30 червня 2021 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Нікуліна С.С. направлялося повідомлення про виклик для складання процесуальних документів на 07 липня 2021 року.

06 липня 2021 року з регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на адресу ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист, який адресовано старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області Полякову М.О., в якому посилаються на те, що ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не передбачено право державного інспектора викликати громадян для складання процесуальних документів.

30 липня 2021 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу ОСОБА_1 за №28-15-0.407-853/90-21 направлялося повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 04 серпня 2021 року о 10 год.00 хв., на якому міститься відмітка про отримання від 03 серпня 2021 року АТ "УЗ" Регіональна філія "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

02 серпня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області Поляковим М. складено протокол про адміністративне правопорушення №303-ДК/0132П/07/01/-21 відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Нікуліна С.С. порушено п."а" ч.1 ст. 91, п."ґ" ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у сумі 4 827 122 грн.

03 серпня 2021 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу ОСОБА_1 за №31-15-0.407-855/90-21 направлялося повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 04 серпня 2021 року о 13:00 год., на якому міститься відмітка про отримання від 03 серпня 2021 року АТ "УЗ" Регіональна філія "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

04 серпня 2021 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча С.В. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №303-ДК/0123По/08/01/-21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Копію вказаної постанови було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Гамарц О.С. 06 серпня 2021 року. Як вбачається з вказаної постанови під час розгляду справи були присутні співробітники регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та представник ОСОБА_1 - адвокат Гамарц О.С.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час перевірки допущено порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" разом з тим, суд зазначив, що спірний захід фактично був "не плановим" і був направлений на здійснення, у відповідності до вимог ЗК України та Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" і "Про охорону земель" (а не Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, тобто об`єктом цього заходу (перевірки) були саме земельні ділянки, а не суб`єкти господарювання, які здійснюють на них свою господарську діяльність. Отже, посилання позивача на порушення відповідачем під час перевірки Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставними.

Судом першої інстанції вказано, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 04 серпня 2021 року, отже ГУ Держгеокадастру в Одеській області накладено адміністративне стягнення у встановлені законом строки.

Щодо доводів позивача стосовно того, що він є неналежним суб`єктом та не відповідає за використання спірної земельної ділянки, суд першої інстанції зазначив що, оскільки ОСОБА_1 є посадовою особою, яка представляє АТ "Укрзалізниця" в Одеській області, а саме є директором регіональної філії "Одеська залізниця" та відсутністю будь-яких доказів передання іншій посадовій особі або підрозділу спірної земельної ділянки, сам директор несе персональну відповідальність з використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 187, 188 ЗК України, ч.1 ст. 38, ст. 53 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 53 КУпАП (Порушення правил використання земель) встановлено, що використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами ст. 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

З урахуванням вищенаведених правових норм діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що державний нагляд (контроль) за охороною та використанням земель усіх категорій і форм власності, а також дотриманням вимог земельного законодавства здійснюють органи Держгеокадастру та його посадові особи (державні інспектори), зокрема у спосіб проведення перевірок, в тому числі за об`єктом контролю усіма землями в межах території України, незалежно від категорії та форми власності, складення актів у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель за результатами таких перевірок, внесення обов`язкових до виконання вказівок (приписів), притягнення винних осіб до відповідальності за порушення вимог земельного законодавства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 січня 2019 року у справі №823/1154/18, від 13 березня 2019 року у справі №826/11708/17, від 09 липня 2020 року у справі №824/561/18-а та від 09 червня 2021 року у справі №240/9054/19.

Таким чином, колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги про те, що посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Одеській області проведена незаконно, а тому отримані в результаті такої перевірки відомості не можуть бути підставою для притягнення будь-якої посадової особи АТ "Укрзалізниця" до адміністративної відповідальності, оскільки об`єктом цього заходу (перевірки) були саме земельні ділянки, а не суб`єкти господарювання, які здійснюють на них свою господарську діяльність.

Щодо посилання апелянта на те, що в порушення вимог ч.1 ст. 38, ст. 254 КУпАП оскаржувана постанова винесена після спливу строку накладення адміністративного стягнення, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого терміну, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто, відповідно до вимог чинного перебіг терміну притягнення до адміністративної відповідальності починається з дати складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом, - земельної, яким зафіксовано факт порушення земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, актом обстеження земельної ділянки від 31 травня 2021 року не встановлено особу правопорушника, а лише проведено обстеження земельної ділянки, тоді як актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 04 червня 2021 року зафіксовано факт порушення земельного законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що останнім днем накладення адміністративного стягнення є 04 серпня 2021 року, отже відповідачем накладено адміністративне стягнення у встановлені законом строки.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянуто справу без його участі, оскільки матеріалами справи спростовується зазначене.

Так, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2021 року, відповідно до якої під час розгляду справи були присутні співробітники регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та представник ОСОБА_1 Гамарц О.С., повноваження якого підтверджуються ордером серія ОД №498718 від 04 серпня 2021 року.

Тобто, присутність представників філії та адвоката Нікуліна С.С. спростовують доводи апелянта про неповідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи без його участі та позбавлення його законного права бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке він реалізував через свого представника Гамарц О.С.

Щодо посилань апелянта на те, що він не є суб`єктом зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення та не відповідає за використання спірної земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_1 є посадовою особою, яка представляє АТ "Укрзалізниця" в Одеській області, а саме директором регіональної філії "Одеська залізниця", та з урахуванням відсутності будь-яких доказів передання у відання іншої посадової особи або підрозділу спірної земельної ділянки, сам директор несе персональну відповідальність за використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

За урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.