Справа № 340/2788/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2788/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участю: секретаря судового засідання - Сосновської В.В.

- представника позивача - адвоката Вергелес В.

- представника відповідача - Карнети В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вергелеса Віталія Володимировича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №146-к виданого 25.04.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 звільнено 13.05.2022 з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області або на рівнозначній посаді в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 13.05.2022 по дату винесення судового рішення.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 звільнено з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через скорочення штатів, проте таке звільнення відбулось із порушенням процедури, оскільки ОСОБА_1 взагалі не було повідомлено про наступне звільнення. Представник позивача зазначає про те, що не обізнаність ОСОБА_1 про існування попередження про наступне звільнення позбавило його можливості реалізовувати право на захист права на державну службу. Крім того, саме попередження про наступне звільнення не відповідало формі, змісту та строків відповідно до вимог ч.3 ст.87 Закону України ''Про державну службу''.

Представником головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі відповідач) подано відзив на позов, яким позовні вимоги не визнаються, з огляду на те, що позивача було належним чином повідомлено про наступне звільнення через мобільний додаток ''Viber'', що підтверджується роздруківкою скінфото екрану телефону. Також у відзиві вказано, що у зв`язку із скороченням штату відділу №1 із 6 штатних одиниці державних кадастрових реєстраторів було скорочено 4 одиниці, залишивши 2 штатні одиниці, на які було призначено осіб, які мають переважне право на залишенні на роботі, так одна особа має загальний трудовий страж більший ніж у позивача, а інша має статус учасника АТО. Враховуючи вказане, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наполягає на тому, що не допускало порушень у процедурі звільнення позивача з посади.

Представник позивача надав відповідь на відзив у якій вказує, що дійсно на адресу відділу 23.02.2022 року надійшов наказ про скорочення працівників та список осіб, які підлягали скороченню, а також зобов`язання прибути 28.02.2022 року для вручення попередження про наступне звільнення, але у зв`язку із початком війни всі працівники були відправлені у відпустку (на простій), а начальником відділу повідомлено про те, що прибувати до ГУ Дергеокадастру у Кіровоградській області не потрібно і що скорочення переноситься або буде скасоване. У відзиві представник позивача наголошує на тому, що позивачем був у лютому 2022 році з телефону видалений додаток ''Viber''. І лише дізнавшись від колеги про її звільнення, вирішив віднайти свій планшет, яким багато років не користувався, але пам`ятав, що на ньому повинен бути встановлений додаток ''Viber'', увімкнувши планшет дійсно побачив смс повідомлення, проте файл із фото наказу про звільнення не відкрився. Тобто, представник позивача зазначив про те, що позивач користувався додатком ''Viber'' лише у період з 26.04.2022 року та декілька днів по тому, при цьому, позивач заперечує про те, що користувався додатком ''Viber'' у період з лютого початок березня 2022 року, по 26.04.2022 року.

Рух справи:

Суддя ухвалою судді від 20.06.2022 року позовну заяву залишила без руху із наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвал. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 липня 2022 року.

В подальшому у підготовчому судовому засіданні за клопотаннями представника позивача суд усними ухвалами 19.07.2022 року та 21.07.2022 року відкладав розгляд справи (підготовчого судового засідання).

12.08.2022 року судом у відкритому судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.08.2022 року.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2022 року. Також ухвалою суду витребувані докази.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, заслухавши доводи позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.03.2013 року проходив державну службу на посаді головного спеціаліста державного кадастрового реєстратора сектору державної кадастрової реєстрації відділу Держземагенстива в Ульяновському районі Кіровоградській області.

У трудовій книжці НОМЕР_1 №18 виданої ОСОБА_1 наявні такі записи:

- №7 від 01.11.2013 призначений на посаду головного спеціаліста державного кадастрового реєстратора сектору державної кадастрової реєстрації відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградській області наказ №13 від 22.03.2013 р.;

- №19 від 17.06.2021 року у зв`язку з введенням в дію структури та штатного розпису Головного Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Благовіщенському району перейменовано у відділ №1 Управління у Голованівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наказ від 17.06.2021 №220-к;

- №21 від 01.12.2021 року призначено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управлення надання адміністративних послуг Голованівського управління Держгеокадастру у Кіровоградській області шляхом просування по служби за результатами конкурсу наказ від 31.11.2021 №661-к;

- №22 від 13.05.2022 року звільнено з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управлення надання адміністративних послуг Голованівського управління Держгеокадастру у Кіровоградській області шляхом просування по служби за результатами конкурсу наказ від 31.11.2021 №661-к.

Наказом від 23.02.2022 року №60-к ''Про попередження державних службовців про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України ''Про державну службу'' наказано Управлінню персоналом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, починаючи з 28.02.2022 року забезпечити попередження у письмовій форму про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України ''Про державну службу'' державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг (а.с.99-100 т.1).

Реалізуючі вказаний наказ на електронну адресу відділу №1 надійшов наказ про скорочення працівників та список осіб, які підлягали скороченню та зобов`язано 28.02.2022 року прибути до головного управлення для вручення попередження про наступне звільнення.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а тому попереджено працівників про відсутність необхідності приїздити 28.02.2022 року для вручення попередження про наступне звільнення.

Враховуючи початок війни та закриття доступу до усіх державних реєстрів на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.04.2022 року №21 ''Про встановлення простою у роботі для працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області''.

Попередженням про наступне звільнення ОСОБА_1 державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників попереджено ОСОБА_1 про майбутнє звільнення із займаної посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно з пункту 1 частини першої статті 87 Закону України ''Про державну службу'' у зв`язку з скороченням посади (а.с.104 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25 квітня 2022 року №133-к ''Про звільнення ОСОБА_1 '' відповідно до пункту 1 частини 1 стаття 87 Закону України ''Про державну службу'' та пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України звільнено 13 травня 2022 року з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 (надалі спірний наказ, а.с.108 т.1).

Отже правомірність та законність спірного наказу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначені Законом України "Про державну службу".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

У статті 2 Закону України "Про державну службу" визначено, що суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Порядок припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення установлений статтею 87 Закону України "Про державну службу".

Кабінет міністрів України ухвалив постанову ''Про внесення зміни до постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 2014 року №85'', якою скорочує граничну чисельність працівників територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 грудня 2021 року №333-ок ''Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держгеокадастру'' визначена гранична чисельність головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в кількості 152 працівників (а.с.110-111 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22 лютого 2022 року №11 ''Про введення в дію штатного розпису на 2022 рік'', яким затверджений штат у кількості 152 штатні одиниці з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 961726 грн. (а.с.94-98 т.1).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №661-к від 30.11.2021 позивача з 01.12.2021 призначено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №43 від 01.11.2021 "Про ведення в дію штатного розпису на 2021 рік" затверджений штатний розпис, згідно якого у відділі №1 управління надання адміністративних послуг було 30 штатних посад у тому числі 6 посад держаних кадастрових реєстраторів (а.с.89-93 т.1).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11 від 22.02.2022 "Про ведення в дію штатного розпису на 2022 рік" затверджений штатний розпис, згідно якого у відділі №1 управління надання адміністративних послуг стало 11 штатних посад у тому числі 2 посад держаних кадастрових реєстраторів (а.с.94-98 т.1).

Тобто, у відділі №1 управління надання адміністративних послуг було скорочено 19 штатних посад, у тому числі скорочено 4 посади державних кадастрових реєстраторів.

Відповідно до пункту частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

Частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачено, що особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 12.12.2019 №378-ІХ, який набрав чинності 02.02.2020, внесено зміни до КЗпП України щодо порядок вивільнення державних службовців.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 49-2 КЗпП України, вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів; у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті; не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Разом з тим, станом на час прийняття оскаржуваного наказу Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" від 19.09.2019 року №117-IX абзац другий частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" виключено, зокрема, виключено норму про те, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Пунктом першим частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Представник позивача у позовній заяві наголошував на порушенні процедури звільненні позивача, оскільки позивача не було повідомлено про наступне звільнення, вказуючи, що позивачем був вилучений із телефону додаток ''Viber'', а відтак він не отримував копію повідомлення про наступне звільнення.

Спростовуючи наведені доводи відповідач надає докази повідомлення позивача про наступне звільнення.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 начальник відділу управління персоналом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка повідомила суду про те, що особисто нею з її телефону на номер телефону, який був вказаний у особовій справі позивача, було надіслано фото повідомлення про наступне звільнення 07 квітня 2022 року. Свідок зазначила, що вказане повідомлення було прочитано позивачем, оскільки, у додатку ''Viber'' інформація про отримання повідомлення свідчить наявність двох ''птичок/галочок'', а факт прочитання повідомлення підтверджується тим, що ці ''галочки'' змінюють колір на синій. Про належне повідомлення ОСОБА_1 був складений протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця до якого надіслана фото копія скрінекрану станом на 07.04.2022 року, при цьому свідок звернула увагу суду та надала для огляду свій телефон, що фото скрінекрану її телефону було кольорове та чітко було видно, що повідомлення проглянуто та зміст повідомлення прочитаний, оскільки мало сині галочки.

Свідок надала суду для огляду її телефон, в якому дійсно наявна фото скрінекрану, яка була надіслана для складання протоколу саме 07.04.2022 року, оглянувши вказане фото, суд констатує, що на фото дійсно наявні ''галочки'' синього коліру, що свідчить про прочитаний зміст смс та відкрито фото. Судом оглянуто телефон свідка, у якому є абонент '' ОСОБА_1 ''. На питання представника позивача, свідок оголосила номер телефону, на який було направлено вказане фотоповідомлення, це (саме цей номер телефону вказаний контактним номером позивача).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про відсутність доказів, що ''абонент'' в телефоні з підписом '' ОСОБА_1 '' і є позивач, проте такі доводи спростовані показами свідка та оглянутим судом телефоном свідка.

До матеріалів справи долучено роздруківка фото скрінекрану телефону про те, що 07.04.2022 року наявна фотокопія повідомлення попередження про наступне звільнення, яка надіслана о 14:22, а о 14:25 наявне смс повідомлення про необхідність ознайомлення із попередженням про наступне звільнення, а також про необхідність повернути підписане попередження (а.с.238 т.1). Крім того, 26.04.2022 року направлено фотоповідомлення Наказ про звільнення та подальше листування з позивачем стосовно звільнення та необхідність передання акту передачі справ та майна від 26.04.2022 року (а.с.230-232 т.1).

Представник позивача у відповіді на відзив вказав про те, що на електронну адресу відділу ще 23.02.2022 року надійшов наказ про скорочення працівників та список осіб, які підлягали скороченню, а також про зобов`язання прибути 28.02.2022 року для вручення попередження про наступне звільнення. В даному переліку осіб на скорочення було і прізвище позивача. Через початок повномасштабної війни, наказом від 25.02.2022 року всі працівники відділу №1 були переведений на простій. Тобто, позивачу було достеменно відомо про наступне скорочення штату, а також, що він є особою, посада якої підпадає під скорочення (а.с.99-100 т.1) і саме через військові дії, процедура скорочення була відтермінована в часі, з огляду на необхідність організації та налагодженні роботи державного органу в умовах війни.

Враховуючи вищезазначене, суд відхиляє доводи представника позивача про необізнаність позивачем про наступне скорочення штатів та про його звільнення, а також про не отримання ним повідомлення про наступне звільнення, з огляду на їх спростування вищеописаними доводами. Тобто, порушень процедури звільнення, які б могли суттєво вплинути на звільнення позивача, під час судового розгляду не встановлено.

Посилання представника позивача на те, що позивача не було повідомлено у порядок та спосіб визначений Законом України ''Про державну службу'', з огляду на те, що не було направлено повідомлення про наступне звільнення на електронну адресу позивача також відхиляються судом, з огляду на таке.

Згідно статті 9-1 Закону України ''Про державну службу'' доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Аналізуючи наведену норму Закону України ''Про державну службу'' суд дійшов висновку, що вона встановлює альтернативний (різний) вид можливого способу доведення до державного службовця відповідної інформації, тобто вказана норма не встановлює імперативний шлях повідомлення державного службовця лише шляхом направлення на електронну пошту.

Більш того, з огляду на те, що позивач станом на день направлення повідомлення про наступне звільнення перебував поза межами робочого місця, що унеможливлювало його доступ до службового комп`ютера, тому кадрова служба і вирішила повідомити про наступне звільнення іншим засобом телекомунікаційного зв`язку за номером телефону позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1042 затверджений Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку (надалі Порядок фіксацій №1042), який визначає процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України ''Про державну службу'' (далі - Закон).

Пунктом 2, 3 Порядку фіксації №1042 визначено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

Згідно протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця з 11 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. 07.04.2022 року відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1042 від 11.12.2019, через месенджер ''Viber'' за номерами мобільних телефонів, зазначених працівниками як контактні, відповідно до списку було повідомлено про зміст та направлення фотокопію попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 (а.с.216 т.1).

Згідно підпункту 10 пункту 4 Порядку фіксації №1042 протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Судом оглянуто скрінфото екрану свідка, який є додатком до протоколу, який був роздрукований та долучений до Протоколу, фото якого дійсно станом на 07.04.2022 року свідчить про те, що позивачем було отримано та прочитано як фото повідомлення про наступне звільнення та текстове смс.

Враховуючи направлення відповідачем повідомлення про наступне звільнення позивача на його електронну адресу та мобільний додаток Viber, про що складено відповідний протокол, суд вважає, що відповідачем повністю дотримано передбаченого законодавством порядку повідомлення позивача про його звільнення в письмовій формі.

Відтак, суд критично відноситься до тверджень представника позивача у позовній заяві щодо неналежного повідомлення позивача персонально та в письмовій формі про наступне вивільнення не пізніше ніж за тридцять календарних днів, оскільки матеріалами справи підтверджено протилежне.

Отже, підсумовуючи вищеописане, суд дійшов висновку про те, що відповідачем спростовані доводи представника позивача щодо неналежного повідомлення позивача про наступне звільнення від 07.04.2022 року, а тому позивача було належним чином повідомлено про наступне звільнення 07.04.2022 року (за 30 днів до звільнення).

Представник позивача в судовому засідання зазначив про порушення відповідачем процедури звільнення, з огляду на те, що позивач має переважне право перед іншими працівниками ГУ Держгеокадастру, оскільки має більш тривалий стаж роботи на посаді серед усіх працівників категорії державної служби "В". Про вказане заперечував представник відповідача, з огляду на те, що скорочення посад відбувалось в кожному окремому відділі.

У зв`язку із введенням в дію структури та штатного розпису позивача 08.11.2021 року було повідомлено про наступне звільнення (а.с.214 т.1).

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України ''Про державну службу'' у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Таким чином, можливість звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України ''Про державну службу'' законодавцем безпосередньо пов`язана з відсутністю можливості запропонувати відповідні посади, а також у разі відмови державного службовця від переведення на запропоновану посаду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що зважаючи на професійну підготовку, компетентність та здібності позивача, на момент його звільнення була відсутня можливість запропонувати йому іншу посаду, оскільки кількість посад державних службовців відділу №1, у тому числі і кадастрових реєстраторів зменшено з 30 до 11. .

Крім того, щодо застосування переважного права працівників на залишення на роботі відповідно до ст.42 КЗпП України, відповідно до якої роботодавець зобов`язаний врахувати переважне право працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці на залишення на роботі слід зазначити наступне.

Після проведення реорганізації ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області був створений відділ №1. Для переведення у відділ №1 позивач приймав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади у саме у відділі №1 управління. Згідно запису в трудовій книжці позивач проходив державну службу на посаді державного кадастрового реєстратору відділу №1 Управління надання адміністративних послуг, а у спірним наказом позивача звільнено з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За штатним розписом відділ №1 управління надання адміністративних послуг до скорочення штатів налічував 6 посад державного кадастрового реєстратора, натомість після скорочення цей же відділ №1 згідно штатним розписом має 2 штатні одиниці державного кадастрового реєстратора. Тобто відбулось скорочення штатних посад саме у відділі №1 управління. Принагідно суд зазначає, що у всіх відділах управління надання адміністративних послуг відбулось скорочення посад в розрізі кожного відділу.

Встановлюючи осіб, які залишені у штаті на посаді державного кадастрового реєстратора, судом встановлено, що осіб, які працювали на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 не було скорочено це ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби;

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Згідно частинами 1 3 статті 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.04.2022 ркоу №105 увільнено від роботи по мобілізації із збереженням за ним місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора відділу №1 з 24.02.2022 року (а.с.31 т.2).

Отже, на час винесення спірного наказу, ОСОБА_3 , який займав посаду державного кадастрового реєстратора відділу №1, не підпадав під скорочення, з огляду на його мобілізацію, а тому вказаний працівник мав беззаперечну перевагу перед позивачем, оскільки не підлягав скороченню.

Іще одна особа, яка не була скорочена і продовжила працювати на посаді державного кадастрового реєстратору є ОСОБА_4 , яка згідно біографічної довідки є працівником з більш тривалим безперервним стажем роботи порівнюючи із стажем позивача (а.с.32-33 т.2).

Судом не встановлено наявність переваги позивача перед працівниками, яких не було скорочено. Позивач не повідомив суду про наявність обставин, які б виключали можливість його звільнення у зв`язку із скороченням.

Отже, звільнення ОСОБА_1 за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку зі скороченням посад відбулось без порушень законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність прийнятого наказу №146-к від 25.04.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного наказу, відсутні правові підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення позивача на посаді, стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З врахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; код в ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 14.09.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук