Справа № 340/2293/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2293/22
(суддя Дегтярьової С.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №340/2293/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до розрахунку пенсії позивача грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів, та в подальшому шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення, а тому має бути врахована при розрахунку суми пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням суми індексації грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням.

Зобов`язав відповідача з 13.01.2022 року здійснити позивачу перерахунок пенсії за минулий час, але не більше ніж 12 місяців з дня подання додаткових документів, врахувавши в розрахунок, з якого обчислюється пенсія, суму індексації грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, згідно з відомостями про грошове забезпечення управління фінансового забезпечення Департаменту патрульної поліції за період з грудня 2018 року по грудень 2020 року про нараховані та виплачені йому види грошового забезпечення, з яких своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке включало нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення, а тому отримувана позивачем згідно з довідкою №620/29/01-2021 від 29.04.2021 року індексація має бути включена до складу грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення пенсії має бути врахована при розрахунку суми пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у наданих до пенсійного органу довідках відсутній такий вид грошового забезпечення як індексація, при цьому органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 01.12.2020 року та отримує пенсії згідно з умовами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Пенсія позивачу обчислена виходячи із відомостей грошового атестату №478 та довідки про додаткові види грошового забезпечення №1660 від 30.11.2020 року (а.с.9,10).

06.01.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав відомості про грошове забезпечення управління фінансового забезпечення Департаменту патрульної поліції за період з грудня 2018 року по грудень 2020 року про нараховані та виплачені йому види грошового забезпечення, з яких своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.11-12).

Листом №990-329/С-09/8-1100/22 від 31.01.2022 року відповідач повідомив позивачу про те, що у довідці від 30.11.2020 року №1660, яка знаходиться у пенсійній справі відсутній такий вид грошового забезпечення як індексація. Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках (а.с.10).

Правомірність дій відповідача щодо не врахування при обрахунку пенсії позивача індексації грошового забезпечення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Разом із цим, здійсненню розрахунку/перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» процедура.

Відповідно до умов зазначеного Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Зміст вищенаведених норм свідчить про те, що органи ПФ України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Таким чином, без наявності довідки про розмір грошового забезпечення або відповідних складових у ній пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Верховний Суд у постановах від 10.10.2019 у справі №522/17864/15-а, від 26.12.2019 у справі №676/3588/16-а, від 25.03.2020 у справі № 804/175/1638/18, від 17.06.2020 у справі №2540/2873/18, від 02.07.2020 у справі №280/1931/19 зробив висновок про те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Як вбачається з матеріалів справи, для призначення пенсії позивачу сектором з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області надано відповідачу грошовий атестат №478 та довідку про додаткові види грошового забезпечення №1660 від 30.11.2020 року (а.с.28,29).

При цьому, довідка про додаткові види грошового забезпечення №1660 від 30.11.2020 року не містить відомостей щодо отриманих позивачем суд індексації грошового забезпечення (а.с.29), а тому у відповідача як у пенсійного органу, що здійснює нарахування пенсії на підставі наданих йому іншими уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення не виникло обов`язку врахувати цей вид грошового забезпечення при розрахунку розміру пенсії.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відомості про грошове забезпечення управління фінансового забезпечення Департаменту патрульної поліції за період з грудня 2018 року по грудень 2020 року про нараховані та виплачені йому види грошового забезпечення, з яких своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не є довідкою виданою уповноваженим органом для розрахунку розміру пенсії.

Позивач не позбавлений права звернутися до органу з якого його було звільнено для отримання довідки із зазначенням у ній всіх видів грошового забезпечення, в тому числі і індексації для подальшого її пред`явлення до пенсійного органу для перерахунку його пенсії.

Враховуючи те, що відповідачу не надавалася довідка уповноваженого органу в якій би зазначався розмір індексації грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії, при цьому, відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №340/2293/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов