Справа № 480/4610/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа № 480/4610/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС від 17.01.2022 за № 90.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС з моменту звернення з 11.01.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 10.08.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості співвідповідача до участі у даній справі.

30.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки, у яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, а саме:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Однак у своєму відзиві представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не зазначив на підставі якого саме випадку просить залишити позовну заяву без розгляду, не зазначаючи також жодного пункту частини першої статті 240 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук