Справа № 580/4135/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2022 року справа № 580/4135/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення й відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Руденко Ю.В. (18002, м.Черкаси, бул.Шевченка, 266, оф.206) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46000, Тернопілька обл., м.Тернопіль, майдан Волі, буд.3) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 12.07.2022 №15 про відмову їй у призначенні пенсії та відмову відповідача 1 щодо не врахування до пільгового стажу роботи період з 15.01.1997 до 11.03.2005 у ВАТ «Черкаське Хімволокно»;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу її роботи період з 15.01.1997 до 11.03.2005 у ВАТ «Черкаське Хімволокно» та призначити їй з 05.07.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням її виплати.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідачі безпідставно не врахували довідку правонаступника вказаного вище підприємства та відмовили у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за наявності необхідного пільгового стажу.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивач не вказав ідентифікаційний код відповідача 2, якого зазначив серед відповідачів. Вказані упущення унеможливлюють ідентифікувати сторону спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви, а саме зазначити повні ідентифікаційні дані про відповідача 2 та надати її в кількості відповідно до учасників спору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення і відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ