Справа № 380/13060/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13060/21 пров. № А/857/9458/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, головуючий суддя Кравців О.Р., ухвалене о 11:43 год. у м. Львові, повний текст якого складено 02.06.2022 року, у справі за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Парк-Плюс-Сервіс», Приватне підприємство «Екомісто», Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», Приватне підприємство «Паркбуд-Плюс», Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», Приватне підприємство «Паркбуд», про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивач Сихівська РА Львівської МР звернулася в суд з позовом до Східного офісу Держаудитслужби України, треті особи - ДП «Парк-Плюс-Сервіс», ПП «Екомісто», ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», ЛКП «Під Зуброю», ПП «Паркбуд-Плюс», ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», ПП «Паркбуд», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 16.07.2020 року №UA-М-2021-06-22-000004 про результати моніторингу закупівлі «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова (7 лотів) Services for cleaning of street and road network in the territory of Sykhiv district of Lviv (7 lots)» (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць) (оголошення про проведення закупівлі UA-2-2-12-28-010515-с).

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що внаслідок здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договорами про закупівлю послуг виникне необхідність у проведенні нового тендера, який в свою чергу понесе додаткові витрати часу, протягом якого територія Сихівського району міста Львова не буде прибиратись, що в свою чергу може бути причиною для створення несприятливої та загрозливої для здоров`я людей санітарно-екологічної ситуації у місті Львові.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Сихівська РА Львівської МР оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд попередньої інстанції не взяв до уваги наведені у позовній заяві доводи та не надав належну правову всім доказам, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, керуючись положеннями ст. 8 Закону №922 та дорученням Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 року №003100-18/7042-2021 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №317 від 17.06.2021 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, серед яких наявна закупівля позивача, унікальний номер якої UА-2020-12-28-010515-е, оприлюднений в електронній системі закупівель 22.06.2021 року.

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення Замовником вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм Наказу Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 року №710 (далі - Наказ №710).

За результатом проведення моніторингу оголошеної Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради процедури закупівлі UA-2020-12-28-010515-е Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова (7 лотів) Services for cleaning of street and road network in the territory of Sykhiv district of Lviv (7 lots)»(flK 021:2015: 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць) (оголошення про проведення закупівлі - UA-2020-12-28-010515-е ) від 16.07.2020 року №UA-M-2021-06-22-000004, який оприлюднено 16.07.2021 року о 12 год. 18 хв. в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на 2021 рік, у тому числі UАР-2020-12-28-003753-b; оголошення про проведення відкритих торгів: тендерну документацію замовника; протоколи розгляду тендерних пропозицій за Лотом 1 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №1), Лотом 2 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №2), Лотом 3 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №3), Лот 4 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №4), Лот 5 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №5), Лот 6 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №6), Лот 7 «Послуги з прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова» (Лот №7), оприлюднені в електронній системі закупівель 03.02.2021 року; реєстри отриманих тендерних пропозицій за Лотом №1, Лотом №2, Лотом №3, Лотом №4, Лотом №5, Лотом №6 та Лотом №7; тендерні пропозиції учасників ПП "Паркбуд-Плюс" та Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №1, ДП «Парк-Плюс-Сервіс» та Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №2, ПП "Екомісто" та Львівського комунального підприємства Шляхово- ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №3, ПП "Паркбуд" та Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №4, Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» та ПП «Рома» за Лотом №5, ПП «Рома» та Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" за Лотом №6, ПП "Паркбуд" та Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №7; протоколи розкриття тендерних пропозицій за Лотом №1, Лотом №2, Лотом №3, Лотом №4, Лотом №5, Лотом №6 та Лотом №7; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ПП "Паркбуд-Плюс" за Лотом №1, з ДП "Парк-Плюс-Сервіс" за Лотом №2, з ПП "Екомісто" за Лотом №3, з ПП "Паркбуд" за Лотом №4, з Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» за Лотом №5, з Львівським комунальним підприємством "Під Зуброю" за Лотом №6 та Львівським комунальним підприємством Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району за Лотом №7; Договори про закупівлю послуг від 23.02.2021 року №3-ВТ/21 за Лотом №1, №4-ВТ/21 за Лотом №2, №5-ВТ/21 за Лотом №3, №6-ВТ/21 за Лотом №4, №7-ВТ/21 за Лотом №5, №8-ВТ/21 за Лотом №6 та №9-ВТ/21 за Лотом №7; відповідь замовника від 06.07.2021 на питання до пояснення Східного офісу.

Моніторингом установлено, що на порушення норм п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922 Замовником у плані UА-Р-2020-12-28-003753-b назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником внесена вцілому за закупівлею, при тому, що у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатись стосовно кожного лота та окремо зазначаються назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) за наявності. У ході проведення моніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, викладений Замовником у пункті 2 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації, не відповідає переліку, визначеному Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 року №710 чим порушено норми зазначеного наказу.

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерні пропозиції учасника Львівське комунальне підприємство Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, подані за Лотом №1, Лотом №2, Лотом №3, Лотом №4 та Лотом №7, які не були відхилені замовником на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям та допущені до аукціону, не містять у складі поданої тендерної пропозиції довідки у довільній формі про відсутність інших уповноважених осіб у випадку, якщо право підпису документів тендерної пропозиції та укладання договорів (угод) про закупівлю здійснюється керівником, подання якої передбачено пунктом 5.2 Додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність» учасників процедури закупівлі» тендерної документації Замовника. Отже, тендерні пропозиції учасника Львівське комунальне підприємство Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, подані за Лотом №1, Лотом №2, Лотом №3, Лотом №4 та Лотом №7 не відповідали умовам, визначеним у тендерній документації замовника та підлягали відхиленню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922, та як наслідок цього процедура торгів підлягала відміні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону №922. Однак Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасника Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, не відмінив торгів за зазначеними лотами, визначив переможців процедур закупівель та уклав договори про закупівлю послуг від 23.02.2021 №3-ВТ/21 за Лотом №1 з ПП "Паркбуд-Плюс", №4-ВТ/21 за Лотом №2 з ДП «Парк-Плюс-Сервіс», №5-ВТ/21 за Лотом №3 з ПП "Екомісто", №6-ВТ/21 за Лотом №4 з ПП "Паркбуд" та №9-ВТ/21 за Лотом №7 з Львівським комунальним підприємством "Шляхово-ремонтне-підприємство Галицького району".

Моніторингом цього ж питання встановлено, що тендерні пропозиції учасника ПП «Рома», подані для участі у процедурі торгів за Лотом №5 та Лотом №6, які не були відхилені замовником на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям та допущені до аукціону, не містять у складі поданих тендерних пропозицій копій документів, що підтверджують право власності, оренди або користування матеріально технічною базою (виробничої бази) для забезпечення розташування обладнання, техніки та механізмів, подання якої передбачено пунктом 1.3 Додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність» учасників процедури закупівлі» тендерної документації Замовника. У той же час тендерні пропозиції учасника ПП «Рома», подані для участі у процедурі торгів за Лотом №5 та Лотом №6, містять аналогічний договір, який виконаний не відповідно даного предмету закупівлі, чим недотримано вимоги пункту 3.1 Додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність» учасників процедури закупівлі» тендерної документації Замовника. Отже, тендерні пропозиції учасника ПП «Рома», подані за Лотом №5 та Лотом №6 не відповідали умовам, визначеним у тендерній документації замовника та підлягали відхиленню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Закону №922, та як наслідок цього процедура торгів підлягала відміні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону №922. Однак, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасника ПП «Рома», не відмінив торги за зазначеними лотами, визначив переможців процедур закупівель та уклав договори про закупівлю послуг від 23.02.2021 року з Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» за Лотом №5 та з Львівським комунальним підприємством "Під Зуброю" за Лотом №6.

У оскарженому висновку відповідач зобов`язав Сихівську РА Львівської МР здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договорами про закупівлю послуг від 23.02.2021 року №3-ВТ/21 за Лотом №1, №4-ВТ/21 за Лотом №2, №5-ВТ/21 за Лотом №3, №6-ВТ/21 за Лотом №4, №7-ВТ/21 за Лотом №5, №8-ВТ/21 за Лотом №6 та №9-ВТ/21 за Лотом №7 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.

Сихівська РА ЛМР не погоджуючись із вказаним висновком, звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначення відмінного від передбаченого чинним законодавством переліку формальних помилок є порушенням вимог Наказу №710. Відповідач обґрунтував свою позицію викладену у відзиві та довів обґрунтованість спірного висновку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Згідно із ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 цього Закону, підстави, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим ст. 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922 у річному плані повинна міститися інформація про назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону №922).

Згідно із п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону №922 частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення моніторингу відповідач встановив порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922, норм Наказу №710, п. 1 ч. 1 ст. 31 та п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону №922.

При цьому, позивач не спростовує відсутності визначення предмета закупівлі за кожним лотом окремо, зокрема зазначав, що назва та код за лотами співпадають.

Однак вимога п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922 позивачем, як Замовником не виконана, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником для кожного лота Замовником не зазначена.

Відповідно до п. 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність підписів, печаток на окремих документах, що завантажуються учасником у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих файлів, технічні помилки та описки в них: - орфографічні помилки в словах та словосполученнях; - зазначення неповної та/або неправильної назви документа, що підготовлений учасником.

Колегія суддів зазначає, що відсутність інформації про назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відноситься до формальних помилок, та є порушенням вимог Наказу №710.

Крім цього, відповідно до п. 5.2 Додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність» з метою уточнення інформації про уповноважених осіб, учасник у складі своєї пропозиції подає інформаційну довідку щодо осіб, які мають право підписувати документи тендерної пропозиції та укладати договори (угоди) про закупівлю, у випадку здійснення таких дій керівником або безпосередньо фізичною особою-підприємцем-лист підтвердження у довільній формі про відсутність інших уповноважених осіб; учасник на підтвердження повноважень особи, яка має право підпису подає «інформаційну довідку щодо осіб, які мають право підписувати документи тендерної пропозиції та укладати договори (угоди) про закупівлю.

На виконання цієї вимоги учасником ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» надано Інформаційну довідку №20/10 від 26.01.2021 року.

Однак у зв`язку із тим, що здійснення таких дій у Інформаційній довідці №20/10 від 26.01.2021 року передбачено для керівника, учасник також мав надати лист підтвердження у довільній формі про відсутність інших уповноважених осіб, який у тендерній пропозиції відсутній.

Відсутність у складі тендерної пропозиції ПП «Рома» документів, що підтверджують право власності, оренди або користування матеріально технічною базою (виробничої бази) для забезпечення розташування обладнання, техніки та механізмів, подання яких передбачено пунктом 1.3 Додатку 1 тендерної документації свідчить про порушення розгляду тендерних пропозицій та допущення останнього до аукціону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/13060/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 15.09.2022 року.