Справа № 480/5345/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. Справа № 480/5345/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та здійсненні виплати разової грошової допомоги за 2022 рік як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-ХІУ (367-14) від 25.12.1998р.), з урахуванням раніше виплаченої суми.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

12.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши доводи заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що предметом розгляду по справі є правильність обрахунку ГУ ПФУ в Сумській області позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року відносяться до справ незначної складності, які підлягають розгляду саме в спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідачем обгрунтовуючи доводи щодо необхідності розгляду справи саме в порядку загального провадження зазначив про перебування на обліку у пенсійному фонді 12000 пенсіонерів, що отримують зазначену виплату та у разі задоволенні позовних вимог про необхідність виплати 96 мільйонів гривень.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Аналізуючи зміст наведеної норми суд звертає увагу представника відповідача, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проте, відповідачем у наведеному клопотанні не зазначено в чому полягає саме складність вирішення зазначеної справи.

Наявність же на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області значної кількості пенсіонерів та можлива виплата у разі задоволенні позовних вимог значної суми не є підставою для призначення загального провадження по справі, оскільки в даному випадку оскаржує дії пенсійного фонду лише одна особа, крім того, відповідач не позбавлений права апеляційного оскарження судового рішення у разі задоволення позовних вимог

Враховуючи незначну складність справи, обсяг, а також не надання представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук