Справа № 480/4388/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Справа № 480/4388/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "МІЩЕНКО-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової службт України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "МІЩЕНКО-АГРО" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 6876242/35336811 від 27.05.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 6876246/35336811 від 27.05.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 6876245/35336811 від 27.05.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 6876243/35336811 від 27.05.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 6876244/35336811 від 27.05.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 03.02.2022, № 3 від 04.02.2022, № 5 від 05.02.2022, № 4 від 07.02.2022, № 7 від 09.02.2022 Фермерського господарства "МІЩЕНКО-АГРО" датою їх фактичного подання.
Ухвалою суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено на 15.09.2022 о 10:00.
В судове засідання 15.09.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зміну неналежної сторони у даній справі - Головного управління ДПС у Сумській області.
Дослідивши клопотання представника позивача міну неналежної сторони, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи те, що наказом ДПС від 28.03.2022 № 173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" із змінами, внесеними наказом ДПС від 19.05.2022 № 237 за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплено виконання повноважень іншого територіального органу ДПС, а саме Головного управління ДПС у Сумській області у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово- господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та те, що оскаржувані позивачем рішення приймалися саме комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, належним відповідачем у даній справі є саме Головне управління ДПС у Рівненській області.
Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд, із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління ДПС у Сумській області належним відповідачем - Головним управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 480/4388/22 на "27" вересня 2022 р. о 15:00 год.
3. Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню ДПС у Рівненській області.
4. Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Рівненській області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал