Справа № 932/4524/22(2-а/932/162/22)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 932/4524/22(2-а/932/162/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 у справі № 932/4524/22(2-а/932/162/22) за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року позов задоволений.

02.09.2022 відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Предметом спору у даній справі є питання, визначені ст. 289 КАС України, а саме питання щодо затримання іноземця або осіб без громадянства.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні позов задоволено. Позивач і його представник отримали копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року 16.08.2022. (а.с. 98-99)

Згідно ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 16 серпня 2022 року подано з пропуском встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02.09.2022, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 26 серпня 2022 року.

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Скаржник заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 289, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 у справі № 932/4524/22(2-а/932/162/22) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак