Справа № 640/14934/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом`янському районі м. Києва» від 03.03.2020 № ІУ 27;

- зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом`янському районі м. Києва».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 - залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України (далі - Міноборони України) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - Київське КЕУ) як особи, які не брали участі у справі та щодо яких суд вирішив питання про їхні права та інтереси, 09.09.2022 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/14934/20.

Крім того, Апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що про його існування останні дізналися 13.08.2022 із змісту відзиву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», поданого останнім у межах справи №910/5300/22 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської міської ради, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1», Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій», про визнання незаконним і скасування рішення, дозволу на виконання будівельних робіт та визнання недійсним договору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 295 КАС України та зважаючи на те, що Міноборони України та Київське КЕУ до участі у справі №640/14934/20 не залучалися, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, а, за твердженням останніх, рішенням суду у цій справі вирішено питання про їхні права та інтереси, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру, що узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №280/5161/19.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3 153,00 грн (2 102,00 х 150%), який підлягає сплаті кожним з Апелянтів.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтами до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтами до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Міноборони України та Київському КЕУ строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання кожним документу про сплату судового збору на суму 3 153,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України та Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль