Справа № 420/17686/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17686/21

Категорія: 111010000

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Піть І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС в Одеській області №7004-п від 22.09.2021 року про внесення змін до наказу від 12.09.2019 року №57;

визнати протиправним та скасувати наказ №57 від 12.09.2019 року зі змінами, внесеними наказом від 22.09.2021 року №7004-п.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 23.09.2021 року до позивача прийшли з метою проведення перевірки представники відповідача, якими було пред`явлено наказ № 7004-п від 22.09.2021 року про внесення змін до наказу від 12.09.2019 року №57 та наказ № 57 вiд 12.09.2019 року зі змінами, внесеними наказом від 22.09.2021 р. № 7004-п.

Згідно наказу Відповідач наказує провести документальну планову виїзну перевірку з 23.09.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 року по 30.06.2019 р. відповідно до плану-графіка за 2019 рік.

Позивач вважає, що Податковим кодексом не передбачено процедуру внесення змін до вже виданих наказів про проведення перевірки. Перевірка за пред`явленим наказом № 57 вiд 12.09.2019 року не була розпочата в конкретну дату, що зазначена в наказі як дата початку перевірки, таким чином, наказ як акт індивідуальної дії вичерпується за спливом строку та вважається нереалізованим. Вносити будь-якi змiни про строки проведення перевірки чинним законодавством не передбачено. Якщо наказ № 57 від 12.09.2021 року не було реалізовано (перевірка не відбулася), то наказ вичерпав свою дію, отож відповідач мав би видати інший наказ та відповідно до процедури, передбаченої Податковим кодексом (з повідомленням Позивача за 10 днів) провести перевірку. Окрім того, наказ № 57 був виданий на виконання плану-графіку перевірок за 2019 рік, зараз вже 2021.

У наказі зазначено, що на підставі п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу проводиться планова виїзна перевірка ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН. Змінами, внесеними у Податковий кодекс України (пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону № 540-IX вiд 30.03.2020: iз змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX вiд 13.05.2020), а саме: установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складiв рівномірами-лічильниками та/або витратомірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Таким чином, на думку позивача, включення ТОВ КРЕIН ЮКРЕН до плану-графіку є передчасним, а перевірка є неможливою у зв`язку з мораторієм до закінчення карантину.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС в Одеській області №7004-п від 22.09.2021 року Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2019 № 57.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН судові витрати в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4. З огляду на викладене, з урахуванням положень, визначених п. 1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470, відповідач вважає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області цілком правомірно прийнято наказ, яким внесено зміни до наказу ГУ ДПС в Одеській області №7004-п від 22.09.2021 року. Апелянт вказує, що контролюючим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки, оскаржуваний наказ не є таким, що порушує інтереси позивача шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, відтак податковий орган вважає правомірним оскаржуваний наказ, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи.

З апеляційних скарг вбачається, що апелянти просять розгляд справи проводити за їх участю, а тому розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 вересня 2019 року начальником управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, видано наказ №57 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН () (а.с. 15).

Документальну планову виїзну перевірку ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН наказано провести з 23.09.2021 року тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

23.09.2019 року відповідачем були видані направлення на перевірку №№233/05-01, 234/05-01, 235/05-01, 236/05-01, 237/05-01, 238/05-01, 239/05-01, 240/05-01 та повідомлення від 12 вересня 2019 року №4/15-32.

ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН було відмовлено у допуску до проведення перевірки у зв`язку з оскарженням наказу про проведення перевірки №57 від 12.09.2019 року, а тому ГУ ДПС в Одеській області були складені акти: акт від 27.09.2019 року №24/15-32-05-01/37389561 Про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ КРЕІН ЮКРЕН код за ; акт від 27.09.2019 року №25/15-32-05-01/37389561 Про відмову від підпису акта про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки та направлення на перевірку ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН код за .

22 вересня 2021 року в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області y зв`язку надходженням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 420/5683/19, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20. п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, з урахуванням доповідної записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2021 №1161/15-32-07-01-06, видано наказ №7004-п Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2019 року №57 (а.с. 16).

Наказом № 7004-п внесено зміни до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2019 № 57 Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB КРЕІН ЮКРЕІН, код за , а саме: п.1 викладено у наступній редакції: 1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН, код за , вул. Теплична, буд. 1, смт. Авангард, Овідіопольський р-н, Одеська обл., з 23 вересня 2021 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

ГУ ДПС в Одеській області оформлені направлення на перевірку від 22.09.2021 року №13016/15-32-07-01-15, №13017/15-32-07-01-15, №13018/15-32-07-01-15, №13019/15-32-07-01-15.

23 вересня 2021 року ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН не допустило посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення перевірки, про що ГУ ДПС в Одеській області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки від 23.09.2021 №2873/15-32-07-01-18/37389561.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими наказами звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі та частково задовольняючи позовні вимоги виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області №7004-п від 22.09.2021 року про внесення змін до наказу від 12.09.2019 року № 57.

При цьому вказав, що скасування наказу від 22.09.2021 року №7004-п є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, і підстав для скасування наказу від 12.09.2019 року №57, з урахуванням внесених змін, не вбачає, а тому в задоволенні цієї вимоги відмовив як в необґрунтованій.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає стаття 77 ПК України, а строки їх проведення, в тому числі підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року N 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 4 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормами ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно врахував норми статті 2 ПК України, згідно з якими зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Крім того, статтею 5 врегульовано питання співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Так, згідно з пунктом 5.2 зазначеної статті у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Водночас, постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Як зазначено вище, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття наказу про проведення перевірки позивача не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Наведене вище свідчить про те, що податковий орган, незважаючи на прийняття постанови КМУ «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року № 89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки позивача, навіть при виконанні ним приписів пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Зазначені правові висновки здійснені апеляційним судом з урахуванням застосування норм права Верховним Судом у постановах від 22 лютого 2022 року у справі № 420/12859/21, від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 та від 15 квітня 2022 року у справі №160/5267/21 та від 06 липня 2022 року у справі № 360/1182/21. Судом касаційної інстанції наголошено на тому, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для внесення змін спірним наказом №7004-п від 22.09.2021 року до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2019 року №57 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача у відповідача не було, оскільки наведена норма (пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України) містить пряму заборону проведення такої перевірки.

З огляду на зазначене, колегія суддів як і суд першої інстанції не бере до уваги доводи відповідача, які ґрунтуються на постанові КМ України від 03.02.2021 року №89, щодо законності видання наказу № 7004-п від 22.09.2021 року.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги доводи позивача про незаконність призначення перевірки з 23.09.2021 року, тобто з наступного дня після видання наказу № 7004-п від 22.09.2021 року, оскільки призначення планової перевірки на наступний день вочевидь виключає можливість дотримання податковим органом приписів п.77.4 ст.77 ПК України щодо вручення платнику податків за 10 календарних днів до проведення перевірки копії наказу та повідомлення про перевірку.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки рішення судів апеляційної інстанції не є обов`язковими до застосування.

Посилання апелянта на висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №813/2766/15 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 804/1318/18, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки обставини справи не є тотожними, а застосуванню підлягає правова позиція прийнята у часі пізніше.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається на ті ж обставини, яким судом першої інстанції було надано належну правову оцінку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 13 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова