Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

12 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1052/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Письменної Н.В.,

представника відповідача Форет М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №5 від 25 березня 2020 року; №1 від 25 березня 2020 року; №1 від 25 березня 2020 року; №1 від 25 березня 2020 року; №1 від 25 березня 2020 року; №4 від 25 березня 2020 року; №5 від 25 березня 2020 року; №5 від 25 березня 2020 року; №5 від 25 березня 2020 року; №5 від 25 березня 2020 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р., залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвалою суду від 16.08.2022 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до загального позовного провадження.

В підготовче засідання 12.09.2022 р. з`явились усі часники справи. Суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіною Т.М. у підготовчому засіданні оголошена заява про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частин 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Судом встановлено, що головуючим суддею Брезіною Т.М. здійснено розгляд адміністративної справи №600/1865/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення рішення №1 від 12.03.2021 р. в якому застосовано штрафні санкції зі сплати ПДВ в сумі 1609955,32 гривень.

Водночас, предметом спору в адміністративній справі №600/1052/20-а є оскарження податкових повідомлень - рішень від 25.03.2020 року, зокрема в частині висновків податкового органу щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість, в результаті чого було прийнято податкове повідомлення рішення №1 від 12.03.2021 р.

Оскаржувані в адміністративних справах № 600/1865/21-а та №600/1052/20-а податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 р., при цьому податкове повідомлення рішення №1 від 12.03.2021 р. ( оскаржено по справі № 600/1865/21-а) є штрафною санкцією за порушення щодо заниження податку на додану вартість, а визначення основної суми ПДВ було предметом спору в адміністративній справі №600/1052/20-а.

Рішенням суду від 31.01.2022 р. в адміністративній справі №600/1865/21-а у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому, головуючим суддею Брезіною Т.М. вже сформовано правову позицію та надано оцінку спірним правовідносинам, зафіксованих в акті перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 р., з урахуванням висновків суду, зроблених в адміністративній справі №600/1052/20-а, що призвело до відмови у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ". Рішення суду від 31.01.2022 р. в адміністративній справі №600/1865/21-а залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цієї справи і яка вже сформувала правову позицію по пов`язаній адміністративній справі №600/1865/21-а, та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи суддею Брезіною Т.М. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований належним чином та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Брезіної Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

2. Адміністративну справу №600/1052/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, передати до канцелярії суду для визначення судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022 року.

Суддя Т.М. Брезіна