Справа № 420/26375/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника відповідача Половенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 266-21 від 06.08.2021, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про неодноразову неявку позивача до судового засідання та про те, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 січня 2022 року на 12:00 год.

Копія ухвали суду від 28.12.2021 року та судова повістка про виклик на 26 січня 2022 року на 12:00 год. направлені на адресу позивача, ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві.

До судового засідання 26 січня 2022 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с. 16-22).

26 січня 2022 року розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2022 року на 11:30 год.

На адресу позивача, ОСОБА_1 , була направлена судова повістка на 18 лютого 2022 року на 11:30 год., яка була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 32-33а).

До судового засідання 18 лютого 2022 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року зупинено провадження по справі до 16 березня 2022 року до 15:00 год.

Копія ухвали суду від 18.02.2022 року та судова повістка про виклик на 16 березня 2022 року на 15:00 год. були направлені на адресу позивача, ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, однак були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-47).

16 березня 2022 року засідання по справі не відбулося, у зв`язку з чим судом призначено дату наступного судового засідання на 26 липня 2022 року на 12:00 год.

26 липня 2022 року позивач, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

26 липня 2022 року судове засідання по справі № 420/26375/21 було перенесено на 14 вересня 2022 року на 14:30 год.

На адресу позивача, ОСОБА_1 , була направлена судове повістка про виклик на 14 вересня 2022 року на 14:30 год., яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, оголошення про виклик у судове засідання на 14 вересня 2022 року на 14:30 год. позивача, ОСОБА_1 , було обліковано на сайті Одеського окружного адміністративного суду (а.с. 60-61).

Крім того, секретарем судового засідання, з метою повідомлення позивача, ОСОБА_1 , про судове засідання, яке призначене на 14 вересня 2022 року на 14:30 год., було здійснено дзвінок на номер телефону, який зазначений в позовні заяві, як засіб зв`язку з позивачем, однак, виклик було переадресовано на автовідповідач, про що, складено відповідну довідку (а.с. 59).

Однак, 14 вересня 2022 року позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця знаходження, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, заяву про розгляд справи за відсутності до суду також надано не було.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка позивача належним чином сповіщеного, за адресою вказаною ним в позовній заяві, у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такими чином, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обставин, які підлягають встановленню, суд прийшов до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 266-21 від 06.08.2021, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2022 року.

Суддя О.А. Левчук