Справа № 160/7486/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7486/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Київської митниці
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС»
до: Київської митниці
про: визнання протиправними та скасування рішень ,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22 - адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 23-27 том 2/.

Відповідач Київська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 15.08.2022р. подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, і ця апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 15.08.2022р. /а.с. 28-33 том 2/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/7486/22 /а.с. 35 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.08.2022р. /а.с. 38 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022р. у справі №160/7486/22 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами; - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20162,10 грн. /а.с. 39 том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 07.09.2022р. / а.с. 41 том 2/.

12.09.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Київської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22, яка подана відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» 12 09.09.2022р. /а.с. 42-44 том 2/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що через введений на території України воєнний стан фінансування відповідача по КЕКВ « 2800» «Інші поточні видатки» ( у тому числі на сплату судового збору) не здійснюється в належному обсязі, на підтвердження було надано довідку №7.8-22/256 від 13.06.2022р. /а.с. зворотна сторона 44 том2 /.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо можливості сплати відповідачем судового збору найближчим часом, та доказів вчинення ним у період з 15.08.2022р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 15.09.2022р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.09.2022р. у цій справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022р. у справі №160/7486/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22 , не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Київської митниці у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22- відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. у справі №160/7486/22- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко