Справа № 163/1469/22
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1469/22
Провадження № 2-а/163/38/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. просить скасувати постанову № 0587/20500/22 від 17 серпня 2022 року про притягнення позивача за порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

… 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідачами за позовом представник позивача вказав Державну митну службу України та Волинську митницю, проте передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України вимоги щодо адреси місця знаходження, ЄДРПО, засобів зв`язку стосовно відповідача Державної митної служби України не виконав.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові відсутні позовні вимоги та їх обґрунтування стосовно кожного із відповідачів.

Всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві та доданих до неї матеріалів представник позивач не виклав підтвердження неподання позивачем аналогічного позову.

Крім цього, згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…

Оскаржувана постанова винесена 17 серпня 2022 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 29 серпня 2022 року (перший робочий день після закінчення 10-денного строку ч.6 ст.120 КАС України).

Позовна заява датована 06 вересням 2022 року та цього ж дня поштовим зв`язком направлена Любомльському районному суду, де зареєстрована 12 вересня 2022 року.

Таким чином, позов подано з порушенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача хоча й посилається на отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 01 вересня 2022 року, однак заяви про визнання причин пропуску встановленого законом строку поважними до позовної заяви не приєднав, відповідного клопотання в позовній заяві не заявив.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків: зазначення адреси місця знаходження, ЄДРПО, засобів зв`язку стосовно відповідача Державної митної служби України; виклад позовних вимог до кожного з відповідачів та наведення відповідного обґрунтування; надання письмового підтвердження неподання позивачем іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконання вимог закону щодо строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь