Справа № 852/2а-16/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №852/2а-16/21

апеляційні провадження № А/9901/42/21, №А/9901/43/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - Криворізька РДА Дніпропетровської області або позивач) в порядку статті 267 КАС України звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або відповідачка), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - ПрАТ «ІНГЗК»), в якому просила:

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,8600 га, кадастровий номер - :09:016:0014, що розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького (Широківського) району Дніпропетровської області, та яка на підставі рішення сесії Миколаївської селищної Ради народних депутатів №128-11/23 від 29.02.2000була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №048470, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ШР №6566 від 29.09.2000 для розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - будівництва, розміщення та обслуговування об`єкту ПрАТ «ІНГЗК» 3 (третьої) черги хвостового господарства та оборотного водопостачання, із повним попереднім відшкодуванням спадкоємиці ОСОБА_1 , яка успадкувала майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вартості земельної ділянки на загальну суму 198 244 грн;

зобов`язати спадкоємицю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку протягом 5 днів після попереднього і повного відшкодування її вартості.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цією ухвалою позивачу роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів з направленням їх копії учасникам справи про те, що: 1) ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, до якої подано позов; 2) подати відомості, про вжиття заходів, досудового врегулювання спору з власником/власниками земельної ділянки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачі і ПрАТ «ІНГЗК» (третя особа) подали апеляційні скарги, у яких просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «ІНГЗК».

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької РДА Дніпропетровської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує: інші письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Скаржниками у справі заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала про повернення позовної заяви, що визначена у пункті 3 частини першої статті 294 КАС України, а отже, з огляду на імперативні приписи частини другої статті 312 КАС України, апеляційний перегляд такого рішення здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Таким чином, у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 306, 307, 312 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача та ПрАТ «ІНГЗК» про розгляд справи за їх участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін