Справа № 357/8210/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8210/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, Київська область, 09117) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 23 серпня 2021 року № 273.

Частиною 1 ст.118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст.122 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку встановленого законом зазначає, що лише 30 серпня 2022 року оскаржувана постанова була отримана ним, оскільки останній не був присутнім при розгляді протоколу № 277/22 від 06 серпня 2022 року. Крім того, не викликався до адміністративної комісії на розгляд справи, тому не міг знати про винесення постанови № 273 від 23 серпня 2022 року.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету білоцерківської міської ради Київської області № 273 від 23 серпня 2022 року.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до неї матеріали, суд вважає, що строки пропущені позивачем з поважних причин, а тому мають бути поновленими.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та призначити до судового розгляду.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачам подати до суду належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи на підставі яких винесено постанову № 273 від 23 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.49, 77, 122, 160-161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом щодо оскарження постанови № 273 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15).

Витребувати від Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову № 273 від 23 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. Подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку першого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко