Справа № 260/1815/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1815/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю:

позивач: Керівник Ужгородської окружної прокуратури - представник Андрейчик А.М.

відповідач: Ужгородська міська рада - представник не з"явився,

третя особа: ОСОБА_1 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 вересня 2022 року.

18 травня 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , якою просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.33 рішення 4 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради від 30 березня 2021 року за № 141.

09 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

18 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1815/21 без змін.

01 червня 2022 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року скасовано. Справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення направлено для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

14 червня 2022 справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

20 червня 2022 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/1815/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання судової повістки на електронну адресу.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 30 серпня 2022 року, яке повернулося до суду 05 вересня 2022 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час дослідження доказів у судовому засідання, встановлено необхідність у витребуванні доказів, що не заперечувалось представником позивача.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради відомості з генерального плану міста Ужгорода про категорію земель щодо місцезнаходження земельної ділянки наділеної ОСОБА_1 , згідно його заяви від 28 січня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0922 га яка розташована по АДРЕСА_2 та витяг з протоколу постійної комісії з питань регулювання земельних відносин містобудування та архітектури що стосується розгляду звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу за його заявою від 28.01.2021 року (зареєстрована ЦНАП 29.01.2021 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77-80, 94, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати від Ужгородської міської ради:

- відомості з генерального плану міста Ужгорода про категорію земель щодо місцезнаходження земельної ділянки наділеної ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_3 , згідно його заяви від 28 січня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0922 га яка розташована по АДРЕСА_2 ;

- витяг з протоколу постійної комісії з питань регулювання земельних відносин містобудування та архітектури що стосується розгляду звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 28.01.2021 року (зареєстрована ЦНАП 29.01.2021 року)

2. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль