Справа № 280/956/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/956/22

адміністративне провадження №К/990/24078/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ольги Миколаївни Овчаренко на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №280/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок № 53/21.16-87 Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 675, складеного 13 травня 1987 року;

- зобов`язати Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 675, складеного 13 травня 1987 року, шляхом доповнення запису інформацією в графі «Відомості про батька: Національність» - «німець».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотання представник позивача зазначає, що первинну касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 21 серпня 2022 року, тобто в межах процесуального строку, проте ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржникові, оскільки касаційна скарга була подана особою, яка не мала адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не було зазначено.

Заявник касаційної скарги зазначає, що наразі представницею скаржника (позивача) Овчаренко О.М, пропущено строк для подання касаційної скарги на постанову суду, оскільки вона подана через 30 днів після її проголошення, однак зазначений строк пропущено з поважної причини, позаяк 18 січня 2022 року, нею як представницею позивача була подана позовна заява, до якої додано належним чином завірені копії нотаріального посвідчення довіреності (строк дії до 17 червня 2024 року), копія паспорта та копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується матеріалами справи. Тож, як вказує заявник касаційної скарги, від 21 серпня 2021 року в матеріалах справи № 280/956/22 повноваження представниці скаржника (позивача) були в наявності, строк яких не закінчився.

До касаційної скарги заявником додано копію довіреності та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, з оглядну на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строк касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/956/22 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ользі Миколаївні Овчаренко строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №280/956/22.

Відкрити провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольги Миколаївни Овчаренко на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №280/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова