Справа № 580/2989/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 вересня 2022 року справа № 580/2989/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду адміністративної справи за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
13.07.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.07.2016 до 28.02.2018 не в повному обсязі та зобов`язання перерахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для нарахування індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльності у дотриманні строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати і виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з 22.07.2016 до дня фактичного розрахунку.

В обґрунтування зазначає про порушення відповідачем вимог закону щодо оплати служби.

Ухвалою від 14.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ. 17 серпня 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.

02.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№26066/22) (далі Клопотання), в якому просив продовжити розгляд справи №580/2989/22. Обґрунтовуючи зазначив, що в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд врахував, що провадження у цій адміністративній справі зупинене вказаною вище ухвалою суду у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та залученням відповідача до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно з п.5 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма імперативна та покладає на суд відповідний обов`язок, а не право.

Станом на час розгляду питання про поновлення провадження у справі №580/2989/22 дія воєнного стану на території України продовжена до 21 листопада 2022 року Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Отже, підстави, з яких суд зупиняв провадження, не усунені.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24 (рівність), 25 (громадянство), 27 (право на життя), 28 (право на гідність), 29(право на свободу та особисту недоторканність), 40(право на звернення), 47(право на житло), 51(шлюб), 52 (рівність та утримання дітей), 55 (прав на суд), 56(шкода за незаконну діяльність органів влади), 57(право знати свої права і обов`язки), 58 (дія нормативно-правових актів у часі), 59(право на професійну правничу допомогу), 60(невиконання явно злочинних розпоряджень чи наказів), 61(заборона притягнення двічі до юридичної відповідальності за одне й те ж діяння), 62 (невинуватість до дати набрання законної сили обвинувальним вироком), 63(право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист) цієї Конституції (частина друга). Згідно з п.3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Позивач 06.09.1995 року народження, ініціював позов щодо доплати частини грошового забезпечення через 4 роки з дати оплати відповідної служби. З часу зупинення провадження та до дати розгляду Клопотання пройшов невеликий проміжок часу, що не дозволяє обгрунтовано вважати наявним ризик порушення розумного строку розгляду спору. Зупинення провадження у справі не свідчить про позбавлення позивача права на суд. Навпаки, доводить, що судова справа у провадженні суду. Виконання відповідачем заходів з оборони України та відсічі збройної агресії, унеможливлює виконання судом обов`язку зі створення умов для реальної реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників, дотримання передбачених ч.3 ст.2 КАС України основних засад адміністративного судочинства та його принципів. Отже, Клопотання не обґрунтоване.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80,237, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх.№26066/22) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження розгляду адміністративної справи №580/2989/22.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 14.09.2022.