Справа № 320/5064/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 вересня 2022 року справа № 320/5064/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицької районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Кагарлицьку РДА провести нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у період з 04.09.2017 по 03.09.2019 в сумі 505247,42 грн.;

- зобов`язати Кагарлицьку РДА час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 04.09.2017 по 03.09.2019 зарахувати до загального, спеціального та стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку;

- стягнути з Кагарлицької РДА на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 507019,50 грн.;

- зобов`язати Київську ОДА включити суму заробітку ОСОБА_1 в розмірі 505247,42 грн. за час вимушеного прогулу у період з 04.09.2019 по 03.09.2019 до кошторису витрат Кагарлицької РДА.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Кагарлицької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 22207291, місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.09.2017 по 29.08.2019 в розмірі 345930,24 грн. (триста сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 24 копійки) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Зобов`язано Кагарлицьку районну державну адміністрацію час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 05.09.2017 по 29.08.2019 зарахувати до стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Визначено, що рішення від 02.09.2020 у справі №320/5064/19 підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах.

Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в наступній редакції:

«Стягнути з Кагарлицької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 22207291, місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.09.2017 по 03.09.2019 в розмірі 425 756, 78 грн.

Зобов`язати Кагарлицьку районну державну адміністрацію час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 05.09.2017 по 03.09.2019 зарахувати до стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 залишено без змін.

25.03.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/5064/19:

- про стягнення з Кагарлицької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 22207291, місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.09.2017 по 03.09.2019 в розмірі 425 756, 78 грн.;

- про зобов`язання Кагарлицької районної державної адміністрації час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 05.09.2017 по 03.09.2019 зарахувати до стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку.

06.07.2021 до адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисюк Оксани Василівни надійшла заява від 19.06.2021 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, в якій представник позивача просить суд замінити боржника в адміністративній справі №320/5064/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про зобов`язання провести нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди, з Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) в результаті її реорганізації та приєднання до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 0454725), на Обухівську районну державну адміністрацію Київської області (, адреса: 08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10, електронна пошта: , тел./Факс: +38(04572) 5-03-39; 5-01-74).

Також, 30.07.2021 до адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисюк Оксани Василівни надійшла заява від 26.07.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №320/5064/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про зобов`язання провести нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди, а саме в частині виплати суми заборгованості у розмірі 425756,78 грн. шляхом списання з бюджетної програми 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", головним розпорядником якої є Державна казначейська служба України, у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисюк Оксани Василівни від 19.06.2021 про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5064/19 - задоволено.

Здійснено заміну боржника у виконавчих листах №320/5064/19, виданих Київським окружним адміністративним судом 25.03.2021 про стягнення з Кагарлицької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 22207291, місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2017 по 03.09.2019 в розмірі 425756,78 грн., а також про зобов`язання Кагарлицької районної державної адміністрації час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 05.09.2017 по 03.09.2019 зарахувати до стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку, а саме боржника - Кагарлицьку районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 22207291, адреса місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на її правонаступника - Обухівську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 04054725, адреса місцезнаходження: 08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10).

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисюк Оксани Василівни від 26.07.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №320/5064/19, відмовлено.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 набрала законної сили 18.10.2021.

19.07.2022 на адресу суду від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява від 07.07.2022 №60/07-15/1405 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/5064/19, оскільки як вказує боржник на виконання вищезазначеного рішення суду щодо ОСОБА_1 коштів державного бюджету не передбачено.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушнової А.О. 17.08.2022 згідно з актом відділу канцелярії суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/5064/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення від 02.09.2020 в адміністративній справі №320/5064/19 позивач зазначає, що Обухівською районною державною адміністрацією Київської області було надіслано листа до Київської обласної державної адміністрації від 15.11.2021 №60/07-05/2615 про виділення додаткових коштів на виконання рішення суду, однак за результатами розгляду цього листа отримано відмову у виділенні додаткових коштів на виконання рішення суду.

При цьому вказано, що з метою виконання Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 93.08.2011 №845, юридичним відділом апарату Обухівської районної державної адміністрації Київської області було підготовлено проєкт районної цільової програми "Про схвалення проєкту районної цільової Програми з виконання судового рішення про компенсацію ОСОБА_1 на 2022 рік". Зазначений проєкт програми не було схвалено Обухівською районною радою. Таким чином, на виконання вищезазначеного рішення суду щодо ОСОБА_1 коштів державного бюджету не передбачено. Кошторисом видатків Обухівської районної державної адміністрації передбачено видатки на оплату праці працівників, з якими бюджетна установа перебуває в трудових відносинах. За рахунок коштів районного бюджету виконання рішення суду також є неможливим, оскільки видатки з виплати заробітної плати позивача фінансувались з державного бюджету, а районна цільова програма для вирішення цього питання не була затверджена депутатами Обухівської районної ради.

Враховуючи викладене, заявник просить суд надати роз`яснення рішення суду.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №320/5064/19 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах. Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в наступній редакції:

«Стягнути з Кагарлицької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 22207291, місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.09.2017 по 03.09.2019 в розмірі 425756, 78 грн.

Зобов`язати Кагарлицьку районну державну адміністрацію час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 05.09.2017 по 03.09.2019 зарахувати до стажу роботи, який дає право на щорічну відпустку».

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №320/5064/19 з урахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021, суд наголошує, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити судове рішення у даній справі, оскільки його виконання є неможливим з причин відсутності коштів державного бюджету.

Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, що зумовило незрозумілість для заявника саме яким чином слід виконати дане рішення.

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №320/5064/19 з урахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021, суд дійшов висновку про те, що дане судове рішення прийняте в межах заявлених позовних вимог, є чітким за змістом і зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

При цьому, суд звертає увагу на те, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Отже, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку його виконання та фактично просить суд вказати, яким чином слід виконувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №320/5064/19, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 07.07.2022 №60/07-15/1405 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/5064/19 відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже з метою виконання Обухівською районною державною адміністрацією Київської області рішення суду, відповідач, як сторона по справі має право звернутися до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення, в порядку, передбаченому статтею 378 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 07.07.2022 №60/07-15/1405 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/5064/19, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (або представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.