Справа № 160/8649/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа №160/8649/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі №160/8649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішенням №95 від 21.12.2021 Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській обл. про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до страхового стажу її роботи період навчання з 01.09.1991 по 10.09.1992 в Дніпродзержинському ПТУ №61 та період роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 пенсію за з віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України - з 15.12.2021 р.;

- стягнути судові витрати та встановити судовий контроль.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/8649/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/8649/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник позивача, зокрема, вказав, що питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалося, рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії було прийнято 21.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що спірне рішення № 95 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке позивач вважає протиправним та просить його скасувати.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, зокрема, зазначено про незгоду щодо заміни відповідача.

Вирішуючи питання належного відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, зі змісту ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, позивач, ОСОБА_1 15.12.2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Заява від 15.12.2021 року про призначення пенсії за віком позивачу відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням № 95 від 21.12.2021 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області (наявна печатка органу державної влади) позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, страховий стаж складає - 31 рік 10 місяців 27 днів, пільговий стаж 7 років 5 місяців 14 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не враховано період навчання з 01.09.1991 по 10.09.1992, оскільки відсутній підпис голови кваліфікаційної комісії та дописано іншим чорнилом дата закінчення навчання. Відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю встановленого віку 49 років та необхідного пільгового стажу.

Повідомлення від 22.12.2021 року № 0400-010212-8/170235 про направлення рішення було направлено відділом обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на поштову адресу позивача.

З огляду на вищезазначене, спірне рішення від 21.12.2021 року № 95 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийняте Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності згоди позивача на заміну відповідача та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в даній справі у якості другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/8649/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк вул. Кравчука, 22В, ; ел.пошта: ).

Розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко