Справа № 520/7314/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2022 року Справа № 520/7314/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2481,00 грн..

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено сімнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору становить 2481,00 грн. за кожну, тобто загальна сума судового збору складає 42177,00 грн..

У свою чергу, позивач надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 42177,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8071 від 01.08.2022, що також підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.

При цьому судом встановлено, що платіжне доручення №8071 від 01.08.2022 була надана позивачем при зверненні до суду в межах справи №520/6356/22, за наслідками розгляду якої адміністративний позов було повернуто.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 року по справі №810/504/17.

Відповідно, судовий збір в межах даної справи не сплачено.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що позовні вимоги позивача полягають у визнанні протиправними та скасуванні повністю або частково рішень Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 5 січня 2022 року № 1/1-22, від 24 січня 2022 року № 3/1-22, від 31 січня 2022 року № 4/1-22, рішення XIV сесії VIII скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 лютого 2022 року № 11/14-2022 та зобов`язанні вчинити певні дії. Виходячи із дати прийняття оскаржуваних рішень, остаточний термін для подання адміністративного позову по кожному з них відповідно закінчився 05.07.2022, 24.07.2022, 31.07.2022 та 08.08.2022. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації на території України та введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває. З початку війни 24 лютого 2022 і до даного часу Харківська область перебуває в зоні проведення воєнних (бойових) дій. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану наказом по КП Харківські теплові мережі від 01.03.2022 № 182 оголошено простій з 24.02.2022 для працівників підприємства, окрім оперативно-чергового, ремонтного персоналу, який забезпечує сталу роботу на об`єктах життєзабезпечення населення та об`єктах критичної інфраструктури міста Харків до припинення військового стану, бойових дій, які загрожують життю та здоров`ю працівників підприємства. Наказом від 31.03.2022 № 188 на підставі Закону України Про організацію трудових відносин у період воєнного стану трудові відносини призупинені з більшістю працівників підприємства.

Надаючи оцінку доводам вказаної заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пп. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України:18) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; 19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, спірні рішення відповідачів, крім рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 31.01.2022 №4/1-22, є правовими актами індивідуальної дії, прийнятими за результатами розгляду заяв позивача. Одночасно Рішення Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 5 січня 2022р. №1/1-22 прийнято за результатами розгляду заяви позивача від 06.12.2021 за наслідками намагання переглянути розмір тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету від 3 грудня 2021р. № 23/1-21, яке також є нормативно-правовим актом.

Відтак, заява про поновлення строку звернення до суду питання щодо дотримання строку звернення до суду в частині оскарження позивачем розглядається судом виключно в частині оскарження рішень Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 5 січня 2022р. номер 1/1-22 та від 24 січня 2022 року № 3/1-22, а також рішення XIV сесії VIII скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 лютого 2022 року № 11/14-2022.

Відносно рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району від 31.01.2022 № 4/1-2, яке є нормативно-правовим актом, строк звернення щодо його оскарження не пропущений.

Враховуючи предмет спору, який стосується намагання позивача довести необґрунтованість тарифів, які були застосовані протягом 2022 року до споживачів Пісочинської громади, суд не вважає достатнім посилання позивача на обставини воєнного стану та встановлення часткового простою в діяльності підприємства.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду заява не містить.

Крім того, суд зазначає, що станом на дату подання позовної заяви ситуація на території Харківської області, яка по теперішній час безперервно перебуває в зоні бойових дій та умови роботи та запровадження простою в діяльності підприємства не змінилися, проте вказане не було перешкодою для подання вказаного позову до суду.

Отже, наведене обґрунтування не є достатнім для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

Відповідно, адміністративний позов Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 42177,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин такого пропуску, відмінних від тих, що зазначені позивачем у позові, та надати докази існування відповідних поважних причин..

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства Харківські теплові мережі» про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.