overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5722/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5722/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення виплати перерахованої пенсії позивачу після перерахунку з 01.03.2022 з урахуванням індексації та надбавок; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії з 01.03.2022 включно з сумою індексації відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 без обмеження її максимальним розміром зберігаючи відсоткове значення його пенсії 90% від сум грошового забезпечення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання копії заяви та копії доданих до неї документів, з якими позивач звернувся до відповідача зі спірним питанням та відповідь про відмову.
12.09.2022 на ухвалу суду, позивачем суду надано: копію заяви від 24.06.2022, копію листа відповідача від 01.08.2022 №5641-4127/Р-02/8-2500/22, та копію перерахунку пенсії станом на 01.02.2022, які не підтверджують жодну з обставин, якою обґрунтовуються позовні вимоги.
Дослідивши доводи, викладені в листі відповідача від 01.08.2022 №5641-4127/Р-02/8-2500/22, суд зазначає наступне.
Отже, лист не містить відмови у проведенні нарахування індексації пенсії позивачу з 01.03.2022, а також інформації, що позивач звертався за даною виплатою до відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/1570/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1570/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-25-010318-b від 24.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 вересня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Відповівдач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40919597).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17505/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/17505/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

представника позивача Скуміна М.Г.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 22 вересня 2022 року. Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" вул.Коцюбинського,б.49-А, офіс 206,м.Чернігів,14000,

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000,

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/14124/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/14124/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішення суду у справі № 620/14124/21,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 620/14124/21, а саме зазначити в абзаці 4 мотивувальної частини рішення суду номер справи ''№620/5112/21'', замість ''№620/51128/21''.

Як встановлено судом, 08.09.2022 ухвалою суду вже виправлено описку, допущену в описовій та мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021, та правильно зазначено номер справи Чернігівського окружного адміністративного суду, а саме: № 620/5112/21.

Вказана ухвала суду відповідно до статті 256 КАС України набрала законної сили негайно, а тому дане питання повторному розгляду не підялгає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.09.2022 без задоволення.

Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.09.2022 (вх. № 31421/22) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6192/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6192/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/135/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/135/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали заяви і додані до неї документи за заявою Прилуцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду,
Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 заяву залишено без руху для усунення недоліків.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення заяви без руху позивачу надіслано 06.07.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.
12.11.2021 від позивача надійшла заява про відкликання заяви та її повернення заявнику, також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 774,30 грн.
Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що належить повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області суму сплаченого судового збору у розмірі 774,30 грн, згідно платіжного доручення № 2673 від 08.07.2022.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/2735/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/2735/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.22 зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5756/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5756/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі 9670,00 грн.;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі 9670,00 грн.;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_3 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі 9670,00 грн.;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_4 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі 9670,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/15211/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В описовій та резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено номер оновленої довідки « №ФЧ5530 » замість « №ФЧ55303 » .

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 22.12.2021 у справі №620/15211/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №620/15211/21, замінивши номер оновленої довідки з « №ФЧ5530 » на « №ФЧ55303 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4748/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4748/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/34424/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Київ№ 640/34424/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 13.06.2022 «Про залишення позовної заяви без розгляду» представника ТОВ «РІЕЛТІ СЕРВІС» - Яцини С. у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальності «РІЕЛТІ СЕРВІС»
простягнення заборгованості,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Макаревич О.С., відповідача - Яцина С.В.,

Керуючись ст.ст. 122, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 13.06.2022 «Про залишення позовної заяви без розгляду» представника ТОВ «РІЕЛТІ СЕРВІС» - Яцини С. - залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко