Справа № 620/1261/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/1261/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець « ОСОБА_1 » звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісій ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №3221081/. №3221080/, №3221079/, №3221082/ від 08.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №42 від 16.07.2021 року, №43 від 17.07.2021року, №44 від 19.07.2021 року, №45 від 02.08.2021 року, складені ФОП « ОСОБА_1 » на користь ФОП « ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що при їх прийнятті не враховано обґрунтованих пояснень та копій документів щодо підтвердження реальності операцій по яких виписано податкові накладні. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкових накладних, чим відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником відповідачів було подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, позивачем до позову додані документи, які не були надані Комісії під час подання повідомлення № 1, а саме: договори оренди транспортних засобів №4 від 02.01.2021 №7 від 03.01.2021. Відповідно до п. 2.4 Витягу з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2021 № 166 підставою відмови в реєстрації податкових накладних є: неможливість ідентифікувати транспортні засоби за відсутності договірних відносин з орендарем у місці надання транспортних послуг. Вказав, що позивачем не надані контролюючому органу документи, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняту комісією регіональну рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Вказав, що виключно на Комісію покладено обов`язок дослідження наданих платником документів для реєстрації спірних ПН на предмет достатності та обґрунтованості задекларованих господарських операцій і прийняття відповідних рішень. Відповідачем вказано, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, як акти індивідуальної дії, прийняті з дотриманням встановлених вимог щодо їх змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості, а Комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернігівській області, приймаючи вказане рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при здійсненні своєї господарської діяльності надано послуги щодо автоперевезення товарно-матеріальних цінностей (зерна) на користь контрагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Після проведення даної фінансово-господарської операції складено податкові накладні № 42 від 16.07.2021, № 43 від 17.07.2021, № 44 від 19.07.2021, № 45 від 02.08.2021 та направлено на реєстрацію до Єдиного Державного реєстра податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції №F1201012 від 01.10.2021 документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Причиною зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних визначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

На виконання приписів постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 позивачем направлено на адресу комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, а саме: пояснення, таблиця даних платника податків Договір №РЛВ-2021-ВВІ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2021р., акти виконаних робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, договір оренди транспортних засобів з водіями №1/1 від 08.07.2021.

Однак, рішеннями регіональної комісії ДПС №3221081/, №3221080/, №3221079/, №3221082/, від 08.10.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 42 від 16.07.2021р., № 43 від 17.07.2021р., №44 від 19.07.2021 р., №45 від 02.08.2021 р.

Підставою для відмови в рішеннях №3221081/, №3221080/, №3221079/, №3221082/ від 08.10.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області у реєстрації податкових накладних зазначено, що позивачем не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Надалі позивачем направлено скарги з доданими до них документами первинно-бухгалтерського обліку, що відображають реальність здійснення операції на рішення рішеннях №3221081/, №3221080/, №3221079/, №3221082/ від 08.10.2021 р до Державної податкової служби України.

Однак, комісією ДПС за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, винесено рішення №48198//2, №48168//2, №48167//2, №48161//2, від 21.10.2021 року про залишення скарги без задоволення.

Підставою такого рішення вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, складські документи, рахунки- фактури та інше.

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області №3221081/. №3221080/, №3221079/, №3221082/ від 08.10.2021 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З аналізу положень Порядку № 1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому, якщо платник податку відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від того, чи відповідає така податкова накладна ознакам безумовної реєстрації та чи має критерії ризиковості здійснення операції.

Таким чином, якщо платник податку має позитивну податкову історію за будь-яким з показників з переліку, встановленому у Додатку 3 до Порядку № 1165, єдиною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної може бути виключно відповідність такого платника податку хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Крім того варто зазначити, що, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 «Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість» показником який визначає позитивну податкову історію платника податків є здійснення на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію податкових накладних в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.

Так, необхідно зазначити про специфіку діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 12.09.2017. Основним видом економічної діяльності ФОП « ОСОБА_1 » є перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом (код ДКПП 49.41).

01.07.2018 ФОП « ОСОБА_1 » зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Для здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_1 » уклала договір оренди транспортних засобів з найманими працівниками (водіями) №1/1 від 08.07.2021 з ФОП « ОСОБА_3 ».

За умовами даного договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, тобто позивачу, в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію даних автотранспортних засобів.

Орендар, згідно Договору, зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобілі під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця та сплачувати за їх користування орендну плату Орендодавцю.

Відповідно до Додатку №1/1 до Договору оренди транспортних засобів №1/1 від 08.07.2021 року, за яким Орендодавець передає Орендарю, а останній в свою чергу приймає наступні т/з: Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (д.н.з. НОМЕР_2 ), водій ОСОБА_4 (водійське посвідчення НОМЕР_3 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_4 з причепом (д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_5 (водійське посвідчення НОМЕР_6 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_7 з причепом (д.н.з. НОМЕР_8 ), водій ОСОБА_6 (водійське посвідчення НОМЕР_9 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_10 з причепом (д.н.з. НОМЕР_11 ), водій ОСОБА_7 (водійське посвідчення НОМЕР_12 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_13 з причепом (д.н.з. НОМЕР_14 ), водій ОСОБА_8 (водійське посвідчення НОМЕР_15 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_16 з причепом (д.н.з. НОМЕР_17 ), водій ОСОБА_9 (водійське посвідчення НОМЕР_18 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_19 з причепом (д.н.з. НОМЕР_20 ), водій ОСОБА_10 (водійське посвідчення НОМЕР_21 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_22 з причепом (д.н.з. НОМЕР_23 ), водій ОСОБА_11 (водійське посвідчення НОМЕР_24 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_25 причепом (д.н.з. НОМЕР_26 ), водій ОСОБА_12 (водійське посвідчення НОМЕР_27 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_28 з причепом (д.н.з. НОМЕР_29 ), водій ОСОБА_13 (водійське посвідчення НОМЕР_30 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_31 з причепом (д.н.з. НОМЕР_32 ), водій ОСОБА_14 (водійське посвідчення НОМЕР_33 ); Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_34 з причепом (д.н.з. НОМЕР_23 ), водій ОСОБА_11 (водійське посвідчення НОМЕР_24 ); -Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_35 з причепом (д.н.з. НОМЕР_36 ), водій ОСОБА_15 (водійське посвідчення НОМЕР_37 ); -Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_38 з причепом д.н.з. НОМЕР_39 ; -Автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_40 з причепом д.н.з. НОМЕР_41 ; Автомобіль марки МАЙ, д.н.з. НОМЕР_42 з причепом д.н.з. НОМЕР_43 ; Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_44 з причепом д.н.з. НОМЕР_45 ; -Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_46 з причепом д.н.з. НОМЕР_47 , водій ОСОБА_16 (водійське посвідчення НОМЕР_48 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_49 з причепом д.н.з. НОМЕР_50 , водій ОСОБА_17 (водійське посвідчення НОМЕР_51 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_52 з причепом д.н.з. НОМЕР_53 , водій ОСОБА_18 (водійське посвідчення НОМЕР_54 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_55 з причепом д.н.з. НОМЕР_56 , водій ОСОБА_19 (водійське посвідчення НОМЕР_57 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_58 з причепом д.н.з. НОМЕР_59 , водій ОСОБА_20 (водійське посвідчення НОМЕР_60 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_61 з причепом д.н.з. НОМЕР_62 , водій ОСОБА_21 (водійське посвідчення НОМЕР_63 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_64 з причепом д.н.з. НОМЕР_65 , водій ОСОБА_22 (водійське посвідчення НОМЕР_66 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_67 з причепом д.н.з. НОМЕР_68 , водій ОСОБА_23 (водійське посвідчення НОМЕР_69 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_70 з причепом д.н.з. НОМЕР_71 , водій ОСОБА_24 (водійське посвідчення НОМЕР_72 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_73 з причепом д.н.з. НОМЕР_74 , водій ОСОБА_25 (водійське посвідчення НОМЕР_75 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_76 з причепом д.н.з. НОМЕР_77 , водій ОСОБА_26 (водійське посвідчення НОМЕР_78 ); Автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_79 з причепом д.н.з. НОМЕР_80 , водій ОСОБА_27 (водійське посвідчення НОМЕР_81 ).

Суть фінансово господарської операції, щодо автопослуг по перевезенню товарно-матеріальних цінностей на користь ФОП ОСОБА_2 , полягає у наступному: ФОП « ОСОБА_1 » для здійснення основної фінансово - господарської діяльності, запропонувала послуги, щодо перевезення товарно-матеріальних цінностей (код ДКПП 49.41), які належать ФОП ОСОБА_2 .

01.07.2021 ФОП « ОСОБА_1 » за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» прийнято рішення про укладення з ФОП ОСОБА_2 Договору №РЛВ-2021-ВВІ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

За умовами даного Договору ФОП « ОСОБА_1 » (далі - Виконавець) зобов`язується власними силами та засобами приймати і доставляти до пункту призначення вантаж за маршрутом, визначеним на підставі погоджених сторонами заявок, а Замовник зобов`язується сплатити плату за здійснення перевезення Вантажу.

Крім того, п.3.5.2. Договору №РЛВ-2021-ВВІ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом передбачено, що в разі порушення податкового законодавства щодо реєстрації ПН/РК в ЄДРПН, Виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику, за вимогою останнього, штраф в розмірі 21% від суми податкової накладної.

Даний факт підтверджується складеними товарно-транспортними накладними.

ФОП « ОСОБА_1 » 16.07.2021 р., 17.07.2021 р., 19.07.2021 р., 02.08.2021 р. складено та підписано з ФОП ОСОБА_2 акти виконаних робіт (наданих послуг), та виставлені рахунки-фактури.

Дані події стали підставою для складання податкових накладних №42 від 16.07.2021р., №43 від 17.07.2021р., №44 від 19.07.2021 р., №45 від 02.08.2021 р. на загальну суму коштів 930088,99 (в т.ч. ПДВ - 155014,83) грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та зобов`язань надано відповідачу пояснення та відповідні документи згідно з квитанцією про зупинення реєстрації ПН № 42 від 16.07.2021, № 43 від 17.07.2021, №44 від 19.07.2021, № 45 від 02.08.2021.

При цьому, у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності - надання авто послуг по перевезенню продукції. У свою чергу, суд вважає, що надані копії документів (ПН, докази розрахунків, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, договір оренди транспортних засобів з водіями, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні) підтверджують зазначені обставини для ведення профільного виду діяльності.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку: та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, у Головного управління ДПС у Чернігівській області були відсутні правові підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Отже, суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 08.10.2021 № 3221081/, № 3221080/, № 3221079/, № 3221082/.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 42 від 16.07.2021, № 43 від 17.07.2021, № 44 від 19.07.2021, № 45 від 02.08.2021, складені ФОП « ОСОБА_1 » на користь ФОП « ОСОБА_2 », суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 42 від 16.07.2021, № 43 від 17.07.2021, № 44 від 19.07.2021, № 45 від 02.08.2021, складені ФОП « ОСОБА_1 » на користь ФОП « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 4 962,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 4 962,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 08.10.2021 № 3221081/, № 3221080/, № 3221079/, № 3221082/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 42 від 16.07.2021, № 43 від 17.07.2021, № 44 від 19.07.2021, № 45 від 02.08.2021, складені ФОП « ОСОБА_1 » на користь ФОП « ОСОБА_2 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_82 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, .

Повний текст рішення суду виготовлено 14 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць