Справа № 620/10841/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у видачі для ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої листом від 03.09.2021 за № 01-13/675 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та пункту 3 рішення № 533 від 02.09.2021 Виконавчого комітету Чернігівської міської ради;

- скасувати рішення № 533 від 02.09.2021 Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в частині пункту 3 «Відмовити ОСОБА_1 у затвердженні та наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з ненаданням документу, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці та має режим самочинного будівництва» та зобов`язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради видати для ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви про намір забудови земельної щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки поданої 24.11.2020 згідно опису № 41134/2 від 24.11.2020 (Код адмін. послуги № 0010, Код зворотного зв`язку № 568423).

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що відмова у видачі містобудівних умов та обмежень для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. є безпідставною, оскільки будь-яких доказів щодо самочинного будівництва не існує та не наведено Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради. Вказує, що твердження про ненадання документу щодо права власності, яке не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є не обґрунтованим.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Позивачем подано пояснення на відзив, в яких він просить врахувати заперечення Позивача за даними поясненнями, свою апеляційну скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не подавалось, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Радіоном Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1705, Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09.10.2019 Позивачем було отримано будівельний паспорт на забудову вищевказаної земельної ділянки, згідно якого площа забудови складає 457,079 кв.м (19,873 м на 23 м).

11.10.2019 Позивачем було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за № ЧГ 77, з будівництва нового житлового будинку по АДРЕСА_2 , на підставі зазначеного будівельного паспорту.

28 серпня 2020 року комісією у складі Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Атрощенка Олександра Анатолійовича, Начальника управління ДАБК Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни, Головного спеціаліста інспекційного відділу управління ДАБК Чернігівської міської ради Репех Тараса Анатолійовича, Головного спеціаліста інспекційного відділу управління ДАБК Чернігівської міської ради Негоднікова Дмитра Володимировича, заступника начальника управління - начальника архітектурно-планувального відділу Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради Романенко Світлани Володимирівни, - з метою проведення обстеження, на предмет відповідності виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, здійснено виїзд на об`єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку», за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 410100000:02:014:5209 (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.10.2019 № ЧГ77, замовник - ОСОБА_1 ).

Як вбачається із вказаного акта, за результатами візуального огляду встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер: :02:014:5209; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) побудовано двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невстановленого цільового використання, а саме: зведені зовнішні стіни з керамічних блоків; змонтовані міжповерхові перекриття - залізобетонні плити; влаштований дах; заповнені дверні та віконні прорізи в зовнішніх стінах.

Одночасно візуально встановлено, що загальна плаща збудованої будівлі суттєво перевищує 500 м2.

Згідно з будівельним паспортом забудови земельної ділянки від 09.10.2019 № 02-02/96, виданим Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради замовнику будівництва на відповідній земельній ділянці дозволено розміщення житлового будинку розміром 23 х 19,873м = 457,079 м2.

Наведене дає підстави вважати, що замовником будівництва при виконанні будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку», за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:014:5209 порушені вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме будівельні роботи виконані не у відповідності до будівельного паспорта.

24.11.2020 Позивач через Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова звернувся до Чернігівського міського голови із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на вищевказаній земельній ділянці для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м.

Листом від 05.01.2021 № 01-11/606 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради повідомило Позивача, що 28.08.2020 здійснено виїзд комісії у складі заступника міського голови, керівників та спеціалістів профільних структурних підрозділів Чернігівської міської ради на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення обстеження на предмет відповідності виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, про що 28.08.2020 було складено відповідний акт. Згідно з вказаним актом комісією встановлено, що загальна площа здійсненої забудови за вказаною адресою суттєво перевищує 500 кв.м., в той час як відповідно до будівельного паспорта, виданого для будівництва зазначеного об`єкта площа забудови складає 457,079 кв.м. Здійснені дії є, по суті, самочинним будівництвом і є підставою для притягнення забудовника до адміністративної відповідальності. Вказане відхилення від умов будівельного паспорта є порушенням законодавства, в т. ч. таке будівництво не відповідає частині першій статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки (т. 1 а.с. 30-31).

Додатково звернуто увагу, що в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходиться справа № 750/3030/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Позовними вимогами з справі є саме зобов`язання ОСОБА_1 , як Відповідача, за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме будинок, збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:014:5209 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладені обставини, до вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також до прийняття кінцевого рішення по суті у вказаній вище судовій справі і набрання законної сили відповідним рішенням суду, питання надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вирішити не можливо.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 620/4277/21 позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2020 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 у справі № 620/4277/21 листом від 03.09.2021 № 01-13/679 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради повідомило Позивача про прийняте Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення від 02 вересня 2021 року № 533.

Так, пунктом 3 вказаного рішення від 02 вересня 2021 року № 533 Виконавчого комітету Чернігівської міської ради Позивачу відмовлено у затвердженні та наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_2 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з ненаданням документу, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці та має режим самочинного будівництва.

Вважаючи дії щодо відмови у видачі для містобудівних умов та обмежень та рішення від 02 вересня 2021 року № 533 протиправними, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно схеми забудови земельної ділянки будівельного паспорту, довжина стіни будинку Позивача складає 19,873 м при ширині земельної ділянки 30,22 м.

З аналізу схеми розташування будинку № 6, складеної експертами, фактичні розміри будинку за адресою: АДРЕСА_2 (24 м на приблизно 20 м) в певній мірі відповідають розміру будинку, зазначеному на схемі забудови земельної ділянки будівельного паспорту (23 м на 19,873 м), проте, враховуючи поверховість будинку, загальна площа будинку перевищує 500 кв.м., тобто площу забудови земельної ділянки, яка може здійснюватися на підставі будівельного паспорту.

За таких обставин, незакінчений будівництвом будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом нерухомого майна, який, зокрема, зведений без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому Позивач звертаючись за отриманням містобудівних умов та обмежень, зобов`язаний був надати копію документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, Позивачу правомірно було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з п. 8 частини 1 ст. 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 Закону № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Частинами 1, 2 ст. 29 Закону № 3038-VI передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до частини 3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (частина третя статті 29 Закону).

Згідно з частиною 4 ст. 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, виконання будівельних робіт Позивачем на вказаній земельній ділянці проводилось на підставі будівельного паспорта, який був зареєстрований в Управлінні архітектури та містобудування міської ради 09.10.2019 року № 02-02-/96 та Повідомлення про виконання будівельних робіт, яке зареєстроване в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 11.10.2019 № ЧГ 77.

Згідно будівельного паспорту, виданого 09.10.2019 року Позивачу по АДРЕСА_2 дозволено будівництво житлового будинку розмірами 19,873 м. на 23,0 м., тобто максимальна площа дозволеного будівництва по вказаним параметрам дорівнює 457,079 кв.м.

У додатку до будівельного паспорту «Обов`язки забудовника земельної ділянки» визначено, що будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці без будівельного паспорта забудови земельної ділянки, з відхиленням від нього, або з порушенням затвердженої схеми забудови земельної ділянки забороняється. Вказане будівництво вважається самоправним, а замовник такого будівництва притягається до відповідальності.

28 серпня 2020 року було здійснено виїзд на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення обстеження на предмет відповідності виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, про що 28.08.2020 було складено відповідний акт.

Згідно з вказаного акта комісію було встановлено, що загальна площа здійсненої забудови за вказаною адресою суттєво перевищує 500 кв.м., оскільки візуально можна встановити, що наявний на земельній ділянці будинок має тільки надзмених три поверхи.

Також, в матеріалах справи наявна касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 750/3030/20 (т.1, а.с. 98-100), в якій сам ОСОБА_1 проілюстрував зведений ним будинок. На фото, розміщеному у вказаній касаційній скарзі також візуально можна встановити, що наявний на земельній ділянці будинок має тільки надзмених три поверхи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначене перевищення забудови також підтверджено висновком експертів № 20-21/03-09/21 за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 17.09.2021.

У вказаному висновку встановлено, що на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться незакінчений будівництвом будинок, що має три надземних поверхи (два поверхи та мансардний поверх) та підземний поверх - підвал.

Згідно вихідних даних аналізу умов інсоляції довжина стіни житлової будівлі № 6 найбільш наближеної до будівлі № 4 складає 24 м, а згідно схеми забудови земельної ділянки будівельного паспорту довжина зазначеної стіни становить 23 м.

Також, згідно згаданої схеми забудови земельної ділянки будівельного паспорту, довжина стіни будинку, наближеної до АДРЕСА_2 , складає 19,873 м при ширині земельної ділянки 30,22 м.

Натомість, з аналізу схеми розташування будинку № 6, складеної експертами, відстань від кутів вищевказаної стіни будинку, до огорож земельної ділянки, які межують з земельними ділянками № 8 та № 4 складає 6,12 м та 4,03 м.

Таким чином, фактичні розміри будинку за адресою: АДРЕСА_2 (24 м на приблизно 20 м) в певній мірі відповідають розміру будинку, зазначеному на схемі забудови земельної ділянки будівельного паспорту (23 м на 19,873 м), проте, враховуючи поверховість будинку, загальна площа будинку перевищує 500 кв.м., тобто площу забудови земельної ділянки, яка може здійснюватися на підставі будівельного паспорту.

Як вже було зазначено, відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Закону № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Таким чином, встановлений статтею 27 Закону № 3038-VI порядок забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок на підставі будівельного паспорта не поширюється на випадки будівництва індивідуального житлового будинку вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею більше 500 квадратних метрів, що і є у даному випадку.

Отже, Позивач, перевищивши заявлену максимальну площу дозволеного будівництва, визначену у будівельному паспорті, порушив вищезазначені вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність».

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що жодних порушень він не допускав, оскільки перевищення ним в ході будівництва житлового будинку заявленої максимальної площі дозволеного будівництва, визначеної у будівельному паспорті, Позивач визначає як цілком законну зміну своїх планів по забудові.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 ст. 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об`єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Згідно з частиною 5 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Таким чином, фізична особа має одержати містобудівні умови та обмеження саме тоді, коли лише має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи.

Проте, в даному випадку виконання будівельних робіт Позивачем на вказаній земельній ділянці вже проводилось на підставі будівельного паспорта, який був зареєстрований в Управлінні архітектури та містобудування міської ради 09.10.2019 року № 02-02-/96 та Повідомлення про виконання будівельних робіт, яке зареєстроване в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 11.10.2019 № ЧГ 77.

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 лютого 2013 року № 66), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 22 липня 2011 року за № 902/19640 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який розроблений відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок (далі - Порядок № 103).

Відповідно до пункту 2.2 розділу II Порядку № 103 у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових, реконструкція або капітальний ремонт існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорту здійснюється відповідним уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- примірник будівельного паспорта замовника, якщо такий паспорт надавався до 01 вересня 2020 року;

- схема намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо), наведена у додатку 2 до цього Порядку;

- згода співвласника (співвласників) земельної ділянки на забудову (у разі здійснення нового будівництва об`єкта) (за умови перебування у спільній власності);

- згода співвласника (співвласників) об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці (у разі здійснення реконструкції, капітального ремонту) (за умови перебування у спільній власності);

- інформація про наявність у межах земельної ділянки режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини та обмеження у використанні земельної ділянки у разі здійснення нового будівництва об`єкта (за наявності).

Таким чином, забудовник має право змінити свої плани по забудові, проте із дотриманням встановленого законом порядку внесення змін до дозвільних документів на будівництво, та в межах граничнодопустимих параметрів (відповідно до статті 27 Закону № 3038-VI складає 500 кв.м.).

Позивачем в апеляційній скарзі також було зазначено, що судом першої інстанції не враховано положення норм частини 4 статті 373 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, а також частини 1 статті 375 ЦК України, відповідно до якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Проте, відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що здійснене Позивачем будівництво за адресою: АДРЕСА_2 є самочинним будівництвом, оскільки воно здійснювалося з відхиленням від виданого будівельного паспорту забудови земельної ділянки, що являє собою порушення існуючих будівельних норм та правил, з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином, незакінчений будівництвом будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом нерухомого майна, який, зокрема, зведений без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому Позивач звертаючись за отриманням містобудівних умов та обмежень, зобов`язаний був надати копію документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Позивачу правомірно було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 15.09.2022 року.