Справа № 160/21174/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/21174/21

адміністративне провадження №К/990/23725/22, К/990/23859/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року ухвалами Верховного Суду відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із касаційними скаргами Офісом Генерального прокурора та Дніпропетровською обласною прокуратурою заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовані попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статтей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Отже, зважаючи на наведені скаржниками доводи в обґрунтування поданих клопотань про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/21174/21 у частині стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2021 по 14.03.2022 у розмірі 34038 грн. 27 коп. (тридцять чотири тисячі тридцять вісім грн. 27 коп.) з вирахуванням обов`язкових зборів та платежів до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова