overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/18985/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву представника позивача Сагаля Сергія Вікторовича про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача Сагаль Сергій Вікторович звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду та зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву представника позивача Сагаля Сергія Вікторовича про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/17424/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
01.02.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
12.09.2022 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3065/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/3065/22
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 620/3065/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3065/22.
03.06.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
09.09.2022 від позивача надійшла заява про внесення виправлення в рішенні суду та виконавчому листі у справі № 620/3065/22, в обґрунтування якої зазначив, що в рішенні суду помилково зазначено період, з якого Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ''01.04.2019'', замість ''18.01.2022''.
12.09.2022 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вимоги, викладені в заяві від 09.09.2022, зводяться до незгоди позивача з прийнятим рішенням в частини періоду, з якого має бути проведено відповідачем перерахунок пенсії, що не є механічною граматичною помилкою.
Отже, вимоги позивача зводяться до зміни мотивувальної та резолютивної частини рішення, що, в розумінні статті 253 КАС України, є неможливим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 09.09.2022 про внесення виправлення у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 620/3065/22.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.09.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5214/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5214/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами а, б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з грудня 2021 по червень 2022 на загальну суму 51505,50 грн, з них відповідно до пункту а на суму 21159,55 грн та відповідно до пунктів б-з на суму 30345,95 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.08.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 15.09.2022 вимоги ухвали суду від 15.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/5395/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5395/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами а, б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 259206,06 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.08.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 15.09.2022 вимоги ухвали суду від 19.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/17048/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
01.02.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
13.09.2022 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
У подальшому при оформленні виконавчого листа допущено помилку у написанні прізвища позивача (стягувача).
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5396/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5396/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 18854,41 грн за період з лютого 2022 по червень 2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.08.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 15.09.2022 вимоги ухвали суду від 19.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/5601/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5601/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красноставське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красноставське", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 1193,66 грн за період з грудня 2021 по червень 2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.09.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 15.09.2022 вимоги ухвали суду від 31.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красноставське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/5608/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5608/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства "Кубрак" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Кубрак", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 2448,97 грн за період з грудня 2021 по червень 2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.09.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 15.09.2022 вимоги ухвали суду від 31.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства "Кубрак" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/16349/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., за участю секретаря Кошки І.Ю., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 призначено розгляд заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах до судового розгляду на 15 вересня 2022 року о 14:00 год.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Керуючись 241-243, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2022.

Суддя О.В. Заяць