Справа № 440/6533/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6533/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Дробахи А.Е. щодо розгляду справи з викликом сторін, про виклик свідків та витребування доказів у справі №440/6533/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 03.08.2022 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
01.09.2022 до суду від представника позивача, адвоката Дробахи А.Е., надійшла відповідь на відзив, разом з якою представник надіслав до суду ще й клопотання про розгляд справи з викликом сторін, заяву про виклик і допит свідків та клопотання про витребування доказів.
Надаючи оцінку мотивам клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій відповідачів щодо звільнення позивача з військової служби та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник позивача у заявленому клопотанні не повідомив, у зв`язку з чим його слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Заяву про виклик свідків представник мотивує тим, що таким свідкам як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повинні бути відомі всі деталі звільнення позивача, у тому числі обставини складення документів, які подані відповідачами до суду.
Однак представник у своїй заяві не повідомляє джерело отримання вказаної інформації цими особами, позаяк відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Всупереч наведеному представник позивача не спромігся повідомити суду які ж саме обставини і звідки такі обставини відомі особам, яких той має намір залучити для допиту в якості свідків.
До того ж обставини не / отримання позивачем акта від 23.05.2022 про відмову ОСОБА_6 в отриманні документів при звільненні не мають ніякого значення для вирішення судом по суті питання щодо не / законності звільнення останнього з військової служби.
У зв`язку з цим заява про виклик свідків задоволенню не підлягає.
Так само не підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів (наказ про прийняття та звільнення ОСОБА_1 зі служби, документи про виконання Іщевим бойових завдань, характеристику, рапорти Іщева, витяги з книг реєстрації документів військових частин, заяв Іщева, аркуш бесіди з військовослужбовцем перед звільненням з військової служби та докази ознайомлення з наказом про звільнення з військової служби).
Відкриваючи провадження в адміністративній справі, суд, з урахуванням лише тих обставин, які стосуються предмету спору, вже вирішив питання витребування необхідного обсягу доказів, у зв`язку з чим відповідачами до суду були надані витребувані докази, чого не міг не бачити представник позивача 30.08.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.
Тож знову заявляючи клопотання про витребування, зокрема тих доказів, які вже містяться в матеріалах справи, представник демонструє або свою некомпетентність, або зловживає процесуальними правами.
Решта доказів, про які йде мова у цьому клопотанні, не стосуються обставин, які належить з`ясувати суду для об`єктивного вирішення спору, а тому задоволенню таке не підлягає в цілому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65, 76, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дробахи А.Е. щодо розгляду справи з викликом сторін, про виклик свідків та витребування доказів у справі №440/6533/22 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун