Справа № 420/20281/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/20281/21

адміністративне провадження №К/990/23081/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/20281/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Лиманської селищної ради Розділянського району Одеської області, за участю Роздільнянської окружної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у жовтні 2021 року виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лиманської селищної ради Розділянського району Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів в частині виконання вимог законодавства про відходи на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача:

- організувати систематичне збирання і видалення побутових відходів (у тому числі відходів дрібних виробників) у всіх населених пунктах Лиманської селищної ради Роздільнянського району крім смт. Лиманське та с. Кучурган;

- розробити та погодити санітарні схеми та графіки вивезення побутових відходів населених пунктів Лиманської селищної ради Роздільнянського району (окрім смт Лиманське) та забезпечити збирання побутових відходів за окремими компонентами, включаючи сортування побутових відходів, з метою подальшого їх перероблення та утилізації. "Схема санітарної очистки смт Лиманське" погодити відповідно до "Порядку розроблення, погодження та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів";

- скласти "Технологічні схеми роздільного збирання побутових відходів" на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району;

- скласти та затвердити місцеву програму поводження з відходами з урахуванням "Технологічних схем роздільного збирання побутових відходів" та здійснювати відповідний контроль за їх виконанням;

- здійснити перегляд і оновлення даних наявних паспортів MBB на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району з погодженням в Департаменті екології та природних ресурсів Одеської ОДА;

- здійснити спостереження (моніторинг) за якістю ґрунтів MBB, дослідження проб повітря на межі санітарно-захисних зон (СЗЗ) MBB;

- організувати видалення, захоронення відходів на MBB відповідно до технологій, визначених в паспортах MBB. Встановити інформаційні знаки місця розташування MBB із зазначенням порядку видалення відходів;

- здійснити заходи по роз`ясненню законодавства про відходи серед населення, довести належним чином до мешканців сіл про наявність MBB, його місця розташування, про порядок видалення відходів. Створити необхідні умови для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (папір, полімери, скло), до передачі таких небезпечних відходів, як люмінесцентні лампи різних видів, пошкоджені медичні термометри;

- вжити заходи по складенню паспортів MBB с. Кучурган, смт Лиманське. У разі встановлення відсутності у необхідності використання MBB здійснити ліквідацію MBB з рекультивацією земельних ділянок;

- вжити вичерпні заходи по ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ, рекультивацій засмічених територій, а саме: сміттєзвалище, розташоване на території Кучурганського старостинського округу у колишньому кар`єрі за координатами - 46°43'23.2"N 29°59'37.4"Е; сміттєзвалище розташованого на території Кучурганського старостинського округу біля кладовища с. Кучурган за координатами - 46°42'34.6"N 29°59'14.3"Е; сміттєзвалище розташованого на території Кучурганського старостинського округу (біля виїзду з вул. Гагаріна с. Кучурган) за координатами - 46°43'27.5"N 29°59'01.2"Е.

- створити постійно діючу комісію по поводженню з безхазяйними відходами; здійснити обстеження території селищної ради та додатково провести інвентаризацію засмічених земель; визначити засмічені площі, види та об`єми відходів; скласти реєстр засмічених земель з визначенням власників (користувачів), категорій та цільового використання земельних ділянок, находження відносно меж населених пунктів; скласти детальні картографічні матеріали з метричними параметрами смітників з координатами та прив`язкою їх до місцевості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/20281/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не урахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду у справах № 640/16224/19, №340/2074/19, № 826/1432/18, тощо.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Касаційна скарга не містить належного обґрунтування у чому саме полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, які саме норми процесуального права порушенні, висновок Верховного Суду щодо питання застосування яких саме норм права та подібність правовідносин.

Скаржником не зазначено яку саме норму права суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував без урахування висновків, викладених у вищевказаних постановах суду касаційної інстанції.

Для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення.

Також, за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Зазначену касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Відтак, для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, зокрема зазначити про наявність одного з випадків визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу мають вказувати особи, які подають касаційну скаргу, з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.

Враховуючи, що зазначена справа є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/20281/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко