Справа № 420/14387/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Танасогло Т.М.,
Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022р. за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2022р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022р. позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою позивачки у судове засідання.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021р. залишено без змін.
При прийнятті постанови 25.08.2022р. апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта, сплату якого було відстрочено.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021р. у розмірі 2 102грн..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо сягнути не сплаченого судового збору.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Т.М. Танасогло
Л.П. Шеметенко