overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5083/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 вересня 2022 року Справа № 480/5083/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано ОСОБА_1 після надходження відповіді від Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на заяву від 20.07.2022, надати її копію суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформації чи надходила до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від ОСОБА_1 заява від 20.07.2022 з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 за довідкою від 08.07.2022, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи була надана йому відповідь, якщо так - надати копію такої відповіді.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду інформацію чи надходила до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від ОСОБА_1 заява від 20.07.2022 з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 за довідкою від 08.07.2022, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи була надана йому відповідь, якщо так - надати копію такої відповіді.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/13423/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
12.09.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2477/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Справа № 480/2477/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Є.В. Страшок,
представника відповідача - Н.О. Великодної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA805000/2022/000016/2 від 24.01.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805020/2022/000048.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судові витрати на користь ОСОБА_2 в загальній сумі 4992,4 грн, із них 992,4 грн витрати на сплату судового збору і 4000 грн витрати на правову допомогу.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 500/6894/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/6894/21

12 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Матуса Т.В., представника відповідача - Васильчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2021 №0000007/7.25-19, №0000008/7.25-19, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської митниці від 07.09.2021 №0000007/7.25-19 та №0000008/7.25-19.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2538/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2538/22

12 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача (в режимі відеоконференції) - Теслі П.О., представника відповідача - Левківа П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №326 в частині притягненння до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 та зобов`язання нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 премію за березень 2022 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/1552/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1552/21

12 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні.

Рішення суду від 18.08.2021 позов задоволено. Однак у даному рішенні судом допущено описку, а саме в абзаці четвертому на сторінці п`ятій, в абзаці другому резолютивної частини та в реквізитах учасників справи неправильно вказано по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

08.09.2022 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18.08.2021 у справі №500/1552/21 та в в абзаці четвертому на сторінці п`ятій, в абзаці другому резолютивної частини та в реквізитах учасників справи замість неправильно вказаного по батькові позивача " ОСОБА_2 " читати правильно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/8075/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/8075/21

13 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сетубал" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сетубал" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності Приватного підприємства "Сетубал" до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у цій справі, яке набрало законної сили 24.02.2022, позов задоволено повністю.

Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "Сетубал" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності Приватного підприємства "Сетубал" до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

12 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин першої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 167, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сетубал" про застосування заходів реагування 23 вересня 2022 року о 12:00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 601/2155/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №601/2155/20

13 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши заяву про заміну сторони стягувача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у черговій відпустці питання щодо призначення судового засідання вирішено у перший робочий день.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони стягувача його правонаступником в адміністративній справі №601/2155/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2022 о 11.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/2726/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2726/22

13 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши заяву про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заява позивача стосується постановлення додаткового рішення щодо судових витрат - витрат на правничу допомогу.

Розгляд питання щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі регламентований ст.143 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС).

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 139, 143 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.09.22 о 10:00 год.

2. Про день та час розгляду клопотання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.