Справа № 320/12980/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та запропоновано надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

При цьому судом акцентовано увагу апелянта на необхідності надання до суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 08 серпня 2022 року була вручена апелянту 08 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування пропуску строку апелянт зазначив, що у період воєнного часу Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу державних службовців та працівників. Апелянт зазначив, що запровадження воєнного стану на ткериторії України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Проте, колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 05 січня 2022 року та отримано представником відповілача 25 січня 2022 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду лише 04 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні з огляду на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки будь-яких аргументів, що введення воєнного стану в Україні перешкоджали Укртрансбезпеці, тобто органу, який знаходиться у місті Києві, реалізувати своє право на апеляційне оскарження, починаючи з початку квітня 2022 року, апелянтом не наведено.

Долучений до клопотання наказ, яким запроваджено дистанційну роботу на період воєного стану з 25 квітня 2022 строком на 30 діб, як єдиний доказ, не може свідчити про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки як було зазначено вище апеляційну скаргу було надіслано до суду лише 04 липня 2022 року, тоді як строк дистанційної роботи, згідно долученого наказу, закінчується 25 травня 2022 року.

Жодних обгрунтувань та доказів щодо поважності підстав звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду через 1,5 місяця після закінчення дистанційної роботи, апелянтом не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що Укртрнасбезпека як орган державної влади, повинен забезпечити здійснення своїх повноважень навіть в умовах воєнного стану. Тим більше, як вже було підкреслено вище, апелянт розташований у місті Києві, навколо якого активні бойові дії були припинені наприкінці березня - початку квітня 2022 року, що давало йому об`єктивну можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження раніше, ніж 04 липня 2022 року.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких