Справа № 160/9356/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9356/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 р. (суддя: Жукова Є.О.) в адміністративній справі № 160/9356/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, Державного бюро розслідувань, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, Державного бюро розслідувань щодо визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду про повернення його позовної заяви скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що повернення позовної заяви є протиправним обмеженням його права на доступ до правосуддя, оскільки при її поданні, приписи Кодексу адміністративного судочинства України ним не порушено.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обгрунтовану.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Приписами цієї процесуальної норми передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За висновком суду першої інстанції, позовну заяву підписано особою, ідентифікувати яку неможливо, оскільки до заяви не додано документа про підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорта).

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбаченні нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 43, частиною 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Перелік таких документів є вичерпним і положення вказаної статті не покладають на позивачів (фізичних осіб) обов`язку додавати до позовної заяви документи на підтвердження їх адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача).

Якщо у суду є сумніви щодо наявності у особи, що підписала заяву (скаргу) повноважень на вчинення таких дій, він може запропонувати заявнику надати додаткові документи на підтвердження таких повноважень у порядку, встановленому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви ОСОБА_1 є неприпустимим створенням судом першої інстанції формальних перешкод для реалізації особою її права на судовий захист.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на її вимогу про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/9356/22 - скасувати.

Адміністративну справу №160/9356/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, Державного бюро розслідувань, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук