Справа № 560/4610/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/4610/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

14 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови від 17.11.2021 у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ (Закон №889-VІІІ) та перерахунку пенсії, обчислену за нормами цього Закону в розмірі 60% від заробітної плати з урахуванням довідок про складові заробітної плати виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2716, №9/2717, №9/2718 від 10.08.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови від 22.02.2022 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону №889-VІІІ в розмірі 60% від заробітної плати з урахуванням довідок про складові заробітної плати виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обметі перевести ОСОБА_1 з 01.10.2021 на пенсію за віком на підставі Закону №889-VІІІ та здійснити перерахунок з 13.08.2021 та виплату пенсії, в розмірі 60 відсотків від заробітної плати державним службовцям в зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям та у зв`язку із звільненням з роботи з врахуванням довідок про складові заробітної плати виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №18 від 13.08.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 13.08.2021 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до Закону №889-VІІІ, без урахування Довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії №9/2716, №9/2717, №9/2718 від 10.08.2021 та від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 скасувати у вказаній частині, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відмовляючи у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412, відповідачем порушено право позивача на отримання пенсії у повному обсязі, адже при нарахуванні пенсії без урахування вказаних довідок не будуть враховані всі види оплати праці позивача.

Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу позивача в якому вказано на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позову, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зазначено, що оскільки розмір пенсії відповідно до Закону №889-VІІІ з 13.08.2021 становив би 2742,86 грн, а за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (Закон №1058-ІV) - 3890,39 грн, відповідачем правомірно прийнято спірне рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший в межах одного Закону №889-VІІІ, при розрахунку пенсії має застосовуватись той самий розмір заробітної плати, що застосовувався при первинному призначенні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 29.12.2016 уже було призначено пенсію згідно Закону №889-VIII, то переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII може бути проведено на умовах, які діяли на 29.12.2016. Оскільки розмір пенсії відповідно до Закону №889-VІІ з 13.08.2021 становив би 2742,86 грн, а за Законом №1058 - 3890,39 грн, відповідачем правомірно прийнято спірне рішення.

Позивач не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 29.12.2016 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону №889-VIII. Пенсію обчислено в розмірі 60 відсотків сум, зазначених у довідках від 07.12.2016 №3082 та №3083, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 13-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про державну службу», у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з посади державного службовця виплата пенсії, обчисленої відповідно до Закону України «Про державну службу», поновлюється.

Оскільки, після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати на посаді державного службовця, з 29.12.2016 їй виплачувалась пенсія, розмір якої обчислено відповідно до Закону №1058-ІV.

На підставі заяви позивача від 04.06.2021 ОСОБА_1 з 04.06.2021 переведено з пенсії за віком, згідно Закону №889-VIII на пенсію за віком, відповідно до Закону №1058.

13.08.2021 ОСОБА_1 звернулась в сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком згідно Закону №889-VIII та додала довідки про складові заробітної плати видані ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2716, №9/2717, №9/2718 від 10.08.2021. Також, позивач подала до пенсійного органу довідки про складові заробітної плати видані ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412.

01.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії № 18 від 13.08.2021. Зазначено, що не передбачено проведення перерахунків пенсій Законом №889-VIII, який набрав чинності з 1 травня 2016 року. Встановлено, що заявниці 29.12.2016 було призначено пенсію згідно Закону №889, тому підстави для переведення з 13.08.2021 на пенсію за віком згідно зазначеного - закону та наданих довідок від 10.08.2021 №9/2/7916, №9/2/7917, №9/2/7918 відсутні.

Позивач не погодилась із вказаною відмовою, а тому звернулась до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на обчислення пенсії, згідно Закону №889-VIII та право вимагати такого обчислення встановлено законом, і воно не залежить від позиції відповідача щодо доцільності такого обчислення. При цьому, при первинному зверненні позивача за призначенням пенсії, нею було обрано пенсію державного службовця, передбачену Законом №889-VIII, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку йдеться про призначення пенсії, відповідно до Закону №889-VIII, вперше. Пенсія державного службовця призначена позивачу ще 29.12.2016, а проведення перерахунку такої пенсії не передбачено Законом №889-VIII.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання пенсії відповідно до Закону №889-VIII, однак без урахування вказаних довідок про складові заробітної плати, оскільки такі довідки видані позивачці, якій пенсія вже призначалась з 29.12.2016, відповідно до Закону №889-VIII.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

До 01.01.2016 суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулювались Законом України від 16.12.1993 №3723 "Про державну службу".

З 01.05.2016 набрав чинності Закон №889-VIII), в Прикінцевих та Перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII втратив чинність.

Пунктами 10, 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), за нею зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII.

Аналогічний висновок висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18.

Встановлено, що позивач має стаж на посаді державної служби понад 10 років станом на 2016 рік, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а тому набула право на пенсію державного службовця, яка і була їй призначена з 29.12.2016.

З 04.06.2021 згідно заяви позивача її переведено на пенсію за віком, згідно Закону №1058-ІV, а 13.08.2021 позивач звернулася з заявою щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII з врахуванням довідок про заробітну плату виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2716, №9/2717, №9/2718 від 10.08.2021.

Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 520/1972/19, право позивача на обчислення пенсії, згідно Закону України "Про державну службу" та право вимагати такого обчислення встановлено законом, і воно не залежить від позиції відповідача щодо доцільності такого обчислення. Особа має право на перехід на інший вид пенсії і може ним скористатись, якщо, на її думку, це буде для неї бажаним.

Разом з цим, при первинному зверненні позивача за призначенням пенсії, нею було обрано пенсію державного службовця, передбачену Законом України Про державну службу, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку йдеться про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.

Позивач фактично просить здійснити перерахунок пенсії державного службовця, надаючи довідки для призначення пенсії, однак не враховує, що пенсія державного службовця їй призначена ще 29.12.2016, а проведення перерахунку такої пенсії не передбачено Законом України "Про державну службу".

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, однак без урахування Довідок виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2716, №9/2717, №9/2718 від 10.08.2021 та від 03.11.2021 №9/2/10959, від 10.08.2021 №9/2/7917, від 20.09.2021 №9/2/9412, оскільки ці довідки видані позивачці, якій пенсія вже призначалась з 29.12.2016, відповідно до Закону № 889-VIII.

У даному випадку фактично може бути реалізовано право позивача на переведення на пенсію за Законом України Про державну службу, а не нове (повторне) призначення пенсії за цим Законом на підставі виданих довідок від 10.08.2021 та від 03.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, для належного захисту прав позивача наявні підставі для визнання протиправним та скасування рішення №62 від 21.12.2021, яким позивачу відмовлено в переведенні з пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця, згідно з Законом України "Про державну службу" та зобов`язання перевести на таку пенсію, однак без урахування вказаних довідок.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.