Справа № 480/5785/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 480/5785/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми уточнення до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 № 859-ОС про звільнення його, генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені ОСОБА_2 , призначивши заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького;

- поновити його на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України з 12.08.2022 і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на його користь різницю між отриманим розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення, яку повинен був отримувати на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, починаючи з 12.08.2022 і по день фактичного поновлення на службі і в частині виплати за один місяць звернути судове рішення до негайного виконання.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 06.09.2022 заяву про самовідвід судді Кунець О.М. по адміністративній справі № 480/5785/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні задоволено. Справу № 480/5785/22 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Шаповалу М.М.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.09.2022 у задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

09.09.2022 позивачем подано до суду уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій просить про зупинення виконання наказу Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 № 859-ОС про звільнення генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені ОСОБА_2 та призначенні його заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького до набрання чинності рішення суду та зупинення проведення конкурсу, який оголошено Адміністрацією Державної прикордонної служби України на посаду начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка.

Дослідивши заяву позивача, суд визнає, що вона задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Глава 10 Кодексу адміністративного судочинства України регулює забезпечення позову, зокрема містить вимоги до змісту і форма заяви про забезпечення позову (ст. 152 КАС України). Подання уточнення заяви про забезпечення позову діючим КАС України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнення до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал