overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8342/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8342/21
Провадження №2-а/523/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративне стягнення серії БАА №111771 від 15.10.2021р. за ст.121 КУпАП. Просить закрити провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2022 року адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 160,161 КАС України.

З метою усунення недолік визначених в ухвалі суду позивачу двічі направлялась копія ухвали суду від 24.01.2022р. на зазначену електронну адресу позивача та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримавкопію ухвалу суду 29.08.2022р., проте до теперішнього часу жодної заяви щодо усунення недоліків не подано.

Суддя вважає за необхідне наголосити, що починаючи з часу залишення позовної заяви без руху ( 24.01.2022р.) пройшло сім місяців, проте позивач жодним чином не поцікавилися станом розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 15 вересня 2022 р.

Суддя
Справа № 158/1982/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1982/22
Провадження № 2-а/0158/69/22 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 158/1982/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1982/22
Провадження № 2-а/0158/69/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Квач Н.А.
за участю представника позивача Пархомук І.В.
відповідача ОСОБА_1
захисника відповідача адвоката Ольшевської В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення задовольнити.
Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме 11 год. 23 хв. 15.09.2022 року, помістивши у Волинський пункт тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України (с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Луцького району Волинської області).
Звернути рішення суду до негайного виконання в частині примусового видворення відповідача за межі території України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2022 року.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4 Волинської області, ;

представник позивача: Пархомук Ірина Василівна, діє на підставі довіреності №0701.6/312-22 від 11.01.2022р.;

відповідач: громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ;

захисник відповідача - адвокат Ольшевська Вероніка Петрівна, діє на підставі наказу №207/138-л від 16.09.2022р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1343 від 27.08.2021р.;

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.
Справа № 171/301/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/301/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій упередженими та протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою судді від 04.07.2022 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Пунктом 1 с. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно довідки про доставку електронного листа на електронну пошту позивача, яка зазначена ним у позовній заяві, вбачається, що копія ухвали від 04.07.2022 року була отримана позивачем 11.07.2022 року.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк вимоги ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

У зв?язку з цим, адміністративний позов на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.169,241-245,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій упередженими та протипра-вними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення коштів визнати неподаним та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 183/3614/22
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3614/22
№ 2-а/183/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

16 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нетеси Є.О.,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 003459 від 23 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , громадянку Російської Федерації, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, що була винесена Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 23 червня 2022 року, винесене Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , громадянки Російської Федерації.

Головному Управлінню державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) по квитанції №МР_АВ081201GOV_24971957 від 21 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 191/2281/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2281/22
Провадження № 2-а/191/23/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, заступника командира роти сержанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, заступника командира роти сержанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, заступника командира роти сержанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19 жовтня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-00 год. 19 жовтня 2022. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 290/614/22
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
16 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Коваля О.Л. від 11 липня 2022 року серії БАБ № 159677 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 16 вересня 2022 року, учасники справи не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги адвоката.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 14 жовтня 2022 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 532/905/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Нечти Євгенія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Нечти Є.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що судове засідання, в якому було прийнято рішення про задоволення позову, відбулося 30 серпня 2022 року.

Разом з тим, при виготовленні тексту судового рішення судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення рішення «05.09.2022» замість вірної «30.08.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в адміністративній справі № 532/905/22 (провадження 2-а/532/35/2022) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Нечти Євгенія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Замість помилково зазначеної дати рішення «05.09.2022» зазначити правильну дату рішення «30.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 545/3984/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3984/22
Провадження № 2-а/545/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивач не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи № 545/3984/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 19 вересня 2022 року у справі № 545/3984/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеозв?язку EASYCON за участі представника позивача адвоката Кравчун Дмитра Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова