Справа № 640/10260/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Блокаут", товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес", товариства з обмеженою відповідальністю "Вабрі-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром", товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018", товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Хол", товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо Кр", товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопрайд", товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Барсам-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі", товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара", товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Петрол", товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг", товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Елір", товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Нк Валенсія", товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп про", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", товариства з обмеженою відповідальністю "Нк Марсель", товариства з обмеженою відповідальністю "Редхол", товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Орас Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Голдарі", товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" до Міністерства юстиції України, третя особа: акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/10260/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Блокаут", товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес", товариства з обмеженою відповідальністю "Вабрі-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром", товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018", товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Хол", товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо Кр", товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопрайд", товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Барсам-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі", товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара", товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Петрол", товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг", товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Елір", товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Нк Валенсія", товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп про", товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", товариства з обмеженою відповідальністю "Нк Марсель", товариства з обмеженою відповідальністю "Редхол", товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Орас Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", товариства з обмеженою відповідальністю "Голдарі", товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" до Міністерства юстиції України, третя особа: акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Є. І. Мєзєнцев