Справа № 640/4463/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року справа №640/4463/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 29 вересня 2021 року в адміністративній справі №640/4463/21, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2022 року, Окружний адміністративний суд міста Києва повністю задовольнив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 січня 2021 року №2315120/38406011, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» від 16 грудня 2020 року №71 до податкової накладної від 04 грудня 2020 року №22, датою його фактичного отримання, відмовив в іншій частині адміністративного позову та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., з яких: 1 135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 1 135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

На виконання вказаного рішення від 29 вересня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва 13 червня 2022 року видав виконавчі листи.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 12 вересня 2022 року; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно виконавчого листа від 13 червня 2022 року боржником у виконавчому проваджені є Головне управління ДПС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві ().

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у м. Києві.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Крім того, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/4463/22 - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн., в адміністративній справі №640/4463/21 - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко