Справа № 420/6973/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6973/22
14 вересня 2022 року м. Одеса
Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є правонаступником прав вимоги стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» за кредитними договорами щодо Портфеля Заборгованостей, що підтверджено договором Факторингу, Договором відступлення прав заставодержателя за Договорами застави.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов`язано приватного виконавця надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та зупинення провадження у справі до їх одержання.
Копію ухвали надіслано учасникам справи. У строк встановлений судом від учасників справи не надійшли письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин.
На виконання ухвали суду 17 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшли матеріали виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року провадження у справі поновлено, зі стадії на якій його було зупинено та продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67157985 з виконання виконавчого напису №1828 від 28.05.2021 року, такою що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив та матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №1828 від 28.05.2021 року визначено про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт, марка і модель автотранспорту SSANG YONG KYRON, 2014 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бобрик-1 Любашівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: Одеська область Любашівський район с. Янишівка, місце праці - невідоме, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» за період з 01.09.2020 року по 16.05.2021 включно на загальну суму 199740,44 грн. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказано протягом 3 років з дня його вчинення.
Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. постановою від 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67157985 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1828, виданого 28.05.2021 року про звернення стягнення на транспортний засіб, боржник ОСОБА_1
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5576.15.02.2329 від 13.02.2015 року., в сумі загальної заборгованості 197240,44 грн.
Згідно п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».
При цьому, Права Вимоги відступаються АТ «КРЕДОБАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Права Вимоги переходять від АТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного Договору), який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ (Додатку № 1 до Договору) виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «КРЕДОБАНК» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.
Також матеріалами справи підтверджено, що між АТ «КРЕДОБАНК» (Клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) укладено та підписано акт прийому передачі прав вимог за Договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21.12.2021 року, відповідно до якого у звязку з оплатою Фактором на користь Клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, до Фактора перейшли всі Права Вимоги за Договором факторингу.
Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» (Цедент) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Цесіонарій) укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі №9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_2 майна.
Пунктом 1.4. Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21 грудня 2021 року визначено, що Договори застави нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» як заставодержателем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальників перед АТ «КРЕДОБАНК» за Кредитними договорами.
Відповідно до п. 2.1. цього Договору, у звязку з укладенням Договору факторингу, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за Договорами застави з дня укладання цього Договору, оскільки станом на момент укладання цього Договору Цесіонарієм на користь Цедента вже виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, визначеної Договором факторингу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 515 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодекс України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи наведені норми права та дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що заявником доведено перехід права вимоги від АТ «КРЕДОБАНК» за договором застави, укладеним зі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Разом з тим, статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.
Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, нормами чинного КАС України, зокрема спеціальною статтею 379, прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну правонаступника сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Водночас, приписами спеціального Закону №1404-VIII (частиною п`ятою статті 15) чітко визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження, незалежно від того, на підставі якого документа воно відкрито та здійснюється.
При цьому, суд зазначає, що іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.
Однак, суд зазначає, що за умови надання такої оцінки положенням ст. 379 КАС України, виникає ситуація при якій, Заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки, виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом, щоб могло бути підставою для застосування положень ч. 4 ст.379 КАС України.
У свою чергу, ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
При цьому, для правильного вирішення цієї заяви суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ст. 379 КАС України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заміну сторони у виконавчому провадженні №67157985 є обґрунтованою та належить задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 379, 294, 295, 297 КАС України суд,-
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко