Справа № 520/1515/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. № 520/1515/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр КИЇВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр КИЇВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.01.2022 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Київ» () з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області було складено акт 13.12.2021 №23557/20-40-18-17-10/32237564 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Київ» () з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.01.2022 №.

В податковому повідомленні-рішенні від 05.01.2022 № контролюючий орган з посиланням на акт перевірки зазначає встановлення порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120.1. статті 120 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 47671,73 грн.

Виходячи з висновків акту перевірки, камеральною перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, позивачем порушено граничні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 476717,89 грн, з порушенням граничного терміну реєстрації на 15 і менше календарних днів.

Позивач вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, скориставшись правом, наданим пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17. абз. 7 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, надав заперечення до акту перевірки контролюючого органу від 20.12.2021.

30.12.2021 контролюючим органом було розглянуто заперечення позивача та за підсумками розгляду заперечення надіслано позивачу лист вих. №593816/20-40-18-17-21 від 30.12.2021. За результатом розгляду заперечень відповідачем було прийнято рішення акт залишити без змін.

Так, в акті перевірки зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Київ» реєстрацію податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних здійснено несвоєчасно з порушенням граничного строку.

Позивачем було складено та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних.

Протягом операційного дня 15.01.2019, коли позивачем подавались на реєстрацію розрахунки коригування до зведених податкових накладних, контролюючим органом надсилались квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації розрахунку коригування з порушенням встановлених строків, встановлених Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), що підтверджується квитанціями №1, скріншотами з спеціального програмного забезпечення програми «ME.Doc», оригіналами відповідних файлів на компакт-диску.

Позивачем зазначено,що на підтвердження технічних проблем з ЄРПН, контролюючий орган на власному веб-сайті 15.01.2019 розмістив повідомлення про те, що у зв`язку з перенавантаженням серверу ДПС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей із ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Отже, через порушення строків надсилання контролюючим органом інформації позивачу щодо прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації розрахунку коригування, позивач об`єктивно був позбавлений можливості знати результат реєстрації розрахунків коригування, а також внесення відповідних змін до розрахунків коригувань до зведених податкових накладних та подання розрахунків коригування з урахуванням зауважень контролюючого органу, в межах граничних строків реєстрації відповідних розрахунків коригування в ЄРПН.

В подальшому, після отримання квитанцій про неприйняття розрахунків коригування до податкових накладних із зауваженнями контролюючого органу та виправлення Позивачем зауважень контролюючого органу, відповідні розрахунки коригування були зареєстровані.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених зі по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Ведення Єдиного реєстру податкових накладних закріплено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п. 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з положеннями пунктів 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення. платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з п. 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня. крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з абз. 9-10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Враховуючи вищевикладені норми Податкового кодексу України та Порядку №1246, квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в усіх без виключення випадках, при направленні платником податків податкових накладних/розрахунків коригування для реєстрації має бути надіслана платнику податків до 20 години того ж дня.

Відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено розрахунки коригування для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні розрахунки коригування вважаються зареєстрованими у цей день.

Аналогічну правову позицію було викладено Верховним Судом у постановах від 22.11.2018 у справі №813/815/18, від 23.01.2018 у справі №806/832/17, від 10.06.2019 у справі №802/1825/16-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем було укладено з контролюючим органом договір про визнання електронних документів №080220171 від 09.02.2017.

Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів поданих ТОВ «Кінотеатр Київ» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях як оригіналу.

Згідно із положеннями п. 3.1., 3.2 зазначеного договору орган ДПС взяв на себе зобов`язання забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку: забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

15.01.2019 було останнім днем строку, встановленого для реєстрації відповідних розрахунків коригувань до зведених податкових накладних, що не заперечується позивачем та відповідачем в акті перевірки.

Суд зазначає, що всі чотири розрахунки коригувань до зведених податкових накладних були надіслані на реєстрацію в ЄРПН з використанням спеціалізованого програмного забезпечення «М.Е.Dос» протягом операційного дня (до 20.00). Перелік зазначених розрахунків коригувань до зведених податкових накладних визначено в розділі цієї позовної заяви «Фактичні обставини справи».

Направлення на реєстрацію в ЄРПН вищезазначених розрахунків коригувань підтверджується роздруківкою скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» та компакт-диском з оригіналами відповідних файлів.

Зазначені роздруковані скріншоти файлів є належними та допустимими доказами, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у висновках, викладених в постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, всупереч приписам Податкового кодексу України, Порядку №1246, в день направлення на реєстрацію розрахунків коригування до зведених податкових накладних, до 20 години 15.01.2019, позивачу не надійшло ні квитанції про реєстрацію розрахунків коригування, ні квитанції про відмову в такій реєстрації.

Тільки наступного операційного дня - 16.01.2019 позивачем було отримано квитанції про неприйняття розрахунків коригування.

Суд зазначає, що відповідно до положень абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України розрахунки коригування, направлені позивачем на реєстрацію 15.01.2019 вважається зареєстрованими саме у цей день.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом в постановах від 06.03.2018 у справі № 826/16196/15, від 30.04.2021 у справі 815/4658/16, від 24.11.2021у справі №200/12604/19-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, порушення строків надсилання платнику податків квитанції про неприйняття розрахунку коригування призвело до порушення строків реєстрації відповідних розрахунків коригування, оскільки станом на кінець операційного дня позивач не отримав інформації про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що в постанові від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 Верховний Суд встановив: «...Суд касаційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями с протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки судами встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судом першої та апеляційної інстанцій, що ТОВ «Інжиніринг Систем» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Суд касаційної інстанції також погоджується з судами попередніх інстанцій про те, що доводи контролюючого органу на те, що платник повинен розрахувати всі ризики, пов`язані з роботою електронної системи та врахувати те, що відповідач повинен мати достатньо часу на проведення перевірки податкових накладних на відповідність не заслуговують на увагу, оскільки Порядком не встановлено будь-яких обмежень платнику у надсиланні податкових накладних для реєстрації в останній день 15-денного строку...».

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем не було пропущено встановлений граничний строк реєстрації розрахунків коригування до зведених податкових накладних, тому відсутні підстави для застосування відповідачем штрафних санкцій, передбачених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Крім того суд зазначає, що відповідачем у висновках, викладених в акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями.

Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту 120-1.1 ст. 120-1 розділу III Податкового кодексу України

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг. що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної: податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, за розрахунку коригування, складеною до такої податкової накладної: податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Так за вищезазначене порушення передбачено штраф у розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до розрахунку штрафної санкції (додаток до податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 №) до позивача застосовано штраф у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеного в розрахунках коригування, реєстрація яких була здійснена поза межами граничних строків для такої реєстрації.

Натомість, абз. 11 цього п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що у разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.

Суд зазначає, що позивачем складатись та подаватись на реєстрацію в ЄРПН розрахунки коригування №14 від 31.12.2018, №10 від 31.12.2018, №19 від 31.12.2018, №16 від 31.12.2018 до відповідних зведених податкових накладних, складених відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 199.1. ст. 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні. платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до положень п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, у разі складання зведеної податкової накладної у графі «Зведена податкова накладна» зазначається код ознаки, зокрема, 2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.

Така ознака зведеної податкової накладної зазначена в розрахунках коригування до зведених податкових накладних в лівому верхньому куті.

Враховуючи той факт, що Позивачем складались та подавались на реєстрацію в ЄРПН розрахунки коригування до зведених податкових накладних, складених відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України, суд доходить до висновку, що відповідачем помилково застосовано штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких розрахунках коригування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 05.01.2022 № не відповідає вимогам закону, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр КИЇВ" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр КИЇВ" (бульвар Юр`єва, буд. 1, м. Харків, 61099, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.01.2022 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр КИЇВ" () сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов