Справа № 161/19637/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №161/19637/21

адміністративне провадження №К/990/21086/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 161/19637/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 червня 2022 року, скаржник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 07 червня 2022 року.

В останній день десятиденного строку, тобто 17 червня 2022 року позивач сплатив судовий збір та надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Проте, як зазначає скаржник, не дочекавшись отримання від позивача доказів про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року про усунення недоліків, не дочекавшись строку поштового перебігу, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу скаржникові. Також позивач зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору отримана Восьмими апеляційним адміністративним судом від 20 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Так, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір або надати документи, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2022 року отримано заявником касаційної скарги згідно з поштовим повідомленням 29 серпня 2022 року, отже, останній 10-ти денний строк на усунення недоліків припадав на 08 вересня 2022 року.

На виконання вимог цієї ухвали на адресу суду касаційної інстанції 05 вересня 2022 року надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 161/19637/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/19637/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська