Справа № 362/1633/22
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/1633/22
провадження № 2-а/362/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення й установив:

Суть спору. Процедура

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт від 20 серпня 2019 року№ НОМЕР_2 , виданий 3214; АДРЕСА_1 ; далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з вимогою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2022 року серії ЕГА № 633929 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підставами позову є необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови відповідача та порушення з огляду на це прав позивача. Так, позивач стверджує, що 10 травня 2022 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, адже: подія відбулась у місці, яке не підпадає під поняття «навчальний заклад»; йому не роз`яснено прав, не надано можливості скористатися правовою допомогою; викладена у постанові поліцейського інформація не відповідає диспозиції частини першої статті 175-1 КУпАП та не містить усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення; відсутні докази вчинення такого правопорушення.

Ухвалою від 25 травня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Ухвалою від 07 червня 2022 року суд відкрив провадження у вказаній справі й ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19 липня 2022 року суд замінив відповідача у справі з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на Управління патрульної поліції в Черкаської області Департаменту патрульної поліції (вул. Лесі Українки, 21, Черкаси, Черкаська обл., 18000; далі УПП в Черкаської області, відповідач).

Крім того, ухвалою від 20 липня 2022 року суд зобов`язав УПП в Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2022 року ЕГА № 633929 щодо ОСОБА_1 за статтею 175-1 КУпАП та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач подав відзив на позов, у якому наполягає на правомірності оспорюваної постанови, стверджуючи про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, і дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Згідно з оскаржуваною постановою від 10 травня 2022 року серії ЕГА № 633929 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

У постанові констатовано, що 10 травня 2022 року о 09:35 в м. Черкаси по вул. Шевченка, 79, ОСОБА_1 курив сигарети на території навчального закладу, що знаходиться по вул. Шевченка, 79, а саме ЧНУ ім. Б.Хмельницького, де відповідно до пункту 3 частини 2 статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Незгода позивача з указаною постановою та твердження останнього про порушення його прав цією постановою зумовили звернення до суду з позовом, що розглядається.

При цьому відповідно до встановлених судом на підставі наданих позивачем і відповідачем фотоматеріалів обставин справи місцем, щодо якого йдеться як місце вчинення правопорушення, є ліва торцева частина корпусу № 3 Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького.

Факт паління сигарети за наведених у оскаржуваній постанові обставин позивач не заперечував.

Нормативно-правове регулювання

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

За правилами пунктів 8, 11 частини першої статті 23 цього ж Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частинами першою, третьою статті 254 КУпАП обумовлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами частин першої-четвертої статті 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п`ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин першої-другої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання, визначені Законом України від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, за змістом статті 1 якого для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони;

куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 13 цього ж Закону забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів <…> у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях встановлена статтею 175-1 КУпАП, за приписами частини першої якої куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідач не заперечував факт паління сигарет за адресою АДРЕСА_2 , а суд установив, що за вказаною адресою знаходиться корпус № 3 Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Крім того, постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП, її зміст відповідає диспозиції частини першої статті 175-1 КУпАП, а застосоване стягнення санкції вказаної норми закону про адміністративну відповідальність.

Отже, відповідач належним чином виконав покладений на нього обов`язок доказування, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України, а поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

За викладених обставин суд констатує наявність у діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, правомірність притягнення його до відповідальності згідно з оспорюванню постановою та, відповідно, відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаської області Департаменту патрульної поліції відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя О.В. Попович