Справа № 120/60/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 120/60/22-а

адміністративне провадження № К/990/22896/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року (суддя Свентух В.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 120/60/22-а

за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_1

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Агрономічна сільська рада), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 23.12.2021 № 1552 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Агрономічну сільську затвердити ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, комунальної форми власності площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:010:0191, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення 18 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 23.12.2021 № 1552 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язав Агрономічну сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, комунальної форми власності, площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:010:0191, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2022 скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у частині зобов`язання Агрономічної сільської ради розглянути повторно проєкт землеустрою, ухвалив у цій частині нове рішення, яким:

- зобов`язав Агрономічну сільську раду затвердити ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, комунальної форми власності площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:010:0191, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- в іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 залишив без змін.

17.08.2022 Агрономічна сільська рада подала касаційну скаргу, що 24.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Зобов`язання сільської ради прийняти рішення про зобов`язання затвердити проєкт землеустрою та передати земельну ділянку у власність не є ефективним засобом захисту порушених прав, оскільки орган місцевого самоврядування відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України наділений варіантами поведінки прийняти рішення.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 05.07.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 04.08.2022.

Агрономічна сільська рада клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликається на отримання 06.07.2022 копії постанови суду апеляційної інстанції; продовження дії воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан.

Слов`янська міська територіальна громада з 29.04.2022 включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27.04.2022, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.04.2022 № 80).

Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто, тривав на момент подання касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, обставинами, якими обґрунтовано клопотання, Суд вважає, що Агрономічній сільській раді слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 17.01.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «значного інтересу» до розгляду справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Між тим, Агрономічна сільська рада абстрактно покликається на наявність значного суспільного інтересу, що не вирізняє дану справу з-поміж інших цієї категорії спорів. Крім того, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, щодо твердження Агрономічної сільської ради про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 відповідно до висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, сформульованого у постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 820/2307/17, дійшов висновку, що оскільки рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою визнано противним, доцільним способом захисту є власне зобов`язання Агрономічної сільської ради прийняти конкретне рішення, а не зобов`язання повторно розглянути питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 120/60/22-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб