Справа № 200/17332/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року справа №200/17332/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 200/17332/21 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, адвоката Верченко Ольгу Олександрівну, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача з 04.07.2021 р. із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. та включенням до розрахунку коефіцієнту заробітну плату за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 04.07.2021 р. із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. та без урахування заробітної плати за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області з 21 січня 2020 року. 04 липня 2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із наданими додатковими документами, а саме: довідки про заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. та просив не враховувати заробітки за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р. під час визначення коефіцієнту його заробітку, оскільки позивач не отримував у зазначений період заробітну плату за повний місяць. Проте, відповідач не провів належний перерахунок пенсії. Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим, звернувся до суду із даним позовом (а. с. 1-2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 200/17332/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 04.07.2021 р., із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. та включенням до розрахунку коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2021 року про перерахунок пенсії, із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., без урахування заробітної плати за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р. та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року позивач, через ВЕБ-портал пенсійного фонду, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши додаткові документи, а саме: - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2021 р. № 222 за період роботи з серпня 1991 року по травень 1992 року на підприємстві ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля (а. с. 40); - архівну довідку про заробітну плату від 06.05.2021 р. № 66-89 на ТОВ Гірницький шахтобуд, яка видана Архівним відділом Селидівської міської ради за період роботи з травня 1992 року по грудень 1995 року (а. с. 39); - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.05.2021 р. № 04-14/2032 за період роботи з лютого 1996 року по липень 1997 року на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля (а. с. 41).

Листом відповідача від 13.08.2021 р. за вихідним № 9999-9238/К-15/8-0500/21 вбачається, що довідки про заробітну плату від 11.05.2021 р. № 222, від 06.05.2021 р. № 66-89, від 27.05.2021 р. № 04-14/2032 не враховувались при розрахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю зайнятості на підземних роботах на провідних професіях. В листі також зазначено, що після надходження акту про достовірність наданих довідок, за результатами перевірки, відповідно до ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсію буде перераховано з моменту звернення позивача із заявою про перерахунок (а. с. 12-13).

Листом відповідача від 25.08.2021 р. за вихідним № 0500-1502-8/57970 повідомлено позивача про те, що довідки про заробітну плату від 11.05.2021 р. № 222, від 06.05.2021 р. № 66-89, від 27.05.2021 р. № 04-14/2032, які надані позивачем для перерахунку пенсії знаходяться на опрацюванні та відповідно до ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування після надходження акту про достовірність наданих довідок, пенсію буде перераховано (а. с. 15).

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 р. у справі 607/3122/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В силу положень статті 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

В той же час пункт 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань щодо перерахунку пенсії.

Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2021 р. № 222 за період роботи з серпня 1991 року по травень 1992 року на підприємстві ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля (а. с. 40); архівна довідка про заробітну плату від 06.05.2021 р. № 66-89 на ТОВ Гірницький шахтобуд, яка видана Архівним відділом Селидівської міської ради за період роботи з травня 1992 року по грудень 1995 року (а. с. 39); довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.05.2021 р. № 04-14/2032 за період роботи з лютого 1996 року по липень 1997 року на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля (а. с. 41) - містять відомості про нарахування заробітної плати позивачу із зазначенням, що довідки видані на підставі первинних документів підприємства: особових рахунків; інформації, що зберігаються архівному відділі Селидівської міської ради.

Крім того, відповідачем представлена копія Акту № 0500-001001-16/6814 позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії, згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з якого вбачається, що в архівній довідці від 06.05.2021 р. № 66-89, яка видана на ім`я ОСОБА_1 за період роботи у ТОВ Горняцкий шахтострой (мовою оригіналу) з 01.05.1992 р. по 31.12.1995 р., загальна сума нарахувань відповідає даним перевірки. Довідка складена з урахуванням вимог Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів) від 04.03.2015 р. №251/26696 (а. с. 78-79).

Судом встановлено, що на час розгляду справи працівниками пенсійного органу проведена перевірка достовірності архівної довідки, яка надана для призначення (перерахунку) пенсій від 06.05.2021 р. № 66-89 на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що подані позивачем: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2021 р. № 222 за період роботи з серпня 1991 року по травень 1992 року на підприємстві ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля; архівна довідка про заробітну плату від 06.05.2021 р. № 66-89 на ТОВ Гірницький шахтобуд, яка видана Архівним відділом Селидівської міської ради за період роботи з травня 1992 року по грудень 1995 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.05.2021 р. № 04-14/2032 за період роботи з лютого 1996 року по липень 1997 року на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля (а. с. 41) - містять усі необхідні відомості про розмір заробітної плати позивача у визначений в ній період, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави не враховувати вищезазначені довідки, для здійснення перерахунку.

Щодо заявленої позивачем вимоги здійснення перерахунку пенсії без урахування заробітної плати за період з 01.01.2004 р. по 30.03.2010 р., суд зазначає наступне.

Абзац 3 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV передбачає, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, а також додаткові періоди, види яких визначені у другому реченні абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Також абзацом 3 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV передбачає, що до вищезазначених 60 календарних місяців страхового стажу можуть входити два види періодів: - будь-які періоди незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону; - будь-який період страхового стажу підряд.

Позивач просить зробити перерахунок пенсії, із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., шляхом виключення періоду з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р., отже в силу вищезазначених норм закону, позивач має право самостійно визначити період страхового стажу, що виключається із періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії. Таким періодом може бути виключно один проміжок часу.

Крім того, відповідачем всупереч ст. 40 №1058-IV Закону до розрахунку пенсії позивача включено неповні місяці роботи позивача у період з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р., оскільки позивачем не здійснювались і страхові внески є меншими, ніж мінімальний страховий внесок кожного місяця у вказаний період, а тому врахування неповних місяців роботи позивача до коефіцієнту заробітку є неправомірним.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не було прийнято жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 04 липня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 04 липня 2021 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 200/17332/21 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 200/17332/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко