Справа № 545/3609/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3609/21
Провадження № 6-а/545/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зогаля Олександра Миколайовича на постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірової Юлії Володимирівни про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника звернувся до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи тим, що головним державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхоміровою Юлією Володимирівною винесена постанова про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно у виконавчому провадженні №67750212 від 06.12.2021, відкритому на виконання постанови про стягнення штрафу у розмірі 102 000 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року вищезазначена постанова скасована, а провадження у справі закрите.

Вважає, що постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника винесена з порушенням вимог чинного законодавства, просив її скасувати та стягнути на користь боржника судові витрати.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що предметом судового розгляду єпостанова державного виконавця про накладення арешту на майно, яка прийнята на виконання постанови ВМ №00000187 від 15.10.2021 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому в цьому випадку п.4 ч.1 ст.20 КАС України не застосовується.

Окрім того, подання скарги чинним КАС України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів скарги за територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України,

у х в а л и в :

Матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зогаля Олександра Миколайовича на постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірової Юлії Володимирівни про накладення арешту на майно - передати на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк