Справа № 160/12981/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа 160/12981/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 160/12981/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь старшого інспектора Павлоградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Лимаренко Вікторії Олександрівни додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 70357,14 грн відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- зобов`язати Державну установу Центр пробашї Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь старшого інспектора Павлоградського районного відділу філії Державної установи Центр пробашї у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Лимаренко Вікторії Олександрівни додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 70357,14 гри відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі № 160/12981/22 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи № 160/12981/22 в порядку загального позовного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 160/12981/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна