Справа № 160/25097/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
позивача представника позивача представника відповідача Аврахової О.І. Кудлай М.О. Олійник А.А.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року позовну заяву №160/25097/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №4255-К від 29.10.2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувано наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №4255-К від 29.10.2021 року, яким застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2021 року по 02.08.2022 року у розмірі 73999,56 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

12.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі №160/160/25097/21 щодо:

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновленння ОСОБА_1 на посаді начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2021 року по 02.08.2022 року у розмірі 73999,56 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

01.09.2022 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №160/25097/21, зобов`язавши Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, що підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/25097/21 задоволено та допущено до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та її представника - Кудлай М.О.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні оголосили обставини викладені у клопотанні про встановлення судового контролю, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення заперечував, наполягав на тому що, для виконання рішення необхідний час.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року в частині позовних вимог, є таким, що підлягає негайному виконанню.

02.08.2022 року представником відповідача отримано копію вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року.

Також, 12.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі №160/160/25097/21 щодо:

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновленння ОСОБА_1 на посаді начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2021 року по 02.08.2022 року у розмірі 73999,56 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок), що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

06.09.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською А.О. за заявою позивача було відкрито виконавче провадження № 69782184 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №160/25097/21, що підтверджується відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, та документами наявними в матеріалах справи.

Станом на час подання позивачем цієї заяви рішення суду від 02.08.2022 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виконано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Так, згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази виконання рішення в частині, що підлягає негайному виконанню відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року у справі № 160/20597/21 має зобов`язальний характер, обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк для подання звіту про виконання рішення суду від 02.08.2022 року у справі №160/25097/21 в частині в частині, що підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року у справі №160/25097/21 в частині, що підлягає негайному виконанню - задовольнити.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, ) подати суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року у справі №160/25097/21 в частині, що підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець