Справа № 127/17577/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Петуховій Н.А., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача Фролова В.О., представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №788567 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.129 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №788567 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.129 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він обіймає посаду механіка ПП "Укртранс С", а тому до його посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, входить технічне забезпечення безаварійної та надійної роботи на лініях, контроль справного стану рухомого складу, випуск його на маршрут відповідно до встановленого графіком. При цьому обов`язок проведення передрейсового медичного огляду здійснюється відповідальним медичним працівником підприємства.

Представником відповідача Липовською Н.Ю. до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого остання вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити, надали копію посадової інструкції механіка автомобільної колони.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши учасників справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року поліцейським УПП у Вінницькій області майором поліції Сінькевичем Тарасом Олеговичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №788567про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Згідно вказаної постанови, 18 липня 2022 року о 06:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді механіка ПП "Укртранс С", що розташоване у м. Вінниці по вул. Стеценка, 75, здійснив допуск до керування транспортним засобом "Мерседес-Бенц", днз. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння відповідно до протоколу серії ДПР18 №412577 від 18.07.2022 за ст.130 КУпАП, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 129 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 129 КУпАП.

Частиною 1ст. 129 КУпАП передбачено відповідальність за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або у хворобливому стані, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що не пройшли у встановлений строк медичного огляду.

Тобто, даний вид відповідальності може наставати до особи, медичного працівника в посадових обов`язках якого визначено проведення передрейсових медичних оглядів водіїв.

Так, порядок проведення медичних оглядів визначено Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80.

Згідно з пунктом 1.4. Положення щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

Пункт 1.8. Положення визначає, що щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа».

Пунктом 4.1. визначено, що щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед її виїздом у рейс.

Згідно пункту 4.5. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів підставами для визнання водія непридатним до безпечного керування транспортним засобом, зокрема є перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4.6. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів передбачено, що результати проведеного передрейсового післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передреисовог післярейсового медичних оглядів водіїв за формою згідно з додатком 3 до цього Положення.

Суд, дослідивши надану позивачем посадову інструкцію, встановив, що до обов`язків позивача, як механіка автомобільної колони, не входить обов`язок проведення передрейсового медичного огляду водіїв.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, оскільки позивач обіймає посаду механіка ПП "Укртранс С" до його посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, входить технічне забезпечення безаварійної та надійної роботи на лініях, контроль справного стану рухомого складу, випуск його на маршрут відповідно до встановленого графікомпосадових інструкціях механіка автомобільної колони. Обов`язку щодо проведення передрейсових медичних оглядів водіїв в його посадовій інструкції не визначено, а відтак, позивач не уповноважений здійснювати проведення передрейсового медичного огляду водіїв, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтуваність адміністративного позову та вважає за необхідне його задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Сінкевича Т.О. серії ДПО18 №788567 від 26.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,9,77,241-246,257-262,295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №788567 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.129 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Сінкевича Т.О. серії ДПО18 №788567 від 26.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя