Справа № 620/17750/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №620/17750/21

адміністративне провадження № К/990/22658/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Дашутіна І.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Пром» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 07.06.2021 № 53273, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС; зобов`язано ГУ ДПС виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

19.08.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження; у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі ГУ ДПС наводить довід, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували сталу судову практику Верховного Суду (постанови від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 12.03.2021 у справі №520/7416/19, від 12.03.2021 у справі №140/3430/19, від 18.05.2021 у справі №140/13152/20), відповідно до якої дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову в реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податку та не порушують їхні права, так як розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується контролюючим органом для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Такий висновок Верховний Суд зробив щодо застосування норм, зокрема, Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який втратив чинність з 01.02.2020.

У справі ж №620/17750/21 спірні правовідносини виникли у період дії Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, пунктом 6 якого прямо передбачено можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

За таких обставин, довід ГУ ДПС про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду в постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 12.03.2021 у справі №520/7416/19, від 12.03.2021 у справі №140/3430/19, від 18.05.2021 у справі №140/13152/20 не знайшов підтвердження з огляду на неподібність правовідносин у справі №620/17750/21 та у справах, в яких Верховний Суд ухвалив вищезазначені постанови.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко І.В. Дашутін