Справа № 160/12809/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Справа 160/12809/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перера хунків пенсій № 17 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено листом № 23 від 08.02.2019 року, про відмову в призначенні мені пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахувати ОСОБА_1 НОМЕР_1 до пільгового стажу ро боти за Списком № 2 період роботи з 01.09.1988 р. по 10.08.1990р.; з 14.02.1991 р. по 31.12.1991р.; з 01.01.1992 р. по 10.03.1994р.; з 11.03.1994 по 25.09.1995 р.; з 09.07.1996 по 19.10.2000р. на підставі довідки № 33 від 16.06.2021 року, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку частини другої статті 114 Закону України «Про зага льнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити достроково пенсію за ві ком на пільгових умовах з 24.06.2022 року.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії бкло залишино без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову повинно бути відображено оскаржуване рішення, дії чи бездіядьність суб`єкта владних повноважень, якими порушені права, свободи або законні інтереси позивача та які підлягають оскарженню.

На виконання ухвали суду 13.09.2022 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.07.2022 року за № 31; від 21.07.2022 року за № 31; від 05.08.2022 року за №31, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахувати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 до пільгового стажу ро боти за Списком № 2 період роботи з 01.09.1988 р. по 10.08.1990р.; з 14.02.1991 р. по 31.12.1991р.; з 01.01.1992 р. по 10.03.1994р.; з 11.03.1994 по 25.09.1995 р.; з 09.07.1996 по 19.10.2000р. на підставі довідки № 33 від 16.06.2021 року, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку частини другої статті 114 Закону України «Про зага льнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити достроково пенсію за ві ком на пільгових умовах з 24.06.2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту уточненого позову вбачається, що позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.07.2022 року за № 31; від 21.07.2022 року за № 31; від 05.08.2022 року за №31, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Проте, зазначене формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача не відповідає вимогам частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, а саме не визначино належний склад сторін та не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так копій оскаржуваних рішень доданих до матеріалів позову вбачається, що рішення: від 01.07.2022 року за № 31 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області; від 21.07.2022 року за № 31 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області; від 05.08.2022 року за №31 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, тоді як вимоги позивач зазначив лише до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з трьома немайновими вимогами повинен сплатити до суду судовий збір в розмірі 2977,20 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, надано до матеріалів позову доказ сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, на суму 992,40 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 1984,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де визначити належний склад сторін та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 1984,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков