Справа № 640/6120/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/6120/19

адміністративне провадження №К/990/19252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві при прийнятті поданих Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" в електронному вигляді податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкові накладні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року позов задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві.

26 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, у встановленому розмір.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 8 серпня 2022 року.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 18 серпня 2022 року про продовження процесуального строку скаржником отримана 26 серпня 2022 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Так посилаючись на воєнний стан, введений на всій території України, неможливість проведення платежів та недостатність бюджетного фінансування органів податкової служби скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

У зв`язку із чим, підстави для відстрочення/звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх