Справа № 160/18642/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18642/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року в адміністративній справі №160/18642/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в України Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів при розгляді заяв ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року та від 17 серпня 2021 року про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 12 лютого 2021 року за №12/14/2021, та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року № Б-с-378 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 12 лютого 2021 року за № 12/14/2021, а саме: - 1 рік 11 місяців 3 дні навчання у Національній юридичній академії України ім. Я.Мудрого; - 9 років 1 місяць 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; - 1 рік 4 місяці 2 дні здійснення адвокатської діяльності; - 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а всього - 22 роки 9 місяців 22 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12/14/2021 від 12 лютого 2021 року, згідно якого стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який становить відповідно 22 роки 9 місяців 22 дні, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в справі № 840/1043/18, яке набрало законної сили 23 травня 2018 року та є чинним на даний час, із розрахунку 84 відсотків від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року № Б-с-378, без обмеження граничного розміру та з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 01 січня 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2021 року за №09.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 серпня 2021 року за №09.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 12 лютого 2021 року за № 12/14/2021, а саме: - 1 рік 11 місяців 3 дні навчання у Національній юридичній академії України ім. Я.Мудрого; - 9 років 1 місяць 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; - 1 рік 4 місяці 2 дні здійснення адвокатської діяльності; - 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а всього - 22 роки 9 місяців 22 дні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 04 березня 2021 року № Б-с-378, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, починаючи з 01 січня 2021 року, із врахуванням Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №12/14/2021 від 12 лютого 2021 року, згідно якого стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить - 22 роки 9 місяців 22 дні.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді обраховується відповідно до ст. 37 Закону № 1402, яка не передбачає зарахування до стажу судді половини строку навчання за денною формою.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач, ОСОБА_1 , є суддею у відставці Тернівського міського суду Дніпропетровської області з 09 серпня 2017 року.

З 09 серпня 2017 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді відставці.

Як вказує позивач, згідно законодавства, чинного на момент його звільнення у зв`язку з виходом у відставку, стаж роботи на посаді судді складав - 21 рік 5 місяців 20 днів, з яких: - 1 рік 11 місяців 3 дні - навчання у Національній юридичній академії України ім. Я.Мудрого; - 9 років 1 місяць днів - робота в органах прокуратури Дніпропетровської області; - 10 років 5 місяців 7 днів - робота на посаді судді.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів: зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII від 12 липня 2018 року, який набрав чинності 05 серпня 2018 року, статтю 137 Закону №1402-VIII доповни частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді.

На підставі абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положенні Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, (доповнено згідно із Законом № 1798-VIII), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, діяло на день їх призначення (обрання).

На думку позивача, на момент призначення його на посаду судді він, згідно ст.137 Закону України «Про судоустрій статус суддів» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», мав стаж ( досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме - стаж у вигляді 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності, який після 05 серпня 2018 року.

У зв`язку з наведеним вище, позивач звернувся до голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області із письмовою заявою про видачу йому нового розрахунку стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з обов`язковим зазначенням відомостей про його стаж роботи на посаді судді, який становить відповідно 22 роки 9 місяців 22 дні, та складається з:

- 1 року 11 місяців 3 днів навчання у Національній юридичній академії України ім.Я.Мудрого;

- 9 років 1 місяця 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області;

- 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності;

- 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Цей розрахунок було отримано позивачем в Тернівському міському суді Дніпропетровської області та подано до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, де відповідно йому було видано довідку про суддівську винагороду № Б-с-378 від 04 березня 2021 року, згідно якої доплата за вислугу років складає 50% посадового окладу судді.

16 квітня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до якої додав такі документи:

оригінал Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12/14/2021 від 12 лютого 2021 року, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області за формою, встановленою Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду від 25.01.2008 року № 3-1 з відповідними змінами, згідно якого його стаж роботи на посаді судді становить відповідно 22 роки 9 місяців 22 дні, й складається з: -1 року 11 місяців 3 днів навчання у Національній юридичній академії України ім. Я.Мудрого; - 9 років 1 місяця 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; - 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності; - 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області;

оригінал довідки Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-378 від 04 березня 2021 року, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду від 25.01.2008 року № 3-1 із змінами, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами) від 02.06.2016 року № 1402-VIII, Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року № 294-ІХ, Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 у справі № 1-15/2018(4086/16), про те, що станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці складає 94590,00 грн., у тому числі: 1. Посадовий оклад - 63060, 00 грн.; 2 Доплата за вислугу років (50%) - 31530,00 грн.; 3. Доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 0,00 грн.; 4. Доплата за науковий ступінь - 0,00 грн.; 5. Доплата за роботу, ще передбачає доступ до державної таємниці - 0,00 грн.; 6. Щомісячна доплата відповідно до частині шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - 0,00 гривень.

Заява позивача про перерахунок та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2021 року за №09 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку.

Згідно рішення №09 від 22 квітня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено в здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно наданої довідки від 04 березня 2021 року № Б-с-378 з посиланням на те, що з 01 січня 2021 року не змінився розмір базового посадового окладу 63060,00 грн., а також не змінився розмір складових суддівської винагороди.

Повторно із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 17.08.2021 року.

Заява позивача про перерахунок та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.08.2021 року за № 09 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку.

Згідно рішення № 09 від 26 серпня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідач 3 дійшов висновку про відсутність права у позивача на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно наданої довідки від 04 березня 2021 року №Б-с-378 з аналогічних підстав, а саме з посиланням на те, що з 01 січня 2021 року не змінився розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порівнянні з розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, та як наслідок не змінився й розмір суддівської винагороди.

На думку позивача, така бездіяльність Пенсійного органу щодо відмови йому у здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зарахування стажу судді за його заявою згідно наданої довідки та Розрахунку стажу, є протиправною і такою, що порушує його права, а також суперечить принципу верховенства права, та порушує гарантії незалежності судової влади та вимоги ст.129-1 Конституції України.

Не погодившись з вказаними висновками відповідачів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи ту обставину, що позивач працював на посаді судді більше 10 років, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання також має бути зарахововано також: половина терміну навчання на юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім Ярослава Мудрого.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч.1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12 липня 2018 року № 2509-VIII статтю 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Закон не зазначає, що ця робота має обов`язково передувати призначенню на посаді судді.

Відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років

Також, відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України № 584 від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

З зазначених правових норм вбачається, що законодавством, яке діяло на момент призначення позивача на посаду судді, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час роботи на прокурорських посадах, період проходження строкової військової служби, період роботи у військовому трибуналі.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач мав наступні періоди діяльності:

- з 01.09.1992 року по 07.07.1996 року навчався у Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого (тривалість стажу - 1 рік 11 місяців 3 дні);

- з 08.07.1996 року по 17.08.2005 року робота в органах прокуратури Дніпропетровської області (тривалість стажу 9 років 1 місяць 10 днів);

- з 30.09.2005 року по 31.01.2007 року здійснював адвокатську діяльність (тривалість стажу 1 рік 4 місяці 2 дні);

- з 02.03.2007 року по 08.08.2017 року працював на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області (тривалість стажу 10 років 5 місяців 7 днів).

Відтак, в силу наведених правових приписів та періоду роботи позивача саме на посаді судді (більше 10 років), вказані періоди підлягають зарахуванню позивачу до стажу його роботи на посаді судді, що в сукупності складає 22 роки 9 місяців 22 дні.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року в адміністративній справі №160/18642/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай