Справа № 160/9025/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №160/9025/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписана представником позивача адвокатом Машошиною Альоною Олегівною, в якій позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вимогою про оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 08.03.2022;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 08.03.2022 в частині, яким ОСОБА_1 , солдата резерву запасної парашутно-десантної роти, визнано таким, що призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у Збройні Сили України та згідно з мобілізаційними планами зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період у Збройні Сили України, зарахування до списків особового складу військової частини.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9025/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29 серпня 2022 року від відповідача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Разом із відзивом на позов від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що через введення в України воєнного стану з 24.02.2022 року військова частина НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ є складовою Збройних Сил України, і з 24.02.2022 року у повному складі задіяна до здійснення заходів правового режиму воєнного стану та відсічі збройної агресії проти України. Такі обставини перешкодили відповідачу подати відзив у строк встановлений судом, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву по справі №160/9025/22 задоволено, прийнято відзив на позовну заяву по справі №160/9025/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, крім іншого, було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47 від 08.03.2022 відносно ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з даним наказом та підстав його прийняття; інформацію щодо згоди/погодження ОСОБА_1 на проходження ним військової служби у Збройних силах України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано до суду витребувані документи, а надано лише витяг з наказу від 08.03.2022 року № 47.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, дослідивши матеріали справи для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 47 від 08.03.2022 відносно ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з даним наказом та підстав його прийняття; інформацію щодо згоди/погодження ОСОБА_1 на проходження ним військової служби у Збройних силах України, а також документи які були надані позивачем до Військової частини НОМЕР_1 : довідку про сімейний стан та наявність у позивача дітей підчас призову на військову службу та підчас мобілізації для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 47 від 08.03.2022 відносно ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з даним наказом та підстав його прийняття;

- інформацію щодо згоди/погодження ОСОБА_1 на проходження ним військової служби у Збройних силах України;

- документи які були надані позивачем до Військової частини НОМЕР_1 : довідку про сімейний стан та наявність у позивача дітей підчас призову на військову службу та підчас мобілізації тощо.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко