Справа № 420/4395/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4395/20
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Міністерства культури України та Державної інспекції архітектури та містобудування України, до державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель», про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі (з урахуванням ухвали суду від 25.08.2022 року): Міністерства юстиції України, Міністерства культури України та Державної інспекції архітектури та містобудування України, до державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель», в якому (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог) позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 19.07.2019, індексний номер 47871218, на підставі якого за ТОВ «Гранд Отель» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 3350,4 кв.м, яка розташована в м. Одесі по Приморському бульвару, 7.

Ухвалами суду від 25 травня 2020 року: відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог; від 24.06.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 16.10.2020 року: відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі; зупинено провадження у справі; від 03.11.2020 року, від 12.01.2021 року, від 18.05.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; 26.08.2021 року: поновлено провадження у справі; 23.09.2021 року: зупинено провадження у справі; від 19.07.2022 року: поновлено провадження у справі; від 25.08.2022 року: замінено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.09.2022 року (дата призначеного судового засідання), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що: 30.08.2022 року від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, вхід. № 27542/22, в якому останній просить замінити у справі Міністерство культури України на правонаступника Міністерство культури та інформаційної політики України (, юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19, телефон: , електронна пошта: ), з таких підстав:

- постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 утворено Міністерство культури, молоді та спорту України. Відповідно до п. 7 постанови Міністерство культури, молоді та спорту України є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються;

- у подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 238 перейменовано Міністерство культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики;

- відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 р. № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», Кабінет Міністрів України постановив:

- утворити Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються;

- ліквідувати Міністерство культури.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2020 р. № 238 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади», Кабінет Міністрів України постановив: перейменувати Міністерство культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, судом враховано, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, зокрема:

- підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є:

- або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації,

- або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції;

- отож положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір;

- такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну сторони правонаступником, вхід. № 27542/22, в порядку ст. 52 КАС України.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, суд вважає за необхідне замінити Міністерство культури України його правонаступником Міністерством культури та інформаційної політики України.

Керуючись ст.ст. 43, 52, 194, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити Міністерство культури України (місцезнаходження: вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи: 37535703) правонаступником Міністерством культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи: 43220275).

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова