overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/14293/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14293/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 позов залишено без руху та надано позивачу семиденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Листом від 27.10.2021 та повторно листом від 08.08.2022 позивачу направлялась дана ухвала для виконання.

На підтвердження отримання позивачем ухвали у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання 12.08.2022, однак позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на тривалий та достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позову, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позову, позов разом з доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/10802/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 11.05.2021 №9/1-41 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

06.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 11.05.2021 №9/1-41 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , яка складає у грошовому еквіваленті 260 795 (двісті шістдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 26 копійок.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

У даному випадку заявник просить ухвалити додаткове рішення шляхом виплати різниці перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022, яка складає у грошовому еквіваленті 260 795 (двісті шістдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 26 копійок, проте, у позовній заяві позивачем така вимога не була заявлена, докази судом не досліджувались.

Отже, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16015/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району у м. Чернігові щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи за 2021 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі. Попереджено позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху направлена на адресу позивача та отримана ним за підписом 16.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Таким чином, станом на 14.09.2022 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем не усунуто, жодним чином не повідомлено суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/16040/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01.02.2022,
Рішенням суду від 01.02.2022 позов задоволено повністю.

13.09.2022 представником позивача подано заяву про виправлення описку в резолютивній частині рішення суду.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як видно з прохальної частини позову, позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірну індексацію, проте у другому абзаці резолютивної части допущено описку та не зазначено ''виплатити'' позивачу спірну індексацію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.02.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/686/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/686/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/686/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В описовій та резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено дату, з якої необхідно зробити перерахунок пенсії «01.04.2019» замість « 20.10.2021» .

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 23.05.2022 у справі №620/686/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №620/686/22, замінивши дату, з якої необхідно зробити перерахунок пенсії з «01.04.2019» на « 20.10.2021» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 208/9834/21
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9834/21
№ провадження 2-а/208/44/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі - секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Капрала управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головешко Ірини Миколаївни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України у зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч. 3 ст. 121, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Капрала управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головешко Ірини Миколаївни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його підписання суддею або протягом десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів з дня його підписання суддею або протягом десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, юридична адреса реєстрації: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, площа Троїцька, будівля № 2 «А».

Відповідач Капрал управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головешко Ірина Миколаївна, місцезнаходження: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, площа Троїцька, будівля № 2 «А».

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 206/2585/22
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2585/22
Провадження № 2-а/206/29/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу 07 вересня 2022 року було направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він зазначив у позовній заяві в якості засобу зв`язку.

Проте, станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02 вересня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованим у якнайшвидшому розгляді його позовної заяви.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 02 вересня 2022 року недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 344/5522/22
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5522/22
Провадження № 2-а/344/114/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядового поліції Мохнечук Ганни Петрівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАА №158259 від 04.05.2022 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядового поліції Мохнечук Ганни Петрівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАА №158259 від 04.05.2022 року в справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №158259 від 04.05.2022 року винесену поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядовим поліції Мохнечук Ганною Петрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: вул. Юності, 23, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 5 000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: вул. Юності, 23, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 496,20 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.