Справа № 569/13246/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП Волинської області лейтенант поліції Конопко П.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №566113 від 11.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності -,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП Волинської області лейтенант поліції Конопко П.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №566113 від 11.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Незважаючи на зазначені вимоги закону, в порушення п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не обґрунтував заявлені вимоги, не виклав обставин події його зупинки, долучив до справи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позові міститься посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на вимоги ст.288 КУпАП.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496.20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП Волинської області лейтенант поліції Конопко П.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №566113 від 11.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.