Справа № 160/13099/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/13099/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 4460 від 22.12.2021 року, № 267 від 04.02.2022 року, № 721 від 16.02.2022 року, № 1393 від 27.05.2022 року, № 1443 від 07.06.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №7176516/37167874 від 09.08.2022, № 7176515/37167874 від 09.08.2022, №7176513/37167874 від 09.08.2022, № 71765117/37167874 від 09.08.2022, якими було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () в реєстрації податкових накладних №1 від 31.03.2022, №1 від 30.04.2022, №2 від 31.05.2022, №1 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.12.2021 року, №1 від 31.03.2022, №1 від 30.04.2022, №2 від 31.05.2022, №1 від 30.06.2022, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» ();

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн.)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14 вересня 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням №831 від 13.09.2022 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 17367,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13099/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» (, місцезнаходження: пров. Привокзальний, буд. 10, кв. 149, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49005), відповідача-2: Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, місто Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/13099/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник