Справа № 160/9440/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9440/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/9440/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економіки України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 р. колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/9440/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Судом апеляційної інстанції також здійснено розподіл судових витрат та стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 18315,00 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" надійшла заява про виправлення описки в тексі даної постанови, яка полягає у невірному визначенні, внаслідок арифметичної помилки, суми судового збору, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи

ні.

У постанові від 02 серпня 2022 р. сума судових витрат, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, визначена апеляційним судом на підставі документів, які підтверджують їх понесення, а саме: платіжні доручення про сплату судового збору за подачу адміністративного позову до суду першої інстанції (т. 1 а.с.8-10). Позивачем здійснено три платежі по 2270 грн., що складає 6810 грн. (2270 х 3). За подачу апеляційної скарги ним сплачено 10215 грн. (т. 2 а.с. 96). Загальна сума судового збору складає 17025 грн. (6810 + 10215).

Таким чином, судом апеляційної інстанції допущена очевидна арифметична помилка при визначенні розміру суми судового збору за подачу адміністративного позову до суду першої інстанції (визначено 8100 грн., замість 6810 грн.), що потягло за собою невірне визначення загальної суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити очевидну арифметичну помилку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/9440/21, зазначивши в її мотивувальній частині, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 6810,00 грн. (т. 1 а.с. 8-10), а всього - на суму 17025,00 грн.

В абзаці шостому резолютивної частини зазначити загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню - 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 12 вересня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук