Справа № 420/305/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/305/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання прийняти певне рішення, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, громадянин Афганістану ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись ч. 1 ст. 295 КАС України на те, що копію оскаржуваного рішення від 22.04.2022 року, він отримав лише 08.09.2022 року.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 22.04.2022 року в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 22.04.2022 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 23.05.2022 року. відповідно до наданих апелянтом доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, копія рішення суду першої інстанцїі булла отримана представником апелянта 08.08.2022 року, а не 08.09.2022 року, як то вказано в апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки апелянт отримав оскарженого рішення 08.08.2022 року, останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 07.09.2022 року (середа робочий день). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 08.09.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 статті 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а ні апелянтом, а ні його представником не наведено.

Апеляційний суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску громадянином Афганістану ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №420/305/22.

Апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №420/305/22 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.