Справа № 9901/526/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/526/21

адміністративне провадження № П/9901/526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» (далі - АТ «МХК «ЄвроХім») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України Зеленський В.О.) про визнання протиправним та нечинним Указу в частині,

секретар судового засідання - Малик І.М.,

представник відповідача - Мовіле О.С.,

УСТАНОВИВ:

АТ «МХК «ЄвроХім» через представника - Шкаровського Д.О. 24.12.2021 подало до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України, в якому просить: визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» (далі - Указ) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо АТ «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» (позиція 272 у Додатку 2 до Рішення РНБО України від 18.06.2021).

В обґрунтування позовних вимог АТ «МХК «ЄвроХім» через представника - Шкаровського Д.О. посилається на те, що: згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмеження прав допускається виключно за умови дотримання таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві», тоді як оскаржуваний Указ зазначеним вимогам ЄСПЛ не відповідає, оскільки: санкції застосовано за відсутності підстав, передбачених частиною першої статті 3 Закону України «Про санкції»; Указ є необґрунтованим, оскільки не містить конкретних підстав та мотивів застосування санкцій до позивача; Указ прийнято з порушенням принципу пропорційності. З урахуванням викладеного, АТ «МХК «ЄвроХім» просить задовольнити позов.

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2021 відкрив провадження у справі №9901/526/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.02.2022.

У відзиві на позов Президент України Зеленський В.О. вказує, що: оскаржуваний акт прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; застосування санкцій до АТ «МХК «ЄвроХім» рішенням Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), уведеним в дію оскаржуваним Указом, ґрунтується на принципах пропорційності, відповідності меті та ефективності, а також здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених Законом України «Про санкції». З огляду на викладене, Президент України Зеленський В.О. вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив АТ «МХК «ЄвроХім» через представника - Шкаровського Д.О. зазначило, що: позивач не оспорює наявність у Президента України Зеленського В.О. повноважень на прийняття Указу, однак доводи відповідача про прийняття оскаржуваного Указу у спосіб, визначений законодавством, не відповідають дійсності, оскільки відповідач не виконав обов`язку щодо перевірки наявності підстав для застосування санкцій; доводи відповідача про відсутність обов`язку наведення у рішенні РНБО та Указі підстав та мотивів застосування санкцій є необґрунтованими та суперечать міжнародним стандартам у сфері захисту прав людини; оскільки до позивача застосовано «необмежений» перелік санкцій, то у АТ «МХК «ЄвроХім» відсутня об`єктивна можливість передбачити наслідки застосування санкцій.

Судове засідання, призначене на 07.02.2022, не відбулося у зв`язку з хворобою суддів - членів колегії Васильєвої І.А. та Олендера І.Я. Розгляд справи було призначено на 28.03.2022.

23.02.2022 АТ «МХК «ЄвроХім» через представника - Шкаровського Д.О. надіслало до Верховного Суду письмові пояснення, в яких вказало, що: застосування санкцій до АТ «МХК «ЄвроХім» завдає шкоду діловій репутації позивача, оскільки створює в очах міжнародного співтовариства упередження про здійснення АТ «МХК «ЄвроХім» неправомірної діяльності; відсутність у позивача можливості оскаржити попередні етапи застосування санкцій, зупинити дію рішення РНБО про застосування санкцій та відповідного Указу свідчить про порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02.03.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29.03.2022 № 33/0/8-22, який набрав чинності 01.04.2022.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена постанова ухвалена колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду.

07.06.2022 суддя-доповідач у цій справі Бившева Л.І. направила до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі №П/9901/526/21.

09.06.2022 начальником Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що станом на 09.06.2022 жодні матеріали, у тому числі, які б містили відомості, що становлять державну таємницю, у справі № П/9901/526/21 до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду не надходили.

30.06.2022 сторонам були надіслані повістки про призначення розгляду справи на 11.07.2022.

07.07.2022 на адресу Верховного Суду через електронну пошту надійшла заява від представника позивача - адвоката Шкаровського Д.О., у якому адвокат повідомив про відмову від подальшого представництва інтересів АТ «МХК «ЄвроХім» відповідно до пункту 4.2 договору про надання правової допомоги, укладеного 16.12.2021 між АТ «МХК «ЄвроХім» та Адвокатським об`єднанням «ВБ Партнерс».

У судове засідання 11.07.2022 позивач та його представник - адвокат Шкаровський Д.О. не з`явилися, з урахуванням належного, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Верховний Суд протокольною ухвалою від 11.07.2022 констатував факт неявки у судове засідання позивача та його представника без поважних причин та неповідомлення про причини такої неявки. Розгляд справи відкладено на 01.08.2022.

Судове засідання, призначене на 01.08.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії Васильєвої І.А. у відпустці. Розгляд справи було призначено на 06.09.2022.

У судове засідання 06.09.2022 позивач та його представник не з`явилися, з урахуванням належного, відповідно до положень КАС України, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, до суду не надходило.

Представник Президента України Зеленського В.О. зазначив про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин, доказів, що містяться в матеріалах справи, та норм права, які підлягають застосуванню, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

При цьому, частина друга статті 44 КАС України встановлює, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про призначення розгляду справи на 11.07.2022, що скерована на адресу місцезнаходження позивача, зазначену у позовній заяві (115054, Російська Федерація, м. Москва, вул. Дубінінська, 53, будова 6), не була прийнята Відділенням поштового зв`язку Київ-29, як поштова кореспонденція, адресована до Російської Федерації, про що складено акт Верховного Суду від 01.07.2022 № 50 (том 2 арк.спр. 50). Судова повістка про призначення розгляду справи на 11.07.2022, що скерована на адресу представника позивача - адвоката Шкаровського Д.О., яка вказана у договорі про надання правової допомоги (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13), була вручена 04.07.2022 (том 2 арк.спр. 48).

Інформація від АТ «МХК «ЄвроХім» про зміну адреси місця реєстрації чи адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його позову, до суду не надходила.

Також у судове засідання 11.07.2022 представник позивача - адвокат від Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс», з яким АТ «МХК «ЄвроХім» був укладений договір про надання правової допомоги від 16.12.2021, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.08.2022 на адресу позивача для листування, вказану у позовній заяві (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13, пов.1), скеровано повістку про виклик у судове засідання, що відбудеться 06.09.2022 о 11:00 год за адресою: Київ, Московська, 8, корпус 5, яка була вручена 23.08.2022 (том 2 арк.спр. 77).

Також, 18.08.2022 на адресу Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13), з яким АТ «МХК «ЄвроХім» був укладений договір про надання правової допомоги від 16.12.2021, скеровано повістку про виклик у судове засідання, що відбудеться 06.09.2022 о 11:00 год за адресою: Київ, Московська, 8, корпус 5, яка була вручена 23.08.2022 (том 2 арк.спр. 76).

Крім того, 18.08.2022 секретарем судового засідання передано представнику позивача - помічнику адвоката АТ «МХК «ЄвроХім» Шкаровського Д.О. - Кузнець Юлії телефонограму про те, що розгляд справи відбудеться 06.09.2022 о 11:00 год. за адресою: Київ, Московська, 8, корпус 5 (том 2 арк. спр. 70).

У судове засідання 06.09.2022 представник позивача - адвокат від Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс», з яким АТ «МХК «ЄвроХім» був укладений договір про надання правової допомоги від 16.12.2021, не з`явився, не повідомив про причини неявки, заяв, клопотань від сторони позивача у справі до суду не надходило.

Інформацію щодо призначення судових засідань на 11.07.2022 та на 06.09.2022 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

Верховним Судом враховано позицію представника Президента України Зеленського В.О., відповідно до якої у цій справі наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Як унормовано статтею 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Приписи статті 131 КАС України встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Верховний Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача та його представника -Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» про час, місце та дату судового засідання.

Від позивача, представника позивача - Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» повідомлення про зміну адреси місця реєстрації (перебування, знаходження, листування), заяв про поважність причин, з яких представник позивача - адвокат Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 11.07.2022 та на 06.09.2022, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходили.

Враховуючи те, що предмет та підстави позову АТ «МХК «ЄвроХім», наведені у позовній заяві, доводи відповідача проти позову, зазначені у відзиві на позов і письмових поясненнях, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагають отримання судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи, неявка позивача та його представника в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Беручи до уваги факт неприбуття позивача та його представника в судове засідання повторно, неповідомлення позивача про причини неприбуття його представника до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява АТ «МХК «ЄвроХім» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 22, 205, 240, 243, 248, 250, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2022.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду