Справа № 160/8939/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 вересня 2022 року Справа № 160/8939/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивача Андреєва О.М.
представника відповідача Булаха Є.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалами суду від 03.08.2022 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та витребувано у останнього усі документи та інформацію, що були підставою для оформлення Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області листа від 21.06.2022 р. №55/2-614 нт-вих. на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо недоцільності оформлення посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2022 року до режимно-секретного органу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/8939/22 надійшли витребувані судом документи, а саме: лист Управління від 30.08.2022 року за обліковим №55/2-1720-т, які містять гриф обмеженого доступу "Таємно".

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду- судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.13 даної статті, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що без дослідження вказаних документів неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду даної справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №160/8939/22 для повторного розподілу між суддями, які мають доступ до державної таємниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/8939/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передати для вирішення питання щодо її подальшого розподілу між суддями, які мають доступ до державної таємниці, в порядку встановленому ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.09.2022 року.

Суддя К.С. Кучма