Справа № 440/1120/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1120/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 адвокат Бибик Володимир Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів позивача Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339" (надалі ПрАТ "АТП-15339", Товариство), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області (надалі Рада), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні інформації про наявні невитребувані земельні частки (паї) та у невирішенні питання про передачу в оренду або про відмову у передачі в оренду Товариству невитребуваних земельних часток (паю) на території Ради, зобов`язавши відповідача виділити в користування на правах оренди Товариству наявні вільні в Раді невитребувані земельні частки (паї).

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що виражається у наданні переваги іншим господарюючим суб`єктам при наданні у користування земельних ділянок. Зауважує, що додатковою ознакою протиправної бездіяльності Ради є невинесення на сесії Ради клопотання позивача щодо виділення йому земельної ділянки та одноособова відмова міським головою Максименком С.М., який фактично перевищив свої повноваження, вирішивши земельне питання, яке підлягає розгляду виключно на сесії Ради.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов, що надійшов до суду 16.03.2022, представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Стверджує, що Рада не допускала зі свого боку протиправної бездіяльності. Пояснює, що на звернення Товариства щодо наміру взяти в оренду невитребувані земельні частки (паї) у місячний строк надано відповідь про відсутність такої можливості. У подальшому, на інформаційний запит Товариства було повідомлено про прийняття рішень щодо передачі в оренду земельних часток (паїв) СТОВ "Воскобійники" та ФГ "Оболонь-Агро" на продовження вже існуючих договірних відносин. Вирішення ж питання щодо виділення у користування наявних вільних у Раді невитребуваних земельних часток (паїв) відноситься до дискреційних повноважень, а тому є виключною компетенцією Ради (а.с. 31-34).

Ухвалою суду від 16.03.2022 заперечення Зіньківського міського голови Максименка С.М. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою від 16.03.2022 заяву представника позивача адвоката Бибика В.А. про розгляд справи з викликом учасників суд також залишив без задоволення.

Згідно з додатковими поясненнями адвоката Бибика В.А., відповідач помилково посилається на ст.ст. 116, 122, 123 Земельного кодексу України, оскільки вони не регулюють спірні правовідносини щодо розпорядження земельними ділянками невитребуваними земельними частками (паями). Додав, що у відзиві відповідач не спростував тверджень позивача щодо неналежного розгляду клопотання позивача, яке мало бути розглянуте лише на пленарному засіданні сесії Ради. Вважає, що в даному випадку мають бути проведені земельні торги (ст. 135 Земельного кодексу України), які фактично сприяли б об`єктивності прийняття рішення саме в інтересах Ради (а.с. 79-80).

Правом на заперечення відповідач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

29.06.2021 за вх. №02-24/2208 до Ради надійшло клопотання директора ПрАТ "АТП-15339" Удовиченка А.В. від 29.06.2021 №705, який, посилаючись на норму ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)", прохав повідомити про наявність та надати перелік невитребуваних земельних ділянок на території Зіньківської ОТГ у розрізі старостинських округів, оскільки заявник має намір взяти в оренду невитребувані земельні ділянки за ставкою 20% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки терміном на 7 років (а.с. 69).

У відповідь на це клопотання Зіньківський міський голова Максименко С.М. своїм листом від 23.07.2021 №02-24/1976 (а.с. 70) повідомив, що «Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)» невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Згідно підпунктів 288.5.2, 288.5.3 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу (в випадку оренди невитребуваної частки (паю) не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, крім якщо орендар визначений на конкурентних засадах. Земельним кодексом України визначено, що об`єктом продажу права користування (оренда, суперфіцій, емфітевзис) на конкурентних засадах (на земельних торгах) можуть бути лише земельні ділянки комунальної власності. Невитребувані частки (паї) не є комунальною власністю Зіньківської територіальної громади.

При наявності пропозиції щодо можливості надання в оренду невитребуваної частки (паю), вас буде проінформовано.».

Як стверджує позивач, протягом кількох місяців жодної інформації з цього приводу він так і не отримав, у зв`язку з чим 08.12.2021 Товариство звернулося до відповідача із запитом на інформацію №1578 з приводу надання публічної інформації чи вчинялися дії Зіньківською міською радою (з прийняттям відповідних рішень та укладанням договорів) щодо передання в користування невитребуваних земельних часток (паїв) на території Зіньківської територіальної громади в період з 30.06.2021 по 08.12.2021. Якщо вказані рішення приймалися і було укладено договори, просили надати їх копії (а.с. 67).

У відповідь на запит Зіньківський міський голова Максименко С.М. листом від 14.12.2021 №02-24/3631 повідомив про прийняті рішення щодо передачі в оренду земельних часток (паїв):

1) 8 сесія 8 скликання від 09.07.2021: - СТОВ "Воскобійники" (договір оренди на реєстрації);

2) 10 сесія 8 скликання від 06.12.2021: ФГ "Оболонь-Агро", документи в роботі; СТОВ "Воскобійники", документи в роботі (а.с. 68).

З огляду на це позивач вважає безпідставним ненадання інформації про наявні невитребувані земельні частки (паї), надання переваги одним господарюючим суб`єктам перед іншими при наданні в користування ділянок вказаної категорії, а також протиправним неналежний розгляд клопотання щодо виділення земельної ділянки.

З цих підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позов у частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненаданні інформації про наявні невитребувані земельні частки (паї), суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 цього Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 5 Закону №393/96-ВР, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Як встановлено судом, директор ПрАТ "АТП-15339" Удовиченко А.В. звернувся до Зіньківського міського голови Максименка С.М. із клопотанням від 29.06.2021 №705, в якому просив повідомити про наявність та надати перелік невитребуваних земельних ділянок на території Зіньківської ОТГ у розрізі старостинських округів, оскільки має намір взяти в оренду невитребувані земельні ділянки за ставкою 20% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки терміном на 7 років.

У відповідь на вказане клопотання у місячний термін в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", Зіньківський міський голова Максименко С.М., як очільник органу місцевого самоврядування, надав відповідь від 23.07.2021 №02-24/1976, якою повідомлено про відсутність можливості надання в оренду невитребуваної частки (паю).

Посилаючись на ту обставину, що відповідач все ж таки передав в оренду земельні частки (паї) іншим юридичним особам, чим надав перевагу третім особам перед ПрАТ "АТП-15339", позивач вважає, що відповідач таким чином допустив протиправну бездіяльність в частині не надання позивачу інформації про наявність таких земельних часток (паїв).

Оцінюючи доводи позивача з цього приводу суд виходить з наступного.

До 01.01.2002, тобто до набрання чинності Земельним кодексом України (далі ЗК України) діяв ЗК України 1990 року, який передбачав, зокрема, колективну форму власності. Суб`єктами права колективної власності на землю визнавались сільськогосподарські підприємства. З 01.01.2002 колективної форми власності на землю в Україні не передбачено.

Так, державою наприкінці минулого століття було розпочато процедуру переведення майна із колективної у приватну власність (розпаювання). В процесі розпаювання у складі колективної власності фактично залишилась певна частина земель, які протягом багатьох років не були затребувані їх власниками, і право приватної власності на них не виникло.

Як наслідок землі формально продовжують перебувати у колективній власності, фактично не мають власника, за них не сплачується плата за землю. Легально оформити право їх оренди тривалий час було неможливо.

З 01.01.2019 набрали чинності зміни до законодавства, які внесли суттєві корективи у питання оренди невитребуваної землі.

Так, відповідно до частин другої-третьої статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції чинній з 01.01.2019), нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Однак, цією ж нормою законодавець надав повноваження відповідним сільським, селищним, міським радам передавати в оренду невитребувані частки (паї) лише після формування їх у земельні ділянки.

При цьому частиною першою статті 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Таким чином, продажу на земельних торгах підлягають лише земельні ділянки державної чи комунальної власності. Невитребувані частки (паї) після їх формування у земельні ділянки не входять до жодної з наведених форм власності.

Питання розміру плати за користування (оренда) земельними ділянками визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктами 288.5.2, 288.5.3 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено максимальний розмір орендної плати за земельні ділянки у розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки, виняток становлять лише випадки визначення орендаря на земельних торгах.

Враховуючи ту обставину, що невитребувані частки (паї) після їх формування у земельні ділянки не є землями ні державної, ні комунальної власності, передаються в оренду без проведення земельних торгів, то, відповідно до пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як вже встановлено судом вище, у своїй відповіді від 23.07.2021 №02-24/1976 Зіньківський міський голова на пропозицію директора ПрАТ "АТП-15339" ОСОБА_1 взяти в оренду невитребувані земельні ділянки за ставкою 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки пояснив, що невитребувані частки (паї) не є комунальною власністю Зіньківської територіальної громади та права користування на них не є об`єктом продажу на конкурентних засадах.

Це повністю узгоджується з правовим регулюванням спірного питання, приведеним вище.

Таким чином звернення директора ПрАТ "АТП-15339" Удовиченка А.В. розглянуто належною особою у спосіб, строк та порядок, що визначені чинним законодавством.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.07.2021 у справі №9901/345/20, що: «... протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи ...".

Отже, звинувачення позивача з приводу бездіяльності відповідача в частині ненадання інформації про наявні невитребувані земельні частки (паї) суд визнає безпідставними, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов у частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не вирішенні питання про передачу в оренду або про відмову у передачі в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Ради, а також зобов`язання відповідача виділити в користування ПрАТ "АТП-15339" наявні вільні в Раді невитребувані земельні частки (паї), суд виходить з такого.

Позивач у позові наполягає на тому, що клопотання директора ПрАТ "АТП-15339" Удовиченка А.В. від 29.06.2021 №705 про намір взяти в оренду невитребувані земельні ділянки на території Зіньківської територіальної громади за ставкою 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки терміном на 7 років мало бути розглянуто на сесії Ради з прийняттям відповідно рішення відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а не одноособово міським головою Максименком С.М.

Надаючи правову оцінку таким твердженням позивача, суд звертає увагу на положення Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", який не врегульовує процедуру звернення особи за отриманням в оренду невитребуваних часток (паїв). Натомість Закон містить дописи про те, що такі надаються після їх формування у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У зв`язку з цим саме у цій частині правовідносин застосуванню підлягають загальні положення Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною другою статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Всупереч наведеному вище правовому порядку позивач звернувся з клопотанням від 29.06.2021 №705 довільного характеру не до Ради, а персонально до Зіньківського міського голови Максименка С.М., де повідомив лише про свій намір взяти в оренду невитребувані земельні ділянки на території Зіньківської територіальної громади за ставкою 20 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки терміном на 7 років.

З огляду на персональний характер звернення адресант, Зіньківський міський голова, у місячний термін у відповідь своїм листом від 23.07.2021 №02-24/1976 повідомив про відсутність можливості надання в оренду невитребуваної частки (паю), міською радою.

Таким чином, відповідач у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" відреагував на звернення позивача у спосіб, що передбачений цим Законом.

Доказів того, що перед органом місцевого самоврядування заявлялися клопотання про надання в користування (оренду) земельної ділянки за встановленою формою позивач суду не надав.

Лист відповідача від 23.07.2021 № 02-24/1976 носить роз`яснювальний характер, а тому не містить і не може містити ознак рішення суб`єкта владних повноважень із земельних питань, яке би впливало на обсяг відповідних прав чи обов`язків позивача. При цьому зміст вказаного листа відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що дотримання особою затвердженої законодавцем процедури звернення до суб`єкта владних повноважень з метою реалізації певного суб`єктивного права є необхідною передумовою і запорукою в подальшому для своєчасного, добросовісного, професійного і без зайвих зволікань вирішення питання, за яким звертається така особа. В іншому випадку суб`єкт владних повноважень змушений буде діяти всупереч способу, тобто не на підставі та в межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України.

Тож в даному випадку недотримання позивачем форми звернення свідчить про безпідставність тверджень щодо порушення процедури вирішення питання про передачу в оренду або про відмову у переданні в оренду ПрАТ "АТП-15339" невитребуваних земельних часток (паїв) з боку відповідача, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість заявлених до відповідача вимог з цього приводу.

З огляду на встановлену судом безпідставність та необґрунтованість усіх вимог заявленого адміністративного позову, у його задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун