Справа № 607/7570/22
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Справа №607/7570/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.06.2022 серії БАБ №714744, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3 400,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваної постанови, 08.06.2022 позивач будучи водієм транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку у недозволеному місці, чим порушив п.15.9 в) ПДР України та керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а) ПДР України. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що висновки, зазначені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Зазначає, що 08.06.2022 близько 20 год. 15 хв. він перебував в легковому автомобілі «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 та стояв у черзі за паливом на заправку «WOG» по вул. Будного, 4а в м. Тернополі, як і інші водії. При цьому на вимогу інспектора поліції він пред`явив посвідчення водія радянського зразка, категорії «В», яке дійсне на території України та є безтермінове. Однак, працівник поліції не беручи це до уваги склав оскаржувану постанову. Таким чином, висновки інспектора не відповідають дійсним обставинам справи, постанова є незаконною і не обґрунтованою, складена за відсутності доказів, тому є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 27.06.2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.07.2022 судом отримано відзив на позов, згідно якого Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при складанні оскаржуваної постанови інспектор діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, тому постанова винесена з дотриманням та у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права і до скасування не підлягає. Позивач всупереч ПДР України здійснив зупинку на мості не маючи при цьому права керування транспортним засобом, оскільки наявне у нього посвідчення водія є старого зразка, строк дії якого сплив ще у 1990 році.

Ухвалою суду від 03.08.2022 витребувано у Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області оригінал водійського посвідчення, виданого Позивачу 24.11.1988.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на встановлені законом строки розгляду справи, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та наявні у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАБ №714744 від 08.06.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 08.06.2022 о 20 год. 10 хв. по вул. С. Будного, 4а в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на мості, після початку його прольотної споруди, чим порушив п.15.9 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, та здійснював рух транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 15.9. в) ПДР України зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

Згідно п. 15.10. а) ПДР України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.122 КУпАП).

Відповідно до ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1. а) ПДР України).

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує факт керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки на вимогу інспектора поліції він пред`явив посвідчення водія радянського зразка категорії «В», яке дійсне на території України та є безтерміновим, про що свідчить штамп на ньому. Копію останнього він долучив до матеріалів позову, оскільки оригінал він обміняв у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Тернопільській області на водійське посвідчення нового зразка.

На виконання ухвали суду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Тернопільській області надано оригінал водійського посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 24.11.1988 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вищевказаного посвідчення вбачається, що останнє дійсне до 24.11.1990 та інших відомостей про термін його дії посвідчення не містить.

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено, що посвідчення водія, що були видані з використанням зразка бланка, затвердженого органом виконавчої влади Союзу Радянських Соціалістичних Республік, можуть бути замінені на посвідчення нового зразка за бажанням їх власника та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Після закінчення строку дії посвідчення водія проводиться його заміна (у разі пред`явлення старого посвідчення) з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про дорожній рух (ч.7 ст.29 Закону).

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату складання оскаржуваної постанови 08.06.2022 позивач керував транспортним засобом на підставі посвідчення, яке втратило свою чинність у листопаді 1990 року, а відтак в його діях вбачається порушення п.2.1. а) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, позивач не заперечує здійснення ним зупинки на мості, виправдовуючи свої дії перебуванням у черзі з автомобілів, у зв`язку з необхідністю придбати пальне.

Проте ПДР України передбачене право водія здійснити вимушену зупинку в місці, де зупинку заборонено (п.15.14 ПДР України), лише через технічну несправність транспортного засобу чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху (п.1.10 ПДР України).

Вказані обставини у даній справі не встановлені.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач порушив вимоги п.15.9 в) Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на мості, де зупинка заборонена, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП та в порушення п.2.1. а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід - відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ №714744 від 08.06.2022 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження - вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 12.09.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук