Справа № 120/5228/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2022 р. Справа № 120/5228/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду від 08.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/5228/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 16.06.2022 №04 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 переходу на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області з 10.01.2022 призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60% від суми заробітної плати, визначеної у довідках Гайсинської районної ради від 31.12.2021 №02-06-361 та №02-06-362, з урахуванням раніше виплачених пенсійних виплат.

09.09.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про звернення судового рішення до негайного виконання. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до норм п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а відтак, на думку позивача, є підстави для звернення судового рішення у справі №120/5228/22 до негайного виконання у відповідній частині.

Ухвалою від 12.09.2022 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2022 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою та відповідача.

15.09.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло заперечення на заяву позивача про звернення судового рішення до негайного виконання. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. А відтак, на переконання відповідача, вирішення питання щодо негайного виконання судового рішення могло б мати місце при ухваленні судового рішення.

У судове засідання 15.09.2022 належним чином повідомлені сторони не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Наведені обставини згідно положень ч. 3 ст. 371 КАС України не є перешкодою для розгляду відповідного процесуального питання у відсутність сторін.

Визначаючись щодо заяви про звернення судового рішення до негайного виконання, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Разом із тим перелік рішень суду, що підлягають негайному виконанню, визначено статтею 371 КАС України.

Позивач, обґрунтовуючи свою заяву, посилається на п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України відповідно до якого негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Натомість суд враховує, що дана норма передбачає негайне виконання рішень суду про "стягнення" відповідних виплат, а не про зобов`язання відповідача до їх нарахування та послідуючої виплати. Тобто, саме у випадку постановлення судом рішення про стягнення на користь позивача відповідних виплат пенсій, суд може визначити конкретну суму стягнення за один місяць та в цій частині допустити рішення до негайного виконання.

Разом із тим, обраний у цій справі спосіб захисту прав та інтересів позивача шляхом призначення та здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60% від суми заробітної плати, визначеної у довідках Гайсинської районної ради від 31.12.2021 №02-06-361 та №02-06-362, свідчить, що належну до нарахування та виплати суму пенсії повинен визначити сам відповідач в процесі виконання рішення суду після набрання ним законної сили.

Суд звертає увагу позивача, що передумовою для нарахування та виплата позивачу сум пенсійних виплат є обов`язок органу Пенсійного фонду призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", який у відповідача виникне за наслідками набрання цим рішенням законної сили.

При цьому положення статті 371 КАС України не передбачають можливість звернення до негайного виконання судового рішення в частині обов`язку суб`єкта владних повноважень призначити особі пенсію чи іншу соціальну виплату.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що передбачивши певні категорії справ, рішення у яких підлягають негайному виконанню, законодавець переслідував мету створити гарантії для забезпечення швидкого і реального захисту життєвоважливих прав та інтересів позивача у виняткових ситуаціях, зокрема тоді, коли особа позбавлена будь-яких джерел доходів.

В той же час матеріали справи свідчать про те, що наразі позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже не позбавлений джерел доходів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для звернення судового рішення до негайного виконання, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 371 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 в адміністративній справі № 120/5228/22.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович