Справа № 400/3388/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2022р. справа № 400/3388/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Новобудівна, 1/1, м. Миколаїв, 54050,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

На виконання рішення суду 08.12.2021 року видано виконавчі листи.

23.02.2022 року позивачкою до суду подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа від 08.12.2021 року про стягнення з Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат у виді судового збору в розмірі 606,0 грн.

При розгляді вищезазначеної заяви "15" вересня 2022 р. судом встановлено, що ним допущено описку в рішенні суду від 20.09.2021 року, а саме невірно зазначено суб`єкта владних повноважень, з якого мають бути стягнуті судові витрати: Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, замість: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до Положення про Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 21.09.2018 року № 280, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району входить до складу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та не має статусу юридичної особи.

Отже, відповідач у даній справі є структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та не має статусу юридичної особи.

Відтак, у порядку розподілу судових витрат за результатами розгляду даної справи, судовий збір в розмірі 606,0 грн. підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в рішенні судом було допущено описку в назві суб`єкта владних повноважень, з якого мають бути стягнуті судові витрати, маються підстави для внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в пункт п`ятий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі № 400/3388/21 та викласти в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 606,0 грн. (шістсот шість гривень)."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз