Справа № 380/24055/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

справа №380/24055/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 11.12.2018 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 163 353, 97грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 22.01.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 453 061,6 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 30.01.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 244 970,32грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 13.03.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 117 454,27грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 17.05.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить: 247,40грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 08.07.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 4,22грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 14.11.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 167, 77грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 20.12.2019 №, яким до Позивача застосовано штраф, загальна сума штрафу становить 74,55грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не грунтуються на нормах чинного законодавства України та обставинах справи, прийняті не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України. Зазначив, що контролюючим органом протиправно встановлені порушення законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки камеральна перевірка не могла проводитись з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН. На думку позивача, відповідно до чинних на момент виникнення спірних правовідносин правових норм при проведенні камеральної перевірки дослідженню підлягають дані податкової звітності, а отже в акті за результатами проведення камеральної перевірки могли бути зафіксовані лише встановлені помилки у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності. З огляду на зазначене, позивач зазначає про порушення ст. 58 Конституції України, а вказані обставини вважає підставами для скасування протиправних податкових повідомлень-рішень. Просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою від 16.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 06.01.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання, у якому відповідач просив розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Також на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій він просить замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Стрийська, 35,м. Львів) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: вул. Стрийська, 35,м. Львів).

Ухвалою від 22.02.2022 замінено відповідача в адміністративній справі № 380/24055/21 - Головне управління ДПС у Львівській області (код за ), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

21.03.2022 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 28.03.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, а саме: надання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою від 14.04.2022 повернено позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- позивачеві, оскільки позивач не подав до суду заяву про поновлення строку.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №380/24055/21 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 про повернення позовної заяви у справі №380/24055/21 скасовано та направлено справу №380/24055/21 для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

01.07.2022 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 06.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач надав заяву (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказав підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Ухвалою від 15.07.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визнано поважними причини пропуску строку Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 21.06.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято ним правомірно на підставі актів перевірки, якими встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів. Відповідач також зазначає, що п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 10 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Отже, платником податків порушено строки реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім цього, зазначив, що позивачем не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних податкових накладних, як це передбачено в абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України, не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію податкових накладних. Також зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну подат кову і митну політику.Таким чином відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а також винесені податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, а вимоги визначені у позові є безпідставними.У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, у якій виклав міркування, аналогічні тим, що є у позовній заяві.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області () зареєстроване, як юридична особа, 22.02.2000 року; основним видом економічної діяльності названого підприємства, згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є очищення та постачання води.

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» є платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 11.12.2018 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено ряд камеральних перевірок КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 11.12.2018 складено Акт №502/13-01- 5712/3348910 від 11.12.2018, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2018 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 163353,97грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 22.01.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 22.01.2019 складено Акт №54/57.12/3348910 від 22.01.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 22.01.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 453061,61грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 30.01.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Також, за результатами перевірки, проведеної 30.01.2019 складено Акт №166/57.12/3348910 від 30.01.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 244970,32грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 13.03.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 13.03.2019, складено Акт №379/57.12/3348910 від 13.03.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 117454,27грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 17.05.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 17.05.2019, складено Акт №708/57.12/3348910 від 17.05.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 247,40грн.. застосованих відповідно до ст.1201 ГІК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 14.11.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 14.11.2019, складено Акт №264/5304/3348910 від 14.11.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 167,77 грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 08.07.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 08.07.2019, складено Акт №935/57.12/3348910 від 08.07.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 4,22грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 20.12.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було проведено камеральну перевірку КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами перевірки, проведеної 20.12.2019 складено Акт № 436/5304/3348910 від 20.12.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 20.12.2019 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 74,55грн., застосованих відповідно до ст.1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст. 1 Податкового Кодексу України, далі ПК України).

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції як до 01.01.2017, так і з 01.01.2017) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, об`єктом перевірки за положеннями цього підпункту є, серед іншого, дані Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд встановив, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних відповідно до вимог пункту 120-1 статті 120 Податкового кодексу України.

Пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Зміст наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а тому, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Таким чином, контролюючим органом за результатми камеральної перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 326707,94грн. застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 163353,97грн.; від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 677894,32 грн. застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 453061,61 грн.; від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 629887,19 грн. застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 244970,32 грн.; на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1174320,57грн. застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 117454,24 грн.; на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2474,00грн. застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 247,40грн.; на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1677,68грн. застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 167,77грн.; на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 30 % у сумі 4,22грн.; на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 745,56грн. застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 74,55грн.

Також суд зазначає, що позивачем не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних податкових накладних, як цс передбачено в абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну подат кову і митну політику.

Суд встановив, що відповідно до наданих матеріалів справи позивач допустив порушення строків реєстрації податкових накладних. Зворотного позивачем не доведено, матеріалами справи не спростовується.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до правовідносин застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи, а повноваження правозастосовчого органу, механізми їх реалізації, зокрема, порядок проведення податковими органами перевірок платників податків, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент реалізації відповідних владних повноважень, зокрема, здійснення податкових перевірок.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 19.12.2019 (справа №821/932/17).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 11.12.2018 №, від 22.01.2019 №, від 30.01.2019 №, від 13.03.2019 №, від 17.05.2019 №, від 14.11.2019 №, від 08.07.2019 №, від 20.12.2019 №.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні, у відповідності до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем - суб`єктом владних повноважень правомірність свого рішення, відповідність якого вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.