Справа № 400/1669/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1669/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 28.02.2018.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 28.02.2018 включно з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими т особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

В решті позовних вимог суд відмовив.

На зазначене рішення суду, 04 липня 2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Представник апелянта заявив, що рішення суду першої інстанції на його адресу не надходило, а з повним текстом ознайомився 28 червня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також представник апелянта зазначав, що відповідач є військовим формуванням, яке виконує завдання за призначенням з оборони України, а тому введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху, оскільки причини пропуску строку визнані судом неповажними. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляції без руху, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У цьому клопотанні представник апелянта указував, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 по теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді: командир відділення командир машини та залучений до участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

У зв`язку з тим, що неможливо було встановити зв`язок з позивачем та дізнатись його волевиявлення щодо подачі апеляційної скарги, представник скаржника не міг подати скаргу на рішення суду першої інстанції.

Крім того, представник скаржника зазначав про те, що він також неодноразово відряджався ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби, однак надати докази направлення до військових частин можливості не має, оскільки всі направлення зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 серпня 2022 року витребував від Військової частини НОМЕР_2 відомості з якої та по яку дату ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Також було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості у який період з 24 лютого 2022 року по 04 липня 2022 року ОСОБА_2 відряджався ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби та скільки часу ОСОБА_2 перебував у відрядженні.

На виконання вимог даної ухвали, 05 вересня 2022 року від Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли відповідні докази з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 з 29 серпня 2020 року по теперішній час, а ОСОБА_2 у період з 24 лютого 2022 року по 04 липня 2022 року двічі відряджався ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . До того ж, кожне з відряджень тривало одну добу.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на невчасну подачу апеляційної скарги вплинули обставини, які не залежать від скаржника, а саме: введення в країні воєнного стану.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко