Справа № 320/10762/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/10762/20

адміністративне провадження № К/990/22866/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацький бекон» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.10.2020 № про застосування штрафної санкції в розмірі 500 000,00 грн. за зберігання пального без ліцензії.

19.08.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС ).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №320/10762/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що справа має виняткове значення для ГУ ДПС, оскільки неможливість подання касаційної скарги по даній справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить контролюючий орган можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі, призведе до формування негативної практики застосування норм законодавства та до зловживання платниками податків своїми правами.

Наведені доводи, однак, не свідчать про виняткове значення справи для відповідача (підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС), оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій не створюють для ГУ ДПС несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом.

Колегія суддів, яка вирішує питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС, не знаходить виключних обставин, за яких відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС в касаційному порядку може бути оскаржено судове рішення, ухвалене у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому колегія суддів бере до уваги, зокрема, що однією з підстав для задоволення позову ТОВ «Козацький бекон» суд визнав те, що відповідач не надав доказів на підтвердження правомірності оспорюваного позивачем рішення, під час перевірки не з`ясував обставин щодо фізичного зберігання позивачем пального (з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки) та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із фізичним зберіганням пального. На підставі дослідженого акту перевірки судом встановлено, що перевірка обмежилась лише описом факту наявності у ТОВ «Козацький бекон» дизельного пального, не встановивши факт його зберігання, місце зберігання, наявні на час перевірки залишки та порядок його використання. Доводи позивача, що пальне було відразу ж використане у господарській діяльності для заправки сільськогосподарської техніки, на підтвердження чого надано акт виконаних робіт (надання послуг) від 21.04.2020 № 466, суд не визнав спростованим.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко О.О. Шишов