Справа № 149/1126/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1126/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павлюк О.О.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

13 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою заступника начальника Київської митниці від 24.02.2022 року в справі про порушення митних правил №0693/10000/22 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", т.з. для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу, т.з., що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

Згідно з частиною першою статті 458 Митного кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з тим, суд звертає увагу, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст. 486 МК).

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, вимоги до змісту якого визначені ст. 494 МК України.

Зокрема, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (у тому числі право знайомитися з матеріалами справи, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі тощо), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України) адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих відповідачем письмових доказів судом не встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, що дало б йому можливість належним чином реалізувати свої права. Відповідач, посилаючись у відзиві на те, що особу було повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, не надав доказів на підтвердження вказаної обставини, в тому числі що позивач був повідомлений про призначення розгляду справи на 24.02.2022 року (дату оскаржуваного рішення) або будь-яку іншу дату.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено, останній раз до 25 серпня 2022 року.

Крім того, з наданих суду доказів не встановлено, що протокол про ПМП від 10.02.2022 №0693/10000/22 складався саме відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.4 ст.469 МК за обставин, що досліджуються судом. Суду не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому б були зафіксовані обставини виявлення інкримінованого йому порушення митних правил, інші матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Відтак оскаржуване рішення було прийнято відповідачем передчасно і без урахування усіх обставин, що мають істотне значення.

Водночас суд зауважує, що заперечення обставин і фактів, які є предметом судового розгляду, в даному випадку розцінюється як обраний позивачем спосіб захисту. Однак суд відхиляє посилання позивача щодо безпідставності внесення його персональних даних до бази АСМО, оскільки такі дії можуть бути самостійним предметом оскарження в порядку дисциплінарного, адміністративного чи кримінального провадження, і доказів такого оскарження суду не надано. Крім того, суд звертає увагу, що адреса, за якою, як стверджує відповідач, велося листування з позивачем в ході провадження про ПМП, відповідає адресі, зазначеній ОСОБА_1 у позовній заяві самостійно.

Крім того, згідно з частиною 8 статті 31 МК України для виконання передбачених цим Кодексом митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України.

Відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 №1341, автоматизована система митного оформлення (АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

АСМО під час застосування в підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій та в пунктах пропуску (контролю) через державний кордон України, забезпечує: створення єдиного інформаційно-інструментального середовища митного оформлення; уведення інформації до баз даних про транспортні засоби та осіб, які перетнули державний кордон Україні, та інших баз даних, які створюються та використовуються відповідно до чинного законодавства; аналіз ризиків порушень митного законодавства під час виконання митних процедур та надання рекомендацій посадовим особам митних органів щодо застосування окремих форм митного контролю та прийняття відповідних управлінських рішень; одержання актуальних даних митної статистики, нарахування і перерахування митних платежів; керованість процесом митного оформлення на всіх його стадіях, оперативний контроль і аналіз процесів оформлення, зокрема під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (п.3.3.2 Положення).

З відомостей, що надані відповідачем, зокрема з АСМО "Інспектор" вбачається, що 22.07.2018 позивачем в митному режимі "Транзит" був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Згідно з приміткою, ОСОБА_1 роз`яснено умови транзиту транспортного засобу, попереджено про відповідальність за порушення його умов, здійснено сканування документів (а.с. 27).

05.11.2021 громадянкою ОСОБА_2 здійснено митне оформлення транспортного засобу Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , для чого було подано угоду купівлі-продажу (копія на а.с. 28), де продавцем виступає UАВ "LEGARA", а покупцем - ОСОБА_2 (а.с. 28).

Частиною 3 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Ненадання відповідачем копії протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів провадження відносно ОСОБА_1 з огляду на приписи ст. 77 КАС України не можуть бути розцінено як безумовне свідчення відсутності таких, в тому числі з огляду на зміст наданих сторонами суду доказів (копія супровідного листа від 16.02.2022, реєстр поштових відправлень). Хоча допущені відповідачем процедурні порушення свідчать про протиправність оскаржуваного рішення, і таке порушення не може бути усунуто в ході розгляду даної справи, враховуючи виключну комперенцію митного органу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 496 МК України, за встановлених в ході розгляду обставин суд не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне надіслати її на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.