Справа № 9901/345/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/345/21

адміністративне провадження №П/9901/345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О., Яковенка М.М., Чумаченко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача - Четвертак К.С.

представника відповідача - Басай В.О.

представника третьої особи Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №9901/345/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року витребувано у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача. Зобов`язано Національну поліцію України витребувані документи надати суду у строк до 09 вересня 2022 року включно.

08 вересня 2022 року на виконання ухвали про витребування доказів у справі № 9901/345/21 надійшов лист, у якому Національна поліція України, зокрема зазначила, що НПУ як одним з суб`єктів, серед інших спеціальних суб`єктів, в межах здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень та поширенню злочинності, у тому числі організованої, з метою недопущення потенційних загроз національній безпеці, в межах площини дискреційних повноважень щодо здійснення оцінки реальних та/або потенційних загроз національній безпеці держави, на підставі пункту 1 частини першої статті 3 Закону «Про санкції» та пункту 4 частини першої статті 10 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» ініційовано питання внесення Міністерством внутрішніх справ України на розгляд Кабінету Міністрів України пропозицій щодо застосування до ряду конкретно визначених осіб (за списком), які перебувають у статусі підвищеного злочинного впливу або є лідерами організованих груп та злочинних організацій, персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Водночас, частиною 10 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності. Питання оприлюднення або надання такої інформації після прийняття рішення регулюється законом. Відповідно до ч.2 ст.99 КПК України встановлено, що матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. При цьому зазначено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

У судовому засіданні 13 вересня 2022 року представник Президента України заявив клопотання повторно витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача. Також заявив клопотання про залучення Національної поліції України як третьої особи.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Колегія судді наголошує, що статтею 144 КАС України передбачено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу. Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Водночас, за змістом частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд установив, що витребувані Судом докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача не були подані Національною поліцією України на вимогу суду.

Відтак, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача, які мають бути засвідчені належним чином у спосіб, встановлений статтею 94 КАС України.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання про залучення Національної поліції України як третьої особи Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Натомість, заявляючи клопотання про залучення третьої особи, представником відповідача не зазначено на які саме права чи обов`язки Національної поліції України та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи як необгрунтованого.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України задовольнити частково.

Повторно витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії документів, що містять пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були внесені Кабінетом Міністрів України до Ради національної безпеки і оборони України.

У задоволенні клопотання представника Президента України про залучення у якості третьої особи Національної поліції України - відмовити.

У разі невиконання ухвали суду, колегією суддів може бути застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до статті 144 КАС України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 13 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді М.М. Гімон

Т.А. Чумаченко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко