Справа № 520/26361/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 р. Справа № 520/26361/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/26361/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університета Повітряних Сил імені І.Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2019 по 30.11.2021;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2019 по 30.11.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнюючої позовної заяви, в якій зазначити розмір середнього заробітку, що підлягає сплаті, та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу від визначеної суми, разом з копіями відповідно до кількості сторін. Роз`яснено позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 520/26361/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 520/26361/21 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що направляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, суд першої інстанції діяв в порушення приписів ст.251 КАС України, оскільки не зміг забезпечити належне вручення її позивачу, внаслідок чого останній був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви в строк, визначений судом.

Також не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ухвалу від 13.12.2021 було вручено позивачу 13.12.2021, оскільки відповідно до довідки про розсилку процесуальних документів по справі № 520/26361/21 остання була надіслана судом 13.12.2021 о 21:26, тобто не у робочий час, що з урахуванням приписів ст. 251 КАС України свідчить про те, що датою вручення є 14.12.2021.

Крім того, у зв`язку з опублікуванням повідомлення Державної судової адміністрації України про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року), та відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, остання роботу не розпочала, тому враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 18.11.2021 по справі 140/11154/20, 07.10.2021 по справі 500/2063/20, 01.07.2021 по справі №522/3546/20, 01.07.2021 по справі №802/118/17-а, 17.06.2021 по справі №420/2097/20, 09.04.2021 по справі №500/90/19, 31.03.2021 по справі №240/13092/20, 28.01.2021 по справі №260/1888/20, 31.10.2021 по справі №760/22516/18 необхідно застосувати до спірних правовідносин положення підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України щодо обов`язковості вручення судових рішень в паперовій формі.

Враховуючи, що судом не було належним чином вручено ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху, вважає, що заява про усунення недоліків позовної заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору, яку подано представником позивача до канцелярії суду 23.12.2021, є належним та своєчасним виконанням ухвали суду від 13.12.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.12.2021 ухвало суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви : протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до суду уточнюючу позовну заяву разом з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням розміру середнього заробітку, що підлягає сплаті, та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 13.12.2021 о 21:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. При цьому, строк для усунення недоліків позовної заяви становив до 20.12.2021 включно з урахуванням вихідних днів.

23.12.2021 представником позивача подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви після закінчення строку (5 днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви та не звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви із обґрунтуванням причин його пропуску.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Приписами ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Н виконання вимог ч. 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За наслідком системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів зазначає, що перелік підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлений ст.169 КАС України та є вичерпним. Ухвала про залишення без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб, визначений судом, тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої позовної заяви. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та направляє її не пізніше наступного дня після її постановлення.

Матеріалами справи підтверджено, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 термін на усунення недоліків було визначено судом протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду надіслана та доставлена представнику позивача - адвокату Острицькому А.О. в його електронний кабінет 13.12.2021 о 21 год. 26 хв., що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13).

Апелянт вважає, що направлення судового рішення до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника позивача не може вважатися належним «врученням» в розумінні КАС України, з огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

За приписами частин 4-7 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В силу приписів абз. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Абзацом 3 підпункту 15.17 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

З урахуванням наведеного, станом на час винесення судом першої інстанції ухвали від 13.12.2021 вже функціонували підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та «Підсистема відеоконференцзв`язку», що спростовує доводи апелянта про обов`язок суду направляти судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення у зв`язку з тим, що ЄСІТС не розпочала свою роботу.

Відповідно до пункту 5.8 розділу І Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 37 розділу III Положення передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Пунктом 42 ч. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Колегією суддів встановлено, що разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання зі змісту якого вбачається, що суд може надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу @mail.gov.ua.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначено, реквізити позивача та його представника. Представник позивача зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» з використанням електронної пошти.

Саме на вказану в позовній заяві електронну адресу представнику позивача до Електронного кабінету судом першої інстанції 13.12.2021 направлено копію ухвали суду від 13.12.2021 про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 13.12.2021 доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Острицького А.О. 13.12.2021 о 21:26, що з урахуванням положень абз. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України свідчить про те, що днем вручення ухвали є 14.12.2021.

З урахуванням викладеного, з 15.12.2021 розпочався встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, який закінчився 20.12.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заява про усунення недоліків позовної заяви була подана до суду першої інстанції лише 23.12.2021, тобто з пропуском строку встановленого ухвалою від 13.12.2021. Отже у встановлений судом строк представник позивача вимоги суду не виконав.

При цьому, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, заяви чи клопотання щодо продовження строку усунення недоліків до суду першої інстанції подано не було.

Доводи апелянта щодо не отримання копії ухвали про залишення позову без руху позивачем та його представником колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки представник позивача отримав її копію через систему "Електронний суд", що підтверджується відповідною довідкою, а згідно ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, зокрема позивачу.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у строк встановлений судом та гн подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків, - висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є законним та обґрунтованим.

Посилання апелянта на практику Верховного Суду колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини у цих справах не є тотожними справі, що розглядається. У справах, зазначених скаржником, Верховний Суд дійшов висновку про обов`язок суду направляти процесуальні документи у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку з огляду на не функціонування ЄСІТС, тоді як у справі, що розглядається, вже розпочали свою роботу підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та «Підсистема відеоконференцзв`язку» ЄСІТС.

З урахуванням вищевикладеного, вказані в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 - без змін.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.242, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 320 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/26361/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова