Справа № 380/10426/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виправлення описки
15 вересня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов від 26.08.2022 року у справі за №380/10426/22 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до оновленої довідки виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №3031 від 05.08.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №3031 від 05.08.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

13.09.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 (далі заявник) надійшла заява від 12.09.2022 року про виправлення описки в судовому рішенні від 26.08.2022 року у справі №380/10426/22.

Дана заява мотивована тим, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, де зазначено «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області … судовий збір на суму 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн. 20 коп.», однак при подачі позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду в липні 2022 року було сплачено судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. Заявник зазначає, що оскільки в описовій частині рішення суду не вказано про розподіл судового збору та підстав для цього, то слід рахувати такий запис як технічну описку, а відтак просить винести відповідну ухвалу про виправлення технічної описки при виготовленні повного тексту рішення.

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов від 26.08.2022 року у справі за №380/10426/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, розподіл судових витрат здійснено пропорційно задоволених вимог у відповідності до вимог ст.139 КАС України, про що зазначено у мотивувальній частині згаданого рішення суду. При цьому у резолютивній частині рішення у цій справі зазначено про наслідки такого розподілу судових витрат, що не є опискою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви заявника про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №380/10426/22 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.08.2022 року у справі №380/10426/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк