Справа № 334/3076/22
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2022
Справа № 334/3076/22
Провадження № 2-а/334/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника Пивоварова В.І. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_1 , в особі представника Пивоварова В.І. звернувся до суду з позовом до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані в автоматичному режимі .

Ухвалою суду 10.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.09.2022 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника Пивоварова В.І. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69718964 , відкрите 24.08.2022року на підставі виконавчого документа-постанови Державної служби Україниз безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування на території України, серії АА№ 00000085від 26.07.2022 року , до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 334/3076/22.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання вимоги, до вирішення справи по суті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як видно з матеріалів справи, головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вербицькою Л.Г. 24.082022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69718964, з примусового виконання оскаржуваної постанови.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити стягнення у виконавчому провадженню № 69718964, відкритому головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вербицькою Л.Г., з примусового виконання оскаржуваної постанови та постанови від 06.09.2022, ВП 69718964 про стягнення виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Пивоварова В.І. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 69718964, відкрите 24.08.2022року на підставі виконавчого документа-постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування на території України, серії АА№ 00000085від 26.07.2022 року , до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 334/3076/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя: Добрєв М. В.