Справа № 540/1223/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1223/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2021 №6 прийняте ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року, адміністративну справу №540/1223/22 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

13 вересня 2022 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення воєнного стану або де окупації території Херсону та Херсонської області, а також зупинення строку подання відзиву для відповідача до закінчення воєнного стану або де окупації території Херсону та Херсонської області (вхід. №28935/22).

В обґрунтування клопотання ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що у зв`язку з окупацією Херсону та Херсонської області російською федерацією, отримання даних, відсутніх в матеріалах справи №540/1223/22, а саме додатків до акту перевірки, наказу, направлень на перевірку та інших документів, що мають значення для розгляду даної справи неможливе. У зв`язку з вищевикладеним у контролюючого органу відсутня можливість повноцінно та належно супроводжувати справу №540/1223/22 та надати відповідно відзив з усіма доказами, які необхідно.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження по справі була доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 11 липня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12 липня 2022 року яка наявна в матеріалах справи (а.с.16).

При цьому, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду з відповідним клопотанням про зупинення провадження по справі та зупинення строку для надання відзиву лише 13 вересня 2022 року.

Суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено можливості зупиняти строк для надання відзиву.

Крім цього, відповідно до наказу ДПС України від 21.06.2022 року №334 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Одеській області» вирішено закріпити повноваження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в умовах дії режиму воєнного стану.

Таким чином, на переконання суду, враховуючи те, що провадження по даній справі прийнято до розгляду Одеським окружним адміністративним судом 11.07.2022 року та відповідну інформацію щодо цього, а саме ухвала та позов з додатками, ГУ ДПС в Одеській області мало фактично з 21.07.2022 року, ГУ ДПС в Одеській області мало реальну можливість надати відзив на позовну заяву у строки передбачені КАС України з посиланням на додатки позовної заяви або зазначення про їх відсутність або не відповідність вимогам згідно ст.ст.73-76 КАС України.

Крім цього, суд вважає клопотання ГУ ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі не обґрунтованим з огляду на те, що заявником не зазначеного конкретного пункту ст.236 КАС України, який підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, з огляду на те, що судом не призначено розгляд заяви у судовому засіданні, та ГУ ДПС в Одеській області не наведено інших підстав для зупинення провадження у справі у порядку ст.236 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання ГУ ДПС в Одеській області є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов