Справа № 716/1051/22
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1051/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

представника позивача- Ясінської Я.О.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представник позивача Ясінська Я.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про заміну відповідача, а саме просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Роскрут О.С. в судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_2 клопотання про заміну відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У початково поданій позовній заяві відповідачем вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом спору за заявленими вимогами є скасування постанови, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З усталеної практики Верховного Суду, яка сформувалася за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах убачається, що визначення відповідачів, предмета спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Так Верховний Суд в своїй постанові від 17.09.2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи № 742/2298/17, серед іншого, зазначив, що позивач незавжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання просить замінити неналежного відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та усталену судову практику сформовану Верховним Судом за результатом розгляду адміністративних справ з подібних правовідносин, встановлено, що оскаржувана постанова №311 від 29.06.2022 була винесена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, зазначені у позовній заяві первісний відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не являються належними відповідачами у справі, у зв`язку із чим їх слід замінити на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. ст. 48, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити у адміністративній справі № 716/1051/2022 за позовом ОСОБА_1 неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 та учасникам справи.

Учасників справи викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі суду № 1 26.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.