Справа № 200/8279/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №200/8279/20-а

адміністративне провадження № К/990/22884/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 30.04.2020 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2019 року на 3 421 381,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 30.04.2020 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з виплатою на рахунок платника у банку за грудень 2019 року на 10000, 00 грн та нарахування штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

23.08.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Східне міжрегіональне управління ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, повний текст якої складено 24.06.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Разом з касаційною скаргою Східне міжрегіональне управління ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване посиланням на такі підстави, як перше звернення відповідача з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення у строк, встановлений статтею 329 КАС; запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19; введення воєнного стану на території країни з 24.02.2022 у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України та запровадження у зв`язку з цим простою в роботі ДПС України та її територіальних органів; неможливістю надіслання поштової та електронної кореспонденції у зв`язку з перебоями у функціонуванні відповідних систем під час війни.

Водночас, норма частини п`ятої статті 333 КАС чітко встановила, що для суб`єкта владних повноважень сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Запровадження воєнного стану в країні, безумовно, є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Однак, незважаючи на це, норма частини п`ятої статті 333 КАС не дає підстави для врахування воєнного стану при вирішенні питання про поновлення суб`єкту владних повноважень строку на касаційне оскарження судового рішення поза межами річного терміну з дня складення його повного тексту.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, Східне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко