Справа № 460/7617/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 460/7617/21

адміністративне провадження № К/990/24484/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №460/7617/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо врахування грудня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року в сумі 85897,52 грн із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити позивачу перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року в сумі 98220,73 грн, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо врахування грудня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) (з урахуванням виплачених сум).

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (з урахуванням виплачених сум).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року; нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 скасовано та в цій частині позов задоволено, абзац шостий та сьомий резолютивної частини судового рішення викладено в такій редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосування базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (з урахуванням виплачених сум)».

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 вересня 2022 року відповідач повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що касаційну скаргу у цій справі подано ІНФОРМАЦІЯ_1, яку підписано ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Проте, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №460/7617/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур