Справа № 340/6533/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6533/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Кравчук О.В.) від 25 січня 2022 року в адміністративній справі № 340/6533/21

за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.09.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача по перерахунку щомісячних страхових виплат з 01.01.2015р., зобов`язати відповідача встановити розмір щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.01.2015 року 51226,23 грн., а з 01.03.2017 року - 63315,62 грн. та провести перерахунок і виплатити недоплачені з 01.01.2015 року щомісячні страхові виплати, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст.34 Закону України "Про оплату праці".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року призначена судова економічна експертиза, на розгляд якої поставлені питання:

-чи підтверджується документально «Розрахунок визначення розміру щомісячних страхових виплат з 1 березня 2004 року по березень 2017 року» після перерахунку розміру щомісячної страхової виплати у розмірі 1945,76 грн станом на 16 лютого 2004 року, як у зв`язку із зростанням у попередньому календарному році середньої заробітної плати з 01 березня 2004 року по 01 березня 2017 року , так і в разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати за період з 1 вересня 2004 року по 31 грудня 2014 року включно?

-Чи підтверджується документально «Розрахунок визначення розміру щомісячних страхових виплат з відкоригованої середньомісячної заробітної плати з квітня 2001 року по березень 2017 року» як у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати з 01 березня 2002 року по 01 березня 2017 року включно, такі і в разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати за період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2014 року?

Провадження в адміністративній справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст. 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями ч.2 ст. 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними тощо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у зазначеній справі є визнання неправомірною бездіяльності відповідача по перерахунку щомісячних страхових виплат та покладання зобов`язання на відповідача встановити позивачу розмір щомісячної страхової виплати в певних сумах, провести перерахунок і виплатити недоплачені з 01.01.2015 року щомісячні страхові виплати, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст.34 Закону України "Про оплату праці".

Матеріали справи свідчать, що 22.10.2021року до суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю проведення судової економічної експертизи для перевірки правильності здійсненого відповідачем розрахунку та перерахунку розміру щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за зазначений в позові період, до одержання її результатів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції вірно зазначив, що для об`єктивного вирішення справи, зокрема, з метою документального підтвердження вимог ОСОБА_1 необхідно перевірити не лише правові підстави, а й арифметичні розрахунки заявленої позивачем суми щомісячної страхової виплати, для чого необхідні спеціальні знання.

В той же час згідно приписів ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 КАС України.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 294, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року в адміністративній справі № 340/6533/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий