Справа № 697/1238/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року справа № 697/1238/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу №2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника відділу № 2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив зобов`язати відповідача анулювати безстрокове тимчасове посвідчення позивача № НОМЕР_1 , як неправомірне та видати позивачу нове безстрокове тимчасове посвідчення як особі, що не проходив військову службу та не має військово-облікової спеціальності.

Позивач до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити вчиняти будь-які мобілізаційні дії щодо нього до винесення рішення по позовній заяві у суді.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач має посвідчення про взяття його на облік до Канівського ОМВК Черкаської області, від 25.04.2001. Водночас у відділі №2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається його тимчасове посвідчення від 26.04.2018, яке має ознаки неправомірного. Суть порушень втому, що в обліковому документі його визначили як особу, яка вже має досвід військової служби та має військову спеціальність, що, на думку позивача, не відповідає дійсності. Позивач не проходив спеціальну військову підготовку, не вступав на військову службу, не складав Військової присяги, однак у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 вказана військово-облікова спеціальність ВОС №600543А оператор ЕОМ та військове звання солдат рядовий, що протирічить п. 42 Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10.12.2008 №1153/2008, а саме первинне військове звання рядового складу присвоюється військовослужбовцям наказом командира військової частини, який призначає таких військовослужбовців на відповідні посади. Після складання Військової присяги таким військовослужбовцям присвоюється військове звання солдата (матроса)". Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити його заяву та вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2022 адміністративну справу №697/1238/22 передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2022 адміністративну справу №697/1238/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №697/1238/22 передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

08.09.2022 адміністративна справа №697/1238/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу №2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії разом із заявою про забезпечення позову надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Суддя зазначає, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Також, під час вирішення питання про забезпечення позову, слід врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 року в справі 826/9263/17, ці підстави є оціночними. Тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд у кожному випадку повинен встановити чи є захід забезпечення позову, про який клопоче позивач, таким, що відповідає меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову судом вбачається, що підставою для подання даної заяви, на думку позивача, є очевидність неправомірних дій відповідача щодо видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового посвідчення від 26.04.2018, яким позивача визначили як особу, яка вже має досвід військової служби та має військову спеціальність, що суперечить п. 42 Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10.12.2008 №1153/2008.

Натомість, законність чи протиправність видачі даного посвідчення та віднесення позивача до категорії осіб, які вже мають досвід військової служби та мають військову спеціальність є предметом розгляду даної справи.

Суддя зазначає, що насамперед, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача, оскільки з моменту набрання судовим рішенням законної сили його права та законні інтереси відновляться.

Разом з тим, позивач не надав до суду докази очевидності ознак протиправності рішення відповідача щодо видачі тимчасового посвідчення від 26.04.2018, яким позивача визначили як особу, яка вже має досвід військової служби та має військову спеціальність та не надав доказів, що він не проходив спеціальну військову підготовку, не вступав на військову службу, не складав Військової присяги.

Суддя зазначає, що відносини, які склалися між сторонами мають бути розглянуті по суті, а задоволення забезпечення позову в даному випадку було б втручанням у дискреційні повноваження відповідача, які суд не може перебирати на себе, відповідно до норм адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову та як наслідок, відсутності правових підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ