Справа № 480/1812/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 вересня 2022 року Справа № 480/1812/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
Свої вимоги мотивував тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1874/20 від 22.06.2020 було видано оновлену довідку для перерахунку основного розміру пенсії позивача з урахуванням всіх видів такого забезпечення, однак, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки, з чим позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 13.05.2022 у відповідача витребувано додаткові докази у справі, що на виконання вимог суду ГУ ПФУ в Сумській області було надано (а.с.17-19).
На вказану ухвалу суду позивачем було подано заяву від 07.07.2022 про усунення недоліків у справі, однак, яка була повернута позивачу без розгляду ухвалою суду від 12.07.2022 (а.с.32).
У подальшому, у зв`язку з не наданням витребуваних ухвалою суду від 24.06.2022, у відповідача було повторно витребувано ухвалою суду від 13.07.2022, зокрема, належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/20 (а.с.34).
Ухвалу суду від 28.07.2022 позивач отримав 03.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60), однак, станом на сьогодні жодних пояснень, обґрунтувань позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2022 ОСОБА_1 не надав.
Разом з тим, позивач подав до суду лише додаткові докази у справі, зокрема, рішення судів у справах №№480/1812/22, 480/6765/20, листи ГУ ПФУ в Сумській області та протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.38-50).
Згідно із ч.ч.1,6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, як вбачається з позову, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, на даний час отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).
Крім того, вказані обставини встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/21. Згідно із ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.
При цьому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04.03.2021 у справі № 260/630/19, від 08.07.2021 у справі №160/2592/20, від 03.06.2021 у справі 420/2134/20.
Тобто сторони, предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними сторонам, предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, що набрало законної сили у справі №480/6765/20), відтак, провадження у цій справі №480/1812/22 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі №480/1812/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко