Справа № 120/12717/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/12717/21-а

14 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.09.2022 визнав неповажними, наведені в клопотанні приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022, апеляційну скаргу залишив без руху.

Також запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання ухвали суду від 01.09.2022 представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 мотивоване тим, що на електронну адресу позивача від суду першої інстанції не надходило жодного документу по справі №120/12717/21-а, а Єдиний державний реєстр судових рішень почав свою роботу в червні 2022 року.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 12.01.2022 (а.с. 147) при винесенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 12.01.2022 у відкритому судовому засіданні були присутні представники позивача Московко О.О. та Потьомкін І.М., які усвідомлювали, що повний текст рішення сторони можуть одержати 31.01.2022.

Також, матеріали справи містять заяву (а.с. 86) в якій зазначено електронні адреси представників позивача для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

Крім того, в справі наявна довідка Вінницького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа одержувачу ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" 31.01.2022 (а.с. 157) на електронну адресу представника позивача, що не відповідає доводам скаржника про те, що про повний текст оскаржуваного рішення йому стало відомо в серпні 2022 року.

Також слід зазначити, що згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення суду надіслано судом до реєстру: 31.01.2022, зреєстровано: 14.02.2022, оприлюднено: 15.02.2022, дата набрання законної сили: 14.02.2022.

Тобто, позивач, маючи інформацію про відмову в задоволенні позову в січні 2022 року та можливість ознайомитися із повним текстом рішення (до запровадження воєнного стану в країні, а також на початку червня 2022 року) визнав за необхідне звернутися до суду щоб оскаржити рішення суду лише в серпні 2022 року. При цьому вказує суду, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Зазначені дії представника позивача, колегія суддів може розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами.

При цьому, невиконання чи не належне виконання представником позивача своїх обов`язків не може бути беззаперечним доказом поважності пропуску процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.