Справа № 280/4/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання - Тархановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 (головуючий суддя першої інстанції Духневич О.С., повний текст рішення складено 18.02.2022 року) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, (третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.01.2022 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, (третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1671к від 21.12.2021 року про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року про переведення позивача на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1674к від 21.12.2020 року зі змінами, внесеними наказом від 11.01.2022 року №16к, про тимчасове визначення прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області позивачу робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі №280/5176/20 наказом керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року його переведено на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури з 09.06.2021 року. Проте, на підставі постанови Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі № 280/5176/20 наказом керівника Запорізької обласної прокуратури №1671к від 21.12.2021 року скасовано вищевказаний наказ та наказом від 21.12.2021 року №1674к позивачу визначено тимчасове робоче місце в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури. Позивач зазначає, що прийняття наказу №803к від 09.06.2021 року носило обов`язковий характер та здійснено на виконання рішення суду, що набрало законної сили, та вважає даний наказ актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після його виконання, що унеможливлює його подальше скасування. Також, посилаючись на статтю 11 Закону України «Про прокуратуру» та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 року у справі №9901/96/21, вказує, що у керівника обласної прокуратури не має повноважень щодо скасування виданого ним раніше наказу. Вважає, що виконання розпорядчої частини оскаржуваного наказу №1671к від 21.12.2021 року має наслідком повернення позивача на його попередню посаду, однак з урахуванням реформування органів прокуратури, відповідач розпорядився перевести позивача на посаду, якої вже не існує на момент винесення оскаржуваних актів, а тому дані дії відповідача грубо порушують норми чинного законодавства про працю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, рішенням суду стягнуто на користь позивача витрати пов`язані з розглядом справи в суді в розмірі 19438,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного врахування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного судового рішення. Скаржник посилається на те, що на виконання постанови Верховного Суду від 02.12.2021 року №280/5176/20 керівником обласної прокуратури винесено наказ від 21.12.2021 року №1674к про закріплення позивачу робочого місця. Зазначає, що Верховною Радою України від 15.06.2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо окремих аспектів дії перехідних положень» №1554-ХІ, який набрав чинності 11.07.2021 року, та відповідно до якого, прокурори та слідчі органів прокуратури можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, дані норми також відображені у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №280/3705/20. Однак, станом на цей час атестація прокурора Смірнова В.Ю. є не завершеною, а тому на виконання положень чинного законодавства позивача буде включено до графіку проведення співбесід з прокурорами регіональних прокуратур та у разі успішного проходження ним атестації буде прийнято рішення про переведення до Запорізької обласної прокуратури. Вважає спірні накази правомірними.

Позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не подали, що не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №280/5176/20 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року Запорізькою обласною прокуратурою винесено наказ №803к від 09.06.2021 року про переведення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області позивача на посаду другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури з 09.06.2021 року (а.с.31 т.1).

Запорізькою обласною прокуратурою на виконання постанови Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20 винесено наказ №1671к від 21.12.2021 року про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року стосовно переведення позивача на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури (а.с.32 т.1).

Наказом відповідача №1674к від 21.12.2020 року тимчасово визначено прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області Смірнову В.Ю. робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури.

Наказом відповідача від 11.01.2022 року №16к, внесено зміни до наказу відповідача від 21.12.2020 року №1674к, а саме: дату наказу: «з 21 грудня 2020 року» замінено на дату «з 21 грудня 2021 року». В іншій частині наказ від 21.12.2020 року №1674к залишено без змін.

Вважаючи накази №1671к від 21.12.2021 року та №1674к від 21.12.2021 року протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обязі, суд першої інстанції, посилаючись на норми КЗпП України, Закон України «Про прокуратуру», дався до аналізу підстав припинення (розірвання) трудового договору, підстав переведення на посаду та звільнення з посади. Суд вказав, що відповідач визначив підставу для прийняття наказу №1671к від 21.12.2021 року постанову Верховного Суду від 02.12.2021 у справі №280/5176/20, проте резолютивна частина вказаної постанови не містить заходів виконання рішення суду. При цьому, суд зазначив, що відповідач із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 280/5176/20 не звертався.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом данного спору є спірні накази відповідача, які приймались останнім суто на виконання судових рішень, а тому аналіз суду першої інстанції підстав припинення (розірвання) трудового договору, підстав переведення на посаду та звільнення з посади, а тим більш із посиланням на КЗпП України, є безпідставним та не обгрунтованим.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (далі по тексту - Закон №1697) та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону №1697 керівник обласної прокуратури, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад прокурорів обласних та окружних прокуратур у встановленому цим Законом порядку; виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України. Керівник обласної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №280/5176/20 визнано протиправним та скасовано рішення сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів Офісу Генерального прокурора від 15 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора. Зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру перевести ОСОБА_1 на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначну його посаді прокурора відділу процесуаль ного керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області (а.с.18 т.1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі №280/5176/20 змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту «Визнати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію». В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.19-24 т.1).

На виконання вказаних рішень судів Запорізькою обласною прокуратурою винесено наказ №803к від 09.06.2021 року про переведення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області позивача на посаду другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури з 09.06.2021 року (а.с.31 т.1).

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Запорізької обласної прокуратури перевести ОСОБА_1 на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначну його посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області скасовано.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року в частині зміни рішення суду першої інстанції шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом, яким визнано прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію, скасовано.

В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін (а.с.25-29 т.1).

Запорізькою обласною прокуратурою на виконання постанови Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20 винесено наказ №1671к від 21.12.2021 року про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року стосовно переведення позивача на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури (а.с.32 т.1).

Наказом відповідача №1674к від 21.12.2020 року тимчасово визначено прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області Смірнову В.Ю. робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури.

Наказом відповідача від 11.01.2022 року №16к, внесено зміни до наказу відповідача від 21.12.2020 року №1674к, а саме: дату наказу: «з 21 грудня 2020 року» замінено на дату «з 21 грудня 2021 року». В іншій частині наказ від 21.12.2020 року №1674к залишено без змін.

Посилання позивача на те, що прийняття наказу №803к від 09.06.2021 року носило обов`язковий характер та здійснено на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №280/5176/20, що набрало законної сили.Позивач вважає даний наказ актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після його виконання, що унеможливлює його подальше скасування.

Колегія суддів таке посилання до уваги не приймає, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №280/5176/20 саме в частині зобов`язання Запорізької обласної прокуратури про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначну його посаді прокурора відділу процесуаль ного керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області скасовано постановою Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20.

Крім того, позивач, посилаючись на статтю 11 Закону України «Про прокуратуру» та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 року у справі №9901/96/21, зазначає, що у керівника обласної прокуратури не має повноважень щодо скасування виданого ним раніше наказу.

Апеляційний суд не приймає до уваги такі посилання з огляду на таке.

Спірні накази керіником Запорізької обласної прокуратури приймались у відповідності до наведених вище вимог статті 370 КАС України та статті статтю 11 Закону України «Про прокуратуру».

Постанова Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №9901/96/21 судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27.03.2021 року №124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013 року №256 «Про призначення суддею Конституційного Суду України».

Крім того, в своєму рішенні суд першої інстанції посилається на те, що відповідач визначив як підставу для прийняття наказу №1671к від 21.12.2021 року постанову Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20, проте резолютивна частина вказаної постанови не містить заходів виконання рішення суду. При цьому, суд зазначив, що відповідач із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №280/5176/20 не звертався.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що як наведено вище, постановою Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №280/5176/20 саме в тій частині, яка була підставою для прийняття Запорізькою обласною прокуратурою наказу №803к від 09.06.2021 року.

Посилання суду на відсутність заяви відповідача про поворот виконання рішення суду у справі №280/5176/20 апеляційний суд вважає необгрунтованим, тому що в даній справі відсутні передбачені статтею 380 КАС України умови для повороту виконання рішення, оскільки Верховний Суд постановою від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20 рішення судів попередніх інстанцій нечинними не визнавав та не скасовував.

Стосовно наказу Запорізької обласної прокуратури від 21.12.2021 року №1674к про закріплення позивачу робочого місця, аплеяційний суд зазначає, що Верховною Радою України від 15.06.2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо окремих аспектів дії перехідних положень» №1554-ХІ, який набрав чинності 11.07.2021 року, та відповідно до якого, прокурори та слідчі органів прокуратури можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, дані норми також відображені у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №280/3705/20. Однак, станом на час спірни правовідносин атестація прокурора Смірнова В.Ю. була не завершеною, тому на виконання положень чинного законодавства його повинно бути включено до графіку проведення співбесід з прокурорами регіональних прокуратур та у разі успішного проходження ним атестації, буде прийнято рішення про переведення до Запорізької обласної прокуратури.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов всиновку, що накази №1671к від 21.12.2021 року та № 1674к від 21.12.2020 року (зі змінами, внесеними наказом №16к від 16.01.2022 року, є правомірними, прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є помилковим.

Таким чином, суд першої інстанції не вірно встановив обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосовав норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, (третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування наказів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак