overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7812/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 рокуСправа № 160/7812/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника позивача Ховрич О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7812/22 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/5297/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/5297/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5297/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5297/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5297/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10085/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/10085/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10085/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/10085/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною 2 ст. 7 Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено, а при зверненні до суду позивачем було сплачено 1040,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією N33 від 13.07.2022 р. на відповідну суму, то наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10085/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1040,00 грн., відповідно до квитанції N33 від 13.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/17132/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Справа 160/17132/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить:

- заяву розглянути за участі представника заявника в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022р. по справі № 160/17132/21.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження з 29.09.2022 року, з огляду на що, клопотання в частині про розгляд заяви за участі представника заявника в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференц-прийому "EasyCon" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 29.09.2022 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в частині про розгляд заяви за участі представника заявника в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференц-прийому "EasyCon" відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.09.2022 року, для подання суду пояснень щодо вищезазначеної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13990/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року Справа № 160/13990/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2 : Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

14.09.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2 : Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/12977/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/12977/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана представником Акерман Наталією Іванівною, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12977/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

01 вересня 2022 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електроного кабінету представника позивача, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 вересня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/1228/20
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 року Справа № 160/1228/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника позивача Гирова К.А.,
представника відповідача Кузьміка Г.В. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності,
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД», місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26, .

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, .

Третя особа-1: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, .

Третя особа-2: ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/8865/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа 160/8865/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8865/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача, в порядку ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8865/22.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8865/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12479/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа 160/12479/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

Ухвалою суду від 22.08.2022 суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - було залишено без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме надання копія позовної заяви з додатками для відповідача.

05.09.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову з додатком - копія позовної заяви з додатками для відповідача .

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, виявленні після відкриття провадження по справі недоліки позовної заяви усунуті, що дає змогу продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Єфанова