Справа № 640/24058/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/24058/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 640/24058/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

31.01.2022 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить викласти позовні вимоги, а саме п. 3, 4 прохальної частини у такій редакції:

« 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирсцька, буд. 19) щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену Довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії з зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливі проходження служби в розмірі 100%, премії в розмірі 35%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%) відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з розмірів основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018 року).

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену Довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливі проходження служби в розмірі 100%, премії в розмірі 35%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%) відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з розмірів основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018 року).».

06.09.2022 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить викласти позовні вимоги, а саме п. 3, 4 прохальної частини у такій редакції:

« 3. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирсцька, буд. 19) щодо складання і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 і на 01.01.2022 з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 і на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення і премії (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливі проходження служби в розмірі 100%, премії в розмірі 35%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%).

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розміри грошового забезпечення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2021 і на 01.01.2022 з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 і на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення і премії (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливі проходження служби в розмірі 100%, премії в розмірі 35%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%).».

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Вимоги до письмових заяв та клопотань визначені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 3 виказаної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження у даній справі відкрито 31.08.2021 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Водночас, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог до суду 31.01.2022 та 06.09.2022, тобто після закінчення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладені положення, суд зазначає, що заяви про уточнення позовних вимог подані поза межами строків, встановлених статтею 47 та частиною третьою статті 262 КАС України.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяв про уточнення позовних вимог позивачу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, вчинення інших дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення від 13.03.2019 р. у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Отже, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити, дестабілізувати роботу, виявити до учасників процесу суб`єктивне ставлення), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, суду тощо.

Керуючись статтями 47, 160, 161, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 640/24058/21 від 31.01.2022 та від 06.09.2022 - повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов