Справа № 520/7185/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2022 р. № 520/7185/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні №66771704, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича від 16.06.2021 з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНАС» прав кредитора за Кредитним договором № від 25.11.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Харківський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

В силу припису ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її безпідставною та необґрунтованою.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та необхідність її повернення останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 167, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов