overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17742/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю: представника позивача Старовойтової О.Е., представника відповідача-1 Борисенка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10277/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа № 160/10277/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач ) про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С- 5797 від 30.12.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С- 5797 від 30.12.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 74% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд призначено на 15.09.2022 року

13.09.2022 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1. ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4281/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа № 160/4281/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та ухвалено повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.09.2022 року дану справу передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі було ухвалено в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень на 27.09.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7558/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 року Справа № 160/7558/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Бутенка О.О.
представника відповідача Тарасової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у виключенні з трудового стажу, обчисленого на пільгових умовах, періоду роботи ОСОБА_1 в районі Крайньої Півночі з 19.04.1982 р. по 29.09.1990 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати кожен рік роботи ОСОБА_1 за один рік і шість місяців стажу за період роботи з 19.04.1982 р. по 29.09.1990 р. на копальні імені Берзіна, Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату об`єднання «Северовостокзолото», розташованого на території Магаданської області, район Крайньої Півночі, СРСР , як трудовий стаж в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та провести перерахунок і виплату пенсії з 11.03.2021 р., з урахуванням пільгового стажу.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/4150/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 року Справа № 160/4150/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Косовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позов ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27467/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Порохняча М.О.
представника відповідача Кім Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК» про застосування заходів реагування, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/14029/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/14029/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/14029/22, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 вересня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 15 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частинами 6, 8 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу, задовольнивши його заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/14029/22 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/1612/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/1612/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення по справі №160/26401/21 в резолютивній частині при визначенні розміру судового збору, якій підлягає стягненню на користь позивача в дужках помилково зазначено не вірну суму гривень - після цифр «992,40 грн.» в дужках прописом мало бути зазначено «дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок» замість помилкового «одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.»

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року по справі №160/1612/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення абзац щодо стягнення судового збору в такій редакцій:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658).

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8292/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року Справа 160/8292/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ОРЛІВЩИНА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ОРЛІВЩИНА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

12.07.2022 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання відповідачем відзиву на позовну заяву є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

До відзиву на позовну заяву від 12.07.2022 р. не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, що перешкоджає її розгляду, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву у справі № 160/8292/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1218/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа №160/1218/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року провадження в адміністративній справі №160/1218/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №210/4270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Так, згідно відомостей з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що рішення у справі №210/4270/18 набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/1218/19, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/1218/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовче засідання призначити на 03.10.2022 року о 10 год. 30 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/17591/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Богащенко А.І.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника третьої особи Франскевич Ю.І. Чугаєвої І.В. Суховолець У.А. Пилипенка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України, Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу,
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України №1007 від 30.06.2021 "Про видачу Сертифіката аеродрому "Дніпро".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Р.З. Голобутовський