Справа № 420/12016/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича (65496, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27), Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (61002, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 серпня 2022 року надійшла позовна заява Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-03-007094-с від 05.08.2022.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що позивачем, вiдповiдно до Закону України «Про публічні закупівлі», проведено закупівлю: ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт системи опалення приміщень ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є. Таїрова» за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) для задоволення суспільних потреб за результатами якого укладено Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 01-0410/21 вiд 04 жовтня 2021 року. ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» як Генпідрядник, листом від « 17» грудня 2021 року № 01/17-12, звернувся до Позивача з проханням продовжити термін виконання будівельних робіт по об`єкту на достатній час для якісного виконання робіт, враховуючи що для виконання робіт, відповідно до проекту, застосовуються переважно iмпортнi матеріали, та через складну ситуацію пов`язану з пандемією COVID19, та виникненням через дану обставину логістичних проблем з постачанням матеріалів, а також брак сировини на заводах виробниках - виникають значні затримки з постачанням необхідних матеріалів. Можливість продовження терміну виконання робіт була передбачена Замовником в пунктах 2.5. та 20.1 Договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 01-0410/21 вiд 04 жовтня 2021. Наказом від 20.07.2022 № 159 Північно-східним офісом Державної аудиторської служби проведено моніторинг закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт системи опалення приміщень ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім.В.Є.Таїрова» (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація). В ході здійснення моніторингу закупівлі Північно-східним офісом Держаудитслужби, замовнику через електронну систему закупівель від 21 липня 2022 року о 16:25:28 розміщено запит про надання пояснень. Замовником 26 липня 2022 року о 15:06:20 через електронну систему закупівель надано пояснення на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби у межах проведення моніторингу UA-M-2022-07-21-000013 закупівлі UA-2021-09-03-007094-c. Беручи до уваги те, що 23 (субота) та 24 (неділя) липня 2022 року є офіційно Вихідними днями, надання пояснення 26 липня 2022 не порушує вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України № 922 щодо надання пояснень електронною системою закупівель. Пунктом 3 Констатуючої частини Висновку моніторингу процедури закупівлі UA 2021-09-03-007094-с Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель iнформацiю та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. За результатами оприлюднення надання відповіді на запит органу державного Фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вважаючи спірний висновок відповідача необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору та уточнення суб`єктного складу учасників справи.

13 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача (вх. № ЕП/26404/22) про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено копію платіжного доручення № 1865 від 08.09.2022 року про сплату Таїровською селищною радою судового збору у сумі 2481,00 грн. Стосовно визначення з суб`єктним складом учасників справи, позивач просить суд звернути увагу на те, що вiдповiдно до п. 7 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Дослідивши доводи отриманої заяви в контексті ухвали суду від 05.09.2022 року та самої позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на наступне.

В ухвалі суду від 05.09.2022 року суддею було зазначено, що позовна заява не містить обставин порушення прав, свобод чи інтересів Таїровського селищного голови Хасаєва Т.Х. Тобто, з тексту позову та заявлених вимог не можливо встановити як саме спірний Висновок UA-2021-09-03-007094-с вплинув на права ОСОБА_1 як голови Таїровської селищної ради. Факт того, що селищний голова здійснює керівництво апаратом та її виконавчого комітету не свідчить про необхідність селищного голови позиватись до суду за результатами проведеного моніторингу закупівлі.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві слід зазначати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст. 5 КА України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист .

Однак, хоча Таїровського селищного голови ОСОБА_1 і визначено одним із позивачів по справі проте не вказано як саме спірний висновок порушив його права як селищного голови.

Отже, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 05.09.2022 року повною мірою не виконані.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу учасників справи відповідно до обґрунтувань, що наведені в позові стосовно порушення спірним висновком прав кожного позивача.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА