Справа № 640/14950/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/14950/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника генерала поліції третього рангу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.04.2022 року № 597 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 командира взводу №1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1.

поновлення ОСОБА_1 на посаді командира взводу №1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1 або на рівнозначній посаді з 13 квітня 2022 року;

стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 13.04.2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що вона не могла своєчасно звернутися до суду з позовом, оскільки доглядала свою матір, у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У той же час, частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач звернувся до суду з позовом 12.09.2022р., а наказ про звільнення видано 13.04.2022р.

Позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг звернутися до суду з поважних причин в місячний строк особисто або через іншого представника.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін