Справа № 363/2862/22
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2022 р. Справа № 363/2862/22
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Корзаченка В.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №562291 від 14.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому, зокрема просив суд поновити йому строк на оскарження постанови за №562291 від 14.02.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП. При цьому представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови посилаючись на те, що він вже звертався до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом справа за №363/1008/22, де предметом позову було оскарження вищевказаної постанови, проте позивачем було невірно зазначено відповідача Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, що мало наслідком відмову у задоволенні позову з цих причин. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року позивачу було роз`яснено, що він може повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача. Копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду отримано представником позивача електронною поштою 07.09.2022 року. Таким чином, позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Так, представник позивача одночасно з позовом просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду з такими вимогами. При цьому зазначає, що вже звертався до Вишгородського районного суду Київської області із позовом про оскарження постанови за №562291 від 14.02.2022 року, у задоволенні позову було відмовлено, але постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року позивачу було роз`яснено, що він може повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача. Копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду отримано представником позивача електронною поштою 07.09.2022 року. В той же час жодних доказів на підтвердження вказаних обставин представником позивача до позову не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина 6 ст. 161 КАС України наголошує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи має право поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, але якщо визнає причини його пропуску поважними.

В даному випадку необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі за №907/50/16, зокрема вказав, що "Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Поважність причин пропуску строку звернення до суду визначається в кожному випадку окремо. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

В разі пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві та його представнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 161, 169, 171, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Корзаченка В.М., подану в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №562291 від 14.02.2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що позовна заява буде повернута, якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна