Справа № 420/235/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/235/22
12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сініцин А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про самовідвід судді Самойлюк Г.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 29.08.2022 року позов ОСОБА_2 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді залишено без руху.
06.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Самойлюк Г.П. щодо розгляду справи №420/235/22. В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_2 зазначає, що суддя Самойлюк Г.П не може брати участь у розгляді справи №420/235/22 і підлягає відводу, оскільки вона є близьким родичем ОСОБА_3 який за словами заявника надає правничу допомогу по цій справі на підставі доручення на представництво інтересів від 30.08.2022 року.
Ухвалою суду від 08.09.2022 року заяву позивача про відвід судді Самойлюк Г.П. визнано необґрунтованою, а справу №420/235/22 передано для визначення судді у порядку встановленому положеннями ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід.
Ухвалою суду від 09.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 06.09.2022 року про відвід судді Самойлюк Г.П. у справі №420/235/22.
Разом з тим, 12.09.2022 року суддею Самойлюк Г.П. заявлено собі самовідвід в адміністративній справі №420/235/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та справедливості суду.
Так, у заяві про відвід судді позивач зазначає, що суддя Самойлюк Г.П. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є близьким родичем ОСОБА_3 , який надає правничу допомогу по цій справі на підставі доручення від 30.08.2022р. на представництво інтересів позивача та наявність не вирішених боргових зобов`язань, невиконання яких може вплинути на неупередженість судді.
Як мною було з`ясовано у ОСОБА_3 , він у будь-яких стосунках (у тому числі особистого, договірного, фінансового характеру) з ОСОБА_2 не знаходився, будь-яких угод, в тому числі усних або у письмовій формі не укладав та взагалі з цією особою не знайомий.
За наведених обставин, суддя вимушена звернутися до компетентних органів стосовно втручання з боку ОСОБА_2 в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Необхідно зазначити, що такі обставини можуть утворити підґрунтя виникнення сумнівів сторін стосовно можливої неупередженості та безсторонності судді при розгляді цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Приписами частин першої - другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, задля усунення сумнівів у сторін щодо безсторонності та неупередженості суду, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Самойлюк Г.П. в розгляді зазначеної справи та про необхідність її самовідводу.
З огляду на зазначене, заяву про самовідвід головуючої судді Самойлюк Г.П. слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючої судді Самойлюк Г.П. -задовольнити.
Адміністративну справу №420/235/22 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в порядку, визначеному ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.09.2022 року.

Суддя Самойлюк Г.П.