Справа № 140/5966/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5966/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карапетян Армен Рафікович звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України №865, прийняте начальником 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенантом ОСОБА_3 від 25.08.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених приписів пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, позивач, зазначаючи двох відповідачів начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ), свої вимоги заявив лише до начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 , при цьому, позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ) відсутні.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та її копій для інших учасників справи, де вказати належних відповідачів, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них. У випадку заявлення позовних вимог до другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ) здійснити доплату судового збору з урахуванням таких позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта Карини Коренчук, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський