Справа № 818/2958/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 вересня 2022 року Справа № 818/2958/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Солов`я П.О.,
представника відповідача - Солошенко Л.Є.,
представника третьої особи - Дядькової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат", третя особа - Департамент капітального будівництва Сумської ОДА про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат", третя особа - Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат" до бюджету кошти в сумі 1 125 340,40 грн., які безпідставно отримані внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/2958/15 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 818/2958/15 та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою від 13.07.2022 року було допущено замінену позивача на Північно-Східний офіс Держаудитслужби та третьої особи на Департамент капітального будівництва Сумської ОДА. Крім того даною ухвалою судом ухвалено розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.
В подальшому представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого просить закрити провадження у даній справі, оскільки, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив суд задовольнити.
Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Представник третьої особи, у судовому засіданні щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.
З матеріалів справи суд вбачає, що між Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління Короля М.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скат» (далі по тексту - ТОВ «Скат»), в особі виконуючого обов`язки директора Стецюри В.В., укладено договір підряду від 16.11.2011 № 39 на капітальне будівництво Центральної районної лікарні м. Охтирка (розширення) (а.с. 43-50).
Предметом договору, згідно п. 1.1, є виконання робіт з розроблення проектно- кошторисної документації по об`єкту «Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) лот № 4 - Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ (з коригуванням проектно-кошторисної документації», відповідно до вимог державних будівельних норм та згідно діючого законодавства України.
Відповідно до п. 1.2 Замовник доручає, а Підрядник на власний ризик забезпечує виконання робіт у відповідності до умов цього договору власними і залученими силами та засобами по об`єкту «Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) лот № 4 - Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ (з коригуванням проектно-кошторисної документації», відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог державних будівельних норм України, технічних умов та державних стандартів України, є відповідальним за достовірність виконаних обсягів робіт та їх вартість, зобов`язується ввести в дію об`єкт і виконувати гарантійні зобов`язання згідно діючого законодавства.
В подальшому на виконання п.1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату Державної фінансової інспекції в Сумській області на I квартал 2015 року Держфінінспекцією в Сумській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2009 по 28.02.2015 року.
За результатами проведеної ревізії складно акт ревізії від 28.04.2015 №05-08/02, в якому висвітлені порушення при визначенні вартості будівництва по об`єкту "Центральна районна лікарня м.Охтирка (розширення) "Добудова котельні на твердому паливі" та встановлено, що підрядною організацією ТОВ "Скат", з якою УКБ Сумської ОДА укладено договір підряду від 16.11.2011 року №39, до акта форми КБ-2 в №30 за грудень 2012 року зайво включено вартість автоматичної подачі палива "Живе дно" на загальну суму 1067882,4 грн. з ПДВ, вартість якої попередньо увійшла до вартості котлів, встановлених на об`єкті будівництва у вересні 2012 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі по тексту - Закон № 2939-XII в редакції чинній на момент розгляду справи).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п. 1); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13).
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Разом з тим відповідно до п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 310 (далі по тексту - Положення № 310, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи (п. 7 Положення № 310).
Пунктом 6 Положення № 310 визначено, що Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення: інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій; державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель (підп. 5); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підп. 15); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підп. 18); у разі виявлення збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підп. 21).
Підп. 5 п. 4 Положення № 310 встановлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Також відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 (далі по тексту - Положення № 43, чинної на момент розгляду справи) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи .
Пунктом 6 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур закупівель, дані на електронних носіях, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (підп. 6); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підп. 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підп. 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підп. 23).
Підп. 9 п. 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги, передбачене ст. 10 Закону № 2939-XII, може бути адресоване виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.
Так, позивачем у цій справі є Північно-Східний офіс Держаудитслужби, як суб`єкт владних повноважень (у розумінні положень КАС України), правовий статус якої визначено Законом № 2939-XII, згідно з яким їй надано право звертатися до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків. При цьому здійснення органом державного фінансового контролю своїх повноважень (владних управлінських функцій) обумовлює виникнення правовідносин з підконтрольною установою (Департаментом капітального будівництва Сумської ОДА), які мають публічно-правовий характер.
Однак, спір у справі, що розглядається, стосується вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат" завдані державному бюджету збитки, які виникли у зв`язку із завищенням останнім вартості товару та виконаних робіт під час виконання умов договору підряду від 16.11.2011 № 39, укладеного між Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (наразі Департамент капітального будівництва Сумської ОДА) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скат".
Тобто, суб`єкт владних повноважень заявив позовні вимоги до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат", яке не є підконтрольною установою, владних управлінських функцій відносно відповідача Північно-Східний офіс Держаудитслужби не здійснює, а тому й права позивача на звернення до суду з цим адміністративним позовом до непідконтрольної їй установи, тобто до суб`єкта господарської діяльності про стягнення коштів (збитків) закон також не передбачає.
Отже, Північно-Східний офіс Держаудитслужби не має права на звернення до адміністративного суду з позовом до непідконтрольної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат" про стягнення коштів у зв`язку із завищенням останнім вартості товару та виконаних робіт під час виконання умов договору підряду від 16.11.2011 № 39, оскільки чинним законодавством такого права у контролюючого органу не передбачено, а відповідач не був підконтрольною установою стосовно позивача при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (наразі Департамент капітального будівництва Сумської ОДА).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 46 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема суб`єкти владних повноважень.
Однак, спір за позовом суб`єкта владних повноважень - Північно-Східного офісу Держаудитслужби про стягнення завданих збитків, звернений до непідконтрольної установи, не має ознак публічно-правового характеру, а стосується господарсько-правових відносин між Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (наразі Департамент капітального будівництва Сумської ОДА) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скат".
Згідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження у справі № 818/2958/15 підлягає закриттю та відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснює позивачу, що спір віднесено до юрисдикції господарського суду. А відтак клопотання ТОВ "Скат" про закриття провадження у справі № 818/2958/15 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат" про закриття провадження у справі № 818/2958/15 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат", третя особа - Департамент капітального будівництва Сумської ОДА про стягнення коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022 року.

Суддя В.О. Павлічек