Справа № 160/4377/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4377/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Ганни Вікторівни, керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко Ії Миколаївни
про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності, -

09 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного виконавця Мельничуке Г.В., керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко І.М. про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Г.В., керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко І.М. про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено не повне його місце проживання чи перебування, зокрема, відсутні найменування області та району; з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції; з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; а також скаржником ОСОБА_1 на надано суду апеляційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням повного місце проживання чи перебування скаржника, зокрема, вказати найменування області та району; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

14 липня 2022 року засобами електронного від скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь на ухвалу.

Однак, ознайомившись із вказаною відповіддю на ухвалу, встановлено, що ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору або відповідного клопотання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від сплати судового збору, разом з актуальними станом на дату подання апеляційної скарги відомостями щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених статтею 8 Закону № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги; а також шляхом надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням повного місце проживання чи перебування скаржника, зокрема, вказати найменування області та району; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримана скаржником ОСОБА_1 01 серпня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 11 серпня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Водночас, в період часу з 15 серпня по 05 вересня 2022 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Однак, а ні станом на 11 серпня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 12 вересня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору або відповідного клопотання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від сплати судового збору, разом з актуальними станом на дату подання апеляційної скарги відомостями щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених статтею 8 Закону № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги; відсутність виправленої апеляційної скарги; відсутність уточнених вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та ненадання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 12 вересня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Ганни Вікторівни, керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко Ії Миколаївни про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай