overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2385/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2385/22
Провадження № 2-а/456/54/2022
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 573/637/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/637/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вязовченка В.Л., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з ч. ч. ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, необхідно доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) забезпечити 19 вересня 2022 року о 10:00 годині проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вязовченка Володимира Леонідовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному суду Київської області та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/11857/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

21.07.2022 р., 14.09.2022 р. у судові засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 742/2274/22
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/33/22
Єдиний унікальний № 742/2274/22
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Єремеєв Андрій Володимирович до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Васільєва Євгена Борисовича Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єремеєв А.В. звернувся до суду з позовом до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Васільєва Євгена Борисовича Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Єремеєв Андрій Володимирович до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Васільєва Євгена Борисовича Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 712/14068/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/712/1/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ус Віктора Олександровича, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ус Віктора Олександровича, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ус Віктора Олександровича, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняповернуто позивачу.

26 липня 2022 року позивач подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

При вирішенні заяви позивача про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 21.12.2021 року.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) згідно квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 21.12.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.Є. Токова
Справа № 709/616/22
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції України про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Департаменту патрульної поліції України на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, адреса:

вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036).

Направити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області копію ухвали, адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 20 вересня 2022 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 753/9506/22
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9506/22
провадження № 2-а/753/223/22
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Одночасно подав заява про поновлення строку на оскарження постанови № 0064/90100/21 від 18 квітня 2022 року. Посилається на те, що отримав її лише 15 серпня 2022 року поштовим засобом зв`язку та надав докази на підтвердження своїх тверджень. Таким чином, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати у Державної мігранційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) наступну інформацію:

- чи видавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чернігів, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куликівським РВУМВС України в Чернігівській області 3 серпня 2011 року та якщо видавався чи дійсний він на дату надання відповіді?

- чи видавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУГУМВС України в м. Києві 8 лютого 2011 року та якщо видавався чи дійсний він на дату надання відповіді?

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 754/6264/22
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6264/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ухвалою суду від 09.08.2022 року була залишена без руху, оскільки позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.. 161 КАС України. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених ухвалою суду у відповідності до вимог ст.. 160 КАС України.

Ухвала суду доставлена позивачу до електронної скиньки на електронну адресу зазначену позивачем в адміністративному позові поданому до суду 09.08.2022 року.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі вимоги не виконав, отже суд дійшов висновку, про необхідність повернення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.169 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 757/14468/22-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючої судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кривошеєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головко Ю. Г.