Справа № 160/8895/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №160/8895/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/8895/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021р. №3535014/43553788 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та

- зобов`язати ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №48 від 16.12.2021, виписаної ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», днем її фактичного подання.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 цьому позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8895/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог щодо реквізитів податкової накладної (або надати копію оскаржуваного рішення, за змістом заявлених позовних вимог), а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів; належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

11.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, засвідчені документи для позовної заяви відповідачу, наказ про призначення Бовсуновського П.О. директором, виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд», а уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021р. №3535014/43553788, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 09.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №48 від 09.11.2021 р., виписаної ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», днем її фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 прийнято адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8895/22; клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задоволено; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» строк звернення до суду із цим адміністративним позовом; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 направлена сторонам, відповідачам скерована засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена в їх Електронні кабінети 15.07.2022 (довідка про доставку електронного листа від 15.07.2022), а також позивачу на електрону пошту, вказану в позові «».

Крім того, копію ухвали суду від 15.07.2022 разом із позовом та доданими до нього документами у паперовому вигляді направлено відповідачам та отримано відповідачем-1 - 21.07.2022, відповідачем-2 - 05.08.2022, що підтверджується розпискою про отримання та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

27.07.2022 до суду від Державної податкової служби України засобами поштового зв`язку надійшов відзив (з доказами відправлення позивачу (фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 21.07.2022), в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх безпідставність, та просить в задоволенні позову відмовити.

27.07.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив (з доказами відправлення позивачу (фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 21.07.2022), в якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у позові ТОВ «СП «Колор Ленд» посилається на те, що ним були надані відповідачу-2 відповідні пояснення та копії документів до податкової накладної №48 від 09.11.2021 щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Також, позивач зазначив, що на виконання умов договору №8702-1 позивачем було поставлено ТОВ «Тесслагруп» товар за видатковою накладною №КЛО-000022 від 09.11.2021 на суму 16351365,97 грн., який останній 10.11.2021 частково оплатив за платіжним дорученням №3736093 на суму 13 081 000,00 грн.

Натомість, на підтвердження вказаної оплати позивачем надано банківську виписку за 11.11.2021, яка в свою чергу, містить інформацію про оплату за іншим договором, а саме №8703-1 та в іншій сумі - 1498122,81 грн. з ПДВ згідно рахунку №№КЛО-000011 від 09.11.2021.

За таких обставин, позивачем в порушення ч.4 ст. 161 КАС України не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

12.09.2022 від позивача засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду надано лист з долученням пояснення б/н від 13.12.2021. Однак, не підписане електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного, що виключає можливість його розгляду судом.

Разом з цим, від позивача до суду не надходило відповіді на відзив на позовну заяву або заяви (пояснення, клопотання) із викладенням позиції позивача щодо обставин, наведених відповідачами у відзиві.

Наведені обставини у їх сукупності зумовляє собою недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами заяви по суті, письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне про витребування у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/8895/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.09.2022 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 5.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд»:

- пояснення та копії документів до податкової накладної №48 від 09.11.2021 щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом із доказами їх надіслання (подання) та отриманням відповідачем-2;

- докази на підтвердження часткової оплати ТОВ «Тесслагруп», здійсненої 10.11.2021 за платіжним дорученням №3736093 на суму 13 081 000,00 грн.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова