Справа № 280/12904/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12904/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 10.05.2022) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ», в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 11.10.2021 № 3226981/42148518, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування № 10 від 05.08.2021 до податкової накладної № 131 від 05.08.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ»;

- від 11.10.2021 № 3226968/42148518, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 139 від 01.09.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ»;

- від 20.10.2021 № 3258616/42148518, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 152 від 16.09.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» розрахунок коригування № 10 від 05.08.2021 до податкової накладної № 131 від 05.08.2021 з дати його подання па реєстрацію;

- податкові накладні № 139 від 01.09.2021 та № 152 від 16.09.2021 з дати подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ»;

- стягнути з відповідачів судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі оплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2021 № 3226981/42148518, від 11.10.2021 № 3226968/42148518, від 20.10.2021 № 258616/42148518. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» розрахунок коригування № 10 від 05.08.2021 до податкової накладної № 131 від 05.08.2021, податкові накладні № 139 від 01.09.2021, № 152 від 16.09.2021, датою подання їх на реєстрацію, а саме, 30.09.2021, 29.09.2021 та 08.10.2021. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» судовий збір у розмірі 6810 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу на суму 3500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.05.2018, основним видом діяльності є 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

Між ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» (постачальник) та ТОВ «ФЛОРЕКС УКРАЇНА» (замовник) було укладено Договір поставки № ДГ-0000035 від 17.06.2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити комплектуючі для 3 теплиць розміром 9,6x28,8м та 6 теплиць розміром 9,6x31м товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити товар.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що поставка товару здійснюється партіями згідно специфікації на кожну теплицю окремо.

Асортимент, ціна, кількість та умови поставки товару, строки поставки, гарантійні строки на товар зазначаються на кожну партію товару окремо у рахунок-фактурі та видаткових документах постачальника (п. 1.3. Договору).

Сторонами Договору підписано специфікацію № 2.

Специфікацією визначено, що ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» має поставити товар на загальну суму 519960,25 грн. разом з ПДВ.

На підтвердження здійснення поставки товару ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» складено рахунок-фактуру № СФ-0000085 від 02.08.2021.

ТОВ «ФЛОРЕКС УКРАЇНА» здійснив передоплату поставки товару згідно платіжного доручення № 5175 від 05.08.2021 у сумі 49900,00 грн. та згідно платіжного доручення № 135 від 05.08.2021 у сумі 150100,00 грн.

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» поставив покупцю частину (партію) товару, то підтверджується видатковою накладною № РН-0000178 від 05.08.2021 та ТТН № 138 від 05.08.2021.

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» складено податкову накладну № 131 від 05.08.2021. Проте, в цій податковій накладній помилково вказано не вірні показники щодо: загальної суми коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 133160,95 грн., загальна сума ПДВ 22193,49 грн., обсяг постачання 110967,46 грн.

З метою виправлення вказаної помилки було складено розрахунок коригування № 10 від 15.08.2021 до податкової накладної № 131 від 05.08.2021, який направив через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 розрахунок коригування № 10 від 15.08.2021 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, 8501, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 3226981/42148518 від 11.10.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 10 від 15.08.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації розрахунку коригування з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо постачання: рахунок фактури, видаткові накладні, документи щодо транспортування товару / довіреність.

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» подало скаргу на вказане рішення Комісії ДПС, проте 25.10.2021 рішенням № 48749/42148518/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін.

Крім цього, на виконання умов укладеного Договору покупець здійснив передоплату в сумі 50000,00 грн. згідно платіжного доручення № 138 від 12.08.2021

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» поставив частину (партію) товару, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000179 від 12.08.2021 та ТТН № 137 від 12.08.2021.

Покупець здійснив передоплату в сумі 137492,82 грн. згідно платіжного доручення № 152 від 01.09.2021.

Поставка частини (партії) товару була здійснена згідно видаткової накладної № РН-0000180 від 01.09.2021 та ТТН № 139 від 01.09.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» за фактом передоплати товару склало податкову накладну № 139 від 01.09.2021.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 податкову накладну № 139 від 01.09.2021 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, 7326, 7610, 9107, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 32269681/42148518 від 11.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 01.09.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо постачання: рахунок фактури, видаткові накладні, документи щодо транспортування товару / довіреність.

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» подало скаргу на вказане рішення Комісії ДПС, проте 25.10.2021 рішенням № 48789/42148518/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін.

Крім цього, на умов Договору ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» поставив частину (партію) товару, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000189 від 16.09.2021 на загальну суму 132466,94 грн. та ТТН № 140 від 16.09.2021.

За фактом поставки товару виписано податкову накладну № 152 від 16.09.2021.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2021 податкову накладну № 152 від 16.09.2021 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, 7326, 7610, 8537, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 3258616/42148518 від 20.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16.09.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо визначення першої події (видаткова накладна, акт, розрахункові документи), складські документи (інвентаризаційні описи), рахунок-фактура.

ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» подало скаргу на вказане рішення Комісії ДПС, проте 29.10.2021 рішенням № 49965/42148518/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін.

Не погоджуючись з відмовами у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, що вірно визначено судом першої інстанції.

Стосовно тверджень апелянта, що вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки є непідтвердженими, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 12.11.2021, копію рахунку на оплату № 2247 від 18.11.2021 на суму 3500,00 грн., копію платіжного доручення № 3518 від 23.11.2021 на суму 3500,00 грн., копію акту про прийняття послуг з надання правової допомоги від 21.01.2022.

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем документально підтверджено понесені судові витрати, відповідні докази містяться в матеріалах адміністративної справи, чим спростовують доводи апелянта.

Суд апеляційної інстанції погоджується з розміром присуджених витрат на професійну правничу допомогу (3500,00 грн.), оскільки останній є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, підтверджений належними доказами. Протилежного апелянтом не доведено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/12904/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров