Справа № 460/14393/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішеня
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання до вчинення певних дій,
21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії при її перерахунку з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення - протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення; визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року і в подальшому, основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області №76 від 10.09.2021 - протиправними та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.04. 2019 і в подальшому, на підставі довідки №76 від 10.09.2021, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% та раніше нарахованих сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України за №76 від 10.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.08.2022 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій покликався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області неналежним чином виконало судове рішення, так як здійснило перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, з розрахунку 70% суми грошового забезпечення, а не 90%. Заявник просив роз`яснити судове рішення, вказавши: В задоволенні якої саме частині позовної вимоги суд відмовив? З якого саме і по який період відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з основного розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення? Чи даним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2019 основного розміру пенсії, на підставі довідки, виданої Управлінням Держспецзвязку в Рівненській області Управління Державної Служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області №76 від 10.09.2021 - з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% та раніше нарахованих сум?

За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Рішення у справі №460/14393/21 ухвалено в порядку письмового провадження.

Відповідно до цього, заява ОСОБА_1 розглядається судом також в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Що стосується позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, то у мотивувальній частині рішення чітко визначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, відповідачем ще не був здійснений, з огляду на що питання про здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.

Саме з таких міркувань і саме в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Так обставина, що виконуючи рішення суду у даній справі в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки виданої 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України за №76 від 10.09.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області застосувало для розрахунку невірний відсоток сум грошового забезпечення, а саме 70% замість 90%, як було визначено ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", свідчить лише про те, що права ОСОБА_1 знову були порушенні. Це дає заявнику право звернутися в суд з новим позовом, позаяк в межах справи №460/14393/21 вказане питання не може бути вирішене ні за допомогою інституту роз`яснення судового рішення, ні за допомогою інституту судового контролю.

За наведеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №460/14393/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко