Справа № 420/11648/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 07.12.2021 № 53; зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу позивача періоди роботи з 10.04.1978 по 14.07.1978 на Комбайневому заводі ім. Г.І. Петровського; з 27.11.1995 по 14.03.1996 в Спецінспекції по благоустрою м. Кіровограда; з 01.11.2006 по 14.10.2007 та з 12.02.2009 по 25.02.2011 в ТОВ «Управління спеціалізованих монтажних робіт» та призначити пенсію з 12.10.2021, врахувавши довідку № 2 ТОВ «Управління спеціалізованих монтажних робіт» від 29.10.2021.

Ухвалою судді від 26.08.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.22 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належних відповідачів, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 1 м. Суми, 40030), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України (надалі по тексту Постанова № 25-1), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 за № 339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Так, позивач звертався до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявами від 01.12.2021, 11.01.2022 та 03.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі по тексту Закон № 1058-IV). У вищевказаних заявах Позивачем було вказано місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяв за принципом екстериторіальності визначено структурні підрозділи органу, що визначають право на призначення пенсії - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду заяви від 01.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.12.2021.

За результатами розгляду заяви від 11.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.01.2022.

За результатами розгляду заяви від 03.08.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення про відмову у призначенні пенсії не приймались та позивач згідно наданих заяв зареєстрований та фактично проживає у Кіровоградській області, як наслідок, Головне управління ПФУ в Одеській області є неналежним відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання та необхідність заміни відповідача на належного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору у справі є рішення 07.12.2021 № 53, яке прийнято ГУ ПФУ в Сумській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.12.2021.

Таким чином, позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, у зв`язку із чим суд на підставі ст. 48 КАС України вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління ПФУ в Одеській області на належного - Головне управління ПФУ в Сумській області. При цьому, суд вважає, що вимога позивача про зарахування до загального стажу позивача спірних періодів роботи є похідною, залежить від судового розсуду основної вимоги, а відтак й відповідати за нею повинне ГУ ПФУ в Сумській області.

Інших рішень за результатами розгляду заяв від 11.01.22 та 03.08.22 позивач не оскаржує, а відтак відсутні підстави для залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Хмельницькій та Дніпропетровській областях відповідно. У зв`язку із цим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1 м. Суми, 40030; ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк