Справа № 202/5021/22
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5021/22
Провадження № 2-а/202/38/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка І.О., Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Адресою місцезнаходження відповідача Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка І.О. є: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18, адресою місцезнаходження відповідача Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради є: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8.

Крім того, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов є не підсудним Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному, та підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідача, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Частиною 5ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду за фактичним місцем проживання позивача - до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 202/5021/22, провадження № 2-а/202/38/2022 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка І.О., Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, місцезнаходження якого за адресою: 49101, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва