Справа № 582/475/22
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/7/22
Справа № 582/475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., із участю представника позивача Грицика Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Грицик Г.О., до адміністративної комісії Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду вернувся представник позивача Сироти Т.Б., Грицик Г.О. з позовною заявою до адміністративної комісії Вільшанської сільської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить суд постанову від 29.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29.06.2022 адміністративною комісією Вільшанської сільської ради винесено стосовно ОСОБА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 КУпАП.

У постанові заначено, що позивачем порушено п. 9.12 Правил утримання собак, затверджених рішенням п`ятої сесії шостого скликання Вільшанської сільської ради від 30.03.2011, а саме собаки, які належать громадянці ОСОБА_1 перебували в громадському місці без прив`язі та без нагляду.

Представник позивача вважає, що при прийнятті даної постанови адміністративна комісія не встановила наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення : чи мала позивач собак, який пункт Правил утримання тварин вона порушила, які вимоги він містить, тощо, тому притягнення її до відповідальності було безпідставним.

19.07.2022 на поштову адресу ОСОБА_1 надійшов лист 02-26/361 від 12.07.2022 за підписом голови сільради про те, що він доводить до відома позивача факт прийняття виконавчим комітетом рішення №7/6 від 08.07.2022 Про скасування постанови.

Не зважаючи на наявність рішення виконкому про скасування оскаржуваної постанови позивач вважає, що її вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст.124 Конституції України: «Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Таким чином, винесення рішення з питання наявності або відсутності складу правопорушення, вини конкретної особи, тощо, може здійснюватися тільки судом. Винесення такого рішення будь-якою іншою службовою особою є привласненням функції правосуддя.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 11 закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 п. б) п.п. 4) закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських рад належать саме делеговані повноваження : розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання.

Тому в питанні розгляду справ з адміністративних правопорушень Вільшанська сільська рада, як орган місцевого самоврядування (законотворчий орган) взагалі не має жодного відношення. А всі делеговані питання стосовно адмінправопорушень стосуються тільки виконавчого комітету Вільшанської сільської ради.

Порядок оскарження постанови адміністративної комісії встановлений ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, нормою ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість оскарження постанови адміністративної комісії саме у виконавчий комітет. Але у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Наведеним вище нормам статті 288 КпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 18 КАС щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 171-2 КАС, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України оскаржити постанову можуть тільки сторони та треті особи.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради №7/6 від 08.07.2022 на оскарження ні сторони ні треті особи не зверталися.

Виконавчий комітет Вільшанської сільської ради розглянув доповідну записку голови адміністративної комісії.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України для оскарження необхідно подавати скаргу, яка має відповідні вимоги до оформлення та змісту. Жодним нормативним актом не передбачено оскарження постанови доповідною запискою.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Жодним нормативним актом не передбачено оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Вільшанської сільської ради у Виконавчий комітет Вільшанської сільської ради.

Тобто виконавчий орган не має права сам у себе оскаржувати свої постанови, такі дії неприпустимі та не передбачені законодавством, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того з відповідача слід стягнути судові витрати в справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу. Адвокатський гонорар за правничу допомогу у суді першої інстанції складає 8000 грн.

У відповіді на відзив представник позивача також заначив, що ОСОБА_2 не є потерпілою в справі про адміністративне правопорушення, яка розглядалася комісією, тому у виконкому були відсутні підстави переглядати та скасовувати рішення адміністративної комісії. З протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому не зазначені потерпілі.

Відповідач з позовом не погодився, представник позивача голова адміністративної комісії Вільшанської сільської ради, Дяченко Ю.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Свою позицію мотивував тим, що 29 червня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області в присутності гр. ОСОБА_1 та її представника Грицика Г.О., було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП. та винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження. Після оголошення постанови на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 відмовилася отримувати копію постанови від 29.06.2022 в присутності членів адміністративної комісії. Тому копію постанови від 29.06.2022 р. направили ОСОБА_1 поштовим відправленням (докази поштового відправлення копії постанови від 29.06.2022 позивачу надав сам представник позивача і приєднані до матеріалів справи 582/475/22).

06 липня 2022 р. до виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області із скаргою звернулася потерпіла ОСОБА_2

08 липня 2022 року виконавчий комітет Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_2 , та прийняв рішення №7/ 6 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради від 29.06.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яким постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради від 29 червня 2022 року скасували і закрили справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП., відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На момент подачі позовної заяви 27.07.2022, оскаржувана позивачем постанова адміністративної комісії при виконкомі Вільшанської сільської ради від 29.06.2022 р. скасована та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито рішенням виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області №7/ 6 від 08.07.2022 та не створює правових наслідків для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду у межах даної адміністративної справи та вказує на припинення існування спору, оскілки відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відсутність порушеного права є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні представник позивача Грицик Г.О. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з наведених вище підстав та просив їх задовольнити і стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши позиції сторін та інші надані суду докази прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вільшанської сільської ради першої сесії восьмого скликання від 26.11.2020 №1/26 утворено адміністративну комісію при виконкомі Вільшанської сільської ради та затверджено її положення ( а.с.65-69).

29 червня 2022 року адміністративна комісія Вільшанської сільської ради розглянувши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №357738 від 10.06.2022 року) відносно ОСОБА_1 постановила притягти гр. ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП у виді попередження.

Постанова обґрунтована тим, що «що ПОГ Роменського РВП капітаном поліції Сергієм Миколайовичем Курилом було встановлено, що 05.06.2022 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме собаки належні громадянці ОСОБА_1 перебували в громадському місці в АДРЕСА_1 безприв`язні та без нагляду, напали на гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме гавкали на них, намагалися вхопити за ноги. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.9.12 Правил утримання собак, затверджених рішенням 5-ї сесії Вільшанської сільської ради 6-го скликання від 30.03.2011. Дані обставини вбачають ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП». В постанові заначено, що вона може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення( а.с.22).

08 липня 2022 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради прийнято рішення №7/6 «Про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради від 29.06.2022 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 » ( а.с.80).

Зі змісту рішення вбачається, що розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу Вільшанської сільської ради 06.07.2022 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради від 29.06.2022 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, було встановивши, що адміністративною комісією не було враховано що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №357738 від 10.06.2022 складеного дільничним інспектором поліції Курило С.М. містяться посилання на порушення громадянкою ОСОБА_1 правил утримання собак передбачених пунктом 9.12 Правил благоустрою населених пунктів Вільшанської ради, які на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення втратили чинність, виконком Вільшанської сільської ради. Тому було вирішено скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради від 29 червня 2022 року і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП., відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

12.07.2022 Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області направила копію зазначеного рішення ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради серед іншого вирішуються такі питання: 2) утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій;3) утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; 5) затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Ст. 38 Закону визначає повноваження місцевих рад щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Зокрема до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (делеговані повноваження) належать також розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Згідно частини 2 статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських ради. Ст. 215 КУпАП визначає, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені визначеними статтями КУпАП, серед яких і частиною першою статті 154.

За змістом ст.ст. 287, 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно з ст. 59 цього ж Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування» ( далі Закон) визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Конституційний Суд України у рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За замістом ст. 5 цього ж кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу наведених вище норм права слід прийти до висновку про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду. З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВС КАС від 15 червня 2018 року у справі №826/19388/16 (адміністративне провадження №К/9901/15347/18).

Як вбачається з досліджених доказів, рішенням Вільшанської сільської ради першої сесії восьмого скликання від 26.11.2020 №1/26 утворено адміністративну комісію при виконкомі Вільшанської сільської ради та затверджено її положення.

Ст. 32 цього положення визначає порядок оскарження постанов адмінкомісії. Так постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено а також потерпілим у виконавчий комітет або до суду. Також відповідно до цієї статті положення постанову адмінкомісії може бути скасовано за рішенням виконавчого комітету сільської ради у разі виявлення факту недотримання адмінкомісією вимог чинного законодавства щодо процедури і порядку розгляду справи про адмінправопорушення.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова адмінкомісії від 29.06.2022, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності порушує її права, винесена з порушенням закону та просить її скасувати,а справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням виконкому від 08.07.2022 № 7/6, рішення адміністративної комісії від 29.06.22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано з мотивів відсутності в її діях адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито. Це рішення прийнято в межах наданих йому законом та положенням повноважень.

Таким чином, суд приходить до переконання, що права ОСОБА_1 повністю відновлені зазначеним рішенням виконкому від 08.07.2022 №7/6.

При цьому ні рішення про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконкомі Вільшанської сільської ради, ні рішення виконкому №7/6 від на час розгляду адміністративної справи не скасовані в установленому законом порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова від 29.06.2022 скасована повноважним органом ще до звернення до суду з адміністративним позовом, а наведенні вище рішення не оскаржувались та є чинними, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки на час звернення з позовом до суду предмет позову відсутній.

Отже у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Зауваження представника позивача Грицика Г.О. про те, що ОСОБА_2 не є потерпілою в цій справі, а тому рішення виконавчого комітету №7/6 не відповідає вимогам закону, суд відхиляє, оскільки не зазначення її в такому статусі в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення автоматично не свідчить про те, що потерпілі а справі про адміністративне правопорушення відсутні. Крім того ця обставина не впливає на висновок суду про відсутність предмету спору.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі, вимога про стягнення судових витрат також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача Грицик Г.О., до адміністративної комісії Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до другого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2022 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко