Справа № 303/4460/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4460/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Печунка Віктор Омелянович до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У вказаній позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії БАБ № 027169 від 06 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст. 289 КУпАП, в якій передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2022 року визнано причини пропуску для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом поважними та поновлено йому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року серії БАБ №027169 та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він просив позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не знав про існування постанови про адміністративне правопорушення та дізнався про неї 30.06.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 303/3894/22.

Зокрема, відповідачем подано підтвердження надсилання постанови про адміністративне правопорушення. Згідно відомостей з веб порталу «Укрпошта» постанову серії БАБ № 027169 вручено особисто позивачу 24.06.2022 року.

Тобто, оскаржити до суду постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 027169 від 06.06.2022 року позивач мав змогу до 04.07.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з пропущенням строків, встановлених ст. 181 КАС України, а саме: оскаржувана постанова була винесена 06.06.2022 року, позивач отримав вищезгадану постанову про адміністративне правопорушення 24.06.2022 року, що підтверджується відомостями з веб порталу «Укрпошта», а позов поданий до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.07.2022 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду.

Таким чином, позивачем було пропущено строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а підстави, які він наводить в клопотанні про поновлення прцесуального строку на оскарження, суд визнає неповажними.

Керуючись ст. 99, 120, 122, 123, 181, 243, 248 КАС України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Печунка Віктор Омелянович до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич