Справа № 580/7965/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 580/7965/21

адміністративне провадження № К/990/23270/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року (суддя Гаращенко В.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)

у справі № 580/7965/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь»

до Головного управління Держпраці в Черкаській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Русь» (далі - ТзДВ «Русь») звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці в Черкаській області від 03.09.2021 № ЧК 375/458/АВ/ТД-ФС-57 про накладення штрафу у розмірі 240 тис. грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, задовольнив позов.

25.08.2022 ГУ Держпраці в Черкаській області подало касаційну скаргу, що 29.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували фактичні обставини справи, вирішили спір без урахування висновків щодо застосування ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), висловлених у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 758/10046/15-а, від 21.11.2019 у справі № 484/1066/16-а, правових позицій, сформульованих у постановах від 30.03.2021 у справі № 205/8412/16-а, від 10.10.2019 у справі № 826/6912/16, від 22.04.2020 у справі № 497/1838/16-а, щодо вмотивованості судового рішення. Під час проведення інспекційного відвідування посадові особи відповідача за місцем здійснення ТзДВ «Русь» господарської діяльності зафіксували засобами відеотехніки виконання робіт з прополки кукурудзи без укладення трудового договору, зокрема ОСОБА_1 , яка під відеозапис не повідомила про виконання нею робіт за договором субпідряду, укладеним з ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , який не відповів на питання про працедавця; ОСОБА_4 , яка під відеозапис зазначила, що працює за сина ОСОБА_5 та не повідомили про укладення договору субпідряду; та особою, яка не представилася, повідомила, що працює з працевлаштованою ОСОБА_6 . Зазначені обставини спростовують висновок суду щодо виконання вказаними особами робіт за договорами субпідряду та підтверджують допущення позивачем порушення ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Між тим, доводи касаційної скарги ГУ Держпраці в Черкаській області фактично зводяться до незгоди з судовими рішеннями та переоцінки встановлених судами обставин, що на момент інспекційного відвідування ТзДВ «Русь» не використовувало працю осіб без укладення трудових чи цивільно-правових договорів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені ст. 341 КАС України.

Також ГУ Держпраці в Черкаській області у касаційній скарзі покликається на обставини, які, на думку скаржника, суперечать відеозапису інспекційного відвідування, що може бути підставою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України, для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Проте, з огляду на зміст зазначеної статті, таке процесуальне порушення норм права може бути підставою для скасування судових рішень лише у разі заявлення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Разом з тим, ГУ Держпраці в Черкаській області у касаційній скарзі покликається на загальні висновки щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судових рішень, висловлені у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 758/10046/15-а, від 21.11.2019 у справі № 484/1066/16-а, від 30.03.2021 у справі № 205/8412/16-а, від 10.10.2019 у справі № 826/6912/16 та від 22.04.2020 у справі № 497/1838/16-а.

Суд вважає, що зазначення таких правових висновків Верховного Суду не є достатнім для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки стосуються лише питання оцінки судами доказів у справі, при цьому, касаційна скарга не містить вказівки на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується у цій справі, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами, та правових позицій Верховного Суду щодо застосування таких норм права.

Слід зауважити, що з 08.02.2020 у зв`язку з набранням чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Отже, скаржником не викладено передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави, за яких рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 можуть бути переглянуті Верховним Судом, тому касаційну скаргу слід повернути ГУ Держпраці в Черкаській області відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держпраці в Черкаській області касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 580/7965/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук