Справа № 585/2116/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2116/22
Номер провадження 2-а/585/42/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

Вивчившипозовну заяву та додані матеріали, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, КАС України визначає можливість вибору суду позивачем лише за зареєстрованим місцем проживання, а не за фактичним.

Позивачем не додано документу про підтвердження його місця реєстрації (проживання).

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Пункт 9 Правил передбачає, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1 цих правил.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ, що свідчить про місце реєстрації (проживання) позивача на день звернення до суду.

Крім того, позивачем заявлено позов до посадової особи органу владних повноважень, яким є поліцейський СРПП Роменського ГВП старший сержант поліції Куперенков С.В.з вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, тільки відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган та посадова особа, яка склала протокол, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічний висновок містить позиція Верховного суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право визначити належного відповідача та/або зазначити іншого відповідача - суб`єкта владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Сумській області та його дані у відповідності до ч.5 ст.160 КАС України.

При наданні до суду додаткових документів, роз`яснюємо, що у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 5, 25, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ