Справа № 640/14734/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Київ № 640/14734/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з заявою позовною заявою та долученими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів
провизнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 22.07.2022 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 11.02.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а матеріали скарги направити відповідачу для розгляду скарги по суті та вирішення клопотання про звільнення від сплати витрат за подання скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, у пункті 3 переліку додатків до позовної заяви, поданій через систему "Електронний суд", позивачем зазначено: "копія адміністративного позову для відповідача".

Отже, вимог частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при подання позову через систему "Електронний суд" не дотримано.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини сьомої статті 52 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (із змінами і доповненнями) рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Так, судом встановлено, що предметом спору позивачем визначено рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.07.2022 року, яким рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.02.2021 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, залишено без змін.

Отже, тридцятиденний термін оскарження вказаного рішення сплив 23.08.2022 року.

В свою чергу, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся лише 08.09.2022 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на звернення до суду.

В той же час, позивачем у позовній заяві зазначено прохання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у зв`язку з отриманням оскаржуваного рішення засобами електронної пошти 05.08.2022 року.

Крім того, позивачем зазначено, що оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва не приймалися та не реєструвалися позови у системі «Електронний суд», та позивач евакуювався з міста Маріуполя без реального доступу до засобів, за допомогою яких можливо скласти, підготувати та направити позовну заяву, позивач просить суд вважати вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

По-перше, суд зауважує, що позивачем не долучено доказів отримання оскаржуваного рішення електронною поштою 05.08.2022 року.

По-друге, модуль «Електронний суд» відновив своє функціонування у Окружному адміністративному суді міста Києва 12.08.2022 року, про що 15.08.2022 року повідомлено на офіційному сайті суду за посиланням http://oask.gov.ua/ та 16.08.2022 року за посиланням https://zib.com.ua/ua/152571.html. Тобто, в межах процесуального строку для подання позовної заяви про оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Крім того, факт не функціонування системи ЄСІТС у Окружному адміністративному суді міста Києва в період з 24.02.2022 року по 12.08.2022 року підтверджується розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року №3 "Про забезпечення опрацювання/реєстрації документів, що надійшли до суду через систему ЄСІТС та засобами електронної пошти 12.08.2022 року".

По-третє, довідку переселенця позивачем отримано 26.04.2022 року, отже, позивач з квітня місяця вже не перебував на території міста Маріуполя, тобто, до настання обставин винесення спірного рішення та подання позову до суду.

По-четверте, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено й інші способи подання позову, окрім через систему «Електронний суд», зокрема, у паперовому виді або електронною поштою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати зазначені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду із цим позовом обґрунтовано поважними.

Відтак, позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші, ніж викладені у позові підстави для його поновлення, та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами з дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України в призмі частини сьомої статті 52 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (із змінами і доповненнями).

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатурі копій поданих до суду документів, а саме примірника позовної заяви з додатками та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна