Справа № 340/4042/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4042/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кропивницького РТЦКСП про призов ОСОБА_1 та направлення для проходження військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 /по стройовій частині/ №70 від 11.03.2022 в частині (пункт 1) зарахування та прийняття у військову частину ОСОБА_1 на посаду клепальника ремонтної майстерні взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 .
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.09.2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків.
08.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху.
Зокрема надано заяву про поновлення строку.
Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
В даному випадку, предметом оскарження є наказ від 11.03.2022 року №70.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 01.09.2022, про що свідчить вхідний штамп суду. При цьому, позивач дізнався про порушення своїх прав 08.03.2022 року, а до суду звернувся 01.09.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, установленого ч.5 ст.122 КАС України та який сплинув 08.04.2022.
В обґрунтування даної заяви вказано, що від початку російського вторгнення в Україну, позивач був призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію". Надалі оскаржуваним наказом його було переведено до іншої військової частини та призначено на посаду клепальника ремонтної майстерні взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Після чого їх підрозділ направили для виконання бойових завдань на територію, де відбуваються безпосередні бойові дії. В зв`язку з відсутністю в місці перебування підрозділу позивача поштових відділень та перебоїв з мобільним зв`язком, він був позбавлений можливості для підготування документів для звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В даному випадку, представником позивача не надано жодних доказів обставин, які наведені у заяві про поновлення строку для звернення до суду, а тому суд не може надати оцінку заявленим обставинам.
Таким чином, вважаю встановленим той факт, що позивач в установлений 5 - денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунув повністю недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко