Справа № 320/8585/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/8585/20

адміністративне провадження №К/990/23288/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 320/8585/20 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виражається у незакінченні виконавчого провадження №57191832 з примусового виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 110 341,72 грн;

- зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження №57191832 з примусового виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 110 341,72 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

27 серпня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Суд апеляційної інстанції не застосував до правовідносин статтю 1, частин 1, 5 статті 26, частин 6, 7 статті 27, частин 1, 5 статті 37, частини 1 статті 39, абзацу 2 частини 1, частини 3 статті 40 Закону Укарїни "Про виконавче провадження".

Отже враховуючи вищевикладне вказане питання щодо незатосування заначених норм права є новітнім та проблемним, що зокрема, підтверджується протилежними висновками судів попередніх інстанції у цій справі. Тому розгляд касаційної скарги та формування Верховним Судом висновку, щодо застосування зазначених норм права, які на даний час відсутні. може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 320/8585/20 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/8585/20.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

А.В. Жук