Справа № 480/1000/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Справа № 480/1000/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1000/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи позивача за Списком №1 період роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка»;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 14.12.2021 року на пільгових умовах (список №1), зі зменшенням пенсійного віку з урахуванням зарахованого періоду роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка» до стажу роботи за Списком №1 та призначити позивачу пенсію з дня звернення з заявою про її призначення, тобто з 14 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 24.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/1000/22 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 , 14.12.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.7).
Рішенням від 17.12.2021 року №81 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що до пільгового стажу не був зарахований період роботи, зазначений в довідці №178 від 07.12.2021 року, яка видана КП «ШКЗ «Зірка», з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року, у зв`язку із тим, що назва посади, яку позивач обіймала в цей період «складальник спец виробів» - не відповідає назві посади згідно ПКМУ №162 від 11.03.1994 року та в довідці не зазначено фактично відпрацьованого часу на пільговій роботі (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" "в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно статті 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , згідно записів, які зроблені КП ШКЗ «Зірка», а саме: запис №3 від 01.12.1989р. позивач прийнята в цех №6 складальником спец виробів (наказ №1433 від 23.11.1989р.); запис №4 від 14.10.1996р. позивач звільнена за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №840 від 15.10.1996р.) (а.с.9).

Витягом з наказів по КП ШКЗ «Зірка» за №205 від 22.11.2021р., а саме: наказу №030 від 21.01.1991р. та наказу №0515 від 23.09.1992р. підтверджується факт перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 31.01.1991 року по 08.12.1993 року (а.с.10).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана КП ШКЗ «Зірка» 07.12.2021р. за №178 за період роботи з 01.12.1989р. по 31.07.1993р. та з 01.08.1993р. по 14.10.1996р. на посаді складальник спец виробів підтверджується зайнятість позивача на роботах у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, що передбачена Списком №1 розділ IX підрозділ 3 код КП 54В ПКМУ від 11.03.1994р. за №162 (а.с.11).

Дана довідка видана на підставі особової картки форми №ФТ-2, журналів обліку пільгового стажу з 01.08.1993р., наказу про результати атестації робочих місцю №411 від 29.09.1994р.

Відповідно до Наказу по Шосткинському заводу «Зірка» за №411 від 29.09.1994р. була проведена атестація робочих місць, перелік яких є додатком до даного наказу. Так відповідно до Переліку робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цехам заводу «Зірка» по цеху №6 за порядковим №3 передбачена посада складальник спец виробів, пільговий список №1, код професії 54В (а.с.12,13).

Таким чином, в трудовій книжці та в довідці про підтвердження трудового стажу зазначено, що позивач була задіяна у технологічному процесі у виробництві за професією, що передбачена Списком №1.

Крім цього, на підставі наказу №030 від 21.01.1991р. та наказу №0515 від 23.09.1992р. позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 31.01.1991 року по 08.12.1993 року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до трудового стажу для призначення пенсії до 01.01.2004 року (дата набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"), зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Так, до 01.01.2004 року до трудового стажу включалися всі періоди перебування у трудових відносинах, в тому числі у періоди відпусток: для догляду за дитиною до 3-х років; у зв`язку з вагітністю та пологами; для догляду за дитиною відповідно до медичного висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Зокрема, це передбачено статтею 181 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 № 322-УІІІ, в якій зазначено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (відповідно до частини третьої та шостої статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на оформлення пенсії за вислугу років та пенсії за віком на пільгових умовах, якщо право на зарахування такого періоду до пільгового стажу підтверджено у встановленому порядку (проведено атестацію робочого місяця).

Сам факт атестації робочого місця, яке позивач займала протягом перебування у декретній відпустці відповідачем під сумнів не ставиться, а тому цей період має бути зарахований до спеціального стажу роботи позивача за списком №1 на підставі вищенаведеної правової норми.

Таким чином, позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду її роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському казенному заводі «Зірка».

За наведених обставин, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2021 року №81 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення та зобов`язання відповідаач зарахувати до стажу роботи позивача за Списком №1 період роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач має право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, а саме: на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік роботи на посадах, що передбачені Списком №1 (6 років) (1 рік 4 місяці х 6 років), тобто на зменшення пенсійного віку на 8 років. У зв`язка із цим, право на пенсію позивач набула при досягненні 52 років, тобто 10.04.2021 року.

За загальним правилом, встановленим ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 14.12.2021, таким чином, з підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.12.2021 року на пільгових умовах (список №1), зі зменшенням пенсійного віку з урахуванням зарахованого періоду роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка» до стажу роботи за Списком №1 та призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення з заявою про її призначення, тобто з 14 грудня 2021 року.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2021 року №81 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, 84121, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за Списком №1 період роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, 84121, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії від 14.12.2021 року на пільгових умовах (список №1), зі зменшенням пенсійного віку з урахуванням зарахованого періоду роботи з 01.12.1989 року по 14.10.1996 року на посаді «складальник спец виробів» в Шосткинському заводі «Зірка» до стажу роботи за Списком №1 та призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію з дня звернення з заявою про її призначення, тобто з 14 грудня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, 84121, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова