Справа № 600/333/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/333/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Євродор", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області (далі - відповідач), Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-003443-а Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 15.12.2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір на користь позивача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами відповідача на підставі наказу вирішено розпочати проведення моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт дороги на вул.Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці (виправлення технічної механічної помилки в закупівлі UА-2020- 07-24-005798-b)", ідентифікатор закупівлі UА-2021-08-19-003443-а. За наслідками проведеного моніторингу, в системі електронних закупівель "Прозорро" оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, в якому зазначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону.

Мотивом такого висновку зазначено те, що замовник застосував переговорну процедуру для закупівлі робіт з капітального ремонту дороги на вул.Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці (виправлення технічної механічної помилки в закупівлі UА-2020- 07-24-005798-b) без наявності підстав, передбачених абзацом 2 пункту 3 частини 2статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, як встановлено у спірному висновку, виходячи зі змісту абзацу другого пункту 3 частини другої статті 40 Закону № 922, переговорна процедура закупівлі у вказаному випадку застосовується виключно у разі ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, та не передбачає можливості для її використання через допущення технічної механічної помилки Замовником.

Позивач вважає, такий висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Наголошував на тому, що 12.08.2021 року в системі електронних закупівель, в межах закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-24-005798-b, сталася технічна механічна помилка під час оприлюднення Додаткового договору №4 від 11.08.2021року, внаслідок чого в електронній системі помилково оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю. Зазначене призвело до неможливості здійснення подальших операцій щодо виконання договору, як замовником, так і виконавцем робіт. При цьому також зазначив, що юридично та фактично дію договору №411 від 08.09.2020 року не завершено, термін закінчення даного договору до 31.12.2022 року.

Відтак, проведена переговорна процедура закупівлі була застосована з метою виправлення технічної механічної помилки щодо публікації звіту про виконання договору про закупівлю, укладеного по іншій процедурі публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07- 24-005798-Ь) від 08.09.2020 № 411 на загальну вартість 44 960 214 грн, укладений з ТОВ "Компанія "Євродор", який на даний час діючий.

Отже, на думку позивача висновки відповідача наведені в рамках моніторингу процедури публічної закупівлі (UА -2021-08-19-003443-а), носять суто формальних характер, так як вони не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Крім того, позивач вважає, що в даному випадку має враховуватись принцип співмірності наслідків такого реагування на порушення, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (користувачів автомобільної дороги) і публічним інтересам.

2. Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю, замовником зазначено умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону, зокрема: виникнення особливих економічних обставин з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

При цьому, в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі у повідомленні про намір укласти договір позивач зазначив, що станом на 12.08.2020 року в системі електронних торгів сталася технічна механічна помилка під час оприлюднення додаткового договору № 4 від 11.08.2021 року, внаслідок чого в електронній системі було помилково оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю. Зазначене призвело до неможливості здійснення подальших операцій щодо виконання договору як замовником так і виконавцем робіт, а тому виникла необхідність виправити технічну механічну помилку, шляхом розміщення інформації про завершення договору по вказаній закупівлі в електронній системі, а отже є можливість застосувати переговорну процедуру закупівлі.

Відповідач звертав увагу суду на те, що відповідно до вимог абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону встановлено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю в разі виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера. Водночас наголошував на тому, що способом підтвердження застосування замовником зазначеної вище підстави може бути, зокрема, рішення відповідної комісії з питань техногенно -екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо попередньої класифікації надзвичайної ситуації за видом, класифікаційними ознаками та рівнем.

На думку відповідача, переговорна процедура закупівлі в даному випадку застосовується виключно у разі ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, та не передбачає можливості для її використання через допущення механічної помилки замовником.

Отже, відповідач вважає, що спірний висновок відповідає встановленим вимогам Закону та є правомірним.

3. Відповідачем Західним офісом Держаудитслужби, подано до суду до аналогічний за змістом відзив на адміністративний позов.

4. Третьою особою письмових пояснень до суду не надано.

5. Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В С СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

2. Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Усними ухвалами суду від 18.02.2022 року (з урахуванням заперечень позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного (або ж залучення в якості третьої особи), залучено до участі в справі Західний офіс Держаудитслужби, як другого відповідача та закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до судового розгляду, що відображено в протоколах судових засідань.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. При цьому, позивачем не наведено жодних аргументів, щодо власних заперечень про заміну неналежної сторони на належну, до якої по суті не заявлено позовних вимог. В судовому засіданні представник подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідачів в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Підставою для проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2021-08-19-003443-а, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

2. Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № 750 "Про початок моніторингу закупівель", відділом контролю у сфері закупівель розпочато проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2021-08-19-003443-а, здійсненої позивачем.

3. Відповідно до даних електронної системи закупівель Prozorro, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та наказ від 29.11.2021 року № 750 "Про початок моніторингу закупівель", оприлюднено 30.11.2021 року.

3. За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером UA-2021-08-19-003443-а посадовими особами відповідача складено висновок від 15.12.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі, в якому зазначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення абзацу другого пункту 3 частини другої статті 40 Закону.

Також, згідно зазначеного вище висновку встановлено, що з огляду на встановлені порушення відповідачем зобов`язано позивача вжити заходів відповідно до частини 8 статті 40 Закону № 922, щодо відміни переговорної процедури закупівлі, а в разі неможливості здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

2. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Стаття 8 Закону № 922-VIII визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа).

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

- інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

- інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

- інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

3. Спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням позивачем висновку про результати моніторингу закупівлі, при цьому аргументи останнього зводились фактично до того, що переговорна процедура закупівлі була застосована з метою виправлення механічної помилки щодо публікації звіту про виконання договору про закупівлю, укладеного по іншій процедурі публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2020-07-24-005798-b).

4. Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 40 Закону № 922 передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера; надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам; розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера; оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується; здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі".

Відповідно до вимог пункту 7 частини 6 статті 40 Закону № 922 повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію, а саме умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті.

Пунктом 8 частини 6 статті 40 Закону № 922 передбачено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заходом державного фінансового контролю встановлено, що в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю позивачем зазначено умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону № 922, зокрема: виникнення особливих економічних обставин з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Водночас, судом встановлено, що в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі у повідомленні про намір укласти договір позивачем зазначено, що документами які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, є зокрема: Закон України "Про публічні закупівлі", договір № 411 від 08.09.2020 року, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 08.09.2020 року (UA-2020-07-24-005798-b), посилання в електронній системі закупівель на процедуру відкритих торгів, протокол переговорів з учасником від 19.08.2021 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено також і те, що 19.08.2020 року позивачем було проведено відкриті торги на закупівлю робіт з Капітального ремонту дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку № 2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці. За результатами вказаних торгів переможцем визначено ТОВ "Комапнія "Євродор", з яким укладено договір № 411 від 08.09.2020 року, на загальну вартість 44 960 214 грн.

Однак, станом на 12.08.2021 року в системі електронних торгів сталася, як стверджує позивач технічна/механічна помилка під час оприлюднення Додаткового договору № 4 від 11.08.2021 року, внаслідок чого в електронній системі було помилково оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю. Зазначене призвело до неможливості здійснення подальших операцій щодо виконання договору як замовником так і виконавцем робіт. При цьому, як юридично так і фактично договір № 411 від 08.09.2020 року не завершено, наразі він чинний та термін дії його становить до - 31.12.2022 року. Обсяги робіт є незмінні, як було передбачено тендерною документацією в закупівлі UA-2020-07-24-005798-b. Відтак, виникла нагальна потреба виправити технічну механічну помилку та завершити виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку № 2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці згідно договору № 411 від 08.09.2020 року. Водночас, позивач вважав, що зазначена технічна помилка підлягає виправленню шляхом застосовування переговорної процедури закупівлі.

Разом з тим, суд повторно звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі використовується замовником, як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, за наявності підстав, визначених частиною 2 статті 40 Закону № 922.

Як зазначалось вище, вичерпний перелік таких підстав для застосування переговорної процедури закупівлі визначений частиною 2 статті 40 Закону № 922 .

Абзацом 2 пункту 3 частини 2 статті 40 зазначеного вище Закону передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

5. Так, відповідно до листа Міністерства економіки України від 03.10.2021 року № 3304/60124-06 "Щодо переговорної процедури закупівлі", для застосування цієї підстави замовники можуть керуватися Кодексом цивільного захисту України, яким передбачено визначення надзвичайної ситуації, ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Статтею 5 зазначеного вище Кодексу наведено класифікацію наслідків надзвичайних ситуацій. Повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту визначені главою 4 Кодексу.

Відповідно до вимог статті 17 Кодексу встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, зокрема видає експертні висновки про рівень надзвичайної ситуації, веде їх облік.

Таким чином, слід дійти висновку, що належним способом підтвердження застосування позивачем зазначеної підстави, може бути лише рішення відповідної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо попередньої класифікації надзвичайної ситуацій за видом, класифікаційними ознаками та рівнем.

При цьому, відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 2 зазначеного вище Кодексу встановлено, що надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Водночас, за визначенням пункту 22 частини 1 статті 2 Кодексу ліквідація наслідків надзвичайної ситуації - проведення комплексу заходів, що включає аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, які здійснюються у разі виникнення надзвичайної ситуації і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров`я людей, а також на локалізацію зони надзвичайної ситуації.

Системний аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави дійти висновку, що переговорна процедура закупівлі застосовується виключно у разі ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а не у випадку допущення технічної/механічної помилки.

Отже, позивач застосувавши переговорну процедуру закупівлі без наявності на те підстав передбачених Законом, порушив вимоги частини 2 статті40 Закону № 922, а тому суд відхиляє аргументи останнього з даного приводу, як безпідставні та не обґрунтовані.

Поряд з цим, суд також звертає увагу на те, що посилання позивача на висновки Верховного Суду, які викладені в постанові в справі № 160/9513/18 від 10.12.2019 року є безпідставними, оскільки стосуються інших правовідносин.

6. Також, суд вважає за необхідне зазначити і те, що в ході підготовчого провадження у справі судом ставилось на обговорення питання щодо можливості виключення/заміни з числа відповідачів Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, оскільки належним відповідачем в даних правовідносинах являється Західний офіс Держаудитслужби на що представник позивача категорично заперечив, що мало наслідком залучення останнього в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

По своїй суті, в провадженні суду перебував спір звернений до двох відповідачів, до одного із яких не заявлено позовної вимоги, що є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову по відношенню до відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області.

7. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання розподілу судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Євродор" - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, код РНОКПП: 44327100).

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області 2-й провулок Кам"янецький, 19/1, м. Хмельницький, 29013)

Відповідач - Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м.Львів, ).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор" (вул. Мельнична, 22 корпус А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, ).

Суддя О.В. Боднарюк