Справа № 280/3875/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Справа № 280/3875/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 №564 о/с, про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з 23.05.2022, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції), прийнятого на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з 24.05.2022 року;

стягнути з ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.05.2022 по день прийняття рішення судом у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнято безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач зазначає, що підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що він не прибув безпечним шляхом до ГУНП в Запорізькій області для реєстрації в тимчасовому місці (дислокації) до 15.04.2022 включно. Разом з тим, позивач зазначає, що під час службового розслідування відповідачем було встановлено лише факт відсутності позивача на службі, однак причини відсутності позивача на службі не з`ясовані, докази про такі причини не зібрані, і як наслідок оцінка поважності причин відсутності позивача на службі не здійснена. В свою чергу, позивач зазначає, що він протягом спірного періоду перебував на лікарняному, у зв`язку з чим з об`єктивних підстав не змоги прибути до ГУНП в Запорізькій області. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що 18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. складений 16.04.2022 на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, у тому числі старший дільничний офіцер поліції сектору превенції капітан поліції ОСОБА_1 . Зазначає, що факт неприбуття Позивача до м. Запоріжжя та не постановки протягом доби з моменту прибуття на облік у ГУНП в Запорізькій області з 16.04.2022 до 17.05.2022 підтверджується актами. Також, відповідач вказував на те, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17.05.2022 з захопленої окупаційними військами території Запорізької області до м.Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі 6 поліцейських, які проходять службу у ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стосовно доводів позивача про перебування на лікарняному, відповідач вказав на те, що позивач надав фотографії лікарняних від 18.02.2022, від 03.03.2022, від 01.04.2022 та від 02.04.2022, будь-яких інших листків непрацездатності за інші періоди позивачем дисциплінарній комісії надано не було. Зазначає, що при проведенні службового розслідування позивачем було направлено дисциплінарній комісії фотокопії довідок про тимчасову непрацездатність до 25.04.2022 (включно), тобто станом на 04.05.2022 (дату коли позивач направляв повідомлення про неможливість прибуття до м.Запоріжжя для надання пояснень в рамках службового розслідування) не було надано копії (або фотокопії) довідки про тимчасову непрацездатність (довідки №11 від 26.04.2022) зі змісту якої можливо б було встановити, що позивач дійсно перебуває на лікарняному. Відповідач вважає, що з огляду на підтвердження за результатами службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, спірні накази є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. складений 16.04.2022 на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м.Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема старший дільничний офіцер поліції сектору превенції капітан поліції ОСОБА_1 .

Також, 18.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №315 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2022 №349 строки службового розслідування продовжено.

17.05.2022 складено Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М.

Відповідно до Висновків службового розслідування, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

18.05.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

23.05.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №564о/с «По особовому складу», відповідно до якого наказано звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції, з 23 травня 2022 року.

Позивач, не погодившись з правомірністю застосування дисциплінарного стягнення та звільнення його зі служби в поліції, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало неприбуття позивача безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи) позивача, та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

В свою чергу, позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що він не прибув своєчасно та не став на облік у ГУНП в Запорізькій області оскільки у цей період перебував на лікарняному.

Суд зазначає, що Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав спеціальний статус працівника поліції, що додатково покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Так, судом встановлено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

Позивач проходив службу у відділенні поліції №2 Мелітопольському РУП, яке визначено у пункті 1, 2 зазначеного Наказу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 позивачу, як і іншим поліцейським територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15.04.2022 (включно).

Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Так, судом встановлено, що позивачу засобами телефонного зв`язку (через месенджер) було направлено запрошення до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування на 06.05.2022.

Позивачем у відповідь на зазначене запрошення уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області повідомлено про те, що він з 21.01.2022 по теперішній час перебуває на лікарняному. Крім того зазначено про те, що виїхати до міста Запоріжжя позивач не має змоги через те, що на даний час стан його здоров`я значно погіршився, а також у даний час позивач має фінансові проблеми через те, що всі кошти пішли на лікування.

До наданих пояснень позивачем також було долучено фотографії 4-х довідок про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, а саме:

від 18.02.2022 №6, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 21.01.2022 по 18.02.2022;

від 03.03.2022 №8, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 19.02.2022 по 03.03.2022;

від 01.04.2022 №9, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 04.03.2022 по 01.04.2022;

від 02.04.2022 №10, видана Мелітопольським протитуберкульозним відділенням КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 02.04.2022 по 25.04.2022.

Інших довідок про тимчасову працездатність позивачем до ГУНП в Запорізькій області надіслано не було.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів справи долучено також довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України:

від 26.04.2022 №11, видана Мелітопольським протитуберкульозним відділенням КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 26.04.2022 по 20.05.2022;

від 21.05.2022 №12, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 21.05.2022 по 31.05.2022;

від 01.06.2022 №13, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 01.06.2022 по 08.06.2022.

Відповідно до ч.3 ст.27 Дисциплінарного статуту, якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Суд зазначає, що позивача було викликано для надання пояснень на 06.05.2022, в свою чергу позивач повідомив уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області про те, що на даний час він перебуває на лікарняному та не може прибути до міста Запоріжжя. Також, надав довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

Разом з тим, відповідачем незважаючи на отримання пояснень від ОСОБА_1 належна оцінка зазначеним обставинам надана не була, не було належним чином з`ясовано чи продовжує перебувати на лікарняному позивач, не було здійснено запитів до медичних установ для з`ясування достовірності наданих довідок, тощо.

Відповідачем без надання жодної оцінки зазначеним позивачем обставинам 16.05.2022 складено Акт про відмову від надання пояснень, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що не відповідає дійсності.

Більш того, суд звертає увагу і на сам Висновок службового розслідування, в якому також відсутня будь-яка згадка про пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості прибуття на службу до міста Запоріжжя.

Так, на сторінках 21-27 Висновків службового розслідування наведено перелік працівників поліції, які повідомили ГУНП в Запорізькій області про причини неможливості прибуття до міста Запоріжжя, проте ОСОБА_1 серед таких працівників поліції не зазначений та увійшов до переліку працівників поліції, які відмовились від надання пояснень.

Тобто, наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що дисциплінарною комісією не було надано жодної правової оцінки доводам позивача щодо перебування на лікарняному та не можливості прибуття до міста Запоріжжя.

Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість висновків службового розслідування по відношенню до позивача.

Суд відхиляє доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, які стосуються проведеної перевірки обставин перебування позивача на лікарняному, оскільки така перевірка повинна була проводитись в межах службового розслідування, а не по його завершенню. Більш того, результати проведеної перевірки повинні знайти своє відображення у Висновках службового розслідування, чого у даному випадку не має.

Відповідно матеріалами справи підтверджується, що у позивача були наявні об`єктивні підстави для не виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282, оскільки станом на 15.04.2022 позивач перебував на лікарняному.

В свою чергу, позивач мав безумовний обов`язок виконати вимоги такого наказу та прибути до ГУНП в Запорізькій області відразу по закінченню періоду тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 фактично перебував на лікарняному безперервно з 21.01.2022 по 08.06.2022.

Тобто, на дату звільнення позивача зі служби в поліції, ОСОБА_1 продовжував перебувати на лікарняному.

Відповідно до ч.3 та 4 статті 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Згідно ч.3 ст.30 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.

За таких обставин, прийняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції, в якості реалізації дисциплінарного стягнення у період перебування позивача на лікарняному не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відтак, з огляду на протиправність наказу про звільнення, наявні правові підстави для поновлення позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи (пункт 32 Пленуму).

Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд виходить з того, що при обчисленні належної до виплати суми застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі Порядок №100).

Так, згідно з вимогами пункту 2 розділу ІІ Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку №100).

В матеріалах справи міститься довідка ГУНП в Запорізькій області від 08.07.2022 №793/12/01-2022 (а.с.218, т.1), відповідно до якої середньомісячне грошове забезпечення та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 10440,16 грн. та 342,30 грн. відповідно.

Останнім робочим днем позивача є 23.05.2022, а відповідно позивач має право на відшкодування середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 14.09.2022 (82 робочих дня).

А відтак сума заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області становить 28068,60 грн. (342,30 х 82 = 28068,60 грн.).

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в поліції, а також в частині стягнення грошового забезпечення у межах суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, ) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 №564о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з 23.05.2022, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції), прийнятого на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №406.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з 24.05.2022.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 14.09.2022 в розмірі 28068,60 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят вісім гривень 60 копійок), з відрахуванням з зазначеної суми обов`язкових податків та зборів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 10440,16 грн. (десять тисяч чотириста сорок гривень 16 копійок).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова