Справа № 140/5780/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/5780/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2022 № 68567693 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд проводити за правилами розділу 2 глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України. Призначено судове засідання у справі на 10:30 15.09.2022.

08.09.2022 Маневицьким відділом державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано до суду повідомлення у додатках якого наявна постанова державного виконавця про скасування процесуального документу від 07.09.2022 ВП №68567693 а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2022, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні.

Також, 08.09.2022 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

15.09.2022 представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду усунуті відповідачем самостійно. При цьому, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Окремо зазначила, що докази понесених судових витрат будуть надані упродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, при цьому подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, зокрема передбаченої ч. 7 ст. 286 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Як передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2022 № 68567693 про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 07.09.2022 заступником начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук О.В., винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови від 17.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68567693.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 992,40 грн. судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 30.08.2022.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 132, 229, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 30.08.2022.

Оригінал квитанції від 30.08.2022 залишити в матеріалах справи, а позивачу видати належним чином завірену її копію.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич