Справа № 750/3206/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3206/22
Провадження № 2-а/750/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,
за участюпозивача ОСОБА_1 , представника відповідача Суботкіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 750/3206/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.06.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 серії ЕГА № 678963. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ЕГА № 678963 від 17.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) та накладено штраф в розмірі 3 400,00 грн. Вважаючи вказану постанову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30.06.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Ухвалою судді від 15.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 22.07.2022.

22.07.2022 розгляд справи відкладений на 23.08.2022 у зв`язку з клопотанням відповідача.

26.07.2022 відповідач подав відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

23.08.2022 розгляд справи відкладений на 12.09.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕГА № 678963 від 17.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2022 о 10 год. 22 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що сусіди з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 пускають невідомий газ до його квартири.

Вважаючи протиправною постанову серії ЕГА № 678963 від 17.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами пункту 5 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Керуючись статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина перша статті 73 КАС України дає визначення, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, за правилами статті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як убачається з наданих відповідачем до відзиву електронних доказів та пояснень позивача, він за останні два роки 906 разів здійснював виклик поліції з однієї і тєї ж причини, а саме у зв`язку з пуском газу до його помешкання з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 .

У ході судового засідання позивач категорично наполягав на тому, що сусіди з даних квартир «здурманюють» його невідомим газом за вказівкою «кураторів», які з`являються переважно вночі. Більш того, вони не полишили своїх спроб отруїти його і в лікарні, де він проходив стаціонарне лікування, пускаючи невідомий газ через вентиляційні отвори палати.

Позивач також повідомив, що поліцейські під час попередніх викликів неодноразово намагалися розібратися в ситуації, але не встановили протиправних дій з боку сусідів та інших осіб.

З огляду на з`ясовані обставини, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позивач, викликаючи поліцію у 906 раз з однієї і тієж причини, повинен був і міг передбачити протиправність такої поведінки та правову реакцію поліцейського, а тому не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що притягаючи позивача до адміністративної відповідальності поліцейський безпідставно наклав штраф у максимальному розмірі, передбаченому статтею 183 КУпАП, а тому даний захід має бути змінений зі штрафу у розмірі 3 400,00 грн на 850,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 серії ЕГА №678963, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гавриленком Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити, стягнувши штраф у розмірі 850,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя