Справа № 260/2596/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2596/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, ), третя особа Приватне підприємство «СТІК» (вул. Малинова, буд. 25, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року, Виконавчий комітет Хустської міської ради (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач 1), третя особа Приватне підприємство «СТІК» (далі третя особа) в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-23-002271-a від 08.07.2022 року за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Степана Росохи в м. Хуст Закарпатської області»», складений Східним офісом Держаудитслужби (а.с.1-6).

22 липня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.45, 46).

05 серпня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито пiдготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2022 року на 10:30 год..

11 серпня 2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 16 вересня 2022 року о 10:30 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2596/22 за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Приватне підприємство «СТІК» про визнання протиправним та скасування висновку, призначеного на 16 вересня 2022 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16 вересня 2022 року о 10:30 годині по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2596/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - в режимі відеоконференції.

3. Відповідачу Східному офісу Держаудитслужби - забезпечити явку свого уповноваженого представника до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) на судове засідання, що призначене на 16 вересня 2022 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції по адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2596/22 за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, ), третя особа Приватне підприємство «СТІК» (вул. Малинова, буд. 25, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

4. Закарпатський окружний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу сторони (її представника).

5. Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець