Справа № 300/581/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" вересня 2022 р. справа № 300/581/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Хомич Іван Олександрович 13.12.2021 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою від 06.12.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з 05.03.2019 по 31.05.2021 в сумі 153406,76 грн. (а.с.93-97).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 (а.с.117-120).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2022, яка набрала законної сили з дати її прийняття, апеляційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/581/21 без змін (а.с.157-160).
17.08.2022 до суду надійшла заява адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 від 12.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з 05.03.2019 по 31.05.2021 в сумі 153406,76 грн.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Заява представника позивача від 12.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 обґрунтована тим, що відмова відповідача з приводу виконання судового рішення у повному обсязі з посиланням на те, що рішення по даній справі внесено до реєстру виконання судових рішень, жодним чином не свідчить про вжиття ним заходів для належного виконання судового рішення.
Суд встановив, що в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21, та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2022, які набрали законної сили (а.с.117-120, 157-160), надано правову оцінку вказаним обставинам.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, представник позивача не довів наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а посилається на обставини, правову оцінку яким надано судовими рішення в даній справі, що набрали законної сили.
Таким чином, заява представника позивача від 12.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 12.08.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 у справі №300/581/21 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.