Справа № 160/14307/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 р. Справа № 160/14307/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ПриватСервісТех" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 вересня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2022 року на суму за податковими зобов`язаннями 1 909 851 грн., за штрафними санкціями 477 462,75 грн.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з довідкою складеною начальником управління з організаційного забезпечення суду, 13.09.2022 року, 14.09.2022 року та 15.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом були зареєстровані наступні позовні заяви:

- ТОВ «Інфотехносервіс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14168/22;

- Приватного підприємства «СЕРВІС ТЕХ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14170/22;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфарм-Сервіс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14194/22;

- ПП «ТЕХНО» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14196/22;

- Приватного підприємства «ТСІ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14230/22;

- Приватного підприємства «Т-Сервіс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14232/22;

- Приватного підприємства «Техносервісінформ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14237/22;

- Приватного підприємства «СЕРВІС-Інфо» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14275/22;

- Приватного підприємства «ТС-Інформ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14277/22;

- Приватного підприємства «ПриватСервісТех» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14307/22;

-Приватного підприємства «ПриватСервісТех» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа №160/14312/22.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», вказані позивачі мають однаковий .

Позовні вимоги в зазначених справах мають прохальну частину наступного змісту: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2022 року на суму за податковими зобов`язаннями 1 909 851 грн, та за штрафними санкціями 477 462,75 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Порівняльним аналізом суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №160/14196/22, №160/14168/22, №160/14170/22, №160/14194/22, №160/14230/22, №160/14237/22, №160/14275/22, №160/14277/22, №160/14307/22, №160/14312/22 встановлено, що сторони у справі, предмет і підстави позовів є ідентичними.

Отже станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №160/14307/22 в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже є справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі №160/147307/22 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 241-243, 248, 294, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ПриватСервісТех" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма