Справа № 440/3166/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 р.Справа № 440/3166/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Жигилія С.П. ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по справі № 440/3166/20

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягненя вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по справі № 440/3166/20 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку зі звільненням в розмірі 22402 грн. 81 коп.

Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення судового рішення.

Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову, в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

05.05.2022 позивачем подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить суд розглянути заяву без його участі.

Згідно з частинами першою та третьою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України та Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи викладене та те що, позивач просить суд розглянути заяву без його участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по справі №440/3166/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягненя вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова С.П. Жигилій