Справа № 160/8213/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа №160/8213/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/8213/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, про поновлення на службі в поліції і стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року відкрито провадження у справі №160/8213/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, про поновлення на службі в поліції і стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

29.07.2022 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами, має досить важливе значення для суб"єкта владних повноважень, залученого до участі у обороні України, захисту безпеки населення та інтересів держави під час дії правового режиму воєнного стану. Вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки, відповідно до висновку службового розслідування підставою для звільнення позивача зі служби в поліції став невихід на роботу позивача всупереч вимогам наказу Національної поліції №190 від 10.03.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», тому рішення суду у спірних відносинах має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики у схожих правовідносинах, через безпосередній вплив на громадян, які проходять публічну службу та недопущення суспільної думки про спрощений підхід суду до оцінки правомірності дій службових осіб у подібних обставинах.

Відповідач також вказав, що має бажання надати усні пояснення по суті спору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на даний час суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/8213/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, про поновлення на службі в поліції і стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона