Справа № 460/19559/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Рівне №460/19559/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними дій щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку, надання відповіді на запит від 29.03.2022 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ, визнання протиправними дій щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку надання відповіді на запит від 20.05.2022, наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ; визнання протиправними дій щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на заяву від 29.03.2022, надану у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; визнання протиправними дій щодо не вирішення поставлених питань у заяві від 29.03.2022, наданої у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; зобов`язання повторно розглянути заяву від 29.03.2022 із вирішенням поставлених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою отримання інформації подано запит від 29.03.2022 в порядку ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який отримано відповідачем 01.04.2022. Проте, відповідь на даний запит надано 07.04.2022 та надіслано лише 12.04.2022, чим порушено вимоги ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім запиту в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" було 29.03.2022 було також надіслано заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян". Відповідач заяву від 29.03.2022 отримав 01.04.2022, відповідь на заяву було надано 04.05.2022 та надіслано 12.05.2022. Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян", а саме: не дотримано місячний строк розгляду заяви. Водночас, відповідачем, на заяву від 29.03.2022 подану в порядку Закону України "Про звернення громадян", надано не повну відповідь на поставленні питання. З метою отримання додаткової інформації було подано запит від 20.05.2022 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проте відповідь на даний запит також надано з порушення строку передбаченого ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.01.2021 відповідачем, у встановлений судом строк, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 01.04.2022 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, який ідентифікований та зареєстрований за №117/11. Відповідь на запит сформована 07.04.2022, про що свідчить реєстраційний номер та дата, встановлені електронною системою документообігу (№1700-0307- 8/14744) та відповідно до реєстру простих поштових відправлень відповідь була направлена 07.04.2022.

Запит ОСОБА_1 від 20.05.2022 надійшов на електронну адресу Головного управління у п`ятницю 21.05.2022 о 15:17.

Відповідь на запит сформована 27.05.2022, про що свідчить реєстраційний номер та дата, встановлені електронною системою документообігу (№1700-0307- 8/28166) та відповідно до реєстру простих поштових відправлень відповідь була направлена 27.05.2022.

Заява ОСОБА_1 від 29.03.2022 надійшла на адресу управління 01.04.2022, але була зареєстрована 05.04.2022 за №5244/м-1700-22, оскільки на адресу Головного управління надходить велика кількість звернень громадян, тож вони реєструються відповідно по часу та мірі їх надходження.

Відповідь на звернення сформована 04.05.2022, про що свідчить реєстраційний номер та дата, встановлені електронною системою документообігу (№5797-5244/M-05/8-1700/22).

Щодо не вирішення питань поставлених у заяві від 29.03.2022, то дана вимога є безпідставною, оскільки Головним управлінням було надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь.

Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

29.03.2022 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації. Даний запиту було направлено відповідачу 29.03.2022 та отримано останнім 01.04.2022 за вх. №117/11.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Листом від 07.04.2022 за №1700-0307-8/14744 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачу надано відповідь на запит від 29.03.2022.

Також, 29.03.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян", в якій просив надати:

-детальний щомісячний розрахунок з виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.03.2022 включно, усіх складових грошового забезпечення, їх суми для обрахунку та виплати пенсії;

- детальний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 29.09.2017 із включенням щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суми для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20;

-детальний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 відповідно з включеною щомісячною додатковою грошовою винагородою (справа №460/7559/20), зі зміною основних видів грошового забезпечення згідно постанови КМУ №103, які складають посадовий оклад 5500,00грн, оклад за військовим званням 1410,00грн, процентна надбавка за вислугу років 3109,50грн, із включення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці, премія із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суми для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20, №460/7558/20;

- надати належний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2022, відповідно основні види грошового забезпечення згідно постанови КМУ №103 складають посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - 3109,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань сума згідно довідки від 02.06.2020 №501/108, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108, премія - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108, щомісячна додаткова грошова винагорода - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108 за судовими рішеннями по справі №460/7559/20, індексація сума згідно довідки за судовими рішеннями по справі №460/7814/20, всього;

- заборговану суму пенсії по щомісячній додатковій грошовій винагороді згідно вимог судових рішень по справі №460/7559/20;

- заборговану суму пенсії за надбавку за виконання особливо важливих завдань, за надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за премію надати окремо згідно вимог судових рішень по справі №460/7558/20;

- окремий розрахунок щодо виплати пенсії за грудень 2021 року, за січень 2022 року, за лютий 2022 року, за березень 2022 року також згідно усіх складових грошового забезпечення ї пенсії з визначенням їх сум (основні види грошового забезпечення - їх суми, щомісячні додаткові види грошового забезпечення - їх суми згідно справ №460/7558/20, №460/7559/20 тобто по кожному виду грошового забезпечення для обчислення пенсії, індексація згідно справи №460/7814/20, надбавка пенсії згідно постанови КМУ №713, загальна сума виплаченої пенсії).

Запит від 29.03.2021 отримано відповідачем 01.04.2022, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Дана заява була зареєстрована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 05.04.2022 за №5244/М-1700-22.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 04.05.2022 за №5797-5244/М-05/8-1700/22 надано відповідь на заяву, зареєстровану 05.04.2022, зі змісту якої вбачається, що відповідачем надано:

- завірені копії розрахунків пенсії за жовтень 2021 року по пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7559/20; завірені копії розрахунків пенсії за жовтень 2021 року, по пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7814/20;

- завірені копії розрахунків пенсії з січня 2018 року по березень 2021 року по пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7558/20;

- завірені копії перерахунку пенсії з грудня 2021 року по березень 2022 року по пенсійні справі №.

20.05.2022 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію зазначену в заяві від 29.03.2022.

Листом від 27.05.2022 №1700-0307-8/28166 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивачу, що запитувана у запиті від 29.03.2022 інформація потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення нової інформації шляхом арифметичних дій, що не підпадає під ознаки норм Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не володіє запитуваною інформацією.

Крім того, відповідачем надано інформацію щодо сум виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.03.2022 включно та копії розрахунків пенсії за вислугу років за пенсійною справою за період з 29.09.2017 по 31.03.2022. Також надано розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою за рішенням судів у справі №460/7559/20, №460/7558/20 за період з 29.09.2017 по 31.03.2021.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання строку надання відповідей на запити, а також не погоджуючись із змістом наданої йому відповіді на запит від 29.03.2022 в порядку Закону України «Про звернення громадян», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Судом встановлено, що вимоги щодо форми та змісту запитів на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запити належним чином оформлені, направлені та отримані відповідачем.

Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що з запитом на інформацію до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1)розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами на отримання публічної інформації.

Так, 29.03.2022 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації

Запит на отримання публічної інформації від 29.03.2022 отримано відповідачем 01.04.2022, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" та не заперечувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Отже, строк надання відповіді на запит від 29.03.2022 закінчується 07.04.2022.

Судом встановлено, що відповідь на даний запит надано відповідачем листом від 07.04.2022, тобто у строк визначений Законом №2939-VІ.

На підтвердження факту надіслання відповіді на запит від 29.03.2022 07.04.2021, відповідачем додано реєстр відправлень за 07.04.2022.

20.05.2022 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію зазначену в заяві від 29.03.2022.

Даний запит отримано відповідачем на електронну пошту 21.05.2022.

Відтак, строк надання відповіді на запит від 20.05.2022 закінчується 27.05.2022

Листом від 27.05.2022 №1700-0307-8/28166 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало відповідь на запит від 20.05.2022, тобто у строк визначений Законом №2939-VІ.

Суд зауважує, що сам факт складання відповіді на запит не може вважатися наданням відповіді на запит в розумінні ст.20 Закону №2939-VI. Розпорядник інформації, отримавши запит на інформацію, зобов`язаний протягом п`яти робочих днів не лише скласти на нього відповідь, але й направити таку відповідь запитувачу інформації.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження фактів надіслання відповідей від 07.04.2022 та від 27.05.2022 відповідачем долучено реєстри поштових відправлень.

Проте, слід зазначити, що такий реєстр відправки поштової кореспонденції не скріплений печаткою відповідача та не містить відмітки (відтиску поштового штемпеля) органу поштового зв`язку. Будь-яких інших доказів на підтвердження відправлення вказаної відповіді позивачу відповідач суду не надав.

Суд зауважує, що Законом №2939-VІ не визначено, яким видом поштового відправлення розпорядник інформації повинен надіслати відповідь у разі її надіслання засобами поштового зв`язку (простий лист, рекомендований, з повідомленням про вручення, з оголошеною цінністю).

Однак, зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з п. 11 Правил №270 поштові відправлення, залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення, поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.2 Правил №270 розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень поштового відправлення є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 та від 05.09.2019 у справі №520/9380/18, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при вирішенні цієї справи.

Доказів надіслання та/або вручення листів від 07.04.2022 та від 27.05.2022 (фіскальний чек поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення тощо) відповідачем до суду надано не було, відповідно, відповідачем не доведено виконання свого обов`язку щодо надання відповіді на запити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем недотримано встановлений Законом №2939-VI п`ятиденний строк для надання відповіді на запит від 29.03.2022 та від 20.05.2022.

Щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на заяву від 29.03.2022, подану у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", не вирішення поставлених питань у заяві та зобов`язання повторно розглянути вказану заяву, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною 3 статті 3 Закону №393/96-ВР передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ч.4, 6 ст. 5 Закону №393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що у письмовому зверненні має бути викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Органи, до яких було направлено звернення, зобов`язані об`єктивно та вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Так, судом встановлено, що 29.03.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян", в якій просив надати:

- детальний щомісячний розрахунок з виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.03.2022 включно, усіх складових грошового забезпечення, їх суми для обрахунку та виплати пенсії;

- детальний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 29.09.2017 із включенням щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суми для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20;

-детальний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 відповідно з включеною щомісячною додатковою грошовою винагородою (справа №460/7559/20), зі зміною основних видів грошового забезпечення згідно постанови КМУ №103, які складають посадовий оклад 5500,00грн, оклад за військовим званням 1410,00грн, процентна надбавка за вислугу років 3109,50грн, із включення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці, премія із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суми для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20, №460/7558/20;

- надати належний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2022, відповідно основні види грошового забезпечення згідно постанови КМУ №103 складають посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - 3109,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань сума згідно довідки від 02.06.2020 №501/108, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108, премія - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108, щомісячна додаткова грошова винагорода - сума згiдно довідки від 02.06.2020 №501/108 за судовими рішеннями по справі №460/7559/20, індексація сума згідно довідки за судовими рішеннями по справі №460/7814/20, всього;

- заборговану суму пенсії по щомісячній додатковій грошовій винагороді згідно вимог судових рішень по справі №460/7559/20;

- заборговану суму пенсії за надбавку за виконання особливо важливих завдань, за надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за премію надати окремо згідно вимог судових рішень по справі №460/7558/20;

- окремий розрахунок щодо виплати пенсії за грудень 2021 року, за січень 2022 року, за лютий 2022 року, за березень 2022 року також згідно усіх складових грошового забезпечення ї пенсії з визначенням їх сум (основні види грошового забезпечення - їх суми, щомісячні додаткові види грошового забезпечення - їх суми згідно справ №460/7558/20, №460/7559/20 тобто по кожному виду грошового забезпечення для обчислення пенсії, індексація згідно справи №460/7814/20, надбавка пенсії згідно постанови КМУ №713, загальна сума виплаченої пенсії).

Запит від 29.03.2021 отримано відповідачем 01.04.2022, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п.2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2).

Як було встановлено судом та не заперечувалося учасниками справи заяву від 29.03.2021 отримано відповідачем 01.04.2022, то відповідно до вимог чинного законодавства України відповідач мав її зареєструвати 01.04.2022.

При цьому, відповідачем заяву від 29.03.2022 зареєстровано лише 05.04.2022.

Оскільки відповідач мав обов`язок зареєструвати вказану заяву 01.04.2022, то місячний строк розгляду даної заяви слід рахувати саме з 01.04.2022.

Відтак, місячний строк розгляду заяви від 29.03.2022 закінчився 02.05.2022, так як 01.05.2022 припадає на вихідний день.

Таким чином, відповідачем порушено місячний строк розгляду заяви від 29.03.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 04.05.2022 за №5797-5244/М-05/8-1700/22 надано відповідь на заяву, зареєстровану 05.04.2022, зі змісту якої вбачається, що відповідачем надано:

- завірені копії розрахунків пенсії за жовтень 2021 року по пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7559/20; завірені копії розрахунків пенсії за жовтень 2021 року, по пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7814/20; пенсійній справі № на виконання рішення суду у справі №460/7558/20;

- завірені копії перерахунку пенсії з грудня 2021 року по березень 2022 року по пенсійні справі №.

Суд зазначає, що надання відповіді у такому формулюванні є не повною та не конкретизованою щодо питань, які ставилися позивачем у заяві від 29.03.2022. Оскільки, відповідачем взагалі не надано відповіді на питання позивача, зазначені у заяві щодо:

-розрахунку з виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.03.2022 включно, усiх складових грошового забезпечення, їх сум для обрахунку та виплати пенсії;

- детального щомісячного розрахунку перерахунку та виплати пенсії з 29.09.2017 із включенням щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суму для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20 по кожному виду грошового забезпечення;

- суми доплати пенсії з урахуванням рішення суду по справі №460/7559/20 за 2017 рік;

- детальний щомісячний розрахунок перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 відповідно з включеною щомісячною додатковою грошовою винагородою (справа №460/7559/20), зі зміною основних видів грошового забезпечення згідно постанови КМУ №103, які складають посадовий оклад 5500,00грн, оклад за військовим званням 1410,00грн, процентна надбавка за вислугу років 3109,50грн, із включення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці, премія із зазначенням усіх складових грошового забезпечення та їх суми для обрахунку та виплати пенсії, тобто з урахуванням судових рішень по справі №460/7559/20, №460/7558/20 iз зазначенням середньомісячної суми додаткових видiв грошового забезпечення по кожному виду грошового забезпечення;

- суми пенсії, які було нараховано та виплачено за 2018 рік по кожному виду грошового забезпечення;

-суми пенсії, які підлягають виплаті за 2018 рік з урахуванням рішень суду по справах №460/7559/20, №460/7558/20 по кожному виду грошового забезпечення;

- суми пенсії, які було нараховано та виплачено за 2019 рік по кожному виду грошового забезпечення;

- суми пенсії, які підлягають виплат за 2019 рік з урахуванням рішень суду по справах №460/7559/20, №460/7558/20 по кожному виду грошового забезпечення;

- суми пенсії, які було нараховано та виплачено за 2020 рiк по кожному виду грошового забезпечення;

-суми пенсії, які підлягають виплаті за 2020 рiк з урахуванням рішень суду по справах №460/7559/20, № 460/7558/20 по кожному виду грошового забезпечення;

-суми пенсії, які було нараховано та виплачено за 2021 рiк по кожному виду грошового забезпечення;

-суми пенсії, які підлягають виплаті за 2021 рiк з урахуванням рішень суду по справах №460/7559/20, №460/7558/20, №460/7814/20 по кожному виду грошового забезпечення;

-заборговану суму пенсії по щомісячній додатковій грошовій винагороді окремо згiдно вимог судових рішень по справі №460/7559/20;

- заборговану суму пенсії за надбавку за виконання особливо важливих завдань, за надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за премію надати окремо згiдно вимог судових рішень по справі №460/7558/20;

- окремого розрахунку щодо виплати пенсії за грудень 2021 року, за січень 2022 року, за лютий 2022 року, за березень 2022 року також згідно усiх складових грошового забезпечення пенсії з визначенням їх сум, (основні види грошового забезпечення - їх суми, щомісячні додаткові види грошового забезпечення - їх суми згідно справ №460/7558/20, №460/7559/20 тобто кожного виду грошового забезпечення для обчислення пенсії, індексація згідно справи №460/7814/20, надбавка пенсії згiдно постанови КМУ №713, загальна сума виплаченої пенсії), по кожному виду грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає твердження відповідача щодо надання обґрунтованої відповіді на заяву позивача безпідставними, необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що порушене право ОСОБА_1 може бути поновлене шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання інформації та надати відповідь на неї, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку, надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.03.2022, наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 20.05.2022, наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.03.2022, надану у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення поставлених питань у заяві ОСОБА_1 від 29.03.2022, наданої у відповідності до норм Законом України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2022, подану у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м.Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 13.09.2022.

Суддя Олег ГРЕСЬКО