overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2572/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

14 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2572/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки Кіровоградського ОТЦКСП №4242/1 від 02.08.2021 року;
2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4242/1 від 02.08.2021 року та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
22.06.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (а.с.19-20).
12.09.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№23555/22 від 12.09.2022 р.).
Судом встановлено, що під час складання процесуальних рішень в справі було допущено помилку, а саме у найменуванні позивача замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 »
Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 24.05.2022 року та в рішенні суду від 22.06.2022 року в справі № 340/2572/22 вказавши найменування позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/5965/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

14 вересня 2022 року справа № 340/5965/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року позивач (військовослужбовець) звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.29-30).

03 червня 2022 року судом прийнято ухвалу, якою зупинено провадження у справі до припинення перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (а.с.141-142).

10 серпня 2022 року апеляційним судом скасовано вказане судове рішення та направлено справу для продовження розгляду (а.с.167).

14 вересня 2022 року представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання о 14:10 годині 06 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника військової частини НОМЕР_1 .

Розгляд справи призначений на 14:10 годину 06 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/1724/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2022 року Справа № 360/1724/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дзося Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 серпня 2022 року надійшла позовна заява адвоката Дзося Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року позовну заяву адвоката Дзося Андрія Романовича залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвалу від 29 серпня 2022 року адвокатом Дзосем Андрієм Романовичем отримано 30 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 серпня 2022 року включно.

Станом на 14 вересня 2022 року вимоги ухвали від 29 серпня 2022 року представником позивача, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дзося Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 380/22525/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження

13 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.12.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 23.03.2022 суд зупинив провадження у справі № 380/22525/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до завершення дії воєнного стану на території України.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі від 18.07.2022.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України

Оскільки, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представника відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 161/12565/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/266/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/12565/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження та скасування постанови.

14 вересня 2022 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 240/3424/22
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/3424/22
Провадження по справі №2-а/276/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду з оцінкою всіх доказів потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 242-246, 257, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ 000048 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-4 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-4 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Держпраці у Житомирській області, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Шевченка, 18 А, 10008; .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 284/754/22
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/754/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/754/22 за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення призначити до розгляду на 09:00 год. 22 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 285/2262/22
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2262/22
провадження у справі № 2-а/0285/37/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 162569 від 02.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та провадження у цій частині закрити.

Адміністративне стягнення за постановою серії БАБ № 162569 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В решті задоволення позову відмовити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1/3 частину сплаченого ним судового збору, що становить 165 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 279/2599/22
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/2599/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по ч.3 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по ч.3 ст. 121 КУпАП залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/7628/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7628/14-а
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7628/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.10.2022 о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 372/1418/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1418/22
Провадження № 2-а/362/41/22
У Х В А Л А

08.09.22 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАК України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 14 лютого 2022 року № 545/04/02-22, виданої начальником відділу реєстрації місця проживання громадян, формування та ведення реєстру територіальної громади, державної реєстрації актів цивільного стану Управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 лютого 2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, в тому числі щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання позивача з відповідний період.

Керуючись статтями 9, 94 КАС України, суд

постановив:

Зобов`язати Феодосіївську територіальну громаду Обухівського району Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 18 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко