Справа № 640/24368/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Київ № 640/24368/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1) та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018 за рахунок виплати лише 50% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника з 01.01.2018, 75% суми підвищеної пенсії з 01.01.2019 від розміру пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, а також щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018 за рахунок виплати лише 50% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника з 01.01.2018, 75% суми підвищеної пенсії з 01.01.2019 від розміру пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, а також щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 08.11.2019 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 р. у розмірі 40% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснивши виплату невідкладно однією сумою з врахуванням проведених раніше виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 у розмірі 40%, а з 09.11.2019 р. у розмірі 45% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснивши виплату невідкладно однією сумою з врахуванням проведених раніше виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимоги зазначено про протиправність дій відповідача щодо виплати лише 50%, а з 01.01.2019 - 75 % підвищення до пенсії. На думку позивачів, Головне управління ПФУ у м. Києві повинно виплачувати з 01.01.2018 - 100% суми підвищення пенсії, перерахованої пенсії згідно з статтею 63 Закону №2262-ХІІ, постановою КМУ №704 та постановою КМУ №103.

Крім того, як вказують позивачі, відповідач протиправно відмовив у перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки така відмова суперечить приписам чинного законодавства та призводять до порушення прав позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24368/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

13.10.2021 до суду представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що на момент виникнення підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови №704 були чинні та обов`язкові для застосування суб`єктами правозастосування п.п.1,2 Постанови №103, а тому перерахунок пенсії позивача здійснено правомірним шляхом, у відповідності до передбачених приписів та норм права, а вимоги позивача провести перерахунок пенсії є необґрунтованими, оскільки не узгоджуються з приписами законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 2015 року (внаслідок загибелі чоловіка - погиблого Героя України ОСОБА_3 ).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батько ОСОБА_3 неповнолітньої ОСОБА_2 помер загинув під час проходження військової служби відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2015 №25.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2014 №5436 ОСОБА_1 є вдовою Героя України ОСОБА_3 (посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 (присвоєно звання ГЕРОЙ УКРАЇНИ з удостоєнням ордена «ЗОЛОТА ЗІРКА»(посмертно) Указом Президента України від 20.06.2014 року НОМЕР_5).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 вдові загиблого 06.06.2014 року Героя України підполковника ОСОБА_4 надана довідка від 16.10.2014 №350/133130/413кс про те, що згідно телеграми вих. HP. 11890Р ДСК від 28.07.2014 року за підписом ОСОБА_5 підполковник ОСОБА_3 дійсно 28.05, 03.06, 04.06, 05.06, 06.06 перебував в складі екіпажу літака Ан-30 (№80), який був збитий 17 годин 02 хвилини 06.06.2014 року в районі населеного пункту Слов`янськ, під час виконання польоту в інтересах АТО на території Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 40 % грошового забезпечення.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103 здійснено перерахунки призначеної пенсії позивача.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років з Автоматизованої системи розрахунку пенсій по пенсійній справі позивача станом на 01.01.2018 року встановлено, що пенсія позивача складається із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- процентна надбавка за вислугу років 50%

Основний розмір пенсії - 40 % грошового забезпечення.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103 підвищення складає 2484. З них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач-1 22.06.2021, 28.07.2021 та 11.08.2021 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами та адвокатським запитом, в якій просила надати ГУ ПФУ в м. Києві оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір моєї пенсії до 01.01.2018, для здійснення обчислення та перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100% розміру підвищення пенсії та з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 16.08.2021 року № 7264 повідомив, що ними направлено до Головного Пенсійного фонду України у м. Києві нову Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.08.2021 року № 7264 для проведення перерахунку пенсії.

17.08.2021 позивач-1 звернулася до Головного управління ПФУ в м. Києві з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2021 №7264 про розмір грошового забезпечення.

Листом № 2600-0202-8/134840 від 25.08.2021 відповідач повідомив позивача-1 про відсутність підстав для перерахунку її пенсії та виплаті 100% визначеного пенсійного забезпечення.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011 (далі по тексту - Закон № 2011, у редакції на момент виникнення правовідносин) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011 встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011 передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі по тексту - Закон України № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова № 704) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з вимогами пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі по тексту - Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями профільного нормативно-правового акту передбачено, що пенсії обчислюються із вираховуванням як посадових окладів, так і додаткових видів грошового забезпечення. Аналогічні за змістом положення містяться і в підзаконних нормативно-правових актах.

Факт обчислення розміру пенсії позивача до проведення її перерахунку із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підтверджено розрахунком пенсії позивача, копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами частини вісімнадцятої статті 43 Закону № 2262 у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Частиною 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийнято Постанову №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постанова КМУ № 704 набрала чинності з 01.03.2018 року.

Як встановлено судом, призначена позивачу-1 пенсія обчислювалась із наступних сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- процентна надбавка за вислугу років (40 %);

- льотний скл. при виконанні польотів (35%), надбавка за квалфікацію, льотчик/штурман 1 клас (12%), робота з таємн.виробами, носіями, док (15%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), премія (90 %).

Основний розмір пенсії - 40 % грошового забезпечення. Відтак, до дати проведення перерахунку пенсії позивачу проводились нарахування та виплати пенсій із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зауважує, що позивач наділений правом обчислення пенсії з урахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення у силу приписів чинного законодавства.

У цьому контексті суд зазначає, що 21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно з Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

Водночас суд зазначає, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі за № 826/3858/18, яке набрало чинності після його апеляційного оскарження (Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, якою залишено без змін Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва) встановлено, що пункти 1 та 2 Постанови №103, передбачають відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям (зокрема позивачу) та пункт 5 і додаток 2 Постанови № 45, відтак звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

І як наслідок суд по справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу права і свобод - це зменшення, зокрема, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Крім того, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року, Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, Рішення від 20.11.1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31). Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стретч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, №44277/98, Рішення від 24.04.2003 року).

Отже, в розумінні ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, отримуючи пенсію відповідно Закону № 2262-ХІІ, мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач-1 має право обчислення пенсії з урахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення у силу приписів чинного законодавства.

Крім того, суд зауважує, що пунктом 2 Постанови КМУ №103 встановлювалося, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Як вже зазначалось судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач, з урахуванням вимог Постанови № 704 та Постанови № 103 здійснив перерахунок пенсії позивача, про що свідчить наданий перерахунок пенсії по пенсійній справі позивача.

Відповідно до вказаного розрахунку сума доплати становить лише 50% - з 01.01.2018, і 75 % - з 01.01.2019 суми підвищення.

Суд наголошує, що вимогами частини 3 статті 52 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Цією або жодною іншою нормою Закону №2262-ХІІ, який у спірних правовідносинах є спеціальним, не передбачено можливість сплати пенсії частинами у майбутньому та/або із застереженнями про наявність фінансування.

З урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі за № 826/3858/18, виплата перерахованих відповідно до п.1 цієї Постанови підвищених пенсій у розмірах: 50% та 75% є такою, що суперечить положенням чинного законодавства.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для висновку щодо протиправності дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу-1 у розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, а саме: 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 та, як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 100 % перерахованої пенсії саме з 01.01.2018, оскільки у період з 21.02.2018 по 05.03.2019 пункти 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 були чинними, з огляду на що, ГУ ПФУ у Київській області правомірно керувалось її положеннями.

Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду у рішенні від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Зважаючи на викладене, суд вважає неправомірною виплату з 05.03.2019 по 31.12.2019 року позивачу пенсії з урахуванням 75% підвищення, тому позов у цій частині є обґрунтованим.

Суд також зауважує, що невиплата позивачу пенсії з урахуванням 100% суми підвищення, у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та за практикою Європейського Суду з прав людини становить втручання у право позивача на мирне володіння майном.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів» (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (рішення у справі «Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»). «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсії у повному розмір, передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим «існуючого майна».

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Згідно з п.9 порядку №45 Головне управління має право перевіряти правильність складання довідок щодо формального змісту, однак права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку не має.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано довідку про розмір грошового забезпечення позивача-1 від 16.08.2021 №7264 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку, до якої включено: посадовий оклад; оклад за військовим званням (підполковник), надбавку за вислугу років (50%), надбавку за особливості проходження служби (100%), надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавка за кваліфікацію (7%), премія (130%). Однак, згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, встановлено, що листом від 25.08.2021 р. ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у здійсненні перерахунку на підставі наданої ним довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Беручи до уваги викладене, суд звергає увагу, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

У даному випадку видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією Постанови № 103 та 704, наслідками подальшого визнання нечинною Постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак вказана довідка за своєю суттю є формою реалізації рішення Уряду.

А тому за вказаних обставин суд дійшов висновку, що у відповідача на підставі довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 виник обов`язок проведення перерахунку пенсії, проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Отже, ГУ ПФУ у м. Києві вчинено протиправні дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу-1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення позивача від 16.08.2021 №7264.

Зазначений висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу-1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2021 №7264 є такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як було встановлено вище, позивач-1 має право на перерахунок пенсії, втім відповідачем протиправно було відмовлено у задоволенні такої заяви, суд висновку про необхідність зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2021 №7264 про розмір грошового забезпечення позивача-1,починаючи з 01 квітня 2019 p., з урахуванням проведених виплат.

Щодо позовних вимог у частині здійснення виплати невідкладно та однією сумою з суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням, всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

28 серпня 2018 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», пунктом 2 якої встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

При цьому, порядок №649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Слід зазначити, що правомірність норм Порядку №649 в судовому порядку не оскаржувалась, а отже, він є обов`язковим до виконання органами Пенсійного фонду.

У силу п. 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник (орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія) (п.6 Порядку №649).

За змістом п. п. 10-11 Порядку №649, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в розумінні ст.19 Конституції України, позбавлений можливості діяти всупереч вимог Порядку №649, а отже, перерахована пенсія буде виплачена відповідачем на користь позивача безпосередньо після перерахування Пенсійним фондом України коштів Управлінню в порядку наявності бюджетних асигнувань.

Доводи позивача-1 та надані ним матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

Нараховані суми пенсії не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (частина друга статті 55 Закону №2262-ХІІ).

Крім того, суд звертає увагу, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія (частина друга статті 52 Закону №2262-ХІІ).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону № 2050-III).

Отже, обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати, водночас, спір виник не з приводу порушення строків виплати нарахованої пенсії, а у зв`язку з обмеженням граничного розміру при нарахуванні та подальших перерахунках пенсії, тобто неправильному нарахуванні. Відтак, позов в цій частині є передчасним та не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 у розмірі 40%, а з 09.11.2019 р. у розмірі 45% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснивши виплату з врахуванням проведених раніше виплат суд, зважаючи на вищевказані приписи законодавства та зважаючи на докази, наявні в матеріалах справи, а саме на надані позивачем-1 розрахунки по пенсійній справі , відповідно до яких основний розмір пенсії визначено 45% грошового забезпечення, суд зазначає про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність правових підстав для їх задоволення.

Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не обов`язком. У даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, а тому відмовляє в цій частині позовних вимог.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника з 05 березня 2019 року, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника, визначеної станом на 01.03.2018; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 08.11.2019 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 р. у розмірі 40% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням проведених раніше виплат; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 у розмірі 40%, а з 09.11.2019 р. у розмірі 45% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір не сплачувався відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання м. Київ, вул. вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника з 05 березня 2019 року, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищеної пенсії в разі втрати годувальника, визначеної станом на 01.03.2018.

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 08.11.2019 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 р. у розмірі 40% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням проведених раніше виплат.

7. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру, нарахувати та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 40% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої станом на 01.03.2018 р., за період з 01.04.2019 по 08.11.2019 у розмірі 40%, а з 09.11.2019 р. у розмірі 45% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №7264, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням проведених раніше виплат.

8. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов