Справа № 160/20648/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/20648/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/20648/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про повернення судового збору у справі № 160/20648/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2022 року , заяву про повернення судового збору у справі № 160/20648/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду справу № 160/20648/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С. після розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом 12.09.2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19.

В решті позовних вимог відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08 лютого 2022 року винесено додаткове рішення, яким стягнуто на користь ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» судові витрати зі сплати судового збору по 2 270,00 грн. кожному позивачу, витрати на професійну правничу допомогу по 1 200,00 грн. кожному позивачу за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Додатковим рішенням від 08 лютого 2022 року встановлено, що за заявлені позовні вимоги позивачами сплачено судовий збір за 4 позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 9 080,00 грн. кожним.

При цьому, з позовів вбачається, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, позивачами помилково сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. за одну вимогу майнового характеру.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року скасовано. В задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» відмовлено в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року встановлено, що позивачами помилково сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. за одну вимогу майнового характеру, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 2270,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/20648/21, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» ( 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ) суму сплаченого судового збору за подання До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в адміністративній справі №160/20648/21, в розмірі 2270,00 ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплаченого відповідно до банківської квитанції №283 від 18 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук