overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6338/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/6338/19

адміністративне провадження №К/9901/29004/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Шепіль О.В.,

представника Відповідача: Норця В.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (головуючий суддя: Кобаль М.І., судді: Беспалов О.О., Костюк Л.О.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів»

до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/13425/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/13425/21

адміністративне провадження №К/990/15270/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/13425/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу у справі № 420/13425/21 повернуто Державному підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг».

04 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 червня 2022 року № 2519.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державному підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 червня 2022 року № 2519 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія ДАНИЛЕВИЧ
Справа № 380/15907/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/15907/21

адміністративне провадження №К/990/13743/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/15907/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу у справі № 380/15907/21 повернуто Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

13 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору в сумі 1 816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2022 року № 950.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2022 року № 950 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія ДАНИЛЕВИЧ
Справа № 460/9416/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

Київ

справа №460/9416/20

адміністративне провадження №К/990/21000/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 460/9416/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15 липня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 460/9416/20 сплатив судовий збір у сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 72 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 липня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 15 липня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 72 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією № 0.0..1 від 15 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 260/1884/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №260/1884/20

адміністративне провадження №К/990/13029/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 260/1884/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу у справі № 260/1884/20 повернуто Департаменту патрульної поліції.

12 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору в сумі 3 363,20 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 вересня 2021 року № 15281.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Департаменту патрульної поліції () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 363,20 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 03 вересня 2021 року № 15281 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія ДАНИЛЕВИЧ
Справа № 280/3200/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

Київ

справа №280/3200/21

адміністративне провадження №К/990/15448/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 280/3200/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 66 від 09 червня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/3200/21 сплатило судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 червня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 червня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 66 від 09 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/11458/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/11458/18

адміністративне провадження №К/990/18270/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Войціцького Г.Є., Бідного Є.М.,

представника Відповідача: Гайдая М.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Пегас-Пріор"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року (суддя Кармазін О.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року (судді: Єгорова Н.М., Федотов І.В., Чаку Є.В.)

у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Пегас-Пріор"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амрон Плюс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайд",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромпа-Трейд"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Пегас-Пріор" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/14909/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/14909/21

адміністративне провадження №К/990/14901/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 420/14909/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" до Київської митниці Держмитслужби, Київської митниці Держмитслужби, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року адміністративний позов у справі № 420/14909/21 задоволено повністю.

Київська митниця Держмитслужби із зазначеними судовими рішеннями не погодилась, оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 420/14909/21 відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вказаної вище норми статті, якщо на думку позивача, у рішенні суду першої інстанції при викладі фактів допущено описки, то за вирішенням питання про її виправлення слід звернутися безпосередньо до суду, який ухвалив таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" про внесення виправлень в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 420/14909/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 520/1162/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №520/1162/21

адміністративне провадження №К/9901/40331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Кузьменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (суддя: Волошин Д.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (судді: Спаскін О.А., Любчич Л.В., П?янова Я.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО", - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 420/6670/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 420/6670/21

провадження № К/990/23526/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року зазначена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 420/6670/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович