Справа № 640/3122/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/3122/19

провадження № К/990/23997/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №640/3122/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заборгованості з пенсії в сумі 129 449,11 грн. за період з 01.02.2015 по 30.05.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії в сумі 129 449,11 грн. за період з 01.02.2015 по 30.05.2018;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн., та судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.05.2018 в сумі 129 449,11 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.02.2015 по 30.05.2018 в сумі 129 449,11 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 - змінено. В резолютивній частині рішення слова та цифри « 129 449, 11 грн» замінено словами та цифрами « 129 443, 11 грн». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 залишено без змін.

Згодом, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/3122/19 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/3122/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/3122/19 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022:

- за результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення суду в адміністративній справі №640/3122/19 визнано судове рішення в адміністративній справі №640/3122/19 невиконаним;

- заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково;

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві новий місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/3122/19;

- накладено на відповідального за виконання рішення - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45 400,00 грн. за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 по справі №640/3122/19.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (відповідно до статті 382 КАС України).

Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №640/3122/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб