Справа № 340/2953/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/2953/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 33, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі - відповідач) з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, , щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди на час дії воєнного стану у сумі 68 260 грн. 36 коп. (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень тридцять шість копійок).

- зобов`язання виплатити Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по додатковій винагороді на час дії воєнного стану у сумі 68 260 грн. 36 коп. (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень тридцять шість копійок).

Ухвалою суду від 29.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13).

Ухвалами суду від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в період з 20.07.2020 по 03.05.2022 проходив службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області. В день звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок, а саме не виплачено додаткову винагороду в розмірі 68260,36 грн., яка передбачена ПКМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказав, що додаткова винагорода передбачена ПКМУ від 28.02.2022 №168 не була виплачена позивачеві через відсутність відповідних бюджетних призначень, а також вказав, що виплата винагороди належить до дискреційних повноважень ТУ ССО у Кіровоградській області, а тому суд не є органом, уповноваженим на зобов`язання здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди (а.с.33-41).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається (трудова книжка НОМЕР_2 ), що в період з 20.07.2020 по 03.05.2022 позивач проходив службу ТУ ССО у Кіровоградській області (а.с.6,21).

Після звільнення позивач 19.05.2022 звернувся до відповідача із заявою з приводу проведення остаточного розрахунку при звільненні, а саме, виплати додаткової винагороди в розмірі 68260,36 грн., яка передбачена ПКМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с.7,8).

Листом від 16.06.2022 позивача було поінформовано про відсутність відповідних бюджетних асигнувань для виплати запитуваної винагороди (а.с.9,10).

Вважаючи вказану відмову протиправною бездіяльністю позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Наказом Державної судової адміністрації від 26 серпня 2020 року № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі Порядок №384).

Підпунктом 2 п. 4 розділу 1 Порядку №384 передбачено, що грошове забезпечення включає щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка набула чинності з 24 лютого 2022 року.

Пунктом 1 вказаної постанови, на дату набуття нею чинності, було установлено , що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

В подальшому до пункту 1 вказаної постанови вносили зміни, зокрема ПКМУ від 07 березня 2022 року № 217, від 22 березня 2022 року №350, від 01 квітня 2022 року № 400, при цьому вказані зміни застосовувались з 24 лютого 2022 року, а розмір додаткової винагороди залишався незмінним 30000 грн. щомісячно та 100000 грн. особам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Протягом періоду перебування позивача на службі в ТУ ССО у Кіровоградській області начальником вказаного управління накази щодо виплати позивачеві додаткової винагороди не видавались, що вказує на протиправну бездіяльність відповідача, при тому, що право на отримання позивачем вказаної винагороди відповідачем не заперечує, про що свідчить зміст листа від 16.06.2022, який адресований позивачеві (а.с.9,10).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позивних вимог та необхідності їх задоволення.

Згідно розрахунків заборгованість з виплати додаткової винагороди складає:

за період з 24 по 28 лютого в розмірі 5357,14 грн. (з розрахунку 1071,43 грн. в день);

за період з 01 по 31 березня в розмірі 30000 грн.;

за період з 01 по 30 квітня в розмірі 30000 грн.;

за період з 01 по 03 травня в розмірі 2903,22 грн. (з розрахунку 967,74 грн. в день),

всього 68260, 36 грн.

Стосовно доводів відповідача, що виплата додаткової винагороди належить до дискреційних повноважень ТУ ССО у Кіровоградській області, а тому суд не є органом, уповноваженим на зобов`язання здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України вирішення спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби належить о компетенції адміністративного суду, який в разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення прав особи пов`язаних із публічною службою, приймає рішення щодо відновлення порушеного права.

Судові витрати сторонами у справі не понесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, , щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди на час дії воєнного стану у сумі 68 260 грн. 36 коп. (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень тридцять шість копійок).

Зобов`язати виплатити Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по додатковій винагороді на час дії воєнного стану у сумі 68 260 грн. 36 коп. (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень тридцять шість копійок).Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник