Справа № 640/4309/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4309/20 Суддя першої інстанції: Добрівська Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, яке ухвалене в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (процесуальним правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) від 19 листопада 2019 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснило несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що суд першої інстанції правильно застосував п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову. Також позивач зазначає, що застосування штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкової накладної, яка була складена і зареєстрована помилково та не була включена до податкової звітності, є необґрунтованим.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та є платником податку на додану вартість.

Офіс великих платників податків ДПС провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та даних Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами якої склав акт від 23 жовтня 2019 року № 77/2810-50-10/131268.

На підставі вказаного акту відповідачем було складене податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № про нарахування позивачу штрафу, передбаченого ст. 1201 Податкового кодексу України, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф 10% у сумі 691599 грн 58 коп; за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів - 20% у сумі 97446 грн 86 коп; за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів - 30% у сумі 123 грн 95 коп; за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів - 40% у сумі 1836533 грн 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», суд першої інстанції виходив з того, що ст. 1201 Податкового кодексу України містить перелік податкових накладних, за порушення строку реєстрації яких штраф не накладається. Разом з тим податкові накладні, зазначені в акті камеральної перевірки від 23 жовтня 2019 року № 77/2810-50-10/131268, не належать до такого переліку.

Водночас суд першої інстанції врахував, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким платників податків звільнено від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями ст. 1201 Податкового кодексу України.

Також суд першої інстанції встановив, що реєстрацію податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 на суму ПДВ 4579618 грн 06 коп було здійснено помилково та прийшов до висновку, що факт помилкової реєстрації податкової накладної та надалі виправлення самостійно виявленої помилки не може бути підставою для автоматичного застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 листопада 2019 року № , яким АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних.

Матеріально-правовою підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та накладення на позивача штрафу був п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Вказана норма права на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не заперечує, що реєстрацію податкових накладних, вказаних в акті камеральної перевірки, було здійснено з порушенням установленого строку.

Вимогу про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № позивач обґрунтовував тим, що:

- податкову накладну від 31 грудня 2018 року № 2799 на суму ПДВ 4579618 грн 06 коп було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково і така помилка була виправлена у встановленому законом порядку, тому застосування штрафу за порушення граничних термінів за порушення строку її реєстрації не узгоджується з п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України;

- інші податкові накладні були складені за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу, тому штраф за порушення строку їх реєстрації згідно з п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не може перевищувати 510 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна від 31 грудня 2018 року № 2799 була виписана позивачем на отримувача ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ».

Так, між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» був укладений договір купівлі-продажу № 32-МиТЕЦ-ДЦ від 08 жовтня 2018 року щодо поставки продукції виробничо-технічного призначення із строком поставки - до 01 грудня 2018 року та з умовою розрахунків - 100% передплата.

За підсумками господарських операцій згідно з вказаним договором позивач у податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року, що зареєстрована за № від 18 січня 2019 року, задекларував податкові зобов`язання в розмірі 7659694 грн 77 коп.

Відповідно до Витягу із системи M.E.Doc «Реєстр за декларацією за грудень 2018 року» до Додатку № 5 «Податкові зобов`язання» декларації з ПДВ за грудень 2018 року включено наступні податкові накладні: від 01 грудня 2018 року № 6/40 на суму 605685 грн 86 коп, від 01 грудня 2018 року № 8/40 на суму 220804 грн 09 коп, від 01 грудня 2018 року № 10/40 на суму 6757048 грн 61 коп, від 31 грудня 2018 року № 2790 на суму 24300 грн 00 коп та від 31 грудня 2018 року № 2791 на суму 51855 грн 57 коп.

Отже, податкова накладна від 31 грудня 2018 року № 2799 на суму 4579618 грн 06 коп не була включена до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

На підтвердження того, що господарська операція, зазначена у податковій накладній від 31 грудня 2018 року № 2799, між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» не здійснювалася, позивач надав копію акту звірки взаємних розрахунків.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновком суду першої інстанції про те, що зазначена податкова накладна дійсно була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних - помилково.

У свою чергу Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Якщо поставка товару фактично не відбулася, відповідно, і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у платника податку не виникає, а відтак відсутні й підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 29 січня 2019 року у справі № 825/2102/18

Так, згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що зарахування коштів чи відвантаження товарів на суму ПДВ 4579618 грн 06 коп на момент реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 не здійснено, в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не виникло податкового зобов`язання в зазначеному розмірі та обов`язку скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно, сам факт реєстрації помилково виписаної податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням встановленого строку не є підставою для притягнення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до відповідальності згідно з п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Щодо інших податкових накладних контролюючий орган зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосовує п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України та помилково визначає перелік випадків, у яких порушення строку реєстрації податкових накладних не тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, такими випадками є порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначена норма права передбачає, що штраф не накладається у разі порушення строку реєстрації:

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд першої інстанції під час розгляду і вирішення справи встановив, що податкові накладні АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які зареєстровані з порушенням строків, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), проте не стосувалися операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, тому станом на 19 листопада 2019 року у контролюючого органу були підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичному змісту п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у відповідній редакції та обставинам справи, є законним і обґрунтованим.

Підставою для задоволення позовних вимог стало те, що 23 травня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України викладено у новій редакції.

З 23 травня 2020 року вказана норма містить такий перелік винятків із загального правила щодо застосування штрафу в разі порушення строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних:

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

- податкова накладна, складена відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної;

- податкова накладна, складена відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» також було доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України новим п. 73.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 листопада 2019 року № , яким АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю).

Вказані податкові накладні складені за операціями, що передбачені пп. «а» - «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до них підлягають застосуванню положення п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19, законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, чітко закріплено, що п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження без обмеження інстанційності судового розгляду.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № винесене в період з 01 січня 2017 року до 23 травня 2020 року та передбачає накладення на позивача штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), складених за операціями, що передбачені п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» грошові зобов`язання, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 19 листопада 2019 року № , були неузгодженими у зв`язку з оскарженням в судовому порядку. Адміністративний позов у цій справі було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва у лютому 2020 року.

Ще однією умовою для застосування п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є те, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 19 листопада 2019 року № залишалося несплаченим станом на 23 травня 2020 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що Офіс великих платників податків ДПС на виконання вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зобов`язаний був здійснити перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і надіслати (вручити) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» нове податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим Офіс великих платників податків ДПС не виконав вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та не здійснив перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і не надіслав (не вручив) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» нове податкове повідомлення-рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Під час розгляду і вирішення справи колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 160/1553/19, згідно з якою право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд у межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правової норми на спірні правовідносини, але не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

За таких обставин суд першої інстанції, встановивши факт невиконання контролюючим органом вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийняв правильне рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № .

Доводи апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні від 31 березня 2021 року та не можуть бути підставою для його скасування.

Фактично апеляційна скарга контролюючого органу не містить заперечень проти висновків суду першої інстанції, які стали підставою для задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а саме - щодо відсутності підстав для накладення штрафу за порушення строку реєстрації помилково складеної податкової накладної та щодо необхідності перерахунку суми раніше застосованого штрафу згідно з п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Натомість апеляційна скарга містить загальне посилання на те, що податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № винесення у повній відповідності до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 9, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест

Постанова складена у повному обсязі 12 вересня 2022 року.