Справа № 585/2115/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2115/22
Номер провадження 2-а/585/41/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа Селянське Фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка О.С., третя особа СФГ «Урожай», і просить скасувати постанову серії БАД № 648666 від 01.09.2022 р. поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог позивач підтвердження сплати судового збору не надав, клопотання про звільнення його від сплати судового збору не заявляв і доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору не надав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем поліцейський СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенко О.С.

Відповідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції та їх службові особи розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 статті 122 цього кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції.

Отже відповідач в даному випадку діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 169, 248 КАС України КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа Селянське Фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/); вирішити питання участі у справі належного відповідача, або вказати обґрунтування що визначений відповідач є належним.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга