Справа № 480/4588/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Справа № 480/4588/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4588/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виповненням 08.09.2018 р. 50 років звернулася 25.03.2022 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 8).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.04.2022 року №38 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 01.03.1987 по 30.03.1989 на посаді перфораторник плівок і фотопаперу згідно довідки від 01.07.2019 № 125 та з 30.03.1989 по 04.10.1999 на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови по підприємству ВАТ Свема, оскільки у довідках відсутня інформація про зайнятість протягом повного робочого дня (а.с. 9).

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

"На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах".

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2011 по зразковій справі №360/3611/20, зміненому з мотивів та в решті залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021.

Судом встановлено, що на день звернення позивача із заявою щодо призначення пенсії за віком 25.03.2022, вік позивача становив 53 роки, загальний страховий стаж складає 38 роки, 6 місяців, що зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідач виходив з того, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 01.03.1987 по 30.03.1989 на посаді перфораторник плівок і фотопаперу згідно довідки від 01.07.2019 № 125 та з 30.03.1989 по 04.10.1999 на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови по підприємству ВАТ Свема, оскільки у довідках відсутня інформація про зайнятість протягом повного робочого дня (а.с. 9).

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У відповідності до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , які зроблені Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема», а саме: запис №1, навчання в СПТУ-13 м.Шостка з 01.09.1983 року по 18.07.1986 року (диплом НОМЕР_2 ); запис №2 від 28.07.1986р., прийнята пакувальником світло чуттєвих виробів цеху обробки кіно фотоплівки (наказ №5/1225 від 01.07.1986р.); запис №2 від 01.03.1987р., переведена перфораторником плівок та фотопаперу цеху обробки кіно фотоплівки (наказ №55 від 17.03.1987р.); запис №5 від 30.03.1989р., переведена апаратником-відливальником кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови і техплівок (наказ №3/430 від 30.03.1989 року); запис №6 від 21.01.1994р., апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови пільговий пенсійний список №2, розділ X підрозділ А п.5 (наказ №28 від 21.01.1994р.); запис №7 від 01.04.1997р., з метою удосконалення структури виробництва переведена апаратником-відливальником кінофотооснови і техплівок виробництва триацетатних плівкових матеріалів, повний робочий день, пільговий пенсійний список №2, розділ X підрозділ А п.5 (наказ №142 від 24.02.1997р.); запис №8 від 04.10.1999р., звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників ст.40 п.1 КЗпП України (наказ №10/798 від 19.10.1999р.).

З довідки №125 від 01.07.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «АК «Свема» з 01.03.1987р. по 30.03.1989р. на посаді перфораторник плівок і фотопаперу цеху обробки кіно фотоплівки, обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кінофотоплівки підтверджується моя зайнятість повний робочий день (8 годин) у роботі, що передбачена Списком №2 розділ XI підрозділ 5 (а.с.12).

З довідки №126 від 01.07.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «АК «Свема» з 30.03.1989р. по 01.01.1997р. та з 01.01.1997р. по 04.10.1999р. на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови і техплівок; апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок відділення відливу кінофотооснови і техплівок виробництва триацетатних плівочних матеріалів - підтверджується моя зайнятість повний робочий день (8 годин) у роботах, що передбачені Списком №2 розділ X підрозділ А, п.5а та кодом КП 2110А06а-10473.

Дані довідки видані на підставі особової картки форми №ФТ-2, наказів по заводу, наказів про результати атестації робочого місця №28 від 21.01.1994 року, №594 від 03.11.1997р., №237 від 01.07.1999р.

На підставі наказу №28 від 21.01.1994 року на заводі Виробниче об`єднання «Свема» була проведена атестація робочих місць. У відповідності до Переліку робочих місць, виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по цеху відливу кінофотооснови і техплівок передбачена посада «апаратник-відливальник кінофотооснови і технічних плівок» Список №2, Розділ X, підрозділ А. пункт 5.

Відповідно до наказу №594 від 03.11.1997р. на ВО «Свема» проведена атестація робочих місць. У відповідності до доповнень переліку робочих місць, виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по виробництву триацетатних плівкових виробів №3 відділення відливу відливу кінофотооснови і технічних плівок - передбачена посада «апаратник-відливальник кінофотооснови і технічних плівок» Список №2, Розділ X, підрозділ А, пункт 5.

На підставі наказу №273 від 01.07.1999 року на ВО «Свема» була проведена чергова атестація робочих місць та професій. У відповідності до Переліку робочих місць, виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по Виробництву триацетатних плівкових матеріалів відділення відливу кінофотооснови і технічних плівок передбачена посада «апаратник-відливальник кінофотооснови і технічних плівок» Список №2, Розділ X, підрозділ А, пункт 5.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Крім цього, Довідка №126 від 01.07.2019р. містить інформацію про те, що позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 12.03.1993р. по 05.12.1995р., по догляду за дитиною до 6-ти років з 06.12.1995р. по 05.12.1998р.

Зазначаю, що до 01.01.2004 року до трудового стажу включалися всі періоди перебування у трудових відносинах, в тому числі у періоди відпусток: для догляду за дитиною до 3-х років; у зв`язку з вагітністю та пологами; для догляду за дитиною відповідно до медичного висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Зокрема, це передбачено статтею 181 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 № 322-УІІІ, в якій зазначено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (відповідно до частини третьої та шостої статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на оформлення пенсії за вислугу років та пенсії за віком на пільгових умовах, якщо право на зарахування такого періоду до пільгового стажу підтверджено у встановленому порядку (проведено атестацію робочого місяця).

Таким чином, час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (догляду за дитиною відповідно до медичного висновку. але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) зараховується як до страхового стажу, так і до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо до виходу у декретну відпустку особа була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, або на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, позивач має право на зарахування періоду її роботи на Виробничому об`єднанні «Свема» з 01.03.1987р. по 30.03.1989р. на посаді перфораторник плівок і фотопаперу цеху обробки кіно фотоплівки, обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кіно фотоплівки, а також з 30.03.1989р. по 01.01.1997р. та з 01.01.1997р. по 04.10.1999р. на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови і техплівок; апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок відділення відливу кінофотооснови і техплівок виробництва триацетатних плівочних матеріалів до періоду, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

На підставі викладеного, рішення Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 06.04.2022 року №38 є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії 25 березня 2022 року, проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно відмовлено в задоволенні її заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на Виробничому об`єднанні «Свема» з 01.03.1987р. по 30.03.1989р. на посаді перфораторник плівок і фотопаперу цеху обробки кіно фотоплівки, обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кіно фотоплівки, а також з 30.03.1989р. по 01.01.1997р. та з 01.01.1997р. по 04.10.1999р. на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови і техплівок; апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок відділення відливу кінофотооснови і техплівок виробництва триацетатних плівочних матеріалів та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 25 березня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області суму судового збору у розмірі 992,40 грн., сплачену за квитанцією від 08.07.2022 (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.04.2022 року №38 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пп.2 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на Виробничому об`єднанні «Свема» з 01.03.1987р. по 30.03.1989р. на посаді перфораторник плівок і фотопаперу цеху обробки кіно фотоплівки, обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кіно фотоплівки, а також з 30.03.1989р. по 01.01.1997р. та з 01.01.1997р. по 04.10.1999р. на посаді апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок цеху відливу кінофотооснови і техплівок; апаратник-відливальник кінофотооснови і техплівок відділення відливу кінофотооснови і техплівок виробництва триацетатних плівочних матеріалів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 25 березня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова