Справа № 377/262/22
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/262/22

Провадження №2-а/377/6/22

12 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., за участю секретаря судового засідання Інбулаєвої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного письмового позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа начальник СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Клименок Олександр Миколайович, - про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.06.2022 року надійшов адміністративний позов, в якому позивач просила скасувати постанову винесену СРПП ВП №2 Вишгородського РУП капітаном поліції Клименок Олександром Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №070466 від 17.06.2022 року, згідно з якою застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 496,20.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що постановою ГАБІ № 070466 від 17.06.2022 року складеною начальником СРПП ВП №2 Вишгородського РУП капітаном поліції Клименок О.М. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн.00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 17.06.2022 року 00.50 год. ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повідомивши факти яких на справді не було, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП. За що до позивача, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок. З постановою позивач не згодна, оскільки 17.06.2022 року позивач дійсно телефонувала на спеціальну лінію 102 та повідомила що Клименок О.М. забрав паспорт та не повернув його. На цей виклик приїхав особисто Клименок О.М. та склав на неї постанову по справі про адміністративне правопорушення. У постанові взагалі не вказано, за який саме неправдивий виклик та повідомлення яких саме фактів, яких не було, позивача притягнуто до відповідальності. Тобто не зазначений опис обставин, установлених під час розгляду справи, як це передбачено ст. 283 КУпАП.

Ухвалою судді від 30.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового позовного провадження, без повідомлення сторін. Витребувано з Славутицького ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 отримала ухвалу від 19.07.2022 року про відкриття провадження особисто 21.07.2022 року, що підтверджено підписом на супровідному листі.

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Київській області отримали ухвалу від 19.07.2022 року про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, 25.07.2022 року, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням.

Третя особа начальник СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Клименок Олександр Миколайович отримав ухвалу від 19.07.2022 року про відкриття провадження 20.07.2022 року, що підтверджено штампом на супровідному листі.

10.08.2022 року до суду, на виконання ухвали від 19.07.2022 року, надано матеріали за фактом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. .183 КУпАП ОСОБА_2 що мало місце 17.06.2022 року.

07.09.2022 року від третьої особи начальника СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Клименка Олександра Миколайовича до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що з 08 години 16.08.2022 року до 08 години 17.08.2022 року він перебував на добовому чергуванні групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління патрульної поліції ГУНП в Київській області спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського управління патрульної поліції ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Гранкіним Олександром Олеговичем. О 00 годині 18 хвилин 17.06.2022 року на логістичний пристрій прийшло повідомлення, від ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 шумлять, просить прийняти міри. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_5 на логістичному пристрої проставив відмітку про прийняття виклику. Прибувши на місце події факт викладений в повідомленні ОСОБА_6 не підтвердився, було тихо. Біля будинку №9 було виявлено ОСОБА_2 котра перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, мова не чітка, порушення координації рухів) чітко пояснити причину виклику працівників поліції не змогла, на запитання не відповідала, вела себе зухвало, висловлювалась нецензурними словами. Останній було роз`яснена положення ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України та повідомлено, що відносно неї буде складено постанову за ст. 183 КУпАП. Ознайомившись з постановою ОСОБА_6 відмовилась її підписувати та отримувати копію та пішла додому. В подальшому 17.08.2022 року о 00 годин 50 хвилин на логістичний пристрій, прийшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка скаржилася на працівників поліції які приїжджали на її виклик. Виїздом на місце події при бесіді з ОСОБА_2 остання чітко пояснити причину виклику поліції не змогла на що вона скаржиться не повідомила, сказала, що просто хоче поспілкуватися з поліцейськими жодних претензій до поліції не має. Надавати будь-які пояснення з приводу виклику поліції відмовилась. Горшковій було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що остання погодилася. За результатом огляду було встановлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме порушення статті 183 КУпАП їй було роз`яснено її права передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та складено постанову за ст. 183 КУпАП. З постановою ОСОБА_6 було ознайомлено про що вона в постанові поставила свої підписи та повідомила, що вона згодна по суті порушення. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП ГАБІ №070466 відносно ОСОБА_2 винесена законно та просить адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП ОСОБА_2 відхилити.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад адміністративного правопорушення.

В силу ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому не має ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником СРПП ВП №2 Вишгородського РУП капітаном поліції Клименок О.М. 17.06.2022 року складено постанову ГАБІ № 070466 відносно ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн.00 коп, примірник якої вона отримала.

Відповідно до протоколу тестування на вміст алкоголю газоаналізатором «Alcotest 6810», ОСОБА_2 17.06.2022 року об 01годині 16 хвилин знаходилась у стані алкогольного сп`яніння з показами 1,24% проміле, який вона підписала.

Зі змісту рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Яковенко О.М. на лінію 102 17.06.2022 року об 00 год. 17 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , з телефонного номеру НОМЕР_1 , здійснила виклик поліції у зв`язку з тим, що за адресою Таллінський квартал. буд.14 шумлять, заважають відпочивати. Просить прийняти міри. Мова не чітка. Однак поліцейські, які прибули на місце події не побачили та не почули жодних порушень, окрім заявниці, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На останню було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст.. 183 КУпАП ГАБІ № 070465 від 17.06.2022 року, якою накладено штраф у розмірі 850 гривень.

Зі змісту рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Яковенко О.М. на лінію 102 17.06.2022 року об 00 год. 50 хв. надійшла скарга від ОСОБА_2 , з телефонного номеру НОМЕР_1 , в якій остання скаржилась на працівників поліції які приїхали за адресою Таллінський квартал. буд.9 та безпідставно виписали протокол. Просить розібратись та з нею зв`язатись. По прибуттю на місце події було встановлено, що заявниця знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Заявниця здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. Останню було освідовано та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Пояснення поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гранкіна Олександра Олеговича від 20.07.2022 року, містять інформацію про те, що він наразі працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. 16.06.2022 року о 08:00 год. він заступив на добове чергування спільно з капітаном поліції Клименком О.М. О 00 годині 18 хвилин 17.06.2022 року на логістичний пристрій прийшло повідомлення, від ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 шумлять, просить прийняти міри. Отримавши дане повідомлення він на логістичному пристрої проставив відмітку про прийняття виклику. Прибувши на місце події факт викладений в повідомленні ОСОБА_6 не підтвердився, було тихо. Біля будинку №9 було виявлено ОСОБА_2 котра перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чітко пояснити причину виклику працівників поліції не змогла, на запитання не відповідала, вела себе зухвало, висловлювалась нецензурними словами. Останній було роз`яснена положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлено, що відносно неї буде складено постанову за ст. 183 КУпАП. Ознайомившись з постановою ОСОБА_6 відмовилась її підписувати та отримувати копію та пішла додому. В подальшому 17.08.2022 року о 00 годин 50 хвилин на логістичний пристрій, прийшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка скаржилася на працівників поліції які приїжджали на її виклик. Виїздом на місце події при бесіді з ОСОБА_2 остання чітко пояснити причину виклику поліції не змогла на що вона скаржиться не повідомила, надавати будь які пояснення з приводу виклику поліції відмовилась. Горшковій було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що остання погодилася.

Керуючись статтею 19 Конституції України, ст. 183, ст. ст. 23, 213, 251, 287, 288 КУпАП, ст. ст. 2,6,7,17,71,94,104,105,128,158,161,162,163, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа начальник СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Клименок Олександр Миколайович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено і підписано 12.09.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції України в Київській області, , адреса місце знаходження: 01000, м. Київ, вул. Володимирська, б. 15.

Третя особа - начальник СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Клименок Олександр Миколайович, адреса місце знаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул.Героїв Дніпра , б. 4

Суддя Т. О. Малишенко