Справа № 480/8901/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року Справа № 480/8901/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Приватного підприємства "КІПС" про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

04.08.2021 за рішенням суду було видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області () на користь ПП "КІПС" 2102,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

06.09.2022 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) - на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43995469).

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. N 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, і Головне управління ДПС у Сумській області. На підставі наказу Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, зокрема, і Головне управління ДПС у Сумській області ().

Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року N 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, відповідно до якого ГУ ДПС у Сумській області є правонаступником майна, прав і обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області ().

На підставі наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року N 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 р. N 893.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що з 01.01.2021 повноваження та функції Головного управління ДПС у Сумській області () здійснює Головне управління ДПС у Сумській області () як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у Сумській області () на Головне управління ДПС у Сумській області ().

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства "КІПС" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення на користь Приватного підприємства "КІПС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області 2102,00 грн в рахунок відшкодування судового збору, виданому Сумським окружним адміністративним судом за рішенням у справі № 480/8901/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з Головного управління ДПС у Сумській області () на Головне управління ДПС у Сумській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах