Справа № 132/1824/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката КОРНІЙЧУКА С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Вінницької області, питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 620269 від 22 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 08.09.2022р. призначив до розгляду питання про поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначеністаттею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані не в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Як встановлено судом з пояснень представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А., даних в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови позивач взагалі не отримував, а частину цієї постанови у вигляді її неповного тексту, було витягнуто з мережі Інтернет.

Як зазначалося вище, визначальним при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, є дата отримання позивачем оскаржуваної постанови.

З урахуванням встановлених судом обставин, вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду, є передчасним.

Суд не може довіряти документу, який був отриманий позивачем через мережу Інтернет, та пересвідчитися в його автентичності, а отже і встановити істотні обставини, які впливають на вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Долучаючи до позовної заяви частину постанови серії ЕГА № 620269 у вигляді її неповного тексту, отриману з мережі Інтернет, та засвідчуючи відповідність цієї копії оригіналу своїм особистим підписом, позивачем грубо порушено вимоги ст.94 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини справи, зазначену позивачем причину пропуску строку не можливо достовірно перевірити за відсутності належних та допустимих доказів.

Крім цього, статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення зазначеної норми процесуального закону, позивачем до позовної заяви у якості доказу долучена копія частини постанови серії ЕГА № 620269 у вигляді її неповного тексту, отримана з мережі Інтернет, яка засвідчена позивачем в порушення вимог ст.94 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 122-123, 241-243, 248, 250-251, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 620269 від 22 березня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати належні та допустимі докази на підтвердження дати та місця отримання ним копії оскаржуваної постанови, а також надати належним чином оформлену її копію.

У разі неподання заяви, доказів, в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя