Справа № 420/8442/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8442/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

(1).Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 79 % до 70% сум грошового забезпечення.

(2).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% від сум грошового забезпечення нарахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

(3).Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивачу з 31.12.2001 призначена пенсія за вислугу років (28 років) із розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення на відповідній посаді та він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як пенсіонер колишній співробітник органів внутрішніх справ України.

При цьому, відповідач з 01.01.2016 здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі Постанови КМУ №103 та розмір пенсії позивача почав розраховуватись виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо нарахування йому пенсії за вислугу років у розмірі 70% від суми грошового забезпечення з 01.01.2016, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

(б) Позиція Відповідача

07.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволення позову відмовити.

Пенсія позивачу призначена з 31.12.2001 за вислугу років з розрахунку 28 років вислуги, виходячи з основного розміру 79 % грошового забезпечення.

Перерахунок пенсії позивача на виконання постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 № 988 та постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 проведено в квітні 2018 року з урахуванням основного розміру грошового забезпечення позивача у розмірі 70%, оскільки 01.05.2014 набрав чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» яким було внесено зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та викладено її в наступній редакції: «Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті встановлено у розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення».

Однак, у 2018 р. позивачу проведено перерахунок пенсії уже на підставі видів грошового забезпечення діючих поліцейських, тому і застосуванню підлягає законодавство, що діє на момент виникнення права на такий перерахунок станом на 01.01.2016.

Крім того, представник відповідача зазначив, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Однак позивач звернувся в 2022 р., при цьому позовні вимоги стосуються перерахунку починаючи з 01.01.2016, а тому позивач пропустив строк звернення до суду без поважних на те підстав.

ІІІ Процедура та рух справи

27.06.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивачу з 31.12.2001 призначена пенсія за вислугу років (28 років) із розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення на відповідній посаді.

У квітні 2018 року відповідач на виконання постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 № 988 та постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3400,00 грн.; оклад за військове звання - 2200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 45% - 2520,00 грн.; робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 510 грн., премія 6 % - 51,78 грн., всього 8681,78 грн. основний розмір пенсії позивачу визначено у розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі: 6077,25 грн.

Відповідач листом від 13.06.2022 за № 1500-0308-8/60248 на адвокатський запит представника позивача повідомив, що на підставі наданої Ліквідаційною комісію ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними за січень 2016 позивачу з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення. При цьому, відповідач зазначив, що ЗУ від 27.03.2014 № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» внесено зміни, якими передбачено, максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії), особи офіцерського складу, прапорщик і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з п. а ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Приписами п. 23 розділу ІІ Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 року передбачено заміну у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" цифрами "70".

Згідно з п. а ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції, чинній станом на час проведення перерахунку пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд встановив, що пенсія позивачу призначена у розмірі 79% грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що вислуга складає 28 років.

З урахуванням наведеного, при перерахунку пенсії позивачу відповідач має застосовувати норму, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені у ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб після призначення пенсії позивачу зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Суд зазначає, що 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у зразковій справі № 240/5401/18, згідно з якою залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Висновки суду щодо застосування відповідачем Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 року, яким передбачено, що розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 16.10.2019 року у справі № 240/5401/18.

Крім цього, суд зазначає, що ані Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ані іншими нормативно-правовими актами, якими регламентований порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону, не містять норм щодо зменшення процентного розміру грошового забезпечення, яке враховане під час призначення пенсії у випадку її перерахунку.

Також, суд враховує висновки Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України [перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та[правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України, розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням 70% грошового забезпечення замість 79 % є протиправними.

Для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивача виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% від сум грошового забезпечення нарахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Стосовно строку звернення до суду з даними вимогами суд зауважує, що позивач вказав на ту обставину, що про розрахунок пенсії позивача з 01.01.2016 позивачу стало відомо тільки після отримання відповіді відповідача на адвокатський запит представника позивача від 07.06.2022. Після 01.01.2016 до теперішнього часу відповідач пенсію позивача не перераховував.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 суд до уваги не бере, оскільки обставини у даній справі та справі, на яку посилається відповідач не є тотожними, а тому, на думку суду, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин між сторонами.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним вжити заходи судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати в тримісячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі № 420/8442/22 до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 79 % до 70% сум грошового забезпечення.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% від сум грошового забезпечення нарахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

4.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у тримісячний строк з дня набрання законної сили рішенням за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення суду.

5.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві гривні),40 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ? ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, .

Суддя Оксана БОЙКО