Справа № 160/6987/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6987/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 в адміністративній справі №160/6987/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №160/6987/22 - адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, і ця апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 17.08.2022.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/6987/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.09.2022.

Вирішуючи клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 в адміністративній справі №160/6987/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги копія оскаржуваного ним рішення суду, яке постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, отримана тільки 16.08.2022, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 17.08.2022, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 в адміністративній справі №160/6987/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 в адміністративній справі №160/6987/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко