Справа № 757/12958/22-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області Шекета Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області Шекета Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 17.08.2022 позов було залишено без руху, та надано позивачу час для виправлення вказаних судом недоліків.

01.09.2022 позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про відмову від позову.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак, процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така заява надійшла до відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області Шекета Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головко Ю. Г.