Справа № 520/1795/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.09.2022 № 520/1795/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Харківської міської ради протиправною щодо відмови позивачу у внесенні відомостей про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області внести відомості про скасування арешту на приватний будинок АДРЕСА_1 до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 11.07.2002 по справі №2-1111/02 в порядку цивільного судочинства було прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова про виключення майна з акту опису, яким вирішено виключити з протоколу опису та арешту від 18.03.1998 будинок АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 .

10 листопада 2021 року позивачем зазначено, що він отримав від Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської області інформаційну довідку №283867480 з якої вбачається, що приватний будинок АДРЕСА_2 знаходиться під арештом.

10 листопада 2021 року позивач звернувся до директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою, в якій просив внести до реєстру нерухомого майна та обтяжень відомості про скасування арешту на будинок АДРЕСА_2 .

На дану заяву 29.11.2021 №4238/0/50-21 було винесено рішення про відмову внесення відомостей про указаний приватний будинок.

Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що фактично предметом даного спору є дії та рішення посадових осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо неналежного, на думку позивача, виконання судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, прийнятого в порядку цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того суд зазначає, що розділом VII Цивільного процесуального кодексу України врегульовано інститут судового контролю за виконанням судових рішень, прийнятих в порядку цивільного судочинства.

З огляду на заявлені підстави позову, даний спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства, а саме, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі як це передбачено ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов