Справа № 640/5669/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ №640/5669/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення та ухвалення судового рішення з урахуванням нововиявлених обставин в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, у зв`язку з чим рішення від 12 вересня 2019 року набрало законної сили 15 жовтня 2019 року.

В той же час, 24 серпня 2022 року позивачем до суду подано заяву - 1 про винесення додаткового судового рішення та заяву - 2 про ухвалення додаткового судового рішення на підставі нововиявлених обставин.

Заява обґрунтована існуванням істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Так, заявник вказує, що позивачу 24 лютого 2022 року видано оновлену довідку за №22/6-7418, проте довідка видана за останні 11 місяців, а не за 24 місяці служби перед звільненням, що не відповідає вимогам пункту 2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №45.

Крім того заявник вказує, що судом підчас винесення рішення від 12 вересня 2019 року у справі №640/5669/19 не взято до уваги, що позивач не був обізнаний про судове засідання, яке відбулось 04 червня 2019 року.

З приводу поданих заявником заяв слід зауважити, що процедура подання заяв про ухвалення додаткового судового рішення та ухвалення такого додаткового судового рішення, а також процедура подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалення відповідних рішень - унормовані виключно нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з частиною другою цієї статті з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 364 Кодексу адміністративного судочинства України визначає форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої цієї статті заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої цієї статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до частини третьої цієї статті до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Позивачем подана ним заява - 2 «про ухвалення додаткового рішення на підставі нововиявлених обставин» не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у заяві взагалі відсутній перелік документів, що надається для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами; відсутні копії заяв відповідно до кількості учасників справи, відсутній доказ про сплату судового збору.

Посилання позивача на те, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачується за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення, судом відхиляються, оскільки ухвалення додаткового судового рішення та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - є різними процесуальними діями та різними процесуальними рішеннями, регламентованими різною процедурою.

Ухвалення додаткового судового рішення регламентовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України і за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується.

В той же час, як було наголошено вище, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється у порядку статей 363 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, і за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як на нововиявлену обставину позивач посилається на Довідку Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 14 лютого 2022 року №22/6-7418, яка, на думку позивача, має важливе значення для вирішення спору, який мав місце у 2019 році і вирішений ухваленням судом рішення від 12 вересня 2019 року.

Звернення ж до суду із заявою «про ухвалення додаткового рішення на підставі нововиявлених обставин» мало місце 24 серпня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив поновити йому строк, посилаючись при цьому як на поважність причин їх пропуску, запровадження в Україні указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Утім, зважаючи на те, що на території м. Києва та Київської області з квітня 2022 року бойові дії не ведуться, а позивачем не зазначено причин, що унеможливлювали особисто його звернутись до суду, починаючи з квітня 2022 року, в тому числі і шляхом подачі документів через електронний суд, у встановлений законом термін, - суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та наявності підстав для відхилення клопотання про його поновлення.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви -2 «про ухвалення додаткового рішення на підставі нововиявлених обставин».

Керуючись статтями 169, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Заяву - 2 ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення на підставі нововиявлених обставин» від 24 серпня 2022 року у справі №640/5669/19 - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко