Справа № 160/14014/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Справа №160/14014/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що виразилась у неприпиненні за постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557, чинності арешту рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) припинити чинність арешту рухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, шляхом надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, до Єдиного державного реєстру МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через Автоматизовану систему виконавчого провадження, або у паперовому вигляді на поштову адресу ТСЦ № 1242 РСЦ МВС України, з подальшим обов`язковим внесенням такої інформації до відповідних інформаційних систем в день усунення причин, що перешкоджали електронному інформаційному обміну;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у припинити чинність арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, шляхом державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна боржника на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлено ст.287 КАС України.

Так, ч.1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що останньою оскаржується бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що виразилась у неприпиненні за постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП №67634557 чинності арешту рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, при цьому у позовній заяві позивачем зазначається, що про таку бездіяльність їй стало відомо ще у травні 2022 року, коли ОСОБА_1 звернулась до сервісного центру МВС України і їй було повідомлено в усному порядку, що обтяження з рухомого майна, яке вносилось на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.11.2021 у В1І № 67634557, не знято, не зважаючи на наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП №67634557, разом з тим, із даною позовною заявою про оскарження такої бездіяльності відповідача позивач звернулася до суду лише 09.09.2022р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду на цій позовній заяві, а, отже, ОСОБА_1 було пропущено встановлений п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк на оскарження бездіяльності відповідача - органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведеній нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якими також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеному позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Отже, ОСОБА_1 слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або докази дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем не надано відповідного документа про сплату судового збору.

Водночас, сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено пов`язані позовні вимоги немайнового характеру щодо оскарження бездіяльності Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що виразилась у неприпиненні за постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557 чинності арешту рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, та щодо зобов`язання відповідача припинити чинність арешту рухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, шляхом надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, до Єдиного державного реєстру МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через Автоматизовану систему виконавчого провадження, або у паперовому вигляді на поштову адресу ТСЦ № 1242 РСЦ МВС України, з подальшим обов`язковим внесенням такої інформації до відповідних інформаційних систем в день усунення причин, що перешкоджали електронному інформаційному обміну; а також щодо зобов`язання Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) припинити чинність арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, шляхом державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна боржника на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2022 у ВП № 67634557, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою від 26.11.2021 у ВП 67634557, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

За приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 992,40 грн.

За таких обставин, позивачеві слід надати документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено у розмірі 992,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 992,40 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова