Справа № 826/8349/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/8349/17

адміністративне провадження № К/990/22771/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ГУ ДФС у м. Києві; далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромбуд» до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на вищезазначене судове рішення.

19.08.2022 ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.02.2019 та оприлюдненої 15.02.2019, тоді як з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося 19.08.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

У касаційній скарзі ГУ ДПС зазначає, що не було стороною у справі, у зв`язку з чим не мало інформації про перебіг розгляду справи. Про ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження ГУ ДПС стало відомо під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та відпрацювання баз даних ДФС України. У зв`язку із вказаними обставинами, ГУ ДПС вважає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ГУ ДПС не було залучене до участі в справі, а суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Згідно зі статтею 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» ГУ ДПС є правонаступником ГУ ДФС у місті Києві. Відтак, усі процесуальні дії, вчиненні ГУ ДФС у межах цієї справи, та їх наслідки є обов`язковими для ГУ ДПС як правонаступника, в тому числі, процесуального.

Враховуючи наведені норми та відсутність обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко О.О. Шишов