Справа № 160/17591/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Справа №160/17591/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Богащенко А.І.

представника позивача Франскевич Ю.І.

представника відповідача Чугаєвої І.В.

представників третьої особи відповідача Іщенко Ю.С., Кочури С.В.

представника третьої особи позивача Суховолець У.А.

представника НАБУ Пилипенка С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/17591/21 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17591/21 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.09.2022 об 11 год. 00 хв.

13.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Національного антикорупційного бюро України (далі - "НАБУ") надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/17591/21, у якому просить:

- постановити ухвалу, якою залучити до участі у справі №160/17591/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. З, м. Київ, 03035, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування детективами досліджуються факти можливого привласнення службовими особами ТОВ "Галтера", ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" шляхом зловживання службовим становищем майна державної форми власності на території діючого комплексу Міжнародний аеропорт Дніпро в особливо великих розмірах.

Заявник зазначає, що зокрема встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 22.08.2008 №3741-р за ВАТ АК Дніпроавіа визнано право власності на державне майно - злітно-посадкову смугу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 30А.

Заявник звертає увагу суду на те, що 28.08.2008, на підставі наведеного розпорядження від 22.08.2008 №3741-р, ВАТ "АК "Дніпроавіа" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у тому числі на злітно-посадкову смугу. Згідно з листом ВАТ "АК "Дніпроавіа" від 13.10.2008 №2.29-123 станом на 13.10.2008 100% акцій товариства належало державі в особі Фонду державного майна України.

Також заявник зазначає, що договором купівлі-продажу від 28.08.2009 №КПП-557 пакет акцій ВАТ "АК "Дніпроавіа" у кількості 11956480 штук (94,572 % статутного капіталу товариства) відчужено у власність ТОВ "Галтера". Зокрема, у пункті 11.1.2 цього Договору передбачено обов`язок покупця передачу ВАТ "АК "Дніпроавіа" штучної злітно-посадкової смуги, радіо-маячної системи РМС СП-80М та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність держави для створення на їх базі державного підприємства. Однак, наведене майно у власність держави передано не було.

Наведені обставини є предметом вивчення та дослідження детективами НАБУ у кримінальному провадженні №0000712 від 07.09.2015.

Між тим, заявник зазначає, що за ініціативою НАБУ у цій справі долучено до матеріалів один з ключових доказів для вирішення цієї спору по суті, а саме - Договір про спільне використання майна від 24.11.2011 №153, однією з сторін якого є фігурант кримінального провадження №0000712, він же - третя особа у справі № 160/17591/21 - ТОВ «МА «Дніпропетровськ».

У свою чергу, зазначений Договір про спільне використання майна від 24.11.2011 №153 міститься в матеріалах кримінального провадження №0000712, як один з важливих доказів обвинувачення в рамках досудового розслідування дій службових осіб ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та ТОВ «МА «Дніпропетровськ».

На думку заявника, факти та обставини, що будуть встановлені під час судового розгляду справи № 160/17591/21, щодо укладання та виконання даного Договору про спільне використання майна від 24.11.2011 №153 фігурантами кримінального провадження №0000712 (ПАТ «АК «Дніпроавіа» та ТОВ «МА «Дніпропетровськ») як обов`язкової умови для проведення сертифікації цивільного аеродрому «Дніпро» можуть мати прямий вплив на оцінку доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000712 від 07.09.2015, а тому можуть мати вплив на результати зазначеного кримінального провадження, а відтак і на права та інтереси НАБУ, яке має юридичну заінтересованість у реалізації завдань кримінального провадження шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою урахування інтересів слідства щодо встановлення повного кола обставин та подій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000712 від 07.09.2015, НАБУ має пряму зацікавленість у прийнятті участі у розгляді даної судової справи.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заявник вважає, що НАБУ підлягає залученню до участі у справі № 160/17591/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник Національного антикорупційного бюро України був присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав та просив його задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" заперечували проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просили відмовити у його задоволенні.

Представник Міністерства інфраструктури України заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просила відмовити у його задоволенні

Представник Державної авіаційної служби України залишив вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, системний аналіз ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що підставою для залучення третьої особи до участі у справі є вплив рішення суду на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права па судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов, із-поміж інших, у постановах від 26.09.2019 у справі №686/28850/18, від 15.10.2019 у справі №127/25893/16-а, від 15.10.2019 у справі №686/28853/18, від 28.11.2019 у справі №523/4824/17, від 06.02.2020 у справі №750/2501/19, від 14.04.2020 у справі №580/3136/19, від 23.04.2020 у справі № 811/1470/18, від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17.

З огляду на те, що спір у цій справі може вплинути на слідство щодо встановлення повного кола обставин та подій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000712 від 07.09.2015, яке проводиться детективами НАБУ, суд робить висновок про необхідність залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, 49, 50, 90, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/17591/21 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/17591/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035, , e-mail - , ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022.

Суддя Р.З. Голобутовський