Справа № 420/11409/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідачів про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 11.03.2021 №2464649/32858538, №2464650/32858538, №2464651/32858538, №2464652/32858538 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 12.02.2021, №18 від 23.02.2021, №19 від 24.02.2021, №22 від 26.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, де позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021 року.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021 позовні вимоги Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2022 залишив вказане рішення без змін.

29.07.2022 через канцелярію суду від представника відповідачів надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі № 420/11409/21 шляхом виправлення в резолютивній частині рішення помилкові дати фактичного подання ПН, а саме № 9 від 12.02.2021 датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021; № 18 від 23.02.2021 датою її фактичного подання, а саме 25.02.2021; № 19 від 24.02.2021 датою її фактичного подання, а саме 03.03.2021; № 22 від 26.02.2021 датою її фактичного подання, а саме 03.03.2021.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що за даними інформаційних систем, станом на дату отримання рішення суду, відсутня інформація про надходження на реєстрацію ПН № 9 від 12.02.2021, № 18 від 23.02.2021, № 19 від 24.02.2021, № 22 від 26.02.2021. При цьому, представник зазначає, що в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації ПН № 9 від 12.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 24.02.2021; № 18 від 23.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 25.02.2021; № 19 від 24.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 03.03.2021; № 22 від 26.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 03.03.2021.

Суд розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

При цьому, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо та така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відтак, виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та розрахунків грошового характеру. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З огляду на зміст заяви представника відповідачів про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги представника направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідачів про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2021, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко