Справа № 440/9329/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9329/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.08.2021 №25/1600-0207-15 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659, у розмірі 80 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

29.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/9329/21.

15.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9329/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили винесеної ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/9329/21 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21.

13.04.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду звіт про виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21, в якому зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, доплата пенсії нарахована з 01.12.2019 по 31.11.2021, нараховано заборгованість на загальну суму 109126,47 грн. Зауважено, що листом Пенсійного фонду України повідомлено, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік, однак, Кабінетом Міністрів України не прийнято постанову про затвердження бюджету Пенсійного фонду України, було розроблено та затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління на І квартал 2022 року, проте призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду в тимчасовому розписі доходів і видатків не передбачено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/9329/21 задоволено. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

21.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду звіт про результати виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, в якому зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" про розмір грошового забезпечення враховується для перерахунку пенсії від 01.07.2021 № 22/6-3072, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 109126,47 грн та облікована в реєстрі судових рішень. З метою виконання рішення суду по даній справі пенсійним органом направлено лист від 09.05.2022 № 1600-0404-5/22752 до Пенсійного фонду України з проханням виплатити заборгованість пенсії по рішенню суду по даній справі, включену до реєстру, який функціонував згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, однак, у відповідь на вказаний запит Пенсійний фонд України листом від 01.06.2022 № 2800-040201-9/21059 зазначив, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

26.08.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21, яке набрало законної сили, в якому ОСОБА_1 просить:

1) визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області Звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, за вих. №1600-0801-7/30481 від 21.06.2022 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі;

2) накласти штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (52000,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень 00 копійок) на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (половину штрафу (50%) у розмірі 26000,00 грн (двадцять шість тисяч 00 копійок) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; половину штрафу (50%) у розмірі 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч 00 копійок) стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України);

3) встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, новий строк для подання звіту про виконання в повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати новий звіт про виконання в повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21;

5) попередити керівника - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

6) попередити керівника - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, яке набрало законної сили, не виконане, заборгованість по виплаті пенсії за період із 01.12.2019 по 30.11.2021 в сумі 109126,47 грн ОСОБА_1 не виплачена. Вказує, що звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2022 та 07.06.2022 за змістом аналогічні та не підтверджують виконання рішення суду в частині зобов`язання виплати нарахованої доплати (заборгованості) до пенсії в сумі 109126,47 грн. Листування заявника із боржником також не забезпечує реального виконання рішення, натомість листи - повідомлення органу Пенсійного фонду свідчать умисне невиконання рішення суду боржником. Крім того, ОСОБА_1 зауважував, що аналіз звіту боржника від 21.06.2022 із приєднаними додатками свідчить про порушення боржником пунктів 5, 6, 8 , 9 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ № 649.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду призначено до розгляду у письмовому провадженні.

01.09.2022 до суду від відповідача надійшла інформація про результати виконання рішення суду, у якій зазначено, що працівниками Головного управління ПФУ в Полтавській області, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, і ці дії не є протиправними. Акцентував увагу на тому, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Зазначав, що Кабінетом Міністрів не прийнято постанову про затвердження бюджету Пенсійного фонду України, а затверджені тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління на І - ІІІ квартали 2022 року не містять призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 1291 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21.

Надалі ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Із змісту звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.06.2022 слідує, що заборгованість із виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 109126,47 грн, яка нарахована на виконання рішення суду, облікована в органі Пенсійного фонду України, внесена до реєстру судових рішень, однак не виплачена, оскільки у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має, при цьому Кабінетом Міністрів України не прийнято постанову про затвердження бюджету Фонду, затверджений тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління на ІІ квартал 2022 року не передбачає призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659, у розмірі 80 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, залишається не виконаним в частині виплати усіх відповідних сум.

Звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, за вих. №1600-0801-7/30481 від 21.06.2022 не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було надіслано до Пенсійного фонду України листи від 24.12.2021 № 1600-0404-5/89463 та від 09.05.2022 № 1600-0404-5/22752 з проханням розглянути можливість виплати заборгованості ОСОБА_1 , у відповідь на які Пенсійний фонд України листами від 24.01.2022 № 2800-040201-9/4427 та від 01.06.2022 № 2800-040201-9/21059 повідомив про те, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Із звіту відповідача від 21.06.2022, інформації про виконання судового рішення від 01.09.2022 вбачається, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік наразі не затверджено, тому сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду не визначена, фактично кошти для виплати позивачу заборгованості на даний час відсутні через відсутність відповідного фінансового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджено, що тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області / том 2 а.с. 70-72/ на І - ІІІ квартали 2022 року не містять призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

З огляду на вказані обставини судове рішення не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у спосіб, встановлений рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі №440/9329/21, через відсутність коштів для здійснення відповідної виплати, при цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вживалися заходи з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі №440/9329/21, які залежали від відповідача.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що аналіз звіту боржника від 21.06.2022 із приєднаними додатками свідчить про порушення боржником пунктів 5, 6, 8 , 9 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ № 649. Суд зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19, зміненим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», згідно з якими затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що додається, а також установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/5248/19 - 22.07.2020, не підлягає застосуванню у відповідних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі №440/9329/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом шестидесяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі №440/9329/21. Отже, клопотання ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд виходить з такого.

Аналіз частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особливість застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність суб`єкта владних повноважень, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 та підтримана у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №420/177/20.

Із матеріалів справи, поданого відповідачем звіту від 21.06.2022 судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання саме керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду, недобросовісність у його діях або дій, які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В ході розгляду заяви судом не встановлено вини керівника управління у формі умислу на невиконання рішення суду у справі в частині виплати пенсії ОСОБА_1 , що є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області в особі його керівника щодо виконання рішення суду.

За умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначено, що

У постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №420/177/20 зауважено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Отже, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак і відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цій частині.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом шестидесяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол