Справа № 580/3226/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 вересня 2022 року справа № 580/3226/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про: визнання протиправними дій щодо невиплати йому середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (різниця між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби враховуючи щомісячну грошову винагороду) за період з 30.10.2017 до 21.07.2022; зобов`язання виплатити йому середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 30.10.2017 до 21.07.2022, за 1725 днів, виходячи з розрахунку 252,06грн в день у розмірі 434.803грн.

Обґрунтовуючи зазначає, що відповідач виплатив різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за період з 30.10.2017 до 21.07.2022 зі значним порушенням нормативно визначених строків, а саме 21.07.2022, тобто через 1725.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.08.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№23318/22) відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що звертався до суду з аналогічними позовним вимогами (адміністративна справа №580/10624/21). Справа знаходиться в Шостому апеляційному адміністративному суді. Вважає, що подання позивачем двох ідентичних адміністративних позовів є зловживанням процесуальними правами. Стверджує, що позивач неодноразово вчиняє таке зловживання. Тому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням конкретних обставин справи суд згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Для цього суд оцінює за власним переконанням сукупність умов, які свідчать, що процесуальні дії особа вчиняє з іншою метою, аніж з якою таке повноваження надане законом. Як зазначено вище, подання особою декількох позовів до одного й того ж відповідача з тих самих підстав і предмета може бути визнане зловживанням лише за умови, що метою таких дій є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Ознакою наявності такої мети може бути факт одночасного подання декількох таких позовних заяв, оскільки впливатиме на дотримання принципу вільної ймовірності визначення складу суду.

З приводу доводів Заяви відповідача суд встановив, що, дійсно, на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №580/10624/21 між тими ж сторонами та з тим самим предметом, а саме виплата середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період 25.08.2021 до 02.12.2021. Однак підставою зазначеного позову визначено невиплату позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення, в той час як підставою позову в справі, що розглядається, визначено виплату йому грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за період з 30.10.2017 до 21.07.2022. Крім того відрізняється заявлений спірний період щодо нарахування та виплати середнього заробітку.

Отже, підстави позовів в адміністративній справі №580/10624/21 та у цій справі є різними. Тому доводи відповідача щодо зловживання позивачем процесуальними правами, через подачу ним двох ідентичних адміністративних позовів не обґрунтовані.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Тобто, за умови доведення факту зловживання процесуальними правами суд може обрати такий альтернативний вид заходу, який його припинить. Оскільки такого факту не доведено, Заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 149, 169, 205, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№23318/22) Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 14.09.2022.