Справа № 442/4816/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4816/22
Провадження №2-а/442/79/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

11.08.2022 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серія ЕАР №5732005 від 10.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 10.08.2022 близько 00:20 він перебував поруч з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного у м.Дрогобич Львівської області. Даний автомобіль на той момент належав ОСОБА_2 , яка власне на ньому приїхала за цією адресою та припаркувала ще 09.08.2022 близько 22:45 год. Оскільки він мав намір придбати даний автомобіль, він стояв поруч з ним та обговорював вартість такого з чоловіком гр. ОСОБА_2 . Під час цього під`їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли два працівники поліції та запитали хто вони такі та що роблять на даному місці вночі, на що він відповів, що обговорюють умови купівлі-продажу автомобіля. Працівник поліції сказав перепаркувати йому автомобіль, оскільки він стоїть в недозволеному місці, на що він відповів, що автомобіль йому не належить, він на ньому не їхав та даний автомобіль припаркований понад півтора години.

Отже, працівники поліції звинуватили його в тому, що він ніби-то керував цим автомобілем, який йому не належав, і припаркував його в недозволеному місці, хоча в той момент коли працівники поліції під`їхали автомобіль стояв нерухомо вже понад півтора години.

Зазначає, що відповідач не представив в якості доказу фото- або відео фіксацію, де було б чітко видно, що автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух, і що в цей момент руху автомобіля саме він перебував за кермом, а після цього саме він зупинив автомобіль та припаркував його з порушенням п.15.9и ПДР, або будь-який інший належний та допустимий доказ, що він керував цим автомобілем.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 вважає постанову серія ЕАР №5732005 від 10.08.2022 року незаконною та протиправною.

Представник позивача Гирич О.В. подав клопотання, в якому просить скасувати постанову серія ЕАР №5732005 від 10.08.2022 року, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на спростування адміністративного позову ОСОБА_1 , не надано жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Просить слухати справу у відсутності позивача та його представника. Судові витрати з відповідача не стягувати. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Встановлено, що 10.08.2022 року винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5732005, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАП, ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАР №5732005 від 10.08.2022 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : Головне управління Національної поліції України у Львівській області, , адреса: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3.

Суддя Хомик А.П.