Справа № 640/14268/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/14268/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерлайт» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерлайт» з позовом до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2022/000040/2 від 14.06.2022 року, та визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2022/000645 від 14.06.2022 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно розділу XV пункту 16-1 підпункту 11 Конституції України, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 30.09.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерлайт» подано в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» під кваліфікованим електронним підписом Коваль Олени Володимирівни .

Згідно доднаної до позовної заяви копії довіреності №Д-17/08-2022 від 17.08.2022, Коваль О.В. уповноважено представляти інтереси позивача, зокрема, у всіх судових установах всіх інстанцій та будь-якої юрисдикції.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України інформація про наявність у представника Коваль Олени Володимирівни статусу адвоката - відсутня. Інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань щодо наявності у Коваль Олени Володимирівни повноважень здійснення представництва ТОВ «ЕНЕРЛАЙТ» самостійно, також відсутня.

Поряд з цим, суд зазначає, що додана Коваль О.В. до електронної позовної заяви сканована копія позовної заяви у паперовій формі підписана директором ТОВ «ЕНЕРЛАЙН» Олександром Ільченко також не вказує на подачу її уповноваженою особою.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «ЕНЕРЛАЙН» подана та підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином, тому підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, він не позбавлений можливості повторно подати відповідний позов до суду за підписом керівника або іншої повноважної особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерлайт» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда