Справа № 160/11024/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
25.07.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
1. визнати протиправними і незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- зупинення і у подальшому виплачувати суми пенсійних виплат, не більше ніж станом на 1.4.2019 року; (5 березня 2019 року це дата, яка зобов`язувала ІНФОРМАЦІЯ_1 зробити новий перерахунок про розмір мого грошового забезпечення);
- рішення Пенсійного фонду України у порушенні вимог частини четверті пункту 28 статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту при нарахуванні мені пенсії відмовитись від нарахувань і виплат 40 % прожиткового мінімуму, як інвалід війни ІІ групи;
- рішення Пенсійного фонду України при нарахуванні пенсії відмовитись від нарахувань і виплат 34 % прожиткового мінімуму, за категорією пенсій за особливі заслуги перед Україною;
- рішення Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яким не виконані вимоги частини другої статті 55 Закону України від 9.4.1992 року №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, - нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області:
- поновити та продовжити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 червня 2010 року, - суми нарахованої з 1 грудня 2021 року, і у подальшому, пенсію, враховуючи підвищення прожиткового мінімуму та покращення законодавства із соціального захисту військовослужбовців, у повному обсязі, без обмеження її максимального розміру і терміну дії;
- поновити та продовжити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 червня 2010 року, - суми нарахованої з 1 грудня 2021 року пенсії, і у подальшому, враховуючи нарахування та виплату мені 40 % прожиткового мінімуму, як інваліду війни ІІ групи;
- поновити та продовжити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 червня 2010 року, - суми нарахованої з 1 грудня 2021 року пенсії, і у подальшому, враховуючи нарахування та виплату мені виплат 34% прожиткового мінімуму, за категорією пенсій за особливі заслуги перед Україною;
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено в перший робочий день судді 13.09.2022.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.
16.07.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2021 року.
Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/12148/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року №ФД 102722 від 16.07.2021 року, зменшенні відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення та виплати сум підвищення пенсії з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у заниженому розмірі.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року №ФД 102722 від 16.07.2021 року перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 05.11.2021.

На виконання рішення суду, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2019 в розмірі 80% від грошового забезпечення 16815,00 грн, яке зазначено у довідці від 16.05.2018 за № ФД 102722, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанови Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, яке визначено станом на 01.03.2018.

А також з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії в розмірі 80% від грошового забезпечення 33096,25 грн., яке зазначено у довідці від 16.07.2021 за № ФД 102722, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_4 , без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

До основного розміру пенсії позивачу встановлені наступні надбавки та підвищення:

- підвищення основного розміру пенсії на 25 відсотків;

- підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 40 відсотків відпрожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- щомісячна цільова допомога на прожиття особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 50,00 грн;

- пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переглянуто виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 160/12148/21 та з 01.07.2022 розмір пенсії приведено у відповідність, а саме: розмір підвищення, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та пенсії за особливі заслуги перед Україною обчислено у відсотковому співвідношенні від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлено станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії, а саме на 01.04.2019.

Розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) складає 34059,42 грн.

Пенсія позивачу виплачується з наступними надбавками та підвищення станом на 01.07.2022:

- підвищення основного розміру пенсії на 25 відсотків;

- підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 40 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність (2027 грн.*40%) (станом на 01.12.2021 1934 грн.*40%);

- щомісячна цільова допомога на прожиття особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 50,00 грн;

- пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (2027 грн. * 34%) (станом на 01.12.2021 1934 грн.*34%).

Враховуючи зазначене, нараховану доплату пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 відповідачем зменшено на суму надлишково перерахованої пенсії позивачу за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 та її розмір складає 580535,11 грн., виплата якої буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

10.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з питання пенсійного забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.12.2021 за №43632-34816/А-01/8-0400/21 позивача повідомлено, що 05.11.2021 на адресу відповідача надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 160/12148/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ФД 102722 від 16.07.2021 перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 80% від грошового забезпечення 33096,25 грн., яке зазначено у довідці від 16.07.2021 за №ФД102722, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також проведено перерахунок пенсії з 01.01.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Доплата пенсії, на виконання рішенця суду за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 складає 593640,39 грн.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з ' перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на Вашу користь, буде здійснено після надходження бюджетних1 асигнувань, виділених на цю мету.

Загальний розмір пенсійної виплати обчислений на виконання рішення суду з 01.12.2021 складає 34577,41 грн.

Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись з проведеним перерахунком пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/12148/21, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що питання перерахунку пенсії на підставі довідки від 16.07.2021 за № ФД 102722, її відсоткового значення до грошового забезпечення, підвищення та обмеження максимальним розміром, а також виплати пенсії за попередні періоди з 01.04.2019 вже були предметом розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12148/21.

Таким чином, питання щодо перерахунку пенсії, складових грошового забезпечення, обмеження максимальним розміром та її виплати позивачу вирішено в межах адміністративної справи №160/12148/21.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.11.2021 та підлягає обов`язковому виконанню відповідачем, при цьому часткове виконання рішення суду з будь-яких підстав законом не передбачено.

Також, суд звертає увагу на недопустимість подвійного тлумачення рішення суду та перегляд його виконання, як про це зазначено відповідачем у відзиві.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5.02. 2020 року у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 року у справі № 611/26/17.

Фактично позивачем заявлені вимоги щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/12148/21 в частині обмеження пенсії максимальним розміром та невиплати за попередні періоди.

Оскільки позивач оскаржує порушення відповідачем його прав та інтересів на перерахунок пенсії та неналежне невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/12148/21, звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом є неналежним способом правового захисту.

Суд в межах нового адміністративного спору не наділений повноваженнями надавати правову оцінку рішенню суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийнятого в межах іншої справи, а також здійснювати контроль за виконанням такого рішення в порядку нового позовного провадження.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/12148/21 у межах зазначеної адміністративної справи.

Суд зазначає, що позивачем, звертаючись до суду з цим позовом, обрано неналежний спосіб правового захисту.

При цьому неправильно обраний спосіб захисту порушеного права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 24.05.2017 року в справі № 6-951цс16, з якої вбачається, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини.

Стосовно вимог про нарахування позивачу підвищення пенсії, підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 40%, нарахування щомісячної цільової допомоги на прожиття, пенсії за особливі заслуги перед Україною, суд зазначає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, оскільки відповідні надбавки позивачу нараховані в складі перерахованої пенсії.

Зменшення пенсії позивача відбулось через обмеження пенсії максимальним розміром. Оскільки питання обмеження пенсії максимальним розміром вирішено в межах адміністративної справи №160/12148/21, повторний розгляд вказаного питання в межах іншої адміністративної справи не допускається.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову та звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова