Справа № 160/20451/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, про зобов`язання виплатити грошову допомогу до 5 травня.

Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 19.08.2022 року до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі №160/20451/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.08.2022 року.

Заявник апеляційної скарги надає рішення Харківської міської ради від 10.08.2022 року № 26-1/22 про перейменування Адміністрації Московського району Харківської міської ради на Адміністрацію Салтівського району Харківської міської ради.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

12.09.2022 року, 13.09.2022 року, 14.09.2022 року до суду надійшли клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.

Надато уточнену апеляційну скаргу.

Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення. Вказує, що місто Харків перебуває під постійним обстрілом у зв`язку з військовою агресією російської федерації, введено воєнний стан. Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради вказує, що у зв`язку з збройною агресією, його діяльність призупинено, апеляційну скаргу подано з огляду на можливість її подати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту коли заявник діхнався про ісгування рішення. Слід враховувати безпереборні обставини судочинства, пов`язані з воєнними діями у місті Харкові.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі №160/20451/21.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року до закінчення апеляційного перегляду.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/20451/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати сторонам у справі, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова