Справа № 640/19364/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
Рішенням суду від 13.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в отриманні довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878-199 від 23.02.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року та у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №21/3/2-9/878-199 від 23.02.2021 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська 16, місто Київ, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878- 199 від 23.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908,00 грн. судового збору.

01.09.2022 представником позивача через електронний суд подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/19364/21, яким присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовку справи до розгляду в суді здійснював адвокат Шакірова Тетяна Василівна, яка діє на підставі ордеру Серії АА №1079513 від 25.05.2021 та Договору про надання юридичних послу № б/н від 11 травня 2021 року.

Як визначено у пункті 3.5. вказаного договору, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, підписаним Сторонами.

Згідно акту наданих послуг від 24.05.2021р. у період з 11.05.2021р. по 24.05.2021р. адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: 1) аналіз наданих Клієнтом документів щодо можливості оспорювання відмови Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві в перерахунку пенсії; 2) аналіз законодавства і судової практики з оскарження військових пенсій, перерахованих згідно Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р.; 3) складання позову про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві та зобов`язання вчинити дії; 4) виготовлення копій документів і підготовка позову до подання в Окружний адміністративний суд м.Києва. Загальна вартість послуг адвоката згідно умов Договору (Додаток 1) має фіксований розмір і складає 2000,00 гривень.

Оплата послуг адвоката була здійснена Позивачем 25.05.2022р. у сумі 2000 гривень.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у даній справі, відповідно до якого судові витрати складаються з суми судового збору і витрат на правничу допомогу. Сума судового збору за подання позову становить 908,00 грн., витрати на правничу допомогу адвоката складають 2000 грн.

На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката разом з позовною заявою було надано суду такі документи:

- копія договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 11.05.2021р. з Додатком №1;

- копія акту наданих послуг від 24.05.2021р.;

-ордер на надання правничої (правової) допомоги №1079513 від 25.05.2021р.

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000806 від 16.12.2019р. адвоката Шакірової Т.В.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, проаналізувавши надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку щодо можливості задовольнити клопотання про стягнення витрат на правову допомогу повністю.

Керуючись статтями 132, 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №640/19364/21 задовольнити повністю.

Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Арсірій Р.О.