Справа № 160/9371/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа №160/9371/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та визнання прогулами робочих днів невиходу на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 640 о/с від 20.06.2022 «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національної поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану», капітана поліції ОСОБА_1 (0044848) спеціаліста-криміналіста слідчого відділення (за рахунок посади інспектора-чергового чергової частини) відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції, з 20 червня 2022 року та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління в Національної поліції в Дніпропетровській області з 21.06.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано докази у Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції;

- наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 та № 640 о/с від 20.06.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказами;

- матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 ;

- табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року.

Копію ухвали суду від 08.07.2022 отримано відповідачем 09.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

06.09.2022 до суду подано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі копіями наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 та № 640 о/с від 20.06.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказами, та матеріалів службового розслідування і висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Однак витребувані судом копії наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції; посадової інструкції ОСОБА_1 , правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 , табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року разом з відзивом до суду не подано.

За змістом ст. 80 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, за правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 08.07.2022 в частині витребування доказів, не надав витребувані судом докази у повному обсязі у строк для подання відзиву і не повідомив суд про причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надавши відомості, необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 01.09.2022 до 15.09.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день 16.09.2022.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції;

- посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 ;

- табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року.

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.

З метою своєчасного розгляду справи витребувані судом докази мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку відповідача надання (направлення) їх у паперовій формі суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська