Справа № 580/1221/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1221/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради було залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України, а саме - пропуск строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів поважності причин пропуску строку.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги директором Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення не надходило апелянту у встановлений законом спосіб, а також зазначено, що дізнались про оскаржуване рішення 07.06.2022 після того, як позивач звернувся з заявою та в додатках додав копію рішення. Також апелянт зазначає про звільнення з роботи працівників, та вказує, що суттєво вплинула на роботу велика кількість повітряних тривог.

Крім того, апелянт надає довідку від 01.09.2022 року № 7950/28-5/01-10, видану департаментом соціальної політики Черкаської міської ради про ненадходження 28.04.2022 року від Черкаського окружного адміністративного суду на електронну пошту департаменту соціальної політики Черкаської міської ради електронного листа з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі № 580/1221/22.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься Довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що рішення від 28.04.22 по справі №580/1221/22 було надіслано одержувачу Департамент соціальної політики Черкаської міської ради в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28.04.22. (т. 1 а.с. 32).

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 7 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а.

В свою чергу, слід зазначити, що неналежна організація роботи Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року та його поновлення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Черкаським окружним адміністративним судом 28 квітня 2022 року, і отримано апелянтом 28.04.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. (т. 1 а.с. 32). Проте апеляційну скаргу було подано лише 03 серпня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Водночас, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма