Справа № 1512вр-22/160
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №1512вр-22/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, первісний позивач (стягувач): АТ «Райффайзен Банк» (колишня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заінтересована особа (Новий Стягувач) 1: АТ «ОКСІ БАНК», заінтересована особа (Новий Стягувач) 2: ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження, первісний позивач (стягувач): АТ «Райффайзен Банк» (колишня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заінтересована особа (Новий Стягувач) 1: АТ «ОКСІ БАНК», заінтересована особа (Новий Стягувач) 2: ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, у якій заявник просить суд:

- постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому написі нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. № 850 від 12.05.2010 на іпотечному договорі №014/08/11-17/039/08 від 02.09.2008, зареєстрований за № 8445 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0693 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості що виникла перед АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України враховує, що Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 сформовано правову позицію, згідно з якою у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Верховний Суд, вналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що в своїй заяві в якості адреси боржника ОСОБА_1 заявником визначено: АДРЕСА_2 та додано докази направлення копії заяви із доданими до неї документами на вказану адресу боржника.

Проте, суд звертає увагу, що згідно наданої до суду копії реєстру боржників №114/2-45 від 19.11.2021 (додатку до договору відступлення права вимоги від 29.10.2021 №114/2-45-1, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС») адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 . Зазначене також підтверджується наданою до заяви копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 26.11.2021 індексний номер витягу: 287001171. Тобто, боржник зареєстрований за іншою адресою.

Отже, надані заявником докази направлення копії заяви боржнику не є належним виконанням заявником вимог ст.167 КАС України.

Таким чином, в порушення наведених вимог заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу боржника.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, первісний позивач (стягувач): АТ «Райффайзен Банк» (колишня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заінтересована особа (Новий Стягувач) 1: АТ «ОКСІ БАНК», заінтересована особа (Новий Стягувач) 2: ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно