Справа № 280/1183/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року м. Київ № 280/1183/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго»
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011; адрес: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» (згідно з ЄДР: з 07.12.2021: 04053, м. Київ, вул. Мельниченка, 12, код ЄДР: 35420777), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу 768 252,00 грн.

Підставою подання позову є наявність у відповідача податкової заборгованості, яка, станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідачем не сплачена.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яку надіслано 04.08.2022 та отримано Окружним адміністративним судом м. Києва 10.08.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Ухвалою судді від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених КАС України, та встановлено строк протягом 5 днів з вручення ухвали для їх усунення шляхом надання суду:

1) позовної заяви, сформованої у відповідності до правил п. 6.2. ДСТУ 4163:2020 із викладом обставин та правовим обґрунтуванням заявленої суми стягнення щодо відмінностей між сумою боргу, заявленою у позові, та сумою боргу, визначеного у податковій вимозі; із зазначенням повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; із зазначенням переліку доданих до позовної заяви документів та адреси електронної пошти представника позивача;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 11523,78 грн.

3) належним чином засвідчених копії кожного документу доданого до позовної заяви, як того вимагає п. 5.26. ДСТУ 4163:2020.

Вказана ухвала отримана представником позивача 02.09.2022, про що свідчить розписка представника позивача на ухвалі.

08.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано адміністративний позов, в якому позивач вже просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу 775 257,75 грн. Тобто, сума стягнення заявлена у первинній позовній заяві (768252,00 грн.) відрізняється від суми стягнення, заявленій у позовній заяві, поданій на усунення недоліків. При цьому, у такій позовній заяві позивачем зазначено перелік документів, які надаються до позовної заяви, а також надано належним чином засвідчені копії документів.

Крім того, у заяві на усунення недоліків позивач просить суд відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування відстрочення сплати судового збору позивач посилається на положення ст.ст. 132 та 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в якій позивач зазначає, що остання є спеціальною нормою, яка конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору. Додає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Разом з тим, суддя зазначає, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи (у т.ч. фізичними особами), діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено умови, перелік суб`єктів та коло певних правовідносин, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зміст даної статті Закону дає підстави для висновку, що її положення стосуються фізичних осіб та не поширюються на суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка звертається до суду, повинна дотримуватися вимог закону щодо сплати судового збору за подання такої позовної заяви.

Відтак, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на що зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 15.08.2022 про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін