Справа № 160/6270/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Справа № 160/6270/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, -
02.05.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.06.2022, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 року №13 в частині наказу, відповідно до якого начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «догана».
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що 15.03.2022 спиртні напої не вживав, був тверезий, ознаки ймовірного алкогольного сп`яніння в нього ніким із службових осіб частини не виявлялися і не встановлювалися. Ніхто з посадових осіб частини не пропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння (в тому числі із застосуванням спеціальних технічних засобів, наприклад сертифікований «алкотестер», тощо) на місці чи в медичному пункті військової частини чи в іншому медичному закладі (в тому числі із здачею відповідних аналізів крові чи сечі) в присутності штатного начальника медичної служби частини, інших лікарів, свідків, тощо. Будь-які акти медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння щодо позивача не складалися. Жодні докази вживання алкогольних напоїв (пляшки з алкоголем чи з під алкоголю, тощо) у позивача не вилучалися за відсутності таких взагалі. До військової частини за вказаними вище обставинами не викликалися військовослужбовці Військової служби правопорядку Збройних Сил України чи працівники поліції для виявлення та фіксації стану алкогольного сп`яніння. 12.04.2022 та в подальшому відповідачем на рапорти позивача письмової відповіді надано не було, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про порушення військової дисципліни та покарання винних осіб» від 16.03.2022 року № 13, відповідно до якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності «за порушення військової дисципліни, а саме за вживання алкогольних напоїв на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби» та було оголошено «догану» позивач у встановлений порядок не отримав. Будь-яких інших документів, позивачу до часу звернення з адміністративним позовом до суду надано не було. З дисциплінарним стягненням позивач не згодний, так як ним не порушувались приписи Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністерства Оборони України та службові обов`язки, за які його можна було притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завіреної копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
24.08.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування правової позиції зазначив, що у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 року №12/2 на підставі рапорту заступника командира військової частини з озброєння - начальника технічної частини полковника ОСОБА_2 було призначено службове розслідування за фактом вживання алкогольних напоїв групою військовослужбовців, зокрема, начальником служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини ОСОБА_1 . Близько 21 год 10 хв. 15 березня 2022 року оперативний черговий військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 здійснив доповідь про даний факт в органи Військової служби правопорядку за місцем тимчасового розташування з метою направлення вищезазначених військовослужбовців на медичний огляд та складання адміністративних протоколів за вчинення військового адміністративного правопорушення. Представник органу Військової служби правопорядку смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області в телефонній розмові повідомив, що усі представники задіяні у виконанні бойових завдань за призначенням та найближчі день-два будуть поза місцем своєї дислокації. З огляду на вищевказане, командування військової частини, діючи у суворій відповідності до норм чинного законодавства, дотримуючись принципу невідворотності юридичної відповідальності та з урахуванням перебування в умовах, далеких від стаціонарних прийняло рішення про призначення службового розслідування з подальшим притягненням до дисциплінарної відповідальності винних осіб. У строки, передбачені чинним законодавством, заступником командира військової частини з морально-психологічного забезпечення начальником відділення підполковником ОСОБА_4 було проведено службове розслідування, зібрано рапорти та пояснення зі свідків. З рапорту полковника ОСОБА_2 випливає те, що близько 20:30 год. 15 березня 2022 року ним особисто здійснювалась перевірка місць відпочинку - розташування офіцерів (більш ніж 25 спальних місць) та ним же був виявлений факт вживання спиртних напоїв зазначеними військовослужбовцями (у т.ч. м-р ОСОБА_1 ), про що негайно було здійснено доповідь командиру військової частини. Письмові пояснення м-р ОСОБА_1 по факту грубого порушення ним військової дисципліни не збирались у зв`язку з тим, що останній знаходився у нетверезому стані. На виконання вищезазначеної телеграми Міністра оборони України від 25 березня 2022 року №248/1298 усім військовослужбовцям, яких було притягнуто до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з вживанням алкогольних (наркотичних) речовин додаткова винагорода у розмірі 100 000 грн. та 30 000 грн. не виплачувалась за місяць, у якому було вчинено таке порушення (тобто за березень місяць). Саме надходження телеграми Міністра оборони України від 25 березня 2022 року №248/1298 та невиплата додаткової винагороди і стали дійсними причинами звернення до суду з метою оскарження правомірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 . Відповідач вказує, що при проведені огляду начальником медичної служби підполковником ОСОБА_5 було виявлено у м-ра ОСОБА_1 клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова та інші, які відповідали клінічним ознакам, визначеним у розділі Б 10.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-10) тау пункті 4 розділу І Інструкції, про що було здійснено доповідь у формі рапорту командиру військової частини. Дана процедура відповідає чинному законодавству, а саме пункту 4 розділу І Інструкції та є належним і допустимим доказом в рамках дисциплінарного провадження у сукупності із іншими фактичними даними та доказами. Відповідачем зазначено, що 15 липня 2022 року майор ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, передбачене абз. 2,6,7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України. За даним фактом було здійснено доповідь до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого щодо майора ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 172-20 України. За результатами розгляду справи №577/2284/22 про військове адміністративне правопорушення Конотопським міськрайонним судом Сумської області майор ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Виходячи з вище зазначеного, відповідач вважає, що вина позивача, яка полягає у доведеному під час службового розслідування факту вживання алкогольних напоїв, а не перебування його у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні ним дисциплінарного правопорушення, а саме порушенні абз. 2,6,7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України цілком доведена, а наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 року №13 «Про порушення військової дисципліни та покарання винних осіб» є таким, що у повному обсязі відповідає нормам чинного законодавства.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено в перший робочий день судді 13.09.2022.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , майор, проходить службу на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 .
15.03.2022 заступником командира військової частини з озброєння - начальника технічної частини полковником ОСОБА_2 було виявлено факт вживання алкогольних напоїв на території тимчасового розташування військової частини групою військовослужбовців, зокрема, начальником служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини майором ОСОБА_1 , про що складено рапорт командиру військової частини.
На підставі рапорту заступника командира військової частини з озброєння - начальника технічної частини полковником ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 16.03.2022 №12/2 «Про призначення службового розслідування у військовій частині».
Під час проведення службового розслідування були відібрані рапорти заступника командира частини з МПЗ ОСОБА_7 , начальника медичної служби ОСОБА_8 , т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира військової частини ОСОБА_9 , заступника командира рс частини ОСОБА_10 .
Вказаними особами у рапортах підтверджено факт перебування майора ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
16.03.2022 заступником командира військової частини з морально-психологічного забезпечення начальником відділення підполковником ОСОБА_11 складено акт службового розслідування.
В акті зазначено наступне:
- в ході службового розслідування встановлено, що 15 березня 2022 року о 20 год 30 хв. заступником командира військової частини з озброєння - начальником технічної частини полковником ОСОБА_2 було виявлено факт вживання алкогольних напоїв на території тимчасового розташування військової частини заступником начальника штабу з організаційно-мобілізаційної роботи - начальником групи підполковником ОСОБА_12 , начальником служби протипожежного захисту і рятувальних робіт майором ОСОБА_13 , начальником служби ракетно-артилерійського озброєння майором ОСОБА_1 , начальником інженерно-технічної служби майором ОСОБА_14 та начальником складу старшим сержантом ОСОБА_15 ;
- медичний огляд з вищевказаними військовослужбовцями на стан алкогольного сп`яніння проводився за зовнішніми ознаками начальником медичної служби військової частини підполковником медичної служби ОСОБА_5 . У зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану, з огляду на передислокацію військової частини на нове місце виконання бойових завдань; оголошенням повітряної тривоги та небезпекою, пов`язаною з нанесенням ракетних ударів; нічним часом доби та значною відстанню до найближчого медичного закладу дане обстеження було проведено саме начальником медичної служби у присутності двох свідків;
- даний випадок стався через особисту недисциплінованість підполковника ОСОБА_12 , майора ОСОБА_1 , майора ОСОБА_14 , майора ОСОБА_16 та старшого сержанта ОСОБА_15 , нехтування ними вимог чинних нормативно-правових актів, локальних керівних документів та командування військової частини щодо заборони вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, особливо під час дії правового режиму воєнного стану;
- обтяжуючою обставиною скоєних правопорушень є те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України було введено воєнний стан.
В акті службового розслідування з метою недопущення подібних випадків в подальшому, у відповідності до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п.2 Розділу 2 наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608 запропоновано, крім іншого, за порушення військової дисципліни, а саме за вживання алкогольних напоїв на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби заступника начальника штабу з організаційно-мобілізаційної роботи - начальника групи підполковника ОСОБА_12 , начальника служби протипожежного захисту і рятувальних робіт майора ОСОБА_13 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майору ОСОБА_1 , начальника інженерно-технічної служби майора ОСОБА_14 , начальника складу старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_15 притягнути до дисциплінарної відповідальності.
16.03.2022 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 видано наказ №13 «Про порушення військової дисципліни та покарання винних осіб», яким за порушення військової дисципліни, а саме вживання алкогольних напоїв на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби, зокрема, начальнику служби ракетно-артилерійського озброєння майору ОСОБА_1 оголошено догану.
З наказом позивача ознайомлено лише 12.04.2022, що підтверджується підписом останнього на копії наказу.
Не погоджуючись з прийнятим наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Згідно до ст. 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Згідно до ст.ст. 84, 85 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Відповідно до ст. 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Згідно п. 1 розділу ІV до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оброни України № 608 від 21.11.2017 р. особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:
дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;
виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;
розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.
У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.
Відповідно до п. 3 розділу ІV до Порядку військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
знати підстави проведення службового розслідування;
бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;
відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;
давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;
з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;
порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;
висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;
ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);
оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Згідно до п.п. 1, 2 розділу VІ Порядку за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).
У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.
Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в зв`язку з виявленням 15.03.2022 заступником командира військової частини з озброєння - начальником технічної частини полковником ОСОБА_2 факту вживання алкогольних напоїв на території тимчасового розташування військової частини, зокрема, начальником служби ракетно-артилерійського озброєння ОСОБА_1 , було проведено службове розслідування.
За результатами розслідування складено акт від 16.03.2022, до якого було долучено лише рапорти інших військовослужбовців військової частини про наявність факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння.
Однак, суду не надано та в акті проведення службового розслідування не вказано про рапорт позивача, тобто особи щодо якої проведено службове розслідування.
Відповідачем у відзиві зазначено, що рапорт позивачем не складався через перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Однак, суд звертає увагу, що нібито факт зловживання алкогольними напоями було виявлено о 20 год. 30 хв. 15.03.2022, а службове розслідування проводилось 16.03.2022.
Тобто, відповідач мав можливість дотриматись положень Порядку та відібрати рапорт у позивача стосовно проведення службового розслідування та виявлених фактів наступного дня, або скласти акт про відмову у наданні пояснень, однак не виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив необхідних дій для проведення об`єктивного та повного службового розслідування.
Відповідачем не доведено дотримання при проведенні службового розслідування положень п. 3 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України.
Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про факт проведення стосовно нього службового розслідування; ознайомлення позивача про його права та обов`язки під час проведення службового розслідування; забезпечення права позивача на надання пояснень та інших доказів або про відмову позивача від надання пояснень; забезпечення права позивача на ознайомлення актом та матеріалами службового розслідування.
Крім того, відповідачем не дотримано вимог п. 2 розділу VІ Порядку щодо належного ознайомлення позивача під підпис з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Наказ датовано 16.03.2022, а позивача з ним ознайомлено лише 12.04.2022, тобто майже через місяць після прийняття оскаржуваного наказу. Доказів своєчасного ознайомлення позивача з наказом під підпис відповідачем не надано, як і доказів неможливості своєчасного ознайомлення позивача через виконання бойових завдань.
Відповідно до п.п. 1, 6 розділу V Порядку за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.
В акті службового розслідування вказано, що до нього додаються в якості доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння рапорти: заступника командира частини з МПЗ ОСОБА_7 , начальника медичної служби ОСОБА_8 , т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира військової частини ОСОБА_9 , заступника командира рс частини ОСОБА_10 .
Тобто, інші матеріали службового розслідування відсутні.
Доказів у вигляді відповідного акту вилучення у позивача або інших осіб пляшок з алкоголем чи з під алкоголю суду не надано.
Сторони в позовній заяві та відзиві спираються на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, яка в даному конкретному випадку може бути застосована як аналогія права щодо факту встановлення перебування особи в стані алкогольного сп`яніння за відсутності іншого нормативно-правого акту, який би врегульовував спірні правовідносини.
Відповідно до п.п. 1-4, 9, 12-13, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Суду не надано доказів проведення медичного огляду стосовно позивача на стан алкогольного сп`яніння, складеного належним чином, а саме акту медичного обстеження або лікарського висновку, складеного саме після його проведення, а саме 15.03.2022, а не на наступний день у формі рапорту (в тому числі із застосуванням спеціальних технічних засобів, наприклад сертифікований «алкотестер», тощо) на місці чи в медичному пункті військової частини чи в іншому медичному закладі (в тому числі із здачею відповідних аналізів крові чи сечі) в присутності штатного начальника медичної служби частини, інших лікарів, свідків, тощо. Будь-які акти медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння щодо позивача не складалися.
Відповідач вказує, що не мав можливості провести належний медичний огляд з використанням спеціальних технічних засобів через передислокацію військової частини. Однак, відповідач не був позбавлений права виклику відповідних правоохоронних органів для належного проведення перевірки та встановлення факту перебування позивача на службі у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, належний медичний огляд стосовно позивача не проводився, доказів суду не надано, матеріали службового розслідування не містять.
Неможливість проведення медичного огляду стосовно позивача не є підставою для беззаперечного висновку про перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, а свідчить про відсутність доказу про такий факт.
Суд звертає увагу, що матеріали службового розслідування не містять не тільки пояснення позивача, а й інших осіб, з якими нібито позивач вживав спиртні напої 15.03.2022.
Тобто, фактично має місце одностороннє проведення службового розслідування без допиту осіб щодо яких проводилось відповідне службове розслідування, та які безпосередньо перебували з позивачем та могли додатково підтвердити чи спростувати факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно до ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Той факт, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне порушення 15.07.2022, що підтверджується постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022 у справі №577/2284/22 свідчить про факт вчинення правопорушення саме 15.07.2022, а не 15.03.2022.
Більше того, суд звертає увагу, що суду в межах справи №577/2284/22 суду надано: протокол серії КИС/К № 129 від 15.07.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії КМС/К №87 від 15.07.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 163 від 15.07.2022 року згідно якого ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 10:37 год. був оглянутий лікарем-наркологом, та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Аналогічних документів, що підтверджують факт виявлення стану алкогольного сп`яніння позивача не надано суду в межах цієї адміністративної справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом.
Розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи не здійснюється, оскільки позивач у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 245, 246 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 року №13 в частині щодо притягнення начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення «догана».
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова