Справа № 420/18880/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/18880/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тесмікс до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року адміністративний позов ТОВ Тесмікс задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.04.2022 р. Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Між тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

19 липня 2022 року Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року.

При цьому, зі скаргою також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, що спричинило повернення вперше поданої апеляційної скарги по даній справі, а також воєнним станом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 року, у задоволенні клопотання (вхід.№ 12072/22 від 19.07.2022р.) було відмовлено, вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який відповідною ухвалою продовжувався до 07.09.2022р. включно, оскільки станом на 25.08.2022р. недоліки скарги було усунуто частково лише в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.09.2022 р. (вхід. №14510/22) від Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю належного фінансування та відсутність можливості вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

11.08.2022р. скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам скаржника в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, судова колегія враховує, що згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, у своєму клопотанні скаржник посилається на введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 р., що унеможливлювало сплатити судовий збір вчасно. До того ж, дану скаргу подано вдруге, та у найкоротший строк з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховуючи наведені скаржником доводи, а також те, що повторно з апеляційною скаргою митний орган звернувся до суду у найкоротший строк без зайвих зволікань, заявивши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк.

Надаючи оцінку доводам скаржника в частині відстрочення сплати судового збору, колегія враховує наступне.

В силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією нормою.

При цьому, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Водночас, на переконання апеляційного суду, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу, що діє в інтересах держави, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на даний час в Україні триває воєнний стан, та 15 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, можуть впливати на своєчасність та належним чином виконання процесуальних обов`язків сторонами у справі, зокрема щодо сплати контролюючим органом судового збору, у зв`язку із чим, апеляційний суд наразі вважає можливим відстрочити скаржнику строк сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення рішення у даній справі.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі № 420/18880/21.

Задовольнити клопотання скаржника та відстрочити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі № 420/18880/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тесмікс до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.