Справа № 400/3517/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3517/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження в частині анулювання ліцензії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.04.2021 №03.

Визнав протиправним та скасував розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.04.2021 №61-р, в частині анулювання ліцензії №2002035.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області 21 липня 2022 року поштою подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що рішення суду першої інстанції було отримано 16.02.2022, а з 24.02.2022 в країні був введений воєнний стан. Тому строк на апеляційне оскарження сплинув під час запровадження на території України воєнного стану.

Бойові дії з лютого 2022 року по теперішній час ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, що унеможливлює нормальне функціонування контролюючого органу.

У зв`язку з цим, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.04.2022 №7-о встановлено простій у роботі працівників контролюючого органу з 15.04.2022.

Все це, на думку скаржника, унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на невчасну подачу апеляційної скарги вплинули обставини, які не залежать від скаржника, а саме: введення в країні воєнного стану та бойові дії, які ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходить з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є фізичною особою-підприємцем, звернулась до суду з даним позовом у травні 2021 року, в якому заявила вимогу майнового характеру, ціна якої становить 6800 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (6800 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 1362 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн. х 150 % = 1362 грн.).

За одну вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1 362 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн. х 150 % = 1362 грн.).

Враховуючи викладене, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко