Справа № 640/5002/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5002/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2022 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме - апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з відсутністю фінансування та не зазначення апелянтом адреси електронної пошти, телефонограмою від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху та можливість отримання копії ухвали в приміщенні суду.

25 серпня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про долучення доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що пропуск строку звернення до суду є незначним (всього 8 днів), запровадження воєнного стану на території України та відсутністю спеціальної юридичної освіти у апелянта.

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року, рішення суду першої інстанції від 08 червня 2022 року отримано позивачем 22 червня 2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів було 04 липня 2022 року. Проте, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 12 липня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні з огляду на рекомендації Ради Суддів України від 02 березня 2022 року є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки будь-яких аргументів, що введення воєнного стану в Україні перешкоджали апелянту, яка проживає у місті Києві, реалізувати своє право на апеляційне оскарження, позивачем не наведено.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року роз`яснено позивачу право на оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки встановленні ст. 287 КАС України, а тому відсутність спеціальної юридичної освіти не є поважною причиною пропуску строку.

Також колегія суддів звертає увагу апелянта та те, що ст. 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), що зумовлено специфікою даної категорії справ у зв`язку з їх терміновістю.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для можливості визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду. Інших доводів поважності причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку