Справа № 200/3956/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Справа №200/3956/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65424830 від 13 травня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №27720 від 30 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованість в розмірі 15324,62 грн.

Позов мотивований тим, що виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, чим порушено частину 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16 серпня 2022 року вирішено продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України та витребувано у відповідача докази по справі.

5 вересня 2022 року представник відділу виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав пояснення про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження, оскільки останні перебувають за місцем реєстрації відділу, в смт Мангуш, що на даний час є окупованою територією.

Ухвалою суду від 6 вересня 2022 року вирішено витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію виконавчого напису №27720 виданого 30 листопада 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованості в розмірі 15324,62 грн. та копії усіх документів на підставі яких був виданий зазначений виконавчий напис.

Ухвалою суду від 9 вересня 2022 року вирішено витребувати: у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо місця знаходження документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича; у Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису №27720 від 30 листопада 2020 року виданого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем (щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованості в розмірі 15324,62 грн.) та усі документи на підставі яких був виданий виконавчий напис №27720 від 30 листопада 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду, Центральне міжрегіональне управління Міністерством юстиції (м. Київ) листом від 13 вересня 2022 року повідомило, що на даний час ОСОБА_2 документи нотаріального архіву приватного нотаріуса до архівної установи не передані.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати копію кредитного договору, на підставі якого за ним обраховується заборгованість в розмірі 15324,62 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 копію кредитного договору, на підставі якого за ним обраховується заборгованість в розмірі 15324,62 грн.

Витребувані докази надіслати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв