Справа № 400/4156/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 вересня 2022 р. № 400/4156/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправним пункт 4 наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2022 № 135 «Про результати розслідування за фактом втрати військового засобу пересування»;

зобов`язання відповідача скасувати пункт 6 наказа від 15.07.2022 № 135 «Про результати розслідування за фактом втрати військового засобу пересування» в частині, що містить фразу «утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди проводити з капітана ОСОБА_2 в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення»;

зобов`язання відповідача повернути позивачу раніше утримані на підставі наказа від 15.07.2022 № 135 «Про результати розслідування за фактом втрати військового засобу пересування» суми з його заробітної плати.

Підставою позову позивач вказує те, що оскаржуваний ним наказ в частині притягнення його до матеріальної відповідальності є протиправними, оскільки він жодних незаконних дій не вчиняв, відповідним службовим розслідуванням не було встановлено, які саме його умисні протиправні дії призвели до втрати майна.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваного наказу він дізнався лише 25.08.2022.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі суд, зазначає таке.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 280/3404/21.

У наданій позивачем копії оскаржуваного наказа відсутній підпис позивача про його ознайомлення з ним. Також суд встановив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2022 № 164 було внесено зміни до наказа від 15.07.2022 № 135.

З огляду на викладене, а також те, що позивач знаходиться на військовій службі у період дії воєнного стану в Україні, суд вважає, що наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та задоволення заяви позивача про поновлення такого строку.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження немає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що позивач вважає протиправним притягнення його до матеріальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином завіренні копії:

наказа командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом втрати в лютому 2022 року службового автотранспорту УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_2 ;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності та технічній частині) від 28.12.2021 № 1618 «Про закріплення автомобільної та спеціальної техніки за підрозділами та водіями»;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності та технічній частині) від 28.12.2021 № 1620 «Про допуск особового складу до виконання обов`язків старших машин у 2022 навчальному році»;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.07.2022 № 135 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування»;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.08.2022 № 164 «Про внесення змін в наказ командира військової частини НОМЕР_1 ««Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування»;

акта службового розслідування з додатками до нього, на підставі якого прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.07.2022 № 135 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування».

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та поновити цей строк.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідченні копії:

а) наказа командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом втрати службового автотранспорту УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_2 ;

б) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності та технічній частині) від 28.12.2021 № 1618 «Про закріплення автомобільної та спеціальної техніки за підрозділами та водіями»;

в) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності та технічній частині) від 28.12.2021 № 1620 «Про допуск особового складу до виконання обов`язків старших машин у 2022 навчальному році»;

г) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.07.2022 № 135 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування»;

ґ) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.08.2022 № 164 «Про внесення змін в наказ командира військової частини НОМЕР_1 ««Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування»;

д) акта службового розслідування з додатками до нього, на підставі якого прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.07.2022 № 135 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового засобу пересування».

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук