Справа № 500/2710/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2710/22

09 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути податкового боргу з платежу адміністративні штрафи та інші санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн, а також санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3192,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов`язку, встановленого Податковим кодексом України (далі ПК України), не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у розмірі 20192,50 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 27-29). Разом з тим адреса, зазначена на конверті (вул. Карпенка, 13/80, м. Тернопіль, 46018) повністю відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже вказана копія ухвали суду не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог частини одинадцятої статті 126, пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що повістка та копія ухвали про відкриття провадження у справі вручені відповідачу належним чином 19.04.2021.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 20 192,50 грн (штрафні санкції) по платежах:

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 17000,00 грн (штрафні санкції);

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 3 192,50 грн (штрафні санкції).

Заборгованість по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №1 від 09.03.2021 (арк. справи 15), винесеного на підставі акта перевірки №658/19-00-09-01/ НОМЕР_1 від 19.02.2021, яким зокрема встановлено порушення частини двадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 7 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в сумі 17000,00 грн (арк. справи 13-14).

Також, заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виникла в результаті несплати платником узгоджених грошових зобов`язань нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями

№1 від 09.03.2021 (арк. справи 15 зворот), винесеного на підставі акта перевірки №658/19-00-09-01/ НОМЕР_1 від 19.02.2021, яким зокрема встановлено факт порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 , а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (покупки) та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 17 Закону України №265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в сумі 2,50 грн;

№1 від 09.03.2021 (арк. справи 16), винесеного на підставі акта перевірки №658/19-00-09-01/ НОМЕР_1 від 19.02.2021, яким встановлено факт порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: виявлено не ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в загальній сумі 1595,00 грн та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 20 Закону України №265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в сумі 3190,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 09.03.2021 направлено відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак не вручене відділенням поштового зв`язку та повернуті податковому органу (арк. справи 17).

При цьому в силу вимог положень пункту 42.5 статті 42, пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України слід вважати його врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у відповідному повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. З цього часу обчислюється строк сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у цьому податковому повідомленні-рішенні.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу станом на 29.06.2022 (арк. справи 8), розрахунками сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 9-10), світлокопіями інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з платежу «адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за період з 31.12.2020 по 31.12.2021 (арк. справи 19) та з платежу «штрафні санкції за поруш. законод. про патентув., норм регул. обігу готівки та застос. реєстраторів» за період з 26.04.2021 по 31.12.2021 (арк. справи 20).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та за порушення законодавства про патентування, норм регулювання по платежу обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 20192,50 грн, є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" № 1130-54 від 22.01.2020 (арк. справи 12).

Суд встановив та не заперечується відповідачем, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 20192,50 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податковий борг в сумі 20192 (двадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 50 грн, з них:

- по платежу адміністративні штрафи та інші санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на р/р иА0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081500;

- по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3192 (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 50 коп. на р/р ПА0019001, код одержувача 37977599, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.