Справа № 120/6260/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 р. Справа № 120/6260/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кроля В.Я., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 52 від 04.10.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 09.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.08.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням № 52 від 04.10.2021 відповідач надав відмову, посилаючись на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме 12 років 6 місяців. При цьому до страхового стажу позивача не зараховані такі періоди:

- 01.12.1987 по 01.07.2003, оскільки відсутній підпис відповідальної особи при звільнені з роботи. Цей період зарахований частково по індивідуальним відомостям про застраховану особу з 01.01.198 по 01.07.2003. Крім того, відповідач зазначив, що зроблено запит № 0200-0206-8/60048 від 27.08.2021 щодо підтвердження пільгового характеру роботи.

Позивач вважає вказане рішення пенсійного органу неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду. Водночас представник позивача звертає увагу, що про таке рішення стороні позивача стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 14.02-1 від 14.02.2022, який було надіслано у відповідь на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, у відповідача витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

29.08.2022 на виконання вимог суду відповідач надав пенсійну справу позивача.

30.08.2022 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

09.09.2022 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2021 № 52 про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком.

Оскільки такий документ стосується предмету доказування та має значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання.

У зв`язку з цим суд також зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи нововстановлені обставини справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення якого фактично є предметом оскарження у цій справі.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити та долучити до матеріалів справи копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2021 № 52 про відмову у призначенні пенсії, а також копію супровідного листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.08.2022 № 0200-0306-8/55805 про надання відповідачем вказаного рішення на адвокатський запит представника позивача.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/6260/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).

3. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович