Справа № 320/8202/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8202/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником зазначено, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків знаходиться у м.Одесі, територіальна віддаленість перешкоджає можливості прибуття до м.Києва, а надмірна завантаженість представника відповідача по судам різних територіальних юрисдикцій ускладнює можливість вільно розпоряджатись своїм робочим часом для представництва.

Проте колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

До того ж апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи наведені у клопотанні, зокрема щодо надмірного завантаження представника відповідача.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку проведення відеоконференції не є доцільним, оскільки складність справи № 320/8202/21 передбачає ретельне дослідження судом всіх доказів та заслуховування доводів всіх учасників сторін.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 320/8202/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

О.М. Ганечко