Справа № 340/3809/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3809/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Склярова Олександра Івановича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи по Списку №2 та скасувати Рішення №5 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 28.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за період його роботи апаратником по просочуванню облицьовочного матеріалу на виробництві декоративної плівки в цеху рулонного кромочного пластика з 08.12.1988 року по 19.07.1999 року на Світловодській меблевій фабриці, Орендованому промислово-торгівельному підприємстві "Зоря" та Відкритому акціонерному товаристві "Зоря".

Ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв.

На позовну заяву управління ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано відзив. На який представником позивача подано відповідь.

Дослідивши зміст процесуальних заяв по суті справи, суд дійшов висновку, що для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які у ній наведені необхідно витребувати додаткові докази.

Так, представник позивача у позові вказує про звернення із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, проте вказану заяву ним не долучено до матеріалів справи, а також не вказано про необхідність її витребування в іншої особи.

Водночас, відсутність вказаної заяви унеможливлює розгляд справи по суті, з огляду на те, що суд не може перевірити правомірність відповіді відповідача на заяву позивача, з огляду на відсутність самої заяви.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати письмову заяву із обґрунтуванням наявності порушеного права (вказавши, яке саме право порушене) та заяву про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у представника позивача заяву ОСОБА_2 заяву про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Запропонувати представнику позивача надати додаткові пояснення стосовно із обґрунтуванням наявності порушеного права (вказавши, яке саме право порушене).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук