Справа № 752/22564/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2022 року м. Київ № 752/22564/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши питання виправлення описки у рішенні суду по справі

за позовом:ОСОБА_1
до треті особи:Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі Уповноваженої особи Фонду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України,
про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса для листування - АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Юнісон» (в особі Уповноваженої особи фонду), в якому, з урахуванням зміни предмету позову заявою від 26.02.2019, просив суд зобов`язати відповідача внести зміни до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом включення вимог кредитора - ОСОБА_1 у сумі 1 426 961,98 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів, який подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі прийнято рішення.

За змістом мотивувальної частини суд дійшов до висновку про відмову у задоволення позову у повному обсязі. Однак, резолютивна частина рішення суду сформульована з опискою, а саме, зазначено «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) задовольнити», що є очевидною опискою відносно сутності рішення та найменування позивача.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку судом допущені очевидні описки у резолютивній частині рішення, а саме - виходячи із змісту рішення, його описової частини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, однак, у резолютивній частині відносно наведеного допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали. Те саме стосується помилкового зазначення найменування позивача та його даних.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 255 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішенні суду від 12.09.2022 описку та замість помилково зазначеного «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) задовольнити» правильно читати та застосовувати «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса для листування - АДРЕСА_1 ) відмовити у повному обсязі», що відповідає сутності рішення суду, його мотивувальній частині.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 12.09.2022 у справі № 752/22564/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України. Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін