Справа № 160/23629/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника відповідача - Федущака Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Синельниківська Теплоізоляція до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
26.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Публічного акціонерного товариства «Синельниківська Теплоізоляція» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 06.09.2021 року № Ю-1 «Про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1 054 103,76 грн.
01.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.
14.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022 року.
25.01.2022 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибули адвокат позивача та представник відповідача, задоволено клопотання адвоката позивача про відкладення судового засідання для ознайомлення з відзивом на позов та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 17.02.2022 року.
17.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибули адвокат позивача та представник відповідача, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022 року.
15.03.2022 року судове засідання не проводилось, відповідно до довідки секретаря судового засідання від 15.03.2022 року, наступне судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.05.2022 року.
25.05.2022 року у судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, клопотання позивача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 23.06.2022 року.
23.06.2022 року судове засідання не проводилось, відповідно до довідки секретаря судового засідання від 23.06.2022 року, наступне судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 21.07.2022 року, про дату якого позивач повідомлений засобами електронного зв`язку 24.06.2022 року.
21.07.2022 року через підсистему Електронний суд від адвоката позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтовано виданням наказу №9 про надання з 01.03.2022 року всім працівникам підприємства відпустки за власний рахунок, крім працівників охорони підприємства, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року військового стану в Україні.
21.07.2022 року у судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, з огляду на відсутність доказів неможливості прибуття у судове засідання адвоката позивача, протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання відмовлено, визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено розгляд справи по суті на 07.09.2022 року, про дату якого позивач та адвокат позивача повідомлені засобами електронного зв`язку 21.07.2022 року.
07.09.2022 року у судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача:
- протокольною ухвалою суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, яке надійшло на електронну адресу суду, повернуто заявнику без розгляду, з огляду на те, що воно не скріплено електронно-цифровим підписом;
- повторно визнано неявку позивача без поважних причин;
- поставлено на розгляд питання про залишення позову без розгляду, проти якого представник відповідача не заперечував.
Розглянувши питання про залишення позову без розгляду, з огляду на неявку представника позивача у судові засідання 21.07.2022 року та 07.09.2022 року без поважних причин, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно п. 4 ч 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторну неявка позивача у судове засідання без поважних причин та відсутність заяви відповідача про розгляд справи по суті, суд дійшов до висновку про застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що ч.4 ст.240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 15.09.2022 року.
Суддя М.В. Дєєв