Справа № 580/3891/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 вересня 2022 року Справа № 580/3891/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3891/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (бул. Шевченка, 245, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 43324287)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.08.2022 вх. №25757/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не видання наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року;

- зобов`язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року.

05.09.2022 позов залишений без руху для усунення недоліків: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) кожним із відповідачів до яких сформовані суперечливі позовні вимоги щодо множинності/однини індивідуальних актів; доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожним із відповідачів, розрахунків суми недонарахованої/недоотриманої винагороди за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року, розрахункових листків про оплату праці та табелів обліку робочого часу у спірному періоді.

12.09.2022 вх.27174/22 (13.09.2022 вх.27413/22) надійшов позов в новій редакції до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (бул. Шевченка, 245, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43324287), де ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд продовжує час для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю права, яке позивач не зазначив.

Відповідно до частиини 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У статті 5 Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019, починаючи з 01.09.2015 позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

КАС України окреслює формалізовані (ч.1 ст.5 п.6: прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю) та формалізовані і неформалізовані (інші) способи захисту (ч.2 ст.5 - може здійснюватися судом також в інший спосіб, що не суперечить закону, ст.245 повноваження суду під час вирішення справи).

Верховний Суд у справі № 318/89/18 наголосив: дії позивачів, пов`язані з подачею завідомо безпідставного позову, за відсутності предмета спору або у спорі, що має очевидно штучний характер, можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами. Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. Під час зловживання процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Позивач у позові стверджує: «не виплачена щомісячна додаткова винагорода», проте вимоги про стягнення невиплаченої суми не формує, але про пільгу згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону № 3674 повідомляє. Позивач не усуває недоліки - не зазначає про захист якого права чи інтересу йдеться.

Позивач не обґрунтовує з вини якого суб`єкта публічної адміністрації допущена невиплата винагороди.

Позивач не надає доказів отримання розрахункового листка з оплати праці, починаючи з лютого 2022 та розбіжностей/розрахунків між очікуваним і нарахованим грошовим забезпеченням.

Наприклад, Верховний Суд у справі (направлена на новий розгляд), де позивач оскаржує дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 520/11178/2020 зазначає: п.18 - виходячи з принципу «належного врядування» пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду (ЄДРСР 94394125).

Позивач інформує, що виплата здійснюється на підставі наказів начальника, проте не зазначає у контексті частини 2 статті 2 КАС України недобросовісності його бездіяльності та/або інших субєктів владних повноважень, які вчинені/не вчинені у межах /поза межами бюджетних повноважень згідно статті 51 Бюджетного кодексу (лист-відповідь 25.07.2022 про головного розпорядника ДСА України) та не надає обгрунтування у контексті принципу змагальності сторін з доказами зворотного (у затвердженому ДСА України кошторися Служби судової охорони на 2022 рік та відповідно затвердженому ССО кошторисі Територіального управління на 2022 рік видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168, не передбачались і не затверджувались, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс не дозволяє здійснити таку виплату накази не видавалися) на підставі аналізу бюджетних асигнувань. До листа від 25.07.2022 № 54.06-215 зазначено 2 додатки, що не надані до позову (кількість аркушів до кожного додатка не зазначена).

Постановами Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754 та від 07.07.2022 № 793 внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» стосовно військовослужбовців, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, проте довідка від 13.07.2022 №54/05-51/22 про залучення до виконання завдань територіальної оборони не є довідкою/доказом несення служби у межах громад за ознаками відповідно до п.1 постанови №168.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

ВС у справі № 818/607/17 відхилив наведені у касаційній скарзі доводи про те, що моральна шкода має бути відшкодована позивачу за рахунок держави в особі Державної казначейської служби, а не відповідача як органу виконавчої служби, та зазначив, що відшкодування може здійснюватися відповідачем як органом державної влади, що виступає представником держави під час виконання ним владних управлінських функцій. Верховний суд у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Верховний Суд у справі № 240/12017/19 ЄДРСР 95946021 зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Постанова №168 набрала чинності з 24.02.2022, до суду позивач звернувся 31.08.2022 з пропуском строку, проте у порушення частини 6 статті 161 КАС України обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення на захист порушеного права та поважності причин пропуску не надає.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

На підставі частин першої та другої статті 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України: встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 94, 121, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43324287) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) відповідачем; доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача, розрахунків суми недонарахованої/недоотриманої/невиплаченої винагороди за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року, розрахункових листків про оплату праці та табелів обліку робочого часу у спірному періоді пропорційно в розрахунку за кожний місяць, довідки несення служби у місцях відповідно до п.1 постанови №168; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду, доказів сплати судового збору за вимоги майового/ немайнового характеру у спірних відносинах.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА