Справа № 140/3972/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3972/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФ України у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним рішення від 16.05.2022 №5031-3920/К-02/8-0300/22 про відмову у зарахуванні до страхового стажу для обчислення розміру пенсії при її перерахунку періоду роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська"; зобов`язання ГУ ПФ України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням даного страхового стажу починаючи з 06.04.2022, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії при її перерахунку періоду роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська". Зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" та провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням даного страхового стажу з 01.04.2022, з урахуванням виплачених сум.

08.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.07.2022 в частині зобов`язання ГУ ПФ України у Волинській області при перерахунку пенсії на підставі даного рішення врахувати виплачену заробітну плату за період роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська".

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Адміністративну справу №140/3972/22 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи відсутність необхідності виклику представників учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2020 по 30.11.2020 у ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" та провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням даного страхового стажу з 01.04.2022, з урахуванням виплачених сум.

Так, із змісту абзацу 3 резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 14.07.2022 вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов`язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму виконання рішення суду від 14.07.2022 , що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 14.07.2022, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 є вмотивованим, зрозумілим та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2022, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук