Справа № 380/3332/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/3332/20

адміністративне провадження № К/9901/42652/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/3332/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року (постановлені у складі колегії суддів: головуючого-судді - Глушко І.В., суддів: Запотічний І.І., Матковська З.М.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області №2115/1012 від 30.04.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 80% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру, починаючи з 22.04.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)2019 провести перерахунок та виплату різниці в пенсії з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничним розміром, що виплачувалась, і пенсії, що підлягала виплаті за минулий час, за 12 місяців починаючи з 22.04.2019 по 22.04.2020.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з дня набрання чинності рішенням № 7-р(II)/2019 Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року, чинне законодавство визначає, що підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури є підвищення заробітної плати діючим працівникам прокуратури. Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» підвищено зарплати діючим працівникам прокуратури в розумінні чинної редакції статті 86 чинного Закону України «Про прокуратуру», позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05 березня 2020 року №21-351зп в розмірі 80 відсотків та без обмеження її граничного розміру.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 30 квітня 2020 року №2115/1012 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області з 13 грудня 2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-351зп від 05 березня 2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, з врахуванням умов та розмірів пенсійного забезпечення, пільг, що встановлені ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі №464/3186/16-а, від 06 жовтня 2016 року у справі №464/7124/16-а, яким зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 13 грудня 2019 року у Законі №1697-VII відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, така постанова є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування.

Судом при розгляді даної справи враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 14 вересня 2020 року за наслідками розгляду зразкової справи №560/2120/20.

Водночас суд вказав на те, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є визначення пенсійному органу зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на заявлених умовах з врахуванням умов, розмірів пенсійного забезпечення позивача та пільг, що встановлені рішеннями у справі №464/3186/16-а від 20.05.2016 та у справі №454/7124/16-а від 06.10.2016 з 13 гудня 2019 року дати виникнення права на перерахунок пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 21 жовтня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задовольнив частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/3332/20 - скасував.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення УГ ПФУ у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1897 «Про прокуратуру» №2115/1012 від 30 квітня 2020 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої Офісом Генерального прокурора від 05 березня 2020 року №21-351зп, з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», виходячи із розміру 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 22 квітня 2020 року, з урахуванням встановленого абз.6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп сплаченого судового збору.

6. Також ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року виправлено описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №380/3332/20, замінивши у четвертому абзаці її резолютивної частини зазначення дати, з якої ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок та виплату пенсії - з невірної « 22 квітня 2020 року» на належну « 13 грудня 2019 року».

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII. Натомість, при перерахунку пенсії позивача відповідно до вказаної статті відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 86 Закону № 1697-VII, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При вирішенні спірних правовідносин також підлягають врахуванню вимоги статей 5, 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», за якими всі державні пенсії, стипендії, інші види державної матеріальної допомоги для осіб, які проживають на території населеного пункту, якому надано статус гірського, підлягають збільшенню на 20 %.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що на момент проведення перерахунку пенсії позивача діючим законодавством встановлювалося обмеження розміру виплачуваної пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 23 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та залишити без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов протиправного висновку про зобов`язання пенсійного органу здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії та без урахування судових рішень по справі № 464/3186/16-а та №464/7124/16-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 14 вересня 2022 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, з 26 березня 2014 року призначена пенсія за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% середньомісячного заробітку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2016 року у справі №464/3186/16-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідок Генеральної прокуратури України №18-92 від 08 лютого 2016 року та №18-93 від 08 лютого 2016 року з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки про заробітну плату №18-92, виданої 08.02.2016 року Генеральною прокуратурою України, починаючи з 01 лютого 2015 року з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки про заробітну плату №18-93, виданої 08 лютого 2016 року Генеральною прокуратурою України, починаючи з 01 січня 2016 року з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру.

Окрім того, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2016 року у справі №464/7124/16-а позов ОСОБА_1 до УПФУ в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Галицькому районі м. Львова щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки про заробітну плату №18-1198 зп, виданої Генеральною прокуратурою України 06 вересня 2016 року, починаючи 21 березня 2016 року з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру.

У зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року за №7-р(ІІ)/2019 та враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 підвищено зарплати діючим працівникам прокуратури Офісом Генерального прокурора видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача, що враховується для перерахунку пенсії від 05 березня 2020 року за №21-351зп. Згідно вказаної довідки станом на 06 вересня 2017 року розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії позивача, становить 54290,14 грн.

На звернення позивача із заявою від 22 квітня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 05 березня 2020 року за №21-351зп Відділом з питань перерахунків пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області ГУ ПФ України рішенням №2115/1012 від 30 квітня 2020 року відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . У рішенні пенсійний орган вказав на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з покликанням на те, що з 13 грудня 2019 року - дати прийняття Конституційним Судом рішення №7-р(ІІ)2019, право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять, починаючи з 13 грудня 2019 року, для яких на момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13 грудня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

11. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі-Закон №1789-ХІІ):

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

12. 14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

13. Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

14. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

15. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»,

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

16. Отже, починаючи з 01 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

17. У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

18. Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

У постанові від 20 січня 2021 року (справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала првовий висновок, відповідно до якого з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

19. Водночас, щодо висновку судів про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати призначену позивачу пенсію відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, та виплатити перераховану пенсію з урахуванням вже виплачених сум, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Судами у цій справі встановлено, що розглянувши заяву позивача про перерахунок пенсії, ГУ ПФУ у Львівській області відмовило йому у перерахунку пенсії за вислугу років.

Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та обмеження її максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Так само як і не існувало спору щодо врахування при перерахунку пенсії позивача висновків постанов Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі №464/3186/16-а та від 06 жовтня 2016 року у справі №464/7124/16-а, якими зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а також пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Отже, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку на виконання судового рішення будуть порушені.

Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог судам слід було відмовити.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії врахувати умови та розмір пенсійного забезпечення, пільг, що встановлені ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі №464/3186/16-а, від 06 жовтня 2016 року у справі №464/7124/16-а

Також колегія суддів Верховного Суду вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи із розміру 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 13 грудня 2020 року, з урахуванням встановленого абз.6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням виплачених сум.

20. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду щодо застосування статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у аналогічних правовідносинах, висловив у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 наступні висновки:

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.»;

«… колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.»

Водночас, колегія суддів Верховного Суду, враховуючи, що пенсійним органом не приймалось рішення про перерахунок пенсії позивача, не надає оцінки доводам щодо застосування для перерахунку пенсії відсотків від суми місячного заробітку, щодо обмеження її граничним розміром, щодо врахування при перерахунку пенсії позивача висновків постанов Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі №464/3186/16-а та від 06 жовтня 2016 року у справі №464/7124/16-а, якими зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а також щодо пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

21. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на наведене, касаційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувані судові рішення - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Також колегія суддів Верховного Суду, ураховуючи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року підлягає скасуванню, дійшла висновку що і ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, якою було виправлено описку в зазначеній постанові суду апеляційної інстанції також підлягає скасуванню.

22. Щодо розподілу судових витрат у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з касаційною скаргою, позивач сплатив судовий збір у розмірі - 3 632,00 гривень (квитанція № СВ05807407/1 від 19 листопада 2019 року), а тому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року.

Ухвалити нове судове рішення у справі № 380/3332/20.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) від 30.04.2020 №2115/1012 про відмову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) здійснити з 13 грудня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки, виданої Офісом Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3632,00 гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій