Справа № 215/8170/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа № 215/8170/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, у якій позивач просить про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатами розгляду заяви від 23.11.2021 вх. 493 надати належним чином засвідчені дві копії цієї заяви позивача з реєстраційними номерами і визнання відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатами розгляду заяви від 23.11.2021 вх. 493 звернутись до Криворізької міської ради для прийняття рішення за вказаною заявою відповідно до правового порядку ст. 144 Конституції України з проханням забезпечити соціальний захист для позивача як онкохворої при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особи з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків і визнання відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатами розгляду заяви від 23.11.2021 вх. 493 надати рецепт на глюказон і належним чином засвідчений клінічний протокол амбулаторного лікування післяопераційного гіпотериозу і визнання відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2022 у справі № 215/8170/21 (провадження № 2-а/215/22/22) зазначену позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.05.2022 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 передана судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду: позовної заяви, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ст.5, ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із зазначенням і наданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, зокрема, доказів звернення до відповідача із заявою від 23.11.2021 вх. 493 або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; належним чином засвідчених копій документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу позивача).

Копію ухвали від 20.05.2022 було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано нею 30.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.09.2022 у встановлений судом строк до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі після усунення недоліків, у якій позивач висловила свою незгоду з ухвалою суду від 27.05.2022 про залишення позовної заяви без руху та просила: вимоги розглянути в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст.ст. 3, 19, 68, 144 Конституції України; надати можливість засвідчити дієздатність паспортом у судовому засіданні; № 493 вважати доказом звернення заяви від 23.11.2021. До заяви ОСОБА_1 не було додано документів, про необхідність надання яких було зазначено в ухвалі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 20.05.2022 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 01.09.2022 до 15.09.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день 16.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя В.В. Рянська