Справа № 760/10848/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24.08.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Фактично матеріали справи були передані судді згідно реєстру передачі судових справ суддям 25.08.2022.

У позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0256/10000/22 від 24.02.2022, винесену заступником начальника Київської митниці Державної митної служби України Михалевичем А. та якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК України, у вигляді накладення штрафу у розмірі 46 140,00 грн., а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивач у позовні заяві вказує, що оскаржувану постанову ним було отримано у травні 2022 року, проте у зв`язку із введенням військового стану та перебування позивача поза межами міста Києва, останній лише 19.08.2022 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом, а тому вважає, що строк на звернення із позовом до суду було пропущено із поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову винесену заступником начальника Київської митниці Державної митної служби України Михалевичем А. від 24.02.2022.

Дослідивши подану заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та матеріали позовної заяви із додатками суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України (далі - МК України) скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Пунктом один частини два цієї статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач не зазначає, що оскаржувану постанову ним було отримано у травні 2022 року, проте не зазначає коли саме.

Крім цього, останній стверджує, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, останній увесь час перебував за межами території м. Києва, та лише 19.08.2022 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом для оскарження вищезазначеної постанови.

Разом із цим суддя важчає, що клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, оскільки вони пропущенні із поважних причин, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Як було встановлено суддею вище, законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк.

При цьому, позивач у позовній заяві не зазначає точної дати коли ним було отримано оскаржувану постанову.

Крім цього, останній вказує, що протягом дії воєнного стану він перебував за межами м. Києва, проте посилається, що оскаржувану постанову він отримав у травні за адресою: АДРЕСА_1 , що спростовує твердження позивача про перебування його за межами м. Києва.

Окрім цього суддя зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви будь-яких доказів, що останній перебував до 19.08.2022 за межами території м. Києва та був позбавлений можливості укласти договір про надання правничої допомоги.

Таким чином суддею встановлено, що позивачем не надано із позовної заявою доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним строків для звернення до суду із позовом, а тому суддя приходить до висновку, що підстави пропуску позивачем строків на звернення із позовом до суду є неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що суддя прийшла до висновку щодо визнання підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду із позовом не поважними, суддя вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна