Справа № 160/5285/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5285/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового сзасідання: Іотової А.О.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Кушнірчук Н.В.,
пердставника відповідача: Каркач О.В.
розглянувши в м. Дніпрі у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року, (суддя суду першої інстанції Луніна О.С.), прийняте в порядку письмового провадження в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/5285/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян, третя особа: Приватне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/5285/21 скасовано та прийнято нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладене у формі витягу з протоколу засідання комісії від 28 лютого 2019 року № 112 в частині п. 9, про відмову ОСОБА_1 у визначенні статусу постраждалого від радіаційного опромінення та у видачі посвідчення потерпілого від радіаційного опромінення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 року № 674 протиправним та скасовано.
Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 статусу постраждалого від радіаційного опромінення із видачою посвідчення потерпілого від радіаційного опромінення відповідної категорії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 року №674.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської ОДА на постанову Третього апеляційного адміністративного суду.
14.07.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції.
03.08.2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в зміненій редакції.

Заява обґрунтована тим, що відповідач отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року ще 28.12.2021 року, однак не виконав судового рішення без поважних на те підстав.
Також, ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду його заяви, яка надійшла 14.07.2022 року, просить розглядати заяву, яка подана до суду 03.08.2022 року.
Розглянувши вказану заяву позивача про встановлення судового контролю яка надійшла до суду 03.08.2022 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду. Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.
Між тим, в судовому засіданні судом з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі №160/5285/21 виконано відповідачем.
Так, на підтвердження факту виконання постанови суду від 07.12.2021 року відповідачем надано копію протоколу №2 засідання регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій осіб від 24.03.2022 року. Відповідно до вказаного протоколу комісія під час засідання вирішила виконати постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року відповідно до чинного законодавства.
У відповідності до копії журналу реєстрації отриманих посвідчень постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи 04/1-16, позивачем отримано відповідне посвідчення, про що свідчить підпис у журналі.
Також, відповідачем надано копію інформаційного листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА «Про розгляд запиту на інформацію», відповідно до якого позивачу на його запит видано копію протоколу комісії від 24.03.2022 року про виконання рішення суду.
З огляду на викладене вище, з урахуванням фактичного виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для застосування судового контролю відсутні.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Ухвала в повному обсязі складена 14.09.2022 року.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук