Справа № 260/2489/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №260/2489/21

адміністративне провадження №К/990/22824/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року

у справі №260/2489/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду

про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» та наказ голови ЗОАС від 30 жовтня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС» та наказ керівника апарату ЗОАС ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 1 червня 2021 року;

- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року до дня ухвалення судового рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду в розмірі по 50 000 гривень з кожного відповідача;

- визнати діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень протиправною;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до штату Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та призначити на посаду заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, ), Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, ) про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 серпня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21 й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що 27 липня 2022 року скаржником було вперше подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення. Ухвалою Верховного суду від 03 серпня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 (скаржнику) на підставі статей 328, 330, 332, 359 КАС України, (обґрунтування підстав звернення з касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту З частини четвертої статті 328 КАС України та касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАСУ) та передбачає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Скаржник вказує, що дана ухвала про повернення касаційної скарги від 03 серпня 2022 року направлена разом з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку та отримано 09 серпня 2022 року відділом поштового зв`язку про що було повідомлено ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримала даний рекомендований лист тільки 16 серпня 2022 року у відділенні поштового зв`язку №88005 м.Ужгорода, що підтверджується Довідкою, яка додається. ОСОБА_1 з 10 серпня по 16 серпня 2022 року перебувала на лікуванню, діагноз COVID-19, що підтверджено Довідкою №341/5 від 16 серпня 2022 року, у зв`язку з чим не мала фізичної можливості для отримання рекомендованого листа, в якому знаходилася ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 03 серпня 2022 року та касаційна скарга з додатками.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статей 24, 126,128, 154 та 155 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» , статей 21, 36, 47 КЗпП України у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/2489/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду