Справа № 607/11912/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.09.2022 Справа №607/11912/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення №27 від 30 червня 2022 року , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Берегуляк В.Ф. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення №27 від 30 червня 2022 року.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), роз`яснює законодавчу норму щодо обов`язку сплати позивачами судового збору у даних категоріях справ.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення №27 від 30 червня 2022 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан