Справа № 826/18481/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 826/18481/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючої судді - Добрівської Н.А., суддів: Кармазіна О.А., Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової служби України,

2. Державної фіскальної служби України,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1:

Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-2:

Головне управління ДФС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1: Головне управління Міндоходів у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-2: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, з вимогами:

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області;

- скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2167-о про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, крім іншого, замінено сторону в адміністративній справі №826/18481/14, а саме відповідача-1 - Міністерства доходів і зборів України на Державну податкову службу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022, вирішено:

- позов ОСОБА_1 задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2167-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДФС у Київській області, яка рівнозначна посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДФС у Київській області, яка рівнозначна посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 18.04.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 в частині заміни Міністерства доходів і зборів України на Державну податкову службу України - скасовано.

У вказаній постанові, зокрема, зазначено, що «правонаступником Міністерства доходів і зборів є Державна фіскальна служба України і в даному випадку Міністерства доходів і зборів не може бути замінено на Державну податкову службу України до фактичного вибуття Державної фіскальної служби України унаслідок припинення».

Від Державної податкової служби України 03.08.2021 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021, в частині визначення відповідача, який має виконати вказане рішення.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зважаючи на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.04.2022, яким наголошено на тому, що саме Державна фіскальна служба України до фактичного її вибуття унаслідок припинення є належним відповідачем у справі, підстави для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 у справі №826/18481/14 у відповідній частині - відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2021 у справі №826/18481/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча суддя: Н.А. Добрівська
Судді: О.А. Кармазін
В.П. Катющенко