Справа № 420/7679/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7679/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.

за участю:

представника позивача Рибак А.В.,

представника відповідача Кривоносова І.Є,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про накладення штрафу, закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 травня 2022 року надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати акт Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року № 000076, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованоп прибудови до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою АДРЕСА_1 ;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про закриття справи про накладення штрафу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 011/22/70;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про накладення штрафу відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної дiяльностi № 010/22/69.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є оскарження фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 акту, постанов та припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, які складені за результатами перевірки, що проведена у зв`язку із надходженням від громадської організації «Захист жителів міста Одеси» відповідного звернення.

У підготовчому засіданні представник позивача проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадської організації «Захист жителів міста Одеси» заперечував. Представник відповідача заперечень не висловила.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадської організації «Захист жителів міста Одеси», оскільки судове рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі №420/7679/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про накладення штрафу, закриття провадження по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадську організацію «Захист жителів міста Одеси».

Зобов`язати позивача направити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію адміністративного позову з додатками та надати суду докази такого направлення протягом двох днів з отримання копії ухвали суду.

Встановити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати до суду докази направлення таких пояснень учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА