Справа № 440/5253/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5253/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" 16.06.2022 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 71708,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4968/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" про стягнення до Державного бюджету України необґрунтованої виручки в сумі 35854,48 грн та штрафу в сумі 35854,48 грн.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи з викликом учасників від сторін не надходили.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

При цьому прохальна частина відзиву на позов містить клопотання про поновлення строку для його подання, що обґрунтоване посиланнями на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022, зобов`язання працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області перебувати під час сигналу "Повітряна тривога" у робочий час у пристосованих приміщеннях, що ускладнює виконання посадових обов`язків через багаторазові сповіщення про повітряну тривогу.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини, вважає за можливе поновити строк подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

У поданій до суду позовній заяві позивач, стверджуючи про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, зазначив про те, що обчислена відповідачем сума необґрунтовано отриманої виручки для АЗС, розташованої у с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, у розмірі 184,31 грн не відповідає дійсності, оскільки розрахована позивачем сума становить 151,22 грн. Також позивач зазначив, що відповідач при обчисленні суми необґрунтовано отриманої виручки не врахував чеки-повернення, що призвело до завищення такої суми.

Однак, на підтвердження цих доводів позивач не надав жодних первинних документів, що свідчили б про помилковість розрахунків, здійснених контролюючим органом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від сторін додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 118, 121, 159, 162, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити, поновивши строк подання відзиву на позов.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" наявні докази на підтвердження завищення відповідачем обчисленої суми необґрунтованої виручки на АЗС по вул. Центральній, 2а у с. Пузикове Глобинського району Полтавської області (власний розрахунок позивача з посиланням на документи, які підтверджують факт завищення), копії чеків-повернень за спірний період.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо завищення відповідачем обчисленої суми необґрунтованої виручки на АЗС внаслідок неврахування чеків-повернень з розрахунком суми завищення.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба