overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-425/10
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника заявника Маценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву Кам`янка-Бузької міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про зобов`язання органу владних повноважень вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 14,243,248,256,374 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Кам`янка-Бузької міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про зобов`язання органу владних повноважень вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 686/27086/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови від 13.10.2021 року серії НК №033691 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн..

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року інспектором патрульної поліції сержантом поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. в зв`язку з тим, що останній 13.10.2021 року, близько 18 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Довженка, 3, керував транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та він позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано фото та відеозапис правопорушення та його фіксації, а також винесення постанови, з якого вбачається правомірність дій представника владних повноважень.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 585/1819/22
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1819/22
Номер провадження 2-а/585/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Роменського РВП ГУНП в Суській області,

третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області

вимоги позивача: про скасування постанови БАБ № 770893 від 09.02.2022 року виданного СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Суській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови БАБ № 770893 від 09.02.2022 року виданного СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови БАБ № 770893 від 09.02.2022 року виданного СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Скасувати постанову БАБ № 770893 від 09.02.2022 року виданну СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127 ч.1 КУпАП направити на новий розгляд до Компетентної посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 23 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстраці проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: вул.Коржівська,107, м.Ромни, Сумської області, 42000.

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: м.Суми,вул.Г.Кондратьєва,23, м.Суми, 40000, ідентифікаційний код 401408777.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 607/11954/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.09.2022 Справа №607/11954/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Степова, 45 м. Тернопіль, поштовий індекс 46020) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Степова, 45 м. Тернопіль, поштовий індекс 46020) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 16 вересня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 684/212/22
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 684/212/22

Провадження № 2-а/684/3/2022

14 вересня 2022 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участі секретаря с/з Басок Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мініх І.М.,

представника відповідача Верибок Т.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява Хмельницької області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області заступник начальника Управління начальник відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрій Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2022 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаною з потребую обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідно проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2022 року за №1-ДК/0008По/08/01/-22, винесену старшим державним інспектором у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області заступником начальника Управління начальником відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрієм Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 19.09.2022 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 732/572/22
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/572/22
Провадження № 2-а/732/4/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року проголошено рішення у справі № 732/572/22 та при підготовці матеріалів та передання справи до канцелярії суду була виявлена описка у мотивувальній частині на а.с.3 в абзаці 6, де замість вірного "ч.2 ст. 126 КУпАП" вказано помилково "ч.1 ст. 126 КУпАП".

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку у судовому рішенні від 09 вересня 2022 року у справі № 732/572/22: у мотивувальній частині на а.с.3 в абзаці 6 вважати вірним і читати "ч.2 ст. 126 КУпАП" замість вказаного помилково "ч.1 ст. 126 КУпАП".

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 947/6298/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6298/22
Провадження № 2-а/947/99/22
УХВАЛА

14.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/13061/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/13061/22

провадження №2-а/521/179/22

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

24 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.09.22
Справа № 296/2854/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/2854/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача Циганчук Н.А.,

за участю представника відповідача Гуменюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира адміністративний позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову № 71 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 20.05.2022 р. про визнання, ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за адміністративним протоколом № 71 від 20.05.2022 р., закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 344/7506/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7506/22
Провадження № 2-а/344/138/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Федоришин М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Синишина П.Є.,

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання заміни первісного відповідача на належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №04/195 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №04/195 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про заміну у справі неналежного відповідача з Івано-Франківської міської ради на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача та позивач надали згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача Івано-Франківську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №04/195 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача: Івано-Франківську міську раду, на належного відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Судовий розгляд відкласти на 04.10.2022 р. на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА