Справа № 440/6903/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/6903/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області 16.08.2022 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 65504,89 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

12.09.2022, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на сплату відповідачем суми податкового боргу.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За приписами частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , якою підписано заяву про залишення позову без розгляду в інтересах позивача, не обмежена у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Відповідач податковий борг сплатив у повному обсязі, на підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника податків.

А оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити згадану заяву та залишити цей позов без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору у розмірі 2481,00 грн поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба