Справа № 280/2110/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2022 року Справа № 280/2110/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (надалі позивач) до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про визначення коду товару від 22 листопада 2021 року № КТ - UA-2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UA112100/2021/000013.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення, що позивачем було зроблено, при віднесенні відповідних товарів до відповідних УКТ ЗЕД. При цьому позивач керувався: Законом України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674- ІХ: УКТ ЗЕД: Примітки до розділів XVIII, до груп 90; Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1, №6; Пояснення до відповіних товарних позицій УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі - Пояснення), а також документами, які були долучені в якості додатків до Митної декларації № UA 112100/2021/000362 від 17 квітня 2021 року.

У позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вх. №21178 від 13 червня 2022 року) , відповідно до якого зазначає, що рішення про визначення кодів товарів є обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог УКТ ЗЕД, на підставі норм чинного законодавства, з урахуванням характеристик (технічної інформації, наданої до митного оформлення), визначальних для класифікації товарів, а відтак позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про визначення коду товару та оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів є необгрунтованими та безпідставними. У відзиві просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи справу по суті, суд встановив наступне.

07.06.2021 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі за текстом Позивач або ПрАТ «ЗЗРК») було підписано контракт № 020621 (далі - Контракт). Відповідно до Контракту Фірма «Minerfin, a.s», Словакія продала, а ПрАТ «ЗЗРК» придбало товар, у тому числі: датчики, колесо зубчате, блок контрольно - вимірювальних приладів, вилку стріли, гідротурбіну та черв`як.

17.11.2021 до сектору митного оформлення «Дніпрорудний» митного посту «Мелітополь» Запорізької митниці Державної митної служби України (далі СМО «Дніпрорудний» або Відповідач), для випуску товару у вільний обіг та проведення митного оформлення Позивачем були подані наступні документи: Митна декларація № UA112100/2021/000362 від 17.04.2021(далі по тексту МД).

Пакувальний лист (Packing list) № 1-017718 віл 28.07.2021; Рахунок - фактуру (інвойс) (Commercial invoice) № 1 -002257 від 28.07.2021; Автотранспортна накладна (Road consignment not) № MELI 173247 від 16.09.2021: Декларація про походження товару (Declaration of origin) № 1- 002257 від 28.07.2021; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів № 020621 від 07.06.2021; Технічний опис№ 18/137 від 16.11.2021 з фотографіями усіх виробів; Лист від Фірми «Minerfin. a.s» б/н від 12.11.2021; Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 12.11.2021; Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів №27 від 23.09.2021; акт №1 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митною контролю, про проходження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 12.11.2021 .

Серед інших 78 товарів, до митного оформлення, згідно даних графи 31 МД були заявлені:

- Товари №№ 13, 14, 48 та 49 за кодом Української класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльнос ті (далі по тексту УКТ ЗЕД) . ставка ввізного мита 5%: «Датчик 55115216 - 3 шт. датчик температури трансмісії 55115828 - 1 шт. датчик 55153690 - 2 шт, датчик 55115562 - 2 шт, датчик (5512187 - 1 шт. Є приладдями до термометра, які служать для вимірювання рівня температури у гідросистемі шахтного обладнання. Вироби являють собою терморезисторні датчики температури, що працюють на основі зміни електричного опору терморезистора. Складаються з металевого корпусу з нанесеним різьбленням, всередині якого розміщений чутливий до температури елемент (терморезистор), який передає електричний сигнал на візуальний покажчик - термометр, що відображає результати вимірювань у вигляді цифрових показників. Датчики поставляються без візуального покажчика та розраховані на робочу температуру до 150 гр.С. Використовуються для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар №20 за кодом УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 0%: «Колесо зубчасте (5790423 - 2 шт. Сталеві зубчасті колеса, які встановлюються на шахтному обладнанні для передачі крутного моменту. Використовуються для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар №41 за кодом УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 0%: «Блок контрольно- вимірювальних приладів 55113708 - 1 шт. Складається з об`єднаних в одному корпусі 4-х візуальних, механічних покажчиків рівнів: палива та масла у баках, температури у гідросистемі та зарядки акумулятора на шахтній торкрет-машині «Spraymec 6050 WPC». Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар №45 за кодом УКТ ЗЕД . ставка ввізного мита 0%: «Вилка стріли 26155840 - 1 шт. розпірка стріли 36059640 - 1 шт. стріла 21876719 - 1 шт. стріла 45422240 - 1 шт. Сталеві складові частини шахтної торкрет-машини «Spraymec 6050 WPC». Стріли мають телескопічні властивості руху та призначені для розміщення на них шлангів, пристрою для розбризкування бетону, розпірки стріли та вилки стріли».

- Товар №47 за кодом УКТ ЗЕД . ставка ввізного мита 0%: «Гідротурбіна у зборі 57213654 - 3 шт. Сталева гідравлічна муфта для з`єднання ватів у механічній передачі шахтного обладнання. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар №78 за кодом УКТ ЗЕД . ставка ввізного мита 0%: «Черв`як 57921124 - 1 шт. Сталевий елемент черв`ячної передачі редуктора повороту крану, який встановлюється у кузові допоміжної машини «Мультимек 6600 (SF60)». Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

Окрім того, на вимогу СМО «Дніпрорудний», щодо надання додаткової інформації. Позивачем така інформація була надана у виді технічного опису, а також детальної інформації виробника «Normet» від 17.11.2021 та 19.11.2021 щодо принципу роботи та методів обробки на товари №№ 20, 41, 45, 47, 78, а також додатковий технічний опис від Заступника головного механіка ПрАТ «ЗЗРК» від 22.11.2021 №18/141 щодо методу обробки товару № 47 та додаткові фотографії до товарів №№ 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49, 78.

22.11.2021 за результатами розгляду наданих ПрАТ «ЗЗРК» матеріалів головним державним інспектором СМО «Дніпрорудпий» Зварич О.О. було виписано та вручено оригінал Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112100/2021/00013 (далі по тексту Картка відмови), яка виписана на підставі прийнятого керівником СМО «Дніпрорудний» Пальчик О.М. Рішення про визначення коду товару за № KT-UA-2021 від 22.11.2021 (далі по тексту Рішення), копія якого в цей же день вручена представнику ПрАТ «ЗЗРК» під підпис, згідно якого товарам №№ 13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49, 78 було присвоєно/змінено нові коди УКТ ЗЕД.

Відповідачем вище вказані товари були описані наступним чином згідно з п. 4 «Висновку» Рішення:

- Товари №№ 13, 14, 48 та 49 за кодом УКТ ЗЕД ставка ввізного мита 10%: «Датчик 55115216 - 3 шт, датчик температури трансмісії 55115828 - 1 шт. датчик 55153690 - 2 шт. датчик 55115562-2 шт, датчик (5512187- 1 шт. Являють собою терморезисторні датчики температури, що працюють на основі зміни електричного опору терморезистора. Складаються з металевого корпусу з нанесеним різьбленням, всередині якого розміщений чутливий до температури елемент (терморезистор), який передас електричний сигнал на візуальний покажчик. Поставляються без візуального покажчика та розраховані на робочу температуру до 150 градусів С. Використовуються для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар № 20 - код УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 5%: «Колесо зубчасте (5790423 - 2 шт. Сталеві зубчасті колеса, які встановлюються на шахтному обладнанні для передачі крутного моменту, виготовлені методом обкатки. Використовуються для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар № 41 - код УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 10%: «Блок контрольно- вимірюватьних приладів 55113708 - 1 шт. Складається з об`єднаних в одному корпусі 4-х візуальних, механічних покажчиків рівнів: палива та масла у баках, температури у гідросистемі та зарядки акумулятора на шахтній торкрет-машипі «Spraymec 6050 WPC». Є комплексним візуальним покажчиком з механічною шкалою. Інформація передається на блок за допомогою датчиків, установлених в баки та обладнанні шахтної торкрет-машини. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар № 45 - код УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 2%: «Вилка стріли 26155840 -1 шт. розпірка стріли 36059640 - І шт. стріла 21876719 - 1 шт. стріла 45422240 - 1 шт - складові частини шахтної торкрет-машини «Spraymec 6050 WPC». Стріли мають властивості телескопічного розсування та призначені для розміщення шланг, сопла та пристрою для розбризкування бетону, розпірки стріли та вилки стріли. Виготовлені з листової статі зварювальною технологією. Використовуються для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар № 47 - код УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 0%: «Гідравлічна муфта 57213654 (комерційна назва "Гідротурбіна у зборі 57213654") - 3 шт. Статева гідравлічна муфта для з`єднання валів у механічній передачі шахтного обладнання. Виготовлена методом штампування та лиття з подальшою механічною обробкою. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

- Товар № 78 - код УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 5%: «Черв`як 57921124 - 1 шт. Елемент черв`ячної передачі редуктору поворота крану, який встановлюється в кузові допоміжної машини «Multimec 6600 (Sl'60)». Виготовлений методом механічної обробки (фрезерування). Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення».

Карткою відмови Відповідачем було встановлено вимогу Позивачу: заявити нову МД з урахуванням Рішення, виконання якої забезпечить можливість прийняти від Позивача митну декларацію до митного оформлення.

23.11.2021 з метою подальшого випуску товару у вільний обіг Позивач подав нову МД №UА112100/2021/000378, де в графі 31 товарам №№ 13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49, 78 було зазначено коди УКТ ЗЕД відповідно до Рішення Відповідача.

Позивач вважає прийняті Відповідачем Рішення про визначення коду товару та Картку відмови в прийнятті митної декларації неправомірними та такими, що суперечить вимогам Української класифікації товарів і чинному законодавству України та підлягають скасуванню у звязку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) від 13 березня 2012 року № 4495-VІ.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з статтею 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин першої-п`ятої статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Пунктом 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII. Статтею 1 даного закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Щодо правомірності класифікації ПрАТ «ЗЗРК» товарів №№ 13, 14, 48 та 49 суд зазначає, шо поясненнями до товарної позиції 9025 УКТ ЗЕД Групи 90, визначено, що вона включає в себе наступні «підпозиції одного рівня» (позиції з одним дефісом - рівень 1), а саме: 1) - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами, куди входять - інші 9025 19; 2)- інші прилади 9025 80; 3) - частини і приладдя 9025 90 00.

Згідно Правила 1 і 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та Пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 Групи 90, а також описів товарів №№ 13, 14, 48 та 49, що зазначено було Позивачем у графі 31 Митної декларації, фотографій, які додавались одразу із заявленою до оформлення МД, Технічного опису № 18/137 від 16.11.2021, вбачається, що за своїм функціональним призначенням та технічними характеристиками «Датчик 55115216 3 шт, датчик температури трансмісії 55115828 - 1 шт, датчик 55153690 - 2 шт, датчик 55115562 - 2 шт, датчик (5512187 - 1 шт» мають основні властивості завершених виробів та є лише приладдями до термометра, і служать для вимірювання рівня температури у гідросистемі шахтного обладнання.

Крім того, суд погоджується з наступними доводами позивача. Вищевказані датчики надійшли без візуальних покажчиків, вони здійснюють функції тільки зі знімання показників температури та передачі їх до вимірювального приладу - термометру, тобто є передавальними пристроями та самі по собі не можуть здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ними температури, оскільки не мають елементи для вимірювання і визначення температури (шкали індикатора).

Натомість, при прийнятті оскаржуваного рішення, що Відповідач дійшов хибного висновку про те, що імпортовані товари - «Датчик 55115216 - 3 шт, датчик температури трансмісії 55115828 - 1 шт, датчик 55153690 - 2 шт, датчик 551 15562 - 2 шт, датчик (5512187 - 1 шт» необхідно віднести до групи товарів за кодом УКТ ЗЕД, як «- термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: інші», оскільки в такому випадку датчики повинні були бути укомплектованими основним елементом вимірювання наприклад таким як градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра, який давав би можливість здійснити вимірювання температур у повному обсязі, а саме відображати візуально результати таких вимірювань.

Однак, при візуальному дослідженні фотографій датчиків та враховуючи їх технічну характеристику, такий основний елемент вимірювання (градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра) у складі імпортованих товарів - датчики відсутні, що унеможливлює віднесення зазначених товарів до готового виробу, як то необгрунтовано стверджує Відповідач. Також про те, що датчики надійшли без візуального покажчика температури - термометра, свідчить опис даних товарів наведених Відповідачем безпосередньо у н.4 «Висновків» прийнятого Рішення.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що зазначений датчик не має характеристику комплектного чи завершеного товару, який використовується для вимірювання температури, бо у його комплекті та/або складі відсутній основний елемент для вимірювання і визначення температури сам термометр.

Щодо правомірності класифікації ПрАТ «ЗЗРК» товару № 41 суд зазначає, що Приміткою 5 до групи 90 УКТ ЗЕД Розділу XVIII визначено, що вимірювальні або контрольні оптичні прилади, пристрої або машини без урахування цієї примітки, які можна класифікувати у товарній позиції 9013 або 9031, повинні класифікуватися у товарній позиції 9031.

Так, товар № 41 «Блок контрольно-вимірювальних приладів 55113708» складається з об`єднаних в одному корпусі 4-х візуальних, механічних покажчиків рівнів: палива та масла у баках, температури у гідросистемі та зарядки акумулятора на шахтній торкрет-машині «Spraymec 6050 WPC».

Всі вищезазначені механічні покажчики рівнів, як прилади, є складовими контрольно- вимірювального блоку та оскільки група 90 не містить чітко визначений окремий товарний код для контрольио-вимірювальних приладів нероздільно змонтованих в одному корпусі (блоці), тому у випадку подачі окремо один від одного, згідно Основного правил інтерпретації №4 УКТ ЗЕД повинні класифікуються у товарній групі 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні: медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», яка включає контрольні або вимірювальні прилади, а саме у товарній позиції 9031.

Однак, з оскаржуваного Рішення вбачається, що Відповідач віддає перевагу товарній групі 85 УКТ ЗЕД «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку; телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя», в якій не значиться жоден з складових блоку контрольно-вимірювальних приладів, а пункт IX загальних положень розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» у деякому контексті взагалі виключає віднесення контрольних або вимірювальних приладів до цього розділу: «Обладнання та апарати, що відносяться до типу, охоплюваному цим розділом, включаються до цього розділу, навіть якщо вони спеціально призначені для використання в лабораторіях або у поєднанні з науковими чи вимірювальними приладами, за умови, що вони не являють собою непромислову демонстраційну апаратуру (товарна позиція 9023) або вимірювальні, контрольні та інші прилади групи 90.»

В той же час пункт IV загальних положень до розділу XVIII група 90 УКТ ЗЕД зазначає, що «Комбіновані машини або установки, які складаються з двох або більше машин чи пристроїв різного типу, об`єднаних у єдиний агрегат, які послідовно або одночасно виконують роздільні (різні) функції, які в цілому доповнюють одна одну, і які описувані в різних товарних позиціях цієї групи, також класифікуються за основною функцією комбінованої машини або установки. Таким чином, до цієї групи включаються у якості функціональних вузлів, наприклад, електричні (включаючи електронні) прилади чи пристрої - складові аналогової або цифрової телеметричної системи».

Тому, з вище викладеного вбачається, що Відповідач дійшов хибного висновку при прийнятті Рішення відносячи імпортований товари № 41 «Блок контрольно-вимірювальних приладів 55113708» до групи товарів за код 8531 80 70 90 УКТ ЗЕД.

Щодо правомірності класифікації ПрАТ «ЗЗРК» товарів: №20 за кодом УКТ ЗЕД 8483 90 81 00, №47 за кодом УКТ ЗЕД 8483 60 20 00, №78 за кодом УКТ ЗЕД 8483 90 81 00 та №45 за кодом УКТ ЗЕД 8479 90 20 00, суд зазначає, що згідно до їх властивостей, а також наданих з Митною декларацією документів, та з урахуванням технічного опису наданого спеціалістом ПрАТ «ЗЗРК» №18/137 від 16.11.2021 і технічного опису наданого компанією виробником шахтного обладнання «Normet» б/н від 17.11.2021 та б/н від 19.11.2021, вказані запасні частини постачаються до самохідного обладнання та виготовлені зі сталі методом лиття або штампування з подальшою механічною обробкою.

З урахуванням матеріалу з якого виготовлені вироби Позивач відніс дані товари до відповідної товарної підкатегорії, а саме: №20 та №78 як «- - інші: - - -з чавуну або сталі», №47 як «- муфти та пристрої для з`єднання валів (включаючи універсальні шарніри): - - з чавуну або сталі», №45 як «- - інші: з чавуну або сталі».

Натомість, при прийнятті оскаржуваного рішення Відповідач дійшов хибного висновку та відніс товари до товарної підкатегорії. а саме: № 20 та № 78 з кодом УКТ ЗЕД 8483 90 89 90 як «-

- - - інші». № 47 за кодом УКТ ЗЕД 8483 60 80 00 як «- муфти та пристрої для з`єднання валів (включаючи універсальні шарніри): - - інші». № 45 за кодом УКТ ЗЕД 8424 90 80 00 як «- частини:

- - інші», оскільки у підкатегорії «інші» слід класифікувати товари, які вироблені з матеріалу, що відрізняється від чавуну або сталі, наприклад - пластмаса, сплави міді. тощо.

Окрім того в поясненнями до товарної групи 90 УКТ ЗЕД Розділу XVI визначено, що до цієї товарної позиції також не включаються: (ц) обладнання для рівномірного розподілу будівельних розчинів або бетону, для розкидання гравію на дорожні чи аналогічні поверхні (товарна позиція 8479).

Тому, враховуючи дану вимогу, Відповідач не мав права у своєму Рішенні відносити до товарної позиції 8424 УКТ ЗЕД товар № 45 «Вилка стріли 26155840 - 1 шт. розпірка стріли 36059640 - 1 шт, стріла 21876719-1 шт, стріла 45422240 - 1 шт.», які є обладнанням (складовими частинами) шахтної торкрет-машини «Spraymec 6050 WPC», що здійснює рівномірний розподіл бетону,

Разом з цим, судом встановлено неодноразове декларування позивачем подібних та ідентичних товарів, які за своїм складом та описом виконують ті ж самі функції на різноманітному шахтному обладнанні і були неодноразово оформлені у вільний обіг підприємством за відпвідними кодами УКТЗЕД.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів частини 2 статті 77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованих позивачем товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78 до зазначених у спріному рішення кодів УКТЗЕД.

Суд зазначає, що прийняття необґрунтованого рішення про визначення коду товару за кодом УКТЗУД призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки відбулась зміна ставки ввізного мита, а саме її збільшення, що вплинуло на майнові права ПрАТ «ЗЗРК».

Згідно правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 810/2823/17 "...Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення кодів зазначених вище товарів, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося.

Відтак, з огляду на викладене, слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів вжиття заходів для проведення перевірки коду УКТЗЕД товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78 , зокрема шляхом проведення експертного дослідження.

Таким чином, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару від 22 листопада 2021 року № КТ - UA-2021 в частині визначення кодів товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78 та, відповідно Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112100/2021/000013 в частині товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78 прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, не розсудливо, а отже зазначені рішення у вказаній частині є не правомірними і підлягають скасуванню.

При цьому суд звертає увагу, що спірні рішення стосуються також і інших товарів, щодо яких у позовній заяві відсутні будь-які доводи, які б свідчили про незгоду позивача зі спірними рішеннями в цій частині. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км, ) до Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12; ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 в частині визначення кодів товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112100/2021/00013 в частині товарів №№13, 14, 20, 41, 45, 47, 48, 49 та 78.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова