Справа № 640/13462/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/13462/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 29 295,32 грн. для погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0025711 ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010400, код 37972475 Казначейство України (ел. адм. подат.), ГУ ДКСУ у Чернігівській області. МФО 853592.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується борг у сумі 23 295,32 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» самостійно задекларований податковий борг у добровільному порядку не погасило, та,. з огляду на наявність рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», відкритих у установах банків, позивач просить стягнути з таких рахунків кошти у рахунок погашення вказаного податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, не скористався.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Станом на час подання позову за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» обліковувався податковий борг у сумі 23 295,32 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підтверджується: розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 16.01.2021 року на суму 245 182,27 грн., але у зв`язку з частковою сплатою, сума податкового боргу складає 29 295,32 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем сформовано та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» податкову вимогу форми «Ю» №955-13 від 24.02.2021 року про сплату податкового боргу, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена 02.03.2021 року уповноваженій особі за довіреністю.

Враховуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» вказаного податкового боргу, який відповідач не погашає у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» () в банках, що обслуговують такого платника податків, коштів у сумі 29 295,32 грн. для погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0025711 ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010400, код 37972475 Казначейство України (ел. адм. подат.), ГУ ДКСУ у Чернігівській області. МФО 853592.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі також ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Згідно пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту «б» 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Судом встановлено, що податкові зобов`язання про стягнення яких подано даний позов, самостійно визначені відповідачем у відповідних податкових деклараціях, тобто таке податкове зобов`язання є узгодженим.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, встановлено, що у строки, визначені ПК України, відповідач не сплачував у повній мірі узгоджених податкових зобов`язань: самостійного нарахування платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підтверджується: розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 16.01.2021 року на суму 245 182,27 грн., але у зв`язку з частковою сплатою, сума податкового боргу складає 29 295,32 грн.

У зв`язку із викладеним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» наявний податковий борг у загальній сумі 29 295,32 грн грн.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 24.02.2021 року позивачем сформовано та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» податкову вимогу форми «Ю» №955-13 від 24.02.2021 року про сплату податкового боргу. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідач має податковий борг на загальну суму 29 295,32 грн., який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити.

2. Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 29 295,32 грн. для погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0025711 ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010400, код 37972475 Казначейство України (ел. адм. подат.), ГУ ДКСУ у Чернігівській області. МФО 853592

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби в Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.14/1).

Повне рішення суду складено 13.09.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна