Справа № 460/12645/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №460/12645/21

адміністративне провадження № К/990/22743/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі за позовом Приватного підприємства (ПП) «АЛЬТА МОДЕЛ» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, позов ПП «АЛЬТА МОДЕЛ» задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС від 08.07.2021: № 2847752/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 1 від 03.10.2020, № 2848460/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.10.2020, № 2847755/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.10.2020 , № 2848335/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020; від 12.07.2021: № 2857752/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.10.2020, № 2857330/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 3 від 05.11.2020, № 2857331/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.10.2020, № 2 від 12.10.2020, № 3 від 19.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 1 від 02.11.2020, № 2 від 04.11.2020 та № 3 від 05.11.2020 датою їх подання..

17.08.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №460/12645/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що справа стосуються питання, яке має фундаментальне значення, оскільки значну кількість судових справ з контролюючим органами становлять справи щодо оскарження відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, однак, наразі відсутня єдина практика Верховного Суду щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 . Також відповідач у касаційній скарзі вказав про значний суспільний інтерес справи, посилаючись на те, що предмет її розгляду стосується правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та може призвести до безпідставного повернення сум податку на додану вартість з державного бюджету.

Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, відповідачем не наведено. За змістом підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання та від відповідності судового рішення, яке оскаржується, висновку Верховного Суду.

Щодо значного суспільного інтересу справи (підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС), то ті обставини, на які посилається ГУ ДПС, не відповідають правовому навантаженню вищезазначеної норми, а стосуються виконання функцій ГУ ДПС, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко