Справа № 140/2281/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2281/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, та ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII з 01.10.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, та ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII з 01.10.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокурати від 28.10.2020 №21-581 без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 140/2281/21 залишено без змін, даний позов задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

31.08.2022 ОСОБА_1 була подана заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у даній справі в частині, яка стосується зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 набрало законної сили, а строк, протягом якого дане судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився. В свою чергу, адміністративна справа 140/2281/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 140/2281/21, яке набрало законної сили 23.06.2021, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок та виплату пенсії заявника у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581, без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Так з дослідженої судом пенсійної справи позивача №809569 (стор. 129), яка надана на вимогу суду, вбачається, що на виконання рішення суду про перерахунок пенсії, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення №69 від 06.07.2021, копія якого приєднана судом до матеріалів заяви про роз`яснення рішення суду про перерахунок пенсії, де вказано, що з 06.07.2021 по 30.11.2021 позивачу нараховувалась та виплачувалась відповідачем щомісячна пенсія в розмірі 77 469,56 грн без обмеження максимальним розміром.

Однак, з рішення ГУ ПФУ у Волинській області №69 від 11.11.2021, яке додано відповідачем 13.09.2022 (вх. №30801/22) до матеріалів справи, вбачається, що відповідачем із 11.11.2021 стала нараховуватись та виплачуватись щомісячна пенсія в розмірі 67 500,00 грн.

Як вказує відповідач у своєму відзиві на заяву про роз`яснення судового рішення саме на підставі ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щомісячний розмір пенсії позивача було зменшено та встановлено до виплати в сумі 67 500 грн з врахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

22.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про проведення подальшої виплати пенсії відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 140/2281/21 без обмеження максимальним розміром та надання відповіді з цього приводу.

Листом від 07.07.2022 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило ОСОБА_1 , що підставою для зменшення розміру щомісячної пенсії стало врахування відповідачем максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та застосовано обмеження призначеного перерахунку пенсії, де розмір щомісячної пенсії склав 67 500 грн.

31.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 140/2281/21, яке було виконано і за яким відповідачем спочатку проводилась виплата щомісячної пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми щомісячної зарплати відповідно до довідки обласної прокуратури без обмеження суми пенсії максимальним розміром, а згодом зі встановленими обмеженнями.

Зі змісту ЗУ від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Застосовуючи її, ГУ ПФУ у Волинській області вказало, що при обчисленні зарплати позивача застосована максимальна величина бази нарахування єдиного внеску, яка становить: 5 000,00 х 15 = 75 000,00 грн, тому розмір пенсії до виплати став становити 67 500 грн.

За наведеного, відповідач вважає, що здійснюючи на виконання рішення суду від 07.04.2021 у справі № 140/2281/21 перерахунок пенсії позивача, він повинен застосовувати до зазначеної у довідці про зарплату обмеження у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

В той же час, рішенням суду від 07.04.2021 у справі № 140/2281/21, яке набрало законної сили 23.06.2021, визначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснений без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в рішенні від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що у відповідача виникають труднощі у розумінні порядку виконання судового рішення в частині покладення на нього обов`язку по перерахунку та виплаті позивачу щомісячної пенсії з 11.11.2021 у розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, то суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення в цій частині.

Обмеження максимального розміру пенсій стосовно пенсій, призначених, зокрема, відповідно Закону України Про прокуратуру, було введено Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VІ (Закон №3668-VІ), який набув чинності 01.10.2011.

Водночас пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VІ визначено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом (вперше пенсія позивачу була призначена 16.03.2009).

Вказане свідчить, що застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить конституційним принципам, зокрема, вимогам частини першої статті 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

За приписами п.4 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Перерахунок пенсії позивача, що призводить до зменшення його соціальних прав та гарантій виключає можливість прийняття суб`єктом владних повноважень рішень або вчинення ним дій, які б звужували зміст, обсяг існуючих соціальних гарантій.

Так, буквальний зміст резолютивної частини судового рішення, що узгоджується з його мотивувальною частиною, свідчить на користь того, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020, відповідач повинен брати за основу заробітну плату, зазначену у довідці Рівненської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-581, а розмір пенсії позивача з вказаної дати визначити на рівні 90% такої заробітної плати. При цьому, відповідач не повинен застосовувати до розміру пенсії позивача жодного обмеження. Відповідач не має права також самостійно визначати або встановлювати верхню межу розміру пенсії позивача, та в обхід судового рішення обмежувати розмір такої пенсії будь-яким максимальним розміром.

Аналогічна правова позиція щодо протиправності обмеження розміру пенсії в обхід судового рішення та необхідності його роз`яснення у випадку зменшення виплати щомісячної суми пенсії після його виконання викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі № 460/711/20.

Відповідно до цього належить роз`яснити судове рішення вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури має здійснюватися без будь-якого обмеження її максимального розміру, в тому числі і того, яке визначене статтею 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 140/2281/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинській області в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області здійснити перерахунок та виплату з 01.10.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області, передбачає зобов`язання здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області перерахунку та виплати належної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, в тому числі і без обмеження у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, визначеної статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Костюкевич