Справа № 260/6759/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

14 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6759/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по справі № 260/6759/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офіс Генерального прокурора , про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатська обласна прокуратура, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офіс Генерального прокурора про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 18 травня 2022 року по справі № 260/6759/21 в резолютивній його частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено адреса позивача : АДРЕСА_1 , замість вірної : АДРЕСА_2 . А також в останньому пункті резолютивної частини рішення не вірно зазначено призвіще ім`я та по батькові самого позивача: ОСОБА_2 , замість вірного : ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по справі № 260/6759/21 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку, а саме вважати вірною адресу позивача : АДРЕСА_2 . та в останньому пункті резолютивної частини рішення призвіще ім`я та по батькові самого позивача: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по справі № 260/6759/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офіс Генерального прокурора , про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Вважати вірною резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по справі № 260/6759/21 в наступній редакції:

" 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . ) до Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ), П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вулиця Різницька, 13/15) , Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вулиця Різницька, 13/15, ) , про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 338 від 13 вересня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури № 610к від 21 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області на підставі пункту 19 підпункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 22 жовтня 2021 року.

4. Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 в органах прокуратури на посаді, що є рівнозначною посаді прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області з 23 жовтня 2021 року.

5. Стягнути із Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 23 жовтня 2021 року по 18 травня 2022 року у розмірі 47458,50 (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн.50 коп.) гривень із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

6.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . в органах прокуратури на посаді, що є рівнозначною посаді прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області з 23 жовтня 2021 року .

7.Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7037,00 ( сім тисяч тридцять сім грн. 00 коп. ) гривень.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . ) судовий збір в розмірі 908,00 ( дев`ятсот вісім грн. 00 коп. ) грн.

В решті позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова