Справа № 465/2587/22
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2587/22
Провадження № 2-а/444/29/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до поліцейського СРПП ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області Мулярчик Ірини Михайлівни (юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Степана Бандери, 13, Львівського району, Львівської області), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 79053 м.Львів, вул.Перфецького, 19, Львівської області , ел.пошта: ), Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (80300, м.Жовква, вул.Степана Бандери, 13, Львівського району Львівської області , ел.пошта: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області на підставі ухвали Франківського районного суду міста Львова від 22.06.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області Мулярчик Ірини Михайлівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до переконання, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Із поданої ОСОБА_1 позовної заяви зазначено відповідачами до яких заявлено позовні вимоги - поліцейського СРПП ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області Мулярчик Ірину Михайлівну, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Чинним законодавством України, а саме ст.ст. 213, 222 КУпАП, уповноваженим працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статтею 126 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.

Згідно з висновком, викладеним у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеного вище випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

За таких обставин, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Оскаржену позивачем постанову 17.03.2022 року виносила поліцейська СРПП Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області Мулярчик Ірина Миколаївна.

Позивачем подано позов до поліцейського СРПП ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області Мулярчик Ірини Михайлівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Таким чином позивачу необхідно зазначити належного відповідача у даній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена 17.03.2022 року поліцейським СРПП Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області Мулярчик Іриною Миколаївною.

А відтак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області Мулярчик Ірини Михайлівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.