Справа № 500/2773/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/2773/22

14 вересня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 13.09.22 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області викладене в листі від 06.06.2022 №2094-2162/Б-02/8-1900/22 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідок про складові заробітної плати за №353, №152 та №150, видані Гніздичненською сільською радою Тернопільської області 16.04.2021 та призначити пенсію з 22.07.2021.

13.09.2022, через відділ документального забезпечення суду, позивачем подано заяву, у якій він просить суд виправити описку, допущену у рішенні суду в номері довідок про складові заробітної плати.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 07.09.2022 у справі №500/2773/22, судом допущено описку в номері однієї з довідок про складові заробітної плати від 16.04.2021, а саме: замість вірного номера "№ НОМЕР_1 " помилково вказано "№ НОМЕР_2 ", а також зайво зазначено в описовій частині рішення четверту довідку під "№151".

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішення суду від 07.09.2022 у справі №500/2773/22.

При цьому судом враховується, що виправлення описки рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 07.09.2022 у справі №500/2773/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: в номері однієї з довідок про складові заробітної плати від 16.04.2021, замість помилково вказаного "№353" читати вірний - "№153", а також вважати таким, що помилково зазначено в описовій частині рішення суду номер довідки "№151".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №500/2773/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.