Справа № 600/2922/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2922/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/2922/22-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , щодо примусового вилучення в ОСОБА_1 належного йому на праві власності транспортного засобу марки DODGE RAM 1500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2017 року випуску;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки DODGE RAM 1500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Розгляд даної справи призначено судом за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 14 вересня 2022 року об 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи, її сторони були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Поряд з цим до суду 13 вересня 2022 року надійшла заява представника позивача адвоката Чабан А.В. про відмову від позову та закриття провадження у цій справі. В заяві зазначено про добровільне врегулювання спору між сторонами.

Розглянувши подану представником позивача заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно матеріалів справи, повноваження адвоката Чабан А.С., якою і підписано позов, представляти інтереси ОСОБА_1 у цій справі підтверджуються ордером серії СЕ №1048013 від 22 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері серії СЕ №1048013 від 22 серпня 2022 року зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

За таких обставин, а також зважаючи на відсутність заперечень учасників справи щодо подання представником позивача заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність у представника позивача процесуального права на подання такого виду заяв.

За приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки уповноважений представник позивача подав заяву про відмову від даного позову і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, при цьому заперечень щодо доводів у поданій заяві до суду не надано, то суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника ОСОБА_1 Чабан А.В. про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк