Справа № 160/10068/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №160/10068/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 16.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 05.07.1973 року по 23.07.1976 року; з 23.07.1976 року по 19.10.1976 року; з 11.11.1976 року по 03.11.1978 року; з 26.01.1979 року по 03.05.1979 року; з 06.08.1979 року по 14.11.1986 року, в тому числі застосувати зменшення віку, необхідного для призначення пенсії, пропорційно наявному стажу зі шкідливими умовами праці в період з 06.08.1979 року по 14.11.1986 року; з 04.12.1986 року по 27.08.1987 року; 11.09.1987 року по 16.05.1988 року; з 19.10.1988 по 17.04.1989 року; з 15.10.1989 року по 16.04.1990 року; з 17.01.2005 по 25.01.2006 року; з 26.01.2006 по 31.01.2007 року; з 01.02.2007 по 01.02.2008 року; з 17.12.2007 по 04.02.2008 року, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з прийняттям обґрунтованого рішення, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та залучено співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в адміністративній справі №160/10068/22

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач зокрема просить зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 05.07.1973 року по 23.07.1976 року; з 23.07.1976 року по 19.10.1976 року; з 11.11.1976 року по 03.11.1978 року; з 26.01.1979 року по 03.05.1979 року; з 06.08.1979 року по 14.11.1986 року, в тому числі застосувати зменшення віку, необхідного для призначення пенсії, пропорційно наявному стажу зі шкідливими умовами праці в період з 06.08.1979 року по 14.11.1986 року; з 04.12.1986 року по 27.08.1987 року; 11.09.1987 року по 16.05.1988 року; з 19.10.1988 по 17.04.1989 року; з 15.10.1989 року по 16.04.1990 року; з 17.01.2005 по 25.01.2006 року; з 26.01.2006 по 31.01.2007 року; з 01.02.2007 по 01.02.2008 року; з 17.12.2007 по 04.02.2008 року.

Втім, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 23.06.2022 року №80 позивачу за доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди.

В той же час, згідно довідки PC-право, судом встановлено, що періоди діяльності позивача з 17.01.2005 по 25.01.2006 року; з 26.01.2006 по 31.01.2007 року; з 01.02.2007 по 01.12.2007 року, про які зазначає позивач, не враховані пенсійним органом під час обчислення страхового стажу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області:

- інформацію та пояснення про те, з яких підстав та мотивів пенсійним органом періоди діяльності ОСОБА_1 з 17.01.2005 по 25.01.2006 року; з 26.01.2006 по 31.01.2007 року; з 01.02.2007 по 01.12.2007 року, про які зазначає останній, не враховані пенсійним органом під час обчислення його страхового стажу.

12.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області до суду надано пояснення на виконання ухвали суду від 06.09.2022 року, відповідно до яких встановлено, що згідно довідки форми ОК-5 відомості про страховий стаж ОСОБА_1 за періоди з 17.01.2005 по 25.01.2006 року; з 26.01.2006 по 31.01.2007 року; з 01.02.2007 по 01.12.2007 року відсутні.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області:

- довідки форми ОК-5, форми ОК-7, форми РС-право щодо відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області:

- довідки форми ОК-5, форми ОК-7, форми РС-право щодо відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області надати вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський