Справа № 593/1403/21
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1403/21
Провадження №2-а/593/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, передбачене ст.183 КУпАП посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв і пояснив, що він проживає разом із своєю дружиною в АДРЕСА_1 . 07 вересня 2021 року, о 07 год.00 хв. ранку його дружина поїхала на роботу, с. Жуків, Тернопільського району, Тернопільської області , де працює робочою на Жуківському консервному заводі. Робочий день дружини повинен був тривати до 18-19 год. (залежно від об"єму роботи), однак, в зв`язку з тим, що дружина станом на 22 год. додому не повернулася, він почав хвилюватися за неї, оскільки таких випадків раніше не було і дружина завжди вчасно поверталася додому. На протязі години, починаючи з 22 год. 00 хв. він періодично телефонував до дружини та її напарниці по роботі, але йому ніхто не відповідав і лише тоді, перебуваючи у вкрай стривоженому стані, вже після 23 год. 00 хв. він зателефонував у поліцію, за номером : "103" і повідомив, що не знає де його дружина, повідомивши при цьому свої анкетні дані та адресу місця проживання. В подальшому, приблизно через годину, до його дому підїхали працівники поліції, які почали у нього виясняти, що могло трапитися з його дружиною і встановили, що вона перебуває у їхньої дочки, яка проживає за іншою адресою в м. Бережани. Після цього, працівники поліції звинуватили його у здійсненні завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, на що він пояснив, що немав наміру завідомо неправдиво викликати поліцію, а телефонував у поліцію, оскільки хвилювався за свою дружину, так як не знав де вона знаходиться.

Крім цього ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що працівники поліції ніяких документів не складали і він ніде не розписувався, а в кінці жовтня 2021 року, точної дати він не пам`ятає, до нього додому, йому, прийшло повідомлення з Бережанської ДВС, з якого він дізнався , що відносно нього відкрито виконавче провадження щодо стягнення адміністративного штрафу в розмірі 1700 грн., на підставі постанови відповідача № 411974 від 08.09.2021 року, яку нібито працівниками поліції було складено за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб ( поліції) і у зв`язку з тим, що такого правопорушення він не вчиняв, а повідомлення про його вчинення він отримав лише в кінці жовтня 2021 року, просить суд поновити йому строк для оскарження даної постанови, яку також просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що в даному випадку телефонний дзвінок здійснений ним в органи поліції немає ознак "завідомо неправдивого".

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Прийдун В.М. позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в адміністративному позові та просять суд їх задовольнити - визнати протиправною та скасувати постанову № 411974 складену 08.09.2021 року ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а також просить суд поновити позивачу строк для оскарження даної постанови.

В судове засідання представник відповідача - ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з"явився, хоча про день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Прийдун В.М. слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Постановою № 411974 по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 08.09.2021року, гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 07 вересня 2021 року, о 07 год.00 хв. ранку його дружина поїхала на роботу, с. Жуків, Тернопільського району, Тернопільської області , де вона працює робочою на Жуківському консервному заводі. Робочий день дружини повинен був тривати до 18-19 год. ( залежно від об"єму роботи), однак, в зв`язку з тим, що дружина станом на 22 год. додому не повернулася, він почав хвилюватися за неї, оскільки таких випадків раніше не було і дружина завжди вчасно поверталася додому. На протязі години, починаючи з 22 год. 00 хв. він періодично телефонував до дружини та її напарниці по роботі, але йому ніхто не відповідав і лише тоді, перебуваючи у вкрай стривоженому стані, вже після 23 год. 00 хв. він зателефонував у поліцію, за номером : "103" і повідомив, що не знає де його дружина, повідомивши при цьому свої анкетні дані та адресу місця проживання. В подальшому, приблизно через годину, до його дому підїхали працівники поліції, які почали у нього виясняти, що могло трапитися з його дружиною і встановили, що вона перебуває у їхньої дочки, яка проживає за іншою адресою в м. Бережани. Після цього, працівники поліції звинуватили його у здійсненні завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, на що він пояснив, що немав наміру завідомо неправдиво викликати поліцію, а телефонував у поліцію, оскільки хвилювався за свою дружину, так як не знав де вона знаходиться.

Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції ніяких документів не складали і він ніде не розписувався, а в кінці жовтня 2021 року, точної дати він не пам`ятає, до нього додому, йому, прийшло повідомлення з Бережанської ДВС, з якого він дізнався , що відносно нього відкрито виконавче провадження щодо стягнення адміністративного штрафу в розмірі 1700 грн., на підставі постанови відповідача № 411974 від 08.09.2021 року, яку нібито працівниками поліції було складено за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб ( поліції) і у зв`язку з тим, що такого правопорушення він не вчиняв, а повідомлення про його вчинення він отримав лише в кінці жовтня 2021 року, просить суд поновити йому строк для оскарження даної постанови, яку також просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що в даному випадку телефонний дзвінок здійснений ним в органи поліції немає ознак "завідомо неправдивого".

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова № 411974 від 08.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП у вигляді 1700 грн. штрафу була складена з явними порушеннями прав та інтересів позивача, зокрема позивач не був присутнім при її складані, а отже не міг надавати доказів його невинуватості, про існування зазначеної постанови він дізнався лише в кінці жовтня 2021 року із листа Бережанської ДВС .

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких патрульний поліцейський встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач немав наміру завідомо неправдиво викликати поліцію, а телефонував у поліцію, оскільки хвилювався за свою дружину, так як не знав де вона знаходиться. Жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови № 411974, винесеної 208 вересня 2021 року інспектором ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжка М.Б. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 14,20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 268,280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову № 411974, винесену 08 вересня 2021 року інспектором ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою М.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП накладення штрафу в розмірі 1700 грн. - скасувати, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шміло