overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8238/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року Справа № 480/8238/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, у розмірі 89803,60 грн. Судом на виконання рішення суду від 21.12.2021 було видано виконавчий лист.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі. Заяву мотивує тим, що судом при оформленні виконавчого листа допущено помилку у вірній назві та адресі позивача по справі - стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Судом враховується, що згідно до ч. 7 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, розгляд якої відбудеться "28" вересня 2022 р. о 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

У судове засідання викликати учасників справи. Відповідача викликати також у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2489/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 вересня 2022 року Справа № 480/2489/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.06.2022 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням суду від 27.06.2022 позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення зі списків особового складу військової частини у зв`язку із закінченням строку контракту. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 повних календарних років служби відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 27.06.2022 помилково зазначено невірний ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією картки від 18.09.2009, зазначено помилково « НОМЕР_3 ».

На підставі ст. 253 КАС України суд вважає за необхідне в письмовому провадженні виправити описку в рішенні від 27.06.2022 та зазначити вірний ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 480/2489/22 та зазначити вірний ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4295/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
14 вересня 2022 року Справа № 480/4295/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника відповідача - Бурноса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/4295/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/1343/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1343/22

13 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "ВМВІК" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "ВМВІК" про застосування заходів реагування.

Рішенням суду від 24.03.2022 у справі №500/1343/22 позов задоволено. Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "ВМВІК" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності підприємства у пісковому кар`єрі, що знаходиться у селі Плоске, (Лановецького) Кременецького району, Тернопільської області до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Дане рішення набрало законної сили 26.04.2022 та на його виконання 24.05.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

12.09.2022 представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області подав до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до викнаня.

Відповідно до ч. 3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.си.241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 21 вересня 202 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: вул.Грушевського, 6, м.Тернопіль.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2750/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/2750/22

14 вересня 2022 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача адвоката Сідорова В.М.

представника третьої особи Волкова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення провадження у справі №500/2750/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/5164/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/5164/21

14 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 14 вересня 2022 року о 09:30 год.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2022 року о 08:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/8363/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/8363/21

14 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Охорона-Захід-Центр" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Охорона-Захід-Центр" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/6162/21.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/5096/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/5096/21

14 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Костова Н.З.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії/бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії/бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом деяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011 код ЄДРПОУ/РНОКПП );

- Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 00034051);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 520/24804/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2022 р. Справа № 520/24804/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/24804/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, відповідно до якої просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/24804/21, а саме чи підлягають застосуванню відповідачем обмеження граничного розміру пенсії під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/24804/21.

09.09.2022 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулюю відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином суд вважає можливим застосувати аналогію закону до розгляду заяви позивача про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі № 520/24804/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/2591/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2022 року справа № 520/2591/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2022р. у відповідача повторно витребувано докази у справі, а саме: копії розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 12.03.2020р. по 31.01.2022р., копії розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 07.11.2015р. по 28.02.2018р., копію посадової інструкції командира взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 ОСОБА_1 , копії рапортів командира батальйона/роти (осіб, що його замінюють) щодо вимушеного контактування особового складу роти № 3 батальйону № 1 зі сторонніми особами за період з 01.12.2020р. по 31.01.2022р., копію списку формування даних для поліцейських роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за період з 01.12.2020р. по 31.01.2022р., копії графіків залучення поліцейських роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до вжиття заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. № 375 за період з 01.12.2020р. по 31.01.2020р., довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 годин на нічних змінах по кожному календарному місяцю відповідного року за період з 07.11.2015р. по 28.02.2018р. із вказівкою загального обсягу відпрацьованих годин.

Оскільки судом не було встановлено строк для виконання ухвали про витребування доказів та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для виконання ухвали суду з витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2, 118, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк сім календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів від 14.09.2022р. для виконання ухвали суду від 14.09.2022р. в цій справі про витребування доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров