Справа № 480/2784/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №480/2784/21

адміністративне провадження №К/990/22898/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської міської ради (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність Роменської міської ради в частині неналежного розгляду та ненадання відповіді на його заяву від 28.08.2020 про оформлення в приватну власність житлового приміщення;

- зобов`язати Роменську міську раду здійснити розгляд заяви від 28.08.2020 про оформлення в приватну власність житлового приміщення, у відповідності до Положення "Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, за результатами якої прийняти рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Роменську міську раду повторно направити ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 28.08.2020.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

18.08.2022 позивач звернувся з касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Кравчук В.М., Стрелець Т.Г.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії Справ щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема, щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, код 102010000, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Стрелець Т.Г. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г. від розгляду справи №480/2784/21 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець