Справа № 380/12221/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Міністерства оборони України (далі-відповідач-2), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати протиправні дії Міністерства оборони України в частині затвердження штату № 41/045 військової частини НОМЕР_1 та встановлення станом на 10.06.1996 посадового окладу - "12,5" для посади "начальника управління 66 управління начальника робіт", яку обіймав ОСОБА_1 , та відповідно з врахуванням цього, встановлення станом на 12.10.1996 посадового окладу для посади "начальника управління 66 управління начальника робіт", яку обіймав ОСОБА_1 , у розмірі 123,00 грн., який відображений у грошовому атестаті серія НОМЕР_2 ;

- визнати протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у застосуванні для призначення пенсії ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 123,00 грн. та для перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ від 22.05.2000 №829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців" посадового окладу встановленого станом на 01.07.2000 у розмірі 197,00 грн., а також у видачі довідок: від 31.03.2008 на підставі постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із визначенням посадового окладу у розмірі 1190,00 грн. та від 11.03.2018 на підставі постанови КМУ від 30.09.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із визначенням посадового окладу у розмірі 5 920,00 грн.;

- визнати протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 22.06.2022 № С/ 3554 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії із зазначенням у ній: розміру посадового окладу (30 т. р.) - 5920,00 грн., надбавки за вислугу років 50% - 3700,00 грн., надбавки за особливості проходження служби 65% - 7215,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 592,00 грн., премії 35% - 2072,00 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та видати для Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.1999 по 30.06.2000 із встановлення посадового окладу у розмірі 154,00 грн., з 01.07.2000 по 31.12.2007 із встановлення посадового окладу у розмірі 250,00 грн.; з 01.01.2008 по 31.12.2018 із встановлення посадового окладу у розмірі 1900,00 грн., з 01.01.2018 по 31.03.2019 із застосуванням 54 тарифного розряду, що відповідає розміру посадового окладу - 9303,00 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівської області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, із визначеним розміром складових грошового забезпечення : розмір посадового окладу 9303,00 грн., окладу за військове спеціальним званням 1480,00 грн., надбавки за вислуги років 5392,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань - 15 528,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 139,005 грн. (9303x15%), премії 33,3 % у розмірі 11022,00 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до суду за захистом своїх соціальних прав щодо отримання належного розміру пенсії, порушених відповідачами шляхом видачі довідок про грошове забезпечення, в яких розмір посадового окладу та інших складових грошового забезпечення менший, ніж йому належить.

Відповідно до вказаних у позові обставин, у 1996 році ОСОБА_1 обіймав посаду "начальника управління 66 управління начальника робіт", і станом на 12.10.1996 розмір його посадового окладу складав 123,00 грн., що відображено у грошовому атестаті серія НОМЕР_3 . На переконання позивача, розмір посадового окладу за посадою "начальника управління" повинен був становити 154,00 грн. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправно не перевірено правильність визначення грошового забезпечення ОСОБА_1 для призначення пенсії, що, у подальшому, призвело до видачі довідок про розмір грошового забезпечення (від 31.03.2008, від 11.03.2018) із зазначенням посадового окладу та інших складових у розмірі меншому, ніж йому належить.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу непогодження позивача із встановленням Міністерством оборони України у штатному розписі в/ч НОМЕР_4 станом на 10.06.1996 коефіцієнту співвідношення посадового окладу до мінімальної заробітної плати для посади начальника самостійного управління.

Відтак, даний спір у частині визначення відповідачем-2 у штатному розписі військової частини НОМЕР_1 розміру посадового окладу для посади "начальника управління 66 управління начальника робіт" стосується проходження ОСОБА_1 військової служби, тобто проходження публічної служби.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимогу щодо визнання протиправними дій відповідача-2, вчинених Міністерством оборони України у 1996 році. Інші позовні вимоги є похідними від даної вимоги.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду із даними вимогами.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні, для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/12221/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.