Справа № 620/10816/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду 30.06.2022 від Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України до припинення в Україні воєнного стану.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 заяву Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області виконано вимоги ухвали суду, надавши платіжне доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 призначено розгляд заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 11:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання №10.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо не оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХII. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХII, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

Від представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області 14.09.2022 надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви/заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач/заявник самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви/клопотання.

Оскільки, у даній справі заява про відстрочення виконання судового рішення залишена без розгляду за заявою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (заявника), суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 7, 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2022.

Суддя О.В. Заяць