overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/331/22
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/331/22 Провадження № 2-а/613/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко В.В. до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року вищезазначений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року до участі у справі у якості належного відповідача залучено Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глущенко В.В. в підготовче засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко В.В. до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 20 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/10723/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

за участю сторін:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 Демяника Я.В.

представників відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Радул К.В., Дробот В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за скаргою позивача ОСОБА_1 (місце проживання: с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (6, місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 194) про визнання незаконними дій працівників земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівників земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення за №680-ДК/0266По/08/01-21 від 20.09.2021 року у вигляді штрафу за порушення ст.ст. 61, 96 ЗК України та ст. 53 КУпАП, складеної інспектором Облучинським В.М. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

В порядку ст. 250 ч.6 КАС України з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 19.09.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 130/1119/21
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринськирй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за участі третьої особи на стороні відповідача поліцейського Відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Саченко Андрія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

14.05.2021 ухвалою відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач Відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області та третя особа на стороні відповідача поліцейський Відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Саченко Андрія Олеговича в судове засідання не з`явилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2021 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/1302/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 826/1302/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7479/17.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 у згаданій справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7261/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ № 640/7261/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 21.07.2022 позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог.

У подальшому надійшла заява позивача про відкликання вищезгаданого клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог відкликана, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 45, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайн» про зменшення позовних вимог відмовити.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7526/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/7526/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду надійшла заява позивача від 25.07.2022 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 24.05.2022, п`ятнадцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 08.06.2022.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, а також відсутність жодних пояснень щодо пропуску такого строку, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/6602/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2022 року м. Київ№ 640/6602/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Офіс великих платників податків ДПС про стягнення пені,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Офіс великих платників податків ДПС про стягнення пені.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову у зв`язку з ліквідацією.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України), відтак, суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 238, 239, 241-243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг» задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Офіс великих платників податків ДПС про стягнення пені закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17677/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/17677/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/12084/19.

Рішенням суду від 17.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, позовні вимоги задоволено, рішення у справі № 640/12084/19 набрало законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/32349/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/32349/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-ВВВ-2020» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-ВВВ-2020» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. Разом зі згаданою заявою, позивачем подано платіжне доручення № 697 від 20.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення згаданого судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

Оскільки судовий збір сплачено за вимогу, яка не прийнята судом до розгляду, позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі, що є підставою для повернення таких коштів.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-ВВВ-2020» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 697 від 20.01.2022, примірник якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2313/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 вересня 2022 року м. Київ № 640/2313/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-постач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-постач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Із матеріалів справи убачається, що позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 88 284,00 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 1 від 27.01.2020.

Задовольняючи позовні вимоги, у рішенні від 26.01.2021 дійшов до висновку про те, що позивачем заявлено 21 пару пов`язаних вимог немайнового характеру, належним розміром сплати судового збору за які є 44 142,00 грн, натомість, решта - 44 142,00 грн є надміру сплаченими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, за визначений чинним законодавством, наявні підстави для повернення такої переплати.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-постач» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 44 142,00 (сорок чотири тисячі сто сорок дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення, примірник якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко