Справа № 405/4172/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4172/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРОН ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кіквадзе Валіко Таріеловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ВРОН ДТП УПП в Кіровоградській області Кіквадзе В.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 250889 від 30.05.2022 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статтей, а саме у ній не зазначено:

-відомості про учасників справи, а саме повне найменування (ім`я) відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, за правилами ч.ч. 4, 6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 30.05.2022 року, а позовна заява подана до суду шляхом поштового відправлення лише 17.08.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення.

Так, позивачем до позову долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він вказав, що його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а копію оскаржуваної постанови він не отримував. Позивач дізнався про оскаржувану постанову 10.08.2022 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з її виконання. Того ж дня позивач отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його підписом в матеріалах виконавчого провадження. За таких обставин просить поновити пропущений ним строк на оскарження даної постанови.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дана норма передбачає право суду поновити відповідний строк лише за наявності поважних причин його пропуску. Однак доказів того, що позивач ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову саме 10.08.2022 року (його підпис в матеріалах виконавчого провадження, тощо) матеріали позову не містять.

При цьому, як вбачається з п. 9 оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 відмовився від отримання її копії, яка в подальшому була надіслана йому рекомендованим листом вих. № 4219/41/34-2022 від 31.05.2022 року. Доказів ненадсилання чи неотримання даного листа позивач також не надав.

Відтак, позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду та які б суд міг визнати поважними.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРОН ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кіквадзе Валіко Таріеловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

2)надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний