Справа № 480/4863/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. Справа № 480/4863/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.07.2022 N 318;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.07.2022 N 266 о/с;

3) поновити ОСОБА_1 на службі в Сумському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 21.07.2022 року;

4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 21.07.2022 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.08.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив 12.09.2022 (здано на поштове відділення), в якій представник заявив клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та вказав.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду від 29.07.2022 - 5 днів з дня отримання відзиву. При цьому, відзив на позовну заяву позивачем отримано від відповідача 05.09.2022 згідно скріншоту трекінгу відправлення за штрих-кодом 034, а відповідь на відзив представником позивача подано до суду 12.09.2022 (через засоби поштового зв`язку), тобто, з пропущенням встановленого строку на подання відповіді на відзив.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив у адміністративній справі №480/4863/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко