Справа № 159/3205/22
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3205/22
Провадження № 2-а/159/77/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною. Зокрема позивач вказує на те, що на фотофіксації зображений автомобіль, який не належить йому. 17.06.2022 року в день фіксації правопорушення, з 08 год. 30 хв. до 16 год. 15 хв., позивач перебував за місцем роботи, що підтверджується довідкою від 11.08.2022 року №4-09/140 та табелем обліку робочого часу фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради за червень 2022 року.

Крім цього, позивач вказує, що 17.06.2022 року з 16 год. 30 хв. він постійно перебував за адресою свого місця реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , управління належним позивачу транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, третім особам не передавав. Також позивач вказує, що з фотофіксації правопорушення у порівнянні з автомобілем, що належить йому на праві власності, зображений автомобіль з типом кузова «вантажопасажирський». Натомість, тип кузова автомобіля, що належить позивачу, є «пасажирський». Крім цього, помітна різниця в кольорі автомобілів, оскільки позивач є власником автомобіля білого кольору, а на фотофіксації зображений автомобіль темного кольору.

Враховуючи викладене, позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ №00641649, якою позивача притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представник відповідача зазначає, що згідно постанови серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року, 17.06.2022 року о 19 год. 12 хв., за адресою автошлях Р01 КИЇВ-ОБУХІВ 3+441, особа, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 54 км/год., чим порушила пункт 12.9. «б» Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_1 інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюком В.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Оскаржувана постанова винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюком В.М. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення, зазначене в постанові серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року, 17.06.2022 року о 19 год. 12 хв., за адресою автошлях Р01 КИЇВ-ОБУХІВ 3+441, було зафіксоване технічним засобом "Каскад 091-1120". Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , є чотири фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотознімків автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , доведений в повній мірі.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюком В.М. винесено постанову серії 2АВ № 00641649 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 17.06.2022 року о 19 год. 12 хв., за адресою автошлях Р01 Київ-Обухів 3+441, особа, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 54 км/год., чим порушила пункт 12.9. «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в обґрунтування адміністративного позову, у той час, як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно долученого представником відповідача до відзиву на позовну заяву відеозапису з місця події встановлено, що 17.06.2022 року о 19 год. 12 хв. на автодорозі за адресою Р01 Київ-Обухів 3+441, особа, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 54 км/год., чим порушила пункт 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вказаного відеозапису, транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 17.06.2022 року о 19 год. 12 хв. перевищив встановлені обмеження швидкості руху є темного кольору, що слідує з перегляду потоку транспортних засобів, які рухались у вказаний час.

Згідно долученої позивачем до матеріалів справи фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить позивачу, вказаний транспортний засіб є білого кольору.

Крім цього, з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви довідки фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради № 4-09/140 від 11.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 працює у фінансовому управлінні виконавчого комітету Ковельської міської ради з 04.02.2003 року на посаді водія та 17.06.2022 року з 08 год. 30 хв. по 16 год. 15 хв. перебував на роботі.

Таким чином, зафіксований факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не може ставитись у провину ОСОБА_1 , оскільки зафіксований на відеозаписі транспортний засіб темного кольору не належить позивачу.

Відповідачем суду не надано доказів того, що саме цей транспортний засіб, який зображений на фото- та відеодоказах та який темного кольору, належить саме позивачу.

Доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення жодним чином не спростовані відповідачем в ході розгляду даної справи.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення саме позивачем правопорушення, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесена відносно ОСОБА_1 від 18.07.2022 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ № 00641649 від 18.07.2022 року, винесену інспектором ДПП Кушнірюком Василем Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук