Справа № 320/2562/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/2562/21

адміністративне провадження № К/990/23601/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Березанської міської ради Київської області в якому просив:

визнати протиправними рішення/дію Яблунівської сільської ради та Березанської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови Яблунівської сільської ради 17 листопада .2020 року під час перебування його у відпустці;

зобов`язати Березанську міську раду Київської області змінити дату звільнення позивача з посади голови Яблунівської сільської ради з 17 листопада 2020 року на 27 лютого 2021 року;

стягнути з Березанської міської ради Київської області () на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 17 листопада 2020 року на 27 лютого 2021 року;

стягнути з Березанської міської ради Київської області () середній заробіток за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні в розмірі 80 048, 56 грн.;

визнати протиправною відмову Яблунівської сільської ради () у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності серія АДЯ №197074 та зобов`язати Березанську міську раду Київської області () зробити виплату допомоги позивачу згідно листка непрацездатності серія АДЯ №197074;

зобов`язати Березанську міську раду видати ОСОБА_1 його трудову книжку;

стягнути з Березанської міської ради Київської області () на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 102 240,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача, (голова сільської ради) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дії та стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

М.І. Смокович