overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25306/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/25306/21

адміністративне провадження №К/990/18528/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Бетон» до Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №420/25306/21.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/25306/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 липня 2022 року №1718.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 640/6754/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

Київ

справа № 640/6754/21

адміністративне провадження № К/990/19612/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 640/6754/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.08.2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 640/6754/21.

01.09.2022 від ГУ ДПС через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, яке вмотивоване тим, що виконання постанови суду до вирішення цієї справи Верховним Судом, у разі задоволення касаційної скарги, може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання чи дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Однак доводи, які навів скаржник, мають загальний характер і не є достатніми для зупинення виконання та/або дії судового рішення. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ГУ ДПС слід відмовити.

Керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 640/6754/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко
Справа № 9901/337/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/337/21

адміністративне провадження №П/9901/337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Васильєвої І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представників позивача - Кунянського С.М., Голованя І.В.,

представника відповідача - Мовіле О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Н. Є. Блажівська

І. А. Васильєва

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 160/5784/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/5784/22

адміністративне провадження №К/990/20876/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №160/5784/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

05 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень відповідно до платіжного доручення № 1717 від 23 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 640/24568/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/24568/20

адміністративне провадження №К/990/19416/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі № 640/24568/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

01 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення № 19312 від 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 160/3207/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/3207/20

адміністративне провадження №К/9901/48520/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., розглянувши клопотання Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №160/3207/20 за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2022 року повернув касаційну скаргу Державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

26 серпня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні відповідно до платіжного доручення № 332 від 09 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 200/7988/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №200/7988/21

адміністративне провадження №К/990/20846/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/7988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

08 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень відповідно до платіжного доручення № 10951 від 02 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 760/21549/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №760/21549/20

адміністративне провадження №К/990/22248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Калашнікової О.В., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №760/21549/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

08 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок відповідно до платіжного доручення № 33085 від 10 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова
Справа № 640/1956/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/1956/20

адміністративне провадження №К/990/14714/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №640/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.

06 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 86 копійок відповідно до платіжного доручення № 8404 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді О. А. Губська

Л. О. Єресько