overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4684/22
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4684/22
Номер провадження 2-а/676/75/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вул. Зарічанська, 7, третя особа поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Соловей М.І. вул. Шевченка, 27, м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 615476 від 02.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вказавши третьою особою у справі поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Соловей М.І

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Соловей М.І., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2022 року на 14год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/468422 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 683/2045/22
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2045/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю представника позивача
адвоката Грицая Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ст.80 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП (справа №683/1980/22, провадження №3/683/1111/2022).
Судове засідання у зв`язку із цим відкласти на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2045/22
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2045/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю представника позивача
адвоката Грицая Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.
Представник позивача не заперечив проти витребування із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП (справа №683/1980/22, провадження №3/683/1111/2022), оскільки оскаржувана постанова також складена за тих же обставин та у той же час.
Відповідно до ч.4 ст. 9КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.80 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП (справа №683/1980/22, провадження №3/683/1111/2022).
Судове засідання у зв`язку із цим відкласти на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18987/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/333/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач з позовною заявою про оскарження постанови від 25.07.2022 року звернувся до суду 09.09.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду встановленим ст.289 КУпАП. Однак, позивачем не подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/623/22
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/623/22
2-а/729/12/22 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

12 вересня 2022 р.Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанови серії БАБ №660825, №БАБ 660893, серії БАБ №660894 від 23.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у справах про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та закрити провадження в справах у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також вважаю за необхідне витребувати у ВП №2 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання 22 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати у Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України, ч.5 ст. 121 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП (постанови серії БАБ №660825, №БАБ 660893, серії БАБ №660894).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 140/5953/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5953/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мі-7» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мі-7» (далі заявник) звернулось із заявою про забезпечення позову.

12.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від ТзОВ «Мі-7» надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мі-7» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/5701/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5701/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Ойл» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Ойл» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару №UA205140/2022/000106/2 від 12.08.2021, №UA205140/2022/000105/2 від 12.08.2021 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019594 та №UA205140/2022/019593.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Ойл» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/5947/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5947/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказів.

14.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/10702/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача: Хомич О.В.

представника відповідача Лавренчука О.В.

представника третьої особи Довгун Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду по суті на 10:30 4 жовтня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/3766/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3766/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маджестіко Україна до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Маджестіко Україна до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк