Справа № 500/2750/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2750/22

14 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача адвоката Сідорова В.М.

представника третьої особи Волкова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для звернення позивача до суду стало визнання дій протиправними про арешт коштів боржника та зобов`язання вчинити певні дії, а саме постанову державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковальчука О.А. про арешт майна боржника від 20 червня 2022 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, зарплату, що надходить на картку (рахунок) ІВАN НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2022 подану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання необхідних документів на адресу суду.

08.08.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено у справі судове засідання на 18.08.2022.

В судовому засіданні 18.08.2022 в режимі відеоконференції розгляд справи відкладено до 26.08.2022, в подальшому до 14.09.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та відсутністю матеріалів виконавчого провадження.

07.09.2022 представником третьої особи Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан та позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, а саме в/ч НОМЕР_2 на посаді старший навідник, що підтверджується матеріалами справи: копією військового квитка та мобілізаційним розпорядженням.

Вказане унеможливлює продовження розгляду даного спору та є безумовною підставою для зупинення провадження у справі №500/2750/22 відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В судовому засіданні 14.09.2022 представник третьої особи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України №389-VIII від 12.05.2015 "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно зі статтею 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів статті 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

За положеннями пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На юридичних осіб положення даної норми процесуального закону не поширюються.

За таких обставин, лише позивач в даній справі має право клопотати про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його перебуванням у складі Збройних Сил України, проте відповідних клопотань від позивача не надходило, що свідчить про те, що позивач не заперечує про розгляд адміністративної справи у період його перебування у складі Збройних Сил України.

У клопотанні про зупинення провадження у справі від 07.09.2022 не наведено будь-яких переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість судового розгляду справи через введення воєнного стану та перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Окрім того, приписами статті 195 КАС України врегульовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, позивач не позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, суд зазначає, що частиною третьою статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (частина перша статті 2 КАС України)

Відтак, суд має надати можливість сторонам реалізувати право на розгляд справи.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого третьою особою клопотання.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення провадження у справі №500/2750/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.09.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.