Справа № 340/3139/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 340/3139/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є. І., суддів Файдюка В. В., Собківа Я. М., розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами Кодексу адміністративного судочинтва України передбачено територіальну інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року воно може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Проте, 05 вересня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року.

Оскільки, оскаржуване рішення постановлено у порядку визначеному ст. 25 КАС України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, як судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за територіальною підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Передати матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року по справі № 340/3139/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за територіальною підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. І. Мєзєнцев

Судді В. В. Файдюк

Я. М. Собків