Справа № 160/21029/21(833вр-22/160/21029/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/21029/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Самарського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (відповідь № 1217 вих.2079 від 15.08.2021) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Самарського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

ОСОБА_1 отримала 11 квітня 2022 року виконавчі листи та копію рішення з відміткою про набрання законної сили останнім.

У травні 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало заяву про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року. В якості підстав для відстрочення виконання рішення суду заявник зазначив про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю у розпорядженні відповідача бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року заяву Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 160/21029/21 задоволено. Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 160/21029/21 до припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання наказів Державної міграційної служби України, а також враховуючи події, які відбулися на території України, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, бланки суворої звітності, зокрема паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, були евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 160/21029/21, оскільки виконання рішення суду не є можливим з боку відповідача з об`єктивних та незалежних від нього причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 160/21029/21.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зокрема апелянт зазначає, що нею не подавалися документи до органів виконавчої служби з приводу виконання рішення, а тому розгляд питань про відстрочення виконання такого рішення є передчасним. Також апелянт зазначає, що бойові дії на території Дніпропетровської області не ведуться, а тому доводи заявника є лише способом ухилитись від виконання рішення суду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених процесуального закону дає можливість дійти висновку, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню боржником незалежно від звернення до нього стягувача або звернення рішення до примусового виконання, а тому відсутність зазначених обставин не є перешкодою для розгляду судом питання щодо відстрочення виконання рішення.

Отже відповідні доводи апелянта не приймаються судом апеляційної інстанції як обґрунтовані.

Надаючи оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином воєнний стан в Україні продовжено до 20 листопада 2022 року.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Згідно зі статтею 7 Закону воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено. До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України, в тому числі у Дніпропетровській області. Більше того, суд зазначає, що Дніпропетровська область межує з областями, де ведуться активні бойові дії.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує, що наказом Державної міграційної служби України від 22.03.2022 № 57 «Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУДМС у Закарпатській області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів» бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року передані з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУДМС у Закарпатській області.

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що факт введення воєнного стану в Україні та прийняття відповідних розпорядчих актів щодо вилучення бланків паспортів у формі книжечки є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки через відсутність у його розпорядженні відповідних бланків.

Вказані обставини додатково підтверджуються листом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1201.6/10434-22 від 01.06.2022 до Голови Державної міграційної служби України щодо неможливості виконання судових рішень про зобов`язання ГУ ДМС у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року з зазначенням кількості таких судових рішень, копія якого міститься у матеріалах справи.

Вказане спростовує твердження апелянта щодо умисного ухилення відповідачем від виконання рішення суду в даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у даній у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої ухвалив судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в адміністративній справі № 160/21029/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 08 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 08 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова