Справа № 640/9554/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/9554/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, заявленого у відзиві, поданого у справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
простягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.12.2019 року по 25.10.2021 року в сумі 155 623,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В порядку підготовки справи до розгляду надіслано копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі. Зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 12.08.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин першої третьої, п`ятої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, оскільки строк для подання відзиву відповідачем встановлено судом в ухвалі від 22.07.2022 року, висновується, що Офісом Генерального прокурора мало б бути заявлено про продовження, а не поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, викладене у відзиві, не відповідає вимогам статей 121, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем заявлено клопотання безпідставно, оскільки строк подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 22.07.2022 року, яку уповноваженим представником позивача отримано в приміщенні суду 28.07.2022 року, не пропущено (відзив направлено на адресу суду 11.08.2022 року).

Керуючись статтями 6, 9, 121, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора від 12.08.2022 року про поновлення строку для подання відзиву, вкладене у відзиві, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна