Справа № 320/8081/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року Київ № 320/8081/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Мневеці Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Мневець О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.03.2022 №42 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області призначити позивачу таку пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, нарахувати та сплатити наявну заборгованість по виплаті пенсії.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху та надання заявнику десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

конкретизації дій та/або бездіяльності кожного з відповідачів, якими було порушено права, свободи та інтереси заявниці та у зв`язку з чим були заявлені до них позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; фактичних обставин набуття заявником страхового стажу, який дає право на пенсію за віком, а саме 28 років із конкретизацією періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу; документів, що підтверджують періоди роботи позивача, а саме: наказів про прийняття на роботу, призначення на посаду (переведення в межах підприємста), наказів про звільнення тощо; надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до страхового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; надання всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 ; витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; розрахунку суми заборгованості відповідача по виплаті пенсії, на яку претендує заявник у помісячному розмірі із визначенням всіх складових розрахунку; кінцевої дати періоду заборгованості по виплаті пенсії, на яку претендує позивач; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

за приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

На підставі абз.1 ч.1 ст.3 ЗУ №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області вчинити дії щодо призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення з заявою про призначення пенсії, нарахувати та сплатити наявну заборгованість по виплаті пенсії, однак, судовим збором сплачена лише одна вимога у розмірі 992,40 гривень.

Відтак, позивачу необхідно оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, статтею 161 КАСУ встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано копій усіх сторінок трудової книжки. Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій усіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 (як для суду, так і для відповідача).

Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Мневеця Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.