Справа № 420/6978/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6978/21
09 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/6978/21,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року: позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UА500020/2021/000062/2 від 07 квітня 2021 року, за №UА500020/2021/000071/1 від 16 квітня 2021 року, за №UА500020/2021/000077/1, №UА500020/2021/000078/1 №UА500020/2021/000079/1 від 23 квітня 2021 року; визнано протиправними та скасовано картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UА500020/2021/00227 від 07 квітня 2021 року, №UА500020/2021/00244 від 16 квітня 2021 року, №UА500020/2021/00262, №UА500020/2021/00263, №UА500020/2021/00264 від 23 квітня 2021 року; стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судовий збір у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року.

15 вересня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судовий збір у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року.

У вказаному виконавчому листі зазначено дату набрання законної сили 31 серпня 2021 року та дату пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 01 вересня 2024 року.

При цьому, 11 жовтня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

06 вересня 2022 року до суду від представника позивача за вх. №ЕП/28169/22 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/6978/21.

Вказану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що товариство з обмежено відповідальністю «ТЕСМІКС» звернулося до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області із виконавчим документом про стягнення із боржника Одеської митниці Держмитслужби судового збору у розмірі 34050,00 грн., однак виконавчий документ повернуто без виконання із підстав невідповідності дати набрання судовим рішення законної сили у виконавчому листі - 31 серпня 2021 року, а прийняте судове рішення апеляційної інстанції - 18 листопада 2021 року. Зазначає, що першочергово видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору із боржника, яке в подальшому оскаржене в апеляційному порядку, що призвело до неможливості виконання виконавчого документа в розумінні вимог передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У судове засідання 09.09.2022 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/6978/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна також віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про відмову у відкритті апеляційного провадження, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, станом на дату видачі виконавчого листа 15.09.2021 рішення суду у даній справі набрало законної сили 31 серпня 2021 року. Однак у зв`язку з поданням відповідачем після цього апеляційної скарги на рішення від 21 липня 2021 року та у зв`язку відмовою П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 18 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження - вказане зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/6978/21 відповідно до вимог статті 255 КАС України, а саме 18.11.2021.

Відповідно, виконавчий лист, виданий 15 вересня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/6978/21 щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судового збору у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року, є виданий помилково, а відтак не підлягає виконанню, а тому заява представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/6978/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне також видати новий виконавчий лист у справі №420/6978/21 щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судового збору у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року, в якому визначити дату набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/6978/21 - 18.11.2021.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/6978/21 задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 15 вересня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/6978/21 щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судового збору у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист у справі №420/6978/21 щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судового збору у розмірі 34050,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14 від 26 квітня 2021 року, в якому визначити дату набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/6978/21 - 18.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.