Справа № 420/20401/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 420/20401/21

адміністративне провадження № К/990/23309/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 420/20401/21 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 420/20401/21 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко зазначити норму матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У випадку посилання скаржником на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно зіслатися на конкретний пункт частин другої або третьої статті 353 цього Кодексу з належним обґрунтуванням, яке могло б давати підстави для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд встановив, що у скарзі не зазначені та не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

В цілому доводи заявника зводяться до цитування норм права, що регулюють спірні правовідносини, опису встановлених судами у цій справі обставин, їх переоцінки, із зазначенням, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права та обґрунтування наявності виняткових обставин передбачених положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, з якими законодавець обумовлює наявність права на перегляд судового рішення в касаційному порядку у справах незначної складності, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України .

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 420/20401/21 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій