Справа № 420/12524/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інші особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування індивідуального акту - наказу суб`єкту владних повноважень Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №171 від 22.06.2022 року про результати службового розслідування за рапортом командира 101-го піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інші особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування індивідуального акту - наказу суб`єкту владних повноважень Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №171 від 22.06.2022 року про результати службового розслідування за рапортом командира 101-го піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 .

Даний позов надіслано до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Однак в порушення вказаної статті позивачем не зазначено, РНОКПП відповідача по справі, чи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 42 КАС України визначено склад учасників справи.

Так, відповідно до приписів даної статті Учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, у позові зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є «іншими особами».

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом надання до суду уточненого позову.

Так, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем подано до суду адміністративний позов із додатками в електронній формі без надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказані докази.

В той же час, суддя зазначає, що даний позов надійшов до суду за підписом адвоката Бондаря Іллі Леонідовича.

На підтвердження повноважень до суду надано, зокрема, договір про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_6 та адвокатським об`єднанням «Шерман».

При цьому у даному договорі зазначено, що ОСОБА_6 його укладає в інтересах військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому у договорі не вказано, а судом не встановлено правових та фактичних підстав для укладення ОСОБА_6 даного договору в інтересах військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя зазначає про необхідність надання до суду доказів на підтвердження права у ОСОБА_6 на укладення даного договору в інтересах військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, а не положення ч. 2 ст. 122 КАС України, що визначаються шестимісячний строк звернення до суду, як вказано судом першої інстанції.

Так, спірний наказ прийнято 22.06.2022 року, в той же час з даним позовом позивач звернувся до суду із позовом 08.09.2022 року, тобто з пропуском встановлено приписами ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову, доказів, визначений судом та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інші особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування індивідуального акту - наказу суб`єкту владних повноважень Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №171 від 22.06.2022 року про результати службового розслідування за рапортом командира 101-го піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой