Справа № 160/11782/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №160/11782/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі №160/11782/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛОС ДНІПРА, Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/11782/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛОС ДНІПРА, Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про заміну одного заходу забезпечення позову на інший в адміністративній справі №160/11782/21 задовольнити частково.

Замінено захід забезпечення позову, встановлений в абзацах третьому-п`ятому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі № 160/11782/21 про забезпечення позову, на наступний:

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», розташованих за наступними адресами:

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 62 К (дозвіл № 2612/91);

- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/94);

- Запорізьке шосе, 48 - вул. Космічна (дозвіл № 2612/95);

- просп. Гагаріна - Запорізьке шосе, 4 (дозвіл № 2612/89);

- вул. Панікахи, р-н буд. № 11 (дозвіл № 2612/29);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 28 (дозвіл № 2612/90);

- вул. Космічна - Запорізьке шосе (дозвіл № 2612/92);

- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/93);

- вул. Панікахи, навпроти АЗС «ОККО» (дозвіл № 2612/96);

- вул. Панікахи - проїзд Олександра Гальченка (розділовий трикутник) (дозвіл № 2612/97);

- вул. Космічна - вул. Мандриківська (дозвіл № 2612/98);

- вул. Космічна - вул. Шокальського (дозвіл № 2612/99);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 53 (дозвіл № 2612/212).

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «СІЛЛ», розташованих за наступними адресами:

- вул. Панікахи, 15, біля ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/148);

- вул. Панікахи, 15, ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/147);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 2470/145);

- вул. Панікахи, навпроти будинку 11 (дозвіл № 2470/146);

- вул. Панікахи, в районі буд. № 11 (дозвіл № 2470/149);

- Запорізьке шосе, навпроти АЗС «SKY» (дозвіл № 2470/175);

- вул. Панікахи, 18, біля АЗС (дозвіл № 2470/150).

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «АЛЕСАН», розташованих за наступними адресами:

- Запорізьке шосе, в районі буд. 38 (дозвіл № 1675/37);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 32 (дозвіл № 1675/60);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 1675/64);

- Запорізьке шосе - парк 40-річчя визволення (дозвіл № 1675/71);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 50 (дозвіл № 1675/90);

- Запорізьке шосе, 63 (дозвіл № 1675/108);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 58 (дозвіл № 1675/110);

- Запорізьке шосе - пров. Джинчарадзе (дозвіл № 1675/111);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 42 (дозвіл № 1675/63);

- Запорізьке шосе - вул. Шинна (дозвіл № 1675/107);

- Запорізьке шосе - вул. Мукаша Салакунова (дозвіл № 1675/98);

- вул. Тополина, 1 (дозвіл № 1675/54);

- Запорізьке шосе (напроти повороту на вул. Ентузіастів) (дозвіл № 1675/112).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021.

При підготовці повного тексту ухвали судом встановлено, що помилково датою проголошення ухвали в повному тексті визначено дату виготовлення повного тексту 30.12.2021, а не 29.12.2021.

Отже, судом допущено описку в даті ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Суд зазначає, що вказане є опискою в ухвалі суду, а тому виявлену описку належить виправити шляхом зазначення вірної дати проголошення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в ухвалі про заміну одного заходу забезпечення іншим вірної дати проголошення має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку, суд вважає за необхідне виправити її ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11782/21 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, проголошену 29.12.2021, шляхом зазначення вірної дати прийняття ухвали 29.12.2021, замість невірно зазначеної дати 30.12.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова