Справа № 160/757/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Справа 160/757/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/757/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 по невиплаченій пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 по невиплаченій пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю.

Означене рішення суду набрало законної сили 27.04.2021 та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі (направлення) 13.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листів.

До Дніпропетровського окружного адміністратиного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №52173/22), в якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

В обґрунтування означеної заяви ОСОБА_1 зазначила, що станом на 14.01.2022 відповідачем не виконано рішення суду, про що свідчить відповідь від 16.11.2021 та 05.01.2022, в якій зазначено, що виконання судового рішення буде здійснено тільки після надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №160/757/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

На виконання вимог означеної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт №0400-010902-7/88646 від 31.08.2022 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №160/757/21 (вх. №64904/22), в якому пенсійний орган акцентував увагу на тому, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 по справі №160/757/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано ОСОБА_1 та включено до виплати суму заборгованості, що складає 42 082,32 грн., невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю, а саме: з 01.03.2016 по 27.09.2017. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами) передбачено, що суми пенсій, які не виплачені за період до місяця їх відновлення обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України від 10.11.2021 №1165. Таким чином, відповідачем зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №160/757/21 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.

Оцінюючи поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи, наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Таким чином, статтею 382 КАС України передбачено два види судового контролю: встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №160/757/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши означений звіт, суд дійшов до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 в частині виплати суми заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю, не виконано в повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З огляду на те, що рішення суду від 25.03.2021 у справі № 160/757/21 в частині виплати суми заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю, не виконано в повному обсязі, суд на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України, вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 по справі №160/757/21 та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 по справі №160/757/21 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/757/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/757/21 в частині виплати суми заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09.09.2022.

Суддя О.В. Царікова