Справа № 822/1301/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1301/15
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Козачок І.С., суддів Фелонюк Д.Л., Ковальчук А.М.

розглянувши заяву Державної Митної служби України

про відстрочення виконання судового рішення,

подану у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці , Державної Митної служби України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Державна митна служба України через систему Електронний Суд звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 03.02.2022. Ця ж заява того ж дня надійшла на електронну пошту суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 05 вересня 2022 № 440 проведений повторний автоматизований розподіл заяви ( причина: відсутність головуючого судді Ковальчук О.К.) Для розгляду заяви визначено колегію суддів Козачок І.С., Ковальчук А.М., Фелонюк Д.Л.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з тексту заяви, заявник не зазначив прізвища та ініціали суддів, у провадженні яких перебувала справа.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, заявник повинен був надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, причому такий доказ повинен чітко відображати перелік направлених документів, що б дозволяло суду переконатись у дотриманні вимог КАС України.

Належним доказом направлення учасникам справи документів є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг, у якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист.

Якщо направлення документів здійснюється додатково електронною поштою, доказ пересилання повинен бути максимально інформативним і дозволяти без сумнівів встановити, що саме, кому та куди було направлено.

Натомість, заявник надав суду скріншоти екрану монітора, з яких повинно вбачатись направлення на електронні адреси інших учасників справи відповідних вкладень. Разом з тим, з наданих скріншотів неможливо встановити, які саме документи надсилались, оскільки прикріплені файли не відображені.

Крім того судом встановлено, що до заяви не додаються будь-які письмові докази/документи, які обґрунтовують клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Державної митної служби України не відповідає вимогам статті 167 КАС України, є очевидно необґрунтованою, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву (заяви) Державної митної служби України про відстрочення виконання рішення суду у справі №822/1301/15 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді І.С. Козачок Д.Л. Фелонюк А.М. Ковальчук