overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5688/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5688/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельного управління № 1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Будівельного управління № 1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період із грудня 2021 року по червень 2022 року, на загальну суму 99 705,83 грн., з них відповідно до пункту «а» на суму 19 650,33 грн. та відповідно до пунктів «б»-«з» на суму 80 055,50 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.09.2022. Станом на 09.09.2022 вимоги ухвали суду від 30.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельного управління № 1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5690/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5690/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період із січня 2022 року по червень 2022 рік, на загальну суму 1582,97 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.09.2022. Станом на 09.09.2022 вимоги ухвали суду від 30.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5693/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5693/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Бахмацької районної друкарні про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Бахмацької районної друкарні, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період із грудня 2021 року по червень 2022 рік, на загальну суму 15154,47 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.09.2022. Станом на 09.09.2022 вимоги ухвали суду від 30.08.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Бахмацької районної друкарні про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/15766/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі
до про Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021, оскільки судом допущено помилку та зазначено номер довідки Уповноваженого органу «№33/45-1193» замість «№33/45-1191».
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 зазначивши вірний номер довідки Уповноваженого органу «№33/45-1191».
Своєю чергою, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України та враховуючи ухвалу суду від 01.09.2022 про виправлення описки, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , що надійшла 08.09.2022 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2022 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/8703/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/8703/21
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' до Одеської митниці Державної митної служби України про протиправними та скасування рішення,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду.
29.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.09.2021.
30.09.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.
22.06.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено, оскільки, завданням адміністративного судочинства є вирішення судом спорів саме з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, зокрема, юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, беручи до уваги, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у виконанні процесуального обов`язку, враховуючи обставини справи, колегія судді вважає передчасним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для продовження процесульного строку для усунення недоліків позовної заяви та необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, враховуючи висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 22.06.2022, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху строком на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись статтями 121 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/8703/21 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4311/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4311/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 06.09.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4311/22.
Рішенням суду від 06.09.2022 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його мотивувальній частині зазначено: "Отже на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково." .

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Натомість в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про задоволення позову частково.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 06.09.2022, зазначивши: ''Позовну заяву задовольнити частково''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022, зазначивши: ''Позовну заяву задовольнити частково''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15766/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі
до про Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 11.07.2021 про зобов`язання відповідача вчинити дії, оскільки судом допущено помилку та зазначено номер довідки Уповноваженого органу «№33/45-1193» замість «№33/45-1191».
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення у виконавчий лист зазначивши вірний номер довідки Уповноваженого органу «№33/45-1191».
Своєю чергою, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України та враховуючи ухвалу суду від 06.09.2022 про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , що надійшла 08.09.2022 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2022 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/6075/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6075/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот