Справа № 420/13171/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13171/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Дата і місце ухвалення: 05.11.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 499 414,94 грн., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 495667,62 грн. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./м.Одеса/11010500;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3747,32 грн. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./м.Одеса/11011001.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно інтегрованої картки платника податків станом на дату звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 499 414,94 грн. Вказана сума боргу виникла у ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою ним грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень № від 20.02.2019р. та № від 20.03.2020р., а також у зв`язку з нарахуванням пені відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 ПК України. На адресу відповідача контролюючим органом направлялася податкова вимога форми «Ф» №74429-50 від 11.06.2021р. Однак, заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачена не була, у зв`язку з чим у податкового органу виникли підстави для стягнення суми боргу в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 499 414, 94 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 495667,62 грн. та з військового збору в сумі 3747,32 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 05.11.2021р. з прийняттям у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, чим позбавлено останнього права надати відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області з доказами необґрунтованості його позовних вимог.

Також, апелянт посилається на те, що ним частково погашено суми заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підтверджується наявними у відповідача квитанціями АТ «КБ «Приватбанк». Відповідні докази ОСОБА_1 не мав можливості надати до суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що не був повідомлений про розгляд справи. Неврахування судом сплачених ОСОБА_1 сум фактично призводить до подвійного нарахування платнику податків заборгованості та, відповідно, є невиправданим втручанням у його право на мирне володіння майном в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022р. №09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду №9-до/с від 28.02.2022р., з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану, встановлено особливий режим роботи. У зв`язку з цим, розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження, про що сповіщено сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п.п. «е» п.176.1 ст.176 ПКУ платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати узгодженої суми податкових зобов`язань.

ПК України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу платника. Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про її стягнення має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку.

При зверненні з даним позовом до суду Головне управління ДПС в Одеській області посилалося на те, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати:

податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 495667,62 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 20.02.2019р. і № від 20.03.2020р. та у зв`язку з нарахуванням пені відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 ПК України;

військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3747,32 грн., яка виникла у зв`язку з нарахуванням пені відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 ПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу ОСОБА_1 . Головним управлінням ДПС в Одеській області направлялася податкова вимога форми «Ф» №74429-50 від 11.06.2021р.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги позову податкового органу та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість у заявленому в позові розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує наявності у нього податкової заборгованості, а також не ставить під сумнів підстав її виникнення. Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що станом на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення ним частково погашено борг, в підтвердження чого надає квитанції АТ «КБ «Приватбанк»:

- №0.0..1 від 24.06.2021р. на суму 37648,35 грн., призначення платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0.0..1 від 13.07.2021р. на суму 6386,73 грн., призначення платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0.0..1 від 27.08.2021р. на суму 10 000,00 грн., призначення платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0.0..1 від 26.09.2021р. на суму 5000,00 грн., призначення платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0.0..1 від 30.10.2021р. на суму 1000,00 грн., призначення платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0.0..1 від 22.11.2021р. на суму 5000,00 грн., призначення платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Неможливість надання вказаних квитанцій до суду першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовує своєю необізнаністю про розгляд справи про стягнення з нього податкового боргу в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.09.2021р. призначено підготовче судове засідання по справі на 18.10.2021р.

Копію вказаної ухвали разом із повісткою про виклик до суду на 18.10.2021р. направлено судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , яку останній зазначає в якості адреси проживання. Однак, поштове відправлення повернулося до суду першої інстанції без вручення його адресату із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, серед іншого, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Таким чином, за встановлених обставин та на підставі ч.4 ст.124 КАС України, вважається, що повістку про виклик до суду на 18.10.2021р. вручено ОСОБА_1 належним чином.

Зазначена обставина свідчить про відсутність підстав для застосування положень п.3 ч.3 ст.317 КАС України скасування судового рішення у зв`язку з порушенням норм процесуального права (справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою).

Ухвалою від 18.10.2021р. суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

З вказаного слідує, що незважаючи на не підтвердження висновків апелянта про порушення судом норм процесуального права щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, фактично ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи, що об`єктивно перешкодило йому надати відповідні банківські квитанції в якості доказу необґрунтованості позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області.

А відтак, на підставі ч.4 ст.308 КАС України, колегія суддів приймає до уваги надані апелянтом докази та надає їм правову оцінку.

Як вже зазначалося, в якості доказу сплати військового збору ОСОБА_1 надав квитанцію АТ «КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 24.06.2021р. на суму 37648,35 грн. з призначенням платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

На виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022р. Головне управління ДПС в Одеській області надало інтегровану картку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 11011001 (військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування), зі якої вбачається, що сплачена відповідачем 24.06.2021р. сума військового збору 37648,35 грн. зарахована контролюючим органом та не увійшла до заявленої до стягнення суми боргу.

При зверненні до суду з даним позовом Головне управління ДПС в Одеській області просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати військового збору в сумі 3747,32 грн., яка є пенею, нарахованою відповідачу відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 ПК України.

Доказів сплати зазначеної суми боргу з військового збору ОСОБА_1 не надано суду, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області у відповідній частині та наявність підстав для їх задоволення.

Дослідивши надану Головним управлінням ДПС в Одеській області на виконання ухвали від 30.08.2022р. інтегровану картку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) колегією суддів встановлено, що контролюючим органом враховано сплачену квитанцією №0.0..1 від 13.07.2021р. суму 6386,73 грн., яка не увійшла до суми боргу, із позовом про стягнення якої податковий орган звернувся до суду.

Поряд з цим, з інтегрованої картки платника податків колегією суддів встановлено, що станом на дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення (05.11.2021р.) ОСОБА_1 дійсно сплачено заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 16 000,00 грн. (квитанції №0.0..1 від 27.08.2021р. на суму 10 000,00 грн.; №0.0..1 від 26.09.2021р. на суму 5000,00 грн.; №0.0..1 від 30.10.2021р. на суму 1000,00 грн.).

При вирішенні спору судом не досліджено питання щодо зменшення заявленої до стягнення Головним управлінням ДПС в Одеській області суми заборгованості протягом часу розгляду справи в суді першої інстанції шляхом її погашення відповідачем. Як наслідок, оскаржуваним судовим рішенням необґрунтовано стягнено з ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на суму 16 000,00 грн.

У зв`язку з цим, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Поряд з цим, колегія суддів не приймає до уваги надану ОСОБА_1 квитанцію №0.0..1 від 22.11.2021р. про сплату заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5000,00 грн., оскільки відповідну оплату здійснено відповідачем після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення. При цьому, колегія суддів звертає увагу відповідача, що копію вказаної квитанції він не позбавлений права надати Головному управлінню ДПС в Одеській області в якості доказу часткової сплати боргу на виконання рішення суду у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 495667,62 грн., підлягає зміні шляхом стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 479 667,62 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року змінити шляхом зазначення в його резолютивній частині про часткове задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 483 414,94 грн., з яких:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 479 667,62 грн.;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 3747,32 грн.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук