Справа № 280/12210/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 вересня 2022 року Справа № 280/12210/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Головного управління ДФС Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, б.166, )

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДФС Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням майор податкової міліції протягом року з дня звільнення зі служби, відповідно до абзацу 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням майор податкової міліції протягом року з дня звільнення зі служби, відповідно до абзацу 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Ухвалою суду 13 грудня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 28 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак, суддя Татаринов Д.В. у період з 28 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином перший робочий день судді є припадає на 04 січня 2022 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10 січня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, 12 вересня 2022 року переглядаючи матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у

статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн., проте, позивачем до матеріалів справи не надано документів на підтвердження сплати судового збору, в розмірі та порядку встановленому Законом України Про судовий збір.

Щодо посилань позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, як учасника бойових дій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

В свою чергу, під час звернення до суду позивач вимог про порушення його прав, передбачених статтею 12 Закону №3551-XII не заявляв, а відповідно справа не пов`язана з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.

Суддя зазначає, що підставою для звільнення від сплати судового збору є не лише наявність у позивача статусу учасника бойових дій, а і те, що справа стосується порушення його прав саме як учасника бойових дій.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір викладена у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року по справі №240/934/20.

Також, подібна правова позиція щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №ЗП/9901/4/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року по справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року №545/1149/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, які враховуються судом під час ухвалення рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що: «…вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону № 3551-XII…».

Також суд враховує ухвалу Верховного суду від 28 липня 2021 року по справі №120/7110/20-а, в якій зазначено наступне: «… При цьому, колегія суддів зазначає, що пункт 13 статті 5 Закону України Про судовий збір кореспондується із положеннями статті 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України Про судовий збір, в якому йдеться про справи, пов`язані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами …».

Крім того, аналогічний підхід застосовано і в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року по справі №380/5811/20 адміністративне провадження №К/9901/30401/21.

З огляду на підстави та предмет, позовна заява не стосується прав, пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача саме як учасника бойових дій.

Суддею не встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом заявлено вимоги про порушення його прав, передбачених статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а отже, позивачем має бути сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою.

Отже, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, позовна заява подана до суд з порушеннями частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є, зокрема, вимоги позивача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням майор податкової міліції протягом року з дня звільнення зі служби.

Згідно пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року №393 визначено, що за особами офіцерського складу і особами середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ (крім зазначених в абзаці другому цього пункту), які звільнені зі служби за віком, хворобою, скороченням штату чи за обмеженим станом здоров`я без права на пенсію, поряд із виплатою одноразової грошової допомоги зберігається виплата кладу за військовим чи спеціальним званням протягом одного року з дня звільнення.

Таким чином, вищевказана виплата здійснюється при звільненні, вона не входить до заробітної плати.

У випадку що розглядається необхідно зазначити, що у позивача, як особи яка звільнилася з публічної служби є місячний строк звернення до суду щодо визнання протиправної бездіяльності про невинесення відповідного наказу та стягнення такої суми.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовними.

Згідно частин 14-15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, б.166, ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- докази сплати суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

- заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 12 вересня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов