Справа № 340/5123/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5123/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за посадами заступника начальника Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з грудня 2018 до моменту фактичного звільнення;

2) зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за посадами заступника начальника Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з грудня 2018 до моменту фактичного звільнення.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року адміністративний позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 07.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. залишено без змін.

01.09.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№ 22608/22 від 01.09.2022).

Представником відповідача до суду подано заяву, якою відкликано заяву про роз`яснення судового рішення (вх.№22864/22 від 06.09.2022).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду, в разі надходження заяви про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.240 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відкликання представника відповідача підлягає задоволенню, а заява про роз`яснення судового рішення - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко