Справа № 380/3999/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3999/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕКО БУД» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕКО БУД» (далі - відповідач, ТзОВ «ЗАХІД ЕКО БУД»), у якій просить стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 5100,00 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податку та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.03.2022 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 18.03.2022 та позовної заяви з додатками вручено відповідачу 18.06.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 050. Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач станом день розгляду справи не скористався, відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕКО БУД» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-6).

Відповідач з 12.11.2012 перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Львівській області, відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податків та згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов`язок зі сплати податків та зборів у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області № 884/5/13-01-13-07-13 податкова заборгованість ТзОВ «ЗАХІД ЕКО БУД» станом на 22.12.2021 становить 5100 грн, в тому числі: податок на додану вартість 5100 грн, в тому числі штрафна санкція на суму 1500 грн. Вказане підтверджується також даними інтегрованої картки платника податків, наявної в матеріалах справи (а.с. 8).

Відповідно до акта Головного управління ДФС № 1090/13-01/12-21/38504990 від 20.06.2018 про результати камеральної перевірки ТзОВ «ЗАХІД ЕКО БУД» (38504990) з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, перевіркою встановлено порушення пункту 49.2, підпунктів 49.18.1, 49.18.2, 49.18.3 пункту 49.18, статті 49 глави 2 розділу ІІ, статей 202, 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання (неподання) звітності з податку на додану вартість.

Головним управлінням ДФС у Львівській області складено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2018 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу контролюючого органу із відміткою поштового органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12-13).

Відповідно до акта Головного управління ДФС № 2283/55.12/38504990 від 24.07.2019 про результати камеральної перевірки ТзОВ «ЗАХІД ЕКО БУД» (38504990) з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, перевіркою встановлено порушення пункту 49.2, підпункту 49.18.1 (49.18.2, 49.18.3) пункту 49.18, статті 49 глави 2 розділу ІІ, статей 202, 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання (неподання) звітності з податку на додану вартість (а.с. 17-18).

Головним управлінням ДФС у Львівській області складено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 4080,00 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу контролюючого органу із відміткою поштового органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16, 19).

Також у зв`язку з несплатою заборгованості, позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 20.11.2013 № 227-15 форми «Ю», яка вручена відповідачу (а.с. 21).

Докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕКО БУД» податкового боргу в розмірі 5100 грн в матеріалах справи відсутні, відтак позивач звернувся із цим позовом про стягнення відповідних сум.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що за результатами камеральних перевірок ТзОВ «ЗАХІД ЕКО БУД» (38504990) позивачем встановлено порушення відповідачем пункту 49.2, підпункту 49.18.1 (49.18.2, 49.18.3) пункту 49.18, статті 49 глави 2 розділу ІІ, статей 202, 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання (неподання) звітності з податку на додану вартість та накладено штрафні санкції на відповідача у загальному розмірі 5100,00 грн. У зв`язку з зазначеним, Головним управління ДФС у Львівській області винесено та надіслано відповідачу податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2018, № від 25.07.2019 рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Вказані повідомлення повернулися на адресу податкового органу з відмітками поштового органу «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13, 19).

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2018, № від 25.07.2019 вважаються врученими платнику податку.

Докази скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 227-15 від 20.11.2013, яку скеровано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказане повідомлення повернулося на адресу податкового органу з відміткою органу поштового зв`язку про вручення поштового відправлення адресату.

При цьому сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що сума податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 4 ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч .1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕКО БУД» (81110 Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода вул. Тичини 2А/11; ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету кошти в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур