overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/992/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/992/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/992/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року скаржником 25.07.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 08 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/992/22 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/2317/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2317/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року по справі №280/2317/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року скаржником 04.08.2002 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 08 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року по справі №280/2317/22 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/12818/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року скаржником 04.08.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 08 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/1990/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1990/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/1990/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року скаржником 25.07.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 08 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/1990/22 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/1221/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1221/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №280/1221/22 за позовом Приватного виконавеця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №280/1221/22.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/1221/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 27 жовтня 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/2239/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2239/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 160/2239/22,-
07.09.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 160/2239/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, справа № 160/2239/22 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства «Плантера» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/2239/22 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства «Плантера» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 160/2239/22 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/6794/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6794/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/6794/22 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційна скарга від імені позивача/скаржника ОСОБА_1 підписана Довгополою О.О. На підтвердження повноважень на здійснення представницьких функцій до апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності від 23 липня 2021 р., яка не містить інформації щодо строку її дії, підпису довірителя, а також засвідчувального напису нотаріуса.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу чи засвідченої вірності оригіналу копії довіреності (ксерокопії повного тексту довіреності), на підставі якої ОСОБА_2 має право звернення від імені ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/6794/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 08 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 340/7769/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7769/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 в адміністративній справі № 340/7769/21
за позовом Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради
до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 в адміністративній справі № 340/7769/21 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
Відзив до суду на теперішній час не надходив.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи 340/7769/21 до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 340/9586/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9586/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Тарханова А.Є.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чабан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року в адміністративній справі № 340/9586/21 (суддя І інстанції - Пасічник Ю.П.)

за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа Офіс Генерального прокурора,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року в адміністративній справі № 340/9586/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 13 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" відносно ОСОБА_1 ;

- наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року № 478-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з 22 жовтня 2021 року.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79686 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 8 вересня 2022 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко