Справа № 160/3031/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3031/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі №160/3031/22 за позовом: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до: Східного офісу Держаудитслужби про: визнання протиправним та скасування висновку, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі №160/3031/22 у задоволенні адміністративного позову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відмовлено. /а.с. 126-129/.

Позивач - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 19.08.2022р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. / а.с.133-147,148/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/3031/22 /а.с. 149/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.09.2022р. / а.с. 152/

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається що судом першої інстанції справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження 17.05.2022р., але в матеріалах справи відсутні будь-які належні письмові докази отримання позивачем копії цього рішення суду, а у апеляційний скарзі позивач зазначає про те, що зміст рішення суду першої інстанції у цій справі йому став відомий після ознайомлення із ним 03.082022р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, і після цього 19.08.2022р. подано апеляційну скаргу на це рішення до суду апеляційної інстанції.

Отже приймаючи до уваги вищезазначене вважаю, що позивачем у даному випадку подано апеляційну скаргу у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який ним обраховано від дати коли він дізнався про рішення суду, що оскаржується, та його зміст, тому з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до числа учасників справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.05.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481грн. /а.с. 63/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,5грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі №160/3031/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,5грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі №160/3031/22.

Апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі №160/3031/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун