Справа № 753/3465/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/3465/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач 11 травня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 11 травня 2022 року на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2022 року, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було вказано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року було надіслано судом на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу для листування представника апелянта, та підписанта апеляційної скарги, а також надіслано конвертом на поштову адресу ОСОБА_1 , проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

На теперішній час вимоги ухвали суду не були виконані.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 11 травня 2022 року, тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2022 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

< Головуючий суддя >