Справа № 120/3712/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа №120/3712/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

18 серпня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Таке клопотання обгрунтоване тим, що 02 серпня 2022 року Верховним Судом за результатами розгляду справи №440/6017/21 прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, як стверджує заявниця, підстави та предмет позову у адміністративних справах №120/3712/22 та №440/6017/21 є тотожними.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що слугували передумовою для зупинення провадження у справі.

Так, зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважав на те, що у зв`язку із запровадженням з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, тривале зволікання з розгляду спорів, що пов`язані із призначенням чи перерахунком пенсійних виплат, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, а також зважаючи на те, що сторони скористалися (або могли скористатися) своїми процесуальними правами щодо подання передбачених Кодексом заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що об`єктивні перешкоди, які б унеможливлювали розгляд даної справи, наразі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович