Справа № 855/2/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Київ №855/2/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - Малиновської Е.С.,

представника відповідачів - Кушнір Л.В.,

представника третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - Маліновську Еллу Станіславівну звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

1) визнати протиправною триваючу до 16.06.2022 бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України і щодо обов`язку:

- так само, як і заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 із виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 №640/30364/20 для виконання якого 30.08.2021 було відкрито виконавче провадження №66637435 прийняти, опрацьовувати і зареєструвати в день надходження у Автоматизованій системі виконавчого провадження й направлену поштою 20.08.2021 цінним листом з описом вкладення заяву ОСОБА_1 від 20.08.2021 про примусове від 20.08.2021 про примусове виконання виконавчого документу - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 №826/5426/16 в частині стягнення 22 700 грн. з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, до якої були долучені вказані ті ухвали, які підписав голова Шостого апеляційного, адміністративного суду;

- і щодо обов`язку розподілити на державного виконавця не тільки два виконавчих листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2021 №640/30364/20, а й виконавчий документ від 09.06.2021 №826/5426/16 - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, що разом з ухвалою від 23.06.2021 і заявою від 20.08.2021 були надіслані в одному конверті (цінним листом) з штрих кодовим ідентифікатором №019,

- і щодо обов`язку вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 за заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021 про примусове виконання ухвали від 09.06.2021 №826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021, видані з підписом голови Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з отриманням повідомлення державного виконавця від 19.07.2021 №66095264;

2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України негайно розглянути і вирішити вимоги надісланої 20.08.2021 поштою (цінним листом з описом й штрих кодовим ідентифікатором №019) заяви ОСОБА_1 від 20.08.2021 про примусове виконання ухвали від 09.06.2021 №826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021, до якої були долучені вказані ухвали після їх підписання головою Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 повідомлення державного виконавця від 19.07.2021 №66095264.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 адміністративну справу №855/2/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2022 відмовлено у прийнятті до провадження справи №855/2/22 за позовом ОСОБА_1 до Вдділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Повернуто Шостому апеляційному адміністративному суду матеріали справи №855/2/22 для доопрацювання.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 №02.3-08/855/2/22/35519/2022 матеріали справи №855/2/22 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Представник позивача у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №855/2/22 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66637435.

У судовому засіданні 29.08.2022 протокольною ухвалою судом залучено в якості співвідповідача Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та в якості третьої особи - директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича Петра Сергійовича.

У судове засідання 07.09.2022 з`явилися: представник позивача - Малиновська Е.С.; представник відповідачів - Кушнір Л.В.; третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні 07.09.2022 заявлено клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з вказаного клопотання, представник позивача просить суд витребувати наступні докази:

- карту реєстрації вхідного документу, в якій Мін"юст зарестрував за №84951-31-21 від 25.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 з додатком;

- карту реєстрації вхідного документу, в якій Мін`юст зарестрував за №87378-31-21 від 28.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 з додатком, що були направлені 20 серпня 2021 року на адресу Мін`юсту (для органу ДВС) поштою, цінним листом із описом вкладення №019, так як серед цих заяв з додатками містився підписаний 19.08.2021 головою Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйновим А.М. такий виконавчий документ як от ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 із ухвалою від 23.06.2021 за номерами 826/5426/16 та із заявою від 20.08.2021 про примусове виконання тієї ухвали від 09.06.2021.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною восьмою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З аналізу поданого позивачем клопотання та матеріалів справи судом встановлено, що позивач засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення від 20.08.2021, звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України із заявами від 20.08.2021 про примусове виконання виконавчих документів, а cаме:

- ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 №826/5426/16 (з додатками);

- виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 № 640/30364/20.

При цьому, як стверджує представник позивача, відповідачем-1 вчиняється триваюча протиправна бездіяльність щодо нерозгляду заяви від 20.08.2021 про примусове виконання виконавчого документу - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 №8226/5426/16 в частині стягнення 22 700,00 грн., з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, суд вважає, за для належного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне витребувати у відповідачів: картку реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 25.08.2021 №84951-31-21 та картку реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 28.08.2021 №87378-31-21.

З приводу витребуваня інших доказів, заявлених у позовній заяві, у клопотанні від 08.08.2022 (а.с. 146-150) та у клопотанні від 29.08.2022 (а.с. 167-170), зокрема, двох інформаційних довідок з автоматизованої системи виконавчого провадження, копій (сканкопій) виконавчих документів від 09.06.2021 №826/5426/16 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.06.2021) та належним чином завіреної копії Положення про Департамент державної виконавчої служби Мністерства юстиції України і Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд зазначає, що обставин, які можуть підтвердити такі докази, представником позивача не наведено. Водночас, докази, які представник позивач просить витребувати, є такими, що не можуть підтвердити або спростувати обстивини справи, які є предметом спору у даній справі.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом витребування від відповідачів картки реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 25.08.2021 №84951-31-21 та картки реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 28.08.2021 №87378-31-21.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №855/2/22 задовольнити частково.

2. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерств юстиції України та від Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України:

- картку реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 25.08.2021 №84951-31-21;

- картку реєстрації вхідного документу за вхідним реєстраційним номером від 28.08.2021 №87378-31-21.

3. Належним чином засвідчені копії вказаних документів подати через канцелярію суду у строк до 18.09.2022.

4. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Попередити відповідачів про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену пунктом 3 частиною першою та пунктом 3 частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2022.

Суддя Іщук І.О.