Справа № 380/8931/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8931/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Болотін М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №17422/13-07-13-12-20 від 17.09.2017 про виключення з реєстру платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 ;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, яка є правонаступником ГУ ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір.

Ухвалою суду від 29.06.2022 відкрито загальне позовне провадження справі.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом.

Представник позивача надала заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та таким, що підтверджуються належними доказами.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання. Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду суд керується таким.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Податковий кодекс не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків. Тому до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про виключення з реєстру платника єдиного податку застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами ст. 122 КАС України, а не Податкового кодексу.

Суд враховує, що позивач оскаржує рішення податкового органу від 17.09.2020 з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, однак буре до уваги наступне.

Відповідач у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду вказує на скерування спірного рішення ГУ ДПС у Львівській області 30.10.2017 на юридичну адресу позивача. На підтвердження цього подав Список №913 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Проте суд погоджується з доводами сторони позивача, що відбиток поштового штемпеля проставлений не чітко, що не дає можливості впевнитись у даті відправлення.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Водночас відповідачем не надано доказів надсилання позивачу спірного рішення саме рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Копію конверта, який би підтверджував повернення листа з причиною невручення не надано.

При цьому суд наголошує, що позивач отримав спірне рішення у січні 2022 року, що підтверджується копією листа ГУ ДПС у Львівській області №561/6/13-01-24-07 від 12.01.2022.

Вказані обставини свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення відповідача від 17.09.2017 №17422/13-07-13- 12-20. Тому, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом визнати поважними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складений 12.09.2022.

Суддя Кравців О.Р.