Справа № 160/12934/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/12934/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відликання позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), що виразилася у не зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з 21.08.1979 року по 31.09.1979 року на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 року по 31.07.1989 року на посаді старшого бібліотекара Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 року по 31.12.2003 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 року по 08.10.2006 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 року по 09.09.2009 року на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою-філіалом № 2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 року по 22.08.2016 року на посаді завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 23.08.2016 року по 01.01.2019 року на посаді виконуючого обов`язки завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 14.05.2021 року по 01.04.2022 р. на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК «Публічна бібліотека Царичанської селищної ради»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу періоди роботи ОСОБА_1 : з 21.08.1979 року по 31.09.1979 року на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 року по 31.07.1989 року на посаді старшого бібліотекара Новостроївської сільської бібліотеки-філіала № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 року по 31.12.2003 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 року по 08.10.2006 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 року по 09.09.2009 року на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою- філіалом № 2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 року по 22.08.2016 року на посаді завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 23.08.2016 року по 01.01.2019 року на посаді виконуючим обов`язки завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 14.05.2021 року по 01.04.2022 року на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК «Публічна бібліотека Царичанської селищної ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 94 від 27.04.2022 року щодо відмови призначити та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7) призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Постановою КМУ № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 4 листопада 1993 року у підрозділі «Бібліотеки» у розділі «Освіта» вказано найменування закладів і установ, працівники яких мають право на пенсію за вислугою років, зокрема вказані посади завідуючих бібліотек та бібліотекарі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» бібліотека це інформаційний, культурний, освітній заклад, що має упорядкований фонд документів і надає їх у тимчасове користування фізичним та юридичним особам. Таким чином, кожна бібліотека надає освітні послуги. Згідно трудової книжки позивач працювала і працює в комунальних бібліотеках, що засновані на комунальній формі власності. Позивач стверджує, що остання весь час працюючи на посаді бібліотекара, завідуючою та директором отримувала доплати передбачені Постановою КМУ від 22 січня 2005 р. № 84 «Про затвердження Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек» та Постановою КМУ від 25.03.2014 № 89 «Про надбавки працівникам бібліотек за особливі умови роботи». Відповідачі не звернули уваги на той факт, що дані надбавки і доплати отримують саме бібліотекари бібліотек. На думку позивача, саме бібліотекари бібліотек мають всі гарантії, що передбачені нормативними актами України в тому числі й виплату в розмірі 10 місячних пенсій. При цьому, в переліку Постанови КМУ № 909 чітко зазначений заклад «бібліотека» і посади «бібліотекара» та «завідуючого», будь-яка бібліотека є освітнім закладом в розумінні законодавства України, а тому позовні вимоги можуть бути задоволені. Отже, ПФУ відмовляє зарахувати стаж у бібліотеці посилаючись лише на те, що бібліотека підпорядкована сільській раді. Таке твердження відповідача є безпідставним, у зв`язку з тим, що саме стаж комунальних бібліотек вважається спеціальним, що надає право на грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тож, така виплата здійснюється автоматично при призначенні пенсії за віком, тому органи ПФУ на момент призначення пенсії за віком мали всі підстави для призначення та виплати даної грошової допомоги, мали трудову книжку та інші документи, але її не нарахували.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

09 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник