Справа № 420/2658/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2658/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, та дозволу на виконання будівельних робіт №ОД14 від 26.08.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА щодо визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115, зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 р. № 01-06/300; визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 14 вiд 26.08.2020 р. Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №228, затверджені Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 р. №01-06/300, не відповідають намірам забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Зокрема, ДАМ ОМР відповідно до Рішення від 18.09.2019р. № 5260-VI та Договору оренди від 08.11.2019 р. мав видати містобудівні умови та обмеження для будівництва адміністративно-офісної будівлі з об`єктами торгівельної інфраструктури, а не апартамент. Отже, на думку позивача, ДАМ ОМР, видавши містобудівні умови та обмеження, порушено містобудівне законодавство.

Відповідач Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 11.07.2022 р. вхід.№21959/22), наголошуючи, зокрема, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради під час надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, діяв суто у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Передбачених законодавством підстав для відмови у наданні оскаржуваних містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту, у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради не було.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі №420/2658/22 за позовною заявою Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 р. апеляційну скаргу Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА задоволено. Ухвалу від 14.02.2022 р. скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. прийнято адміністративну справу №420/2658/22 до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контроль Одеської міської ради, та треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія», Одеська міська рада належним чином та своєчасно повідомлялися про встановлений Ухвалою суду від 23 червня 2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи будь-яких інших клопотань від відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду звернення ТОВ «Південна фінансово-будівельна компанія»» та розгляду наданих документів, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 29.11.2019 р. ТОВ «Південна фінансово-будівельна компанія» надано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №228, котрі затверджено Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/300.

На підставі Містобудівних умов та обмежень у подальшому ТОВ «Південна фінансово-будівельна компанія» отримано від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 14 від 26.08.2020р.- «Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115».

Вважаючи вищеозначені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №228, затверджені Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/300, а також дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 14 від 26.08.2020р., порушують права Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА, остання звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів,Рішенням Одеської міської ради від 18.09.2019р. № 5260-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1884 га, за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія» земельну ділянку (кадастровий номер :30:004:0007) за адресою м. Одеса, вул. Велике Арнаутська, 115, надано в оренду на 5 років для будiвництва, подальшої експлуатацiп та обслуговування адміністративно-офісної будівлі інфраструктури.

З матеріалів справи також вбачається, що 08.11.2019 р. між Одеською міською радою та ТОВ «Південна фінансово-будiвельна компанія» був укладений договір оренди землі, який зареєстрований в реєстрі за № 669, та згідно умов котрого Орендодавець (Одеська міська рада), яка діє від імені Територіальної громади міста Одеса, на підставі Закону України "Про оренду землі", та Рішення Одеської міської ради №5260-VI від 18.09.2019 року передає, а Орендар (ТОВ «Південна Фінансово-будівельна компанія») приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею 01884 га , місце розташування: м. Одеса, вул. Велике Арнаутська, 115.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 р. №01-06/300 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №228 на проектування будівництва апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торговельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115, зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель, на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будiвельна компанія», для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування адміністративно-офісної будівлі з об`єктами торгівельної інфраструктури та паркінгу. Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будiвельна компанія».

Згідно вказаних Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №228, затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019р. №01-06/300, ТОВ «Південна фінансово-будiвельна компанія» здійснює будівництво, подальшу експлуатацію та обслуговування адміністративно-офісної будівлі з об`єктами торгівельної інфраструктури та паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Велике Арнаутська, 115, на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будiвельна компанія».

26.08.2020 р. на підставі Містобудівних умов та обмежень від 29.11.2019 р. №01-06/300 ТОВ «Південна фінансово-будівельна компанія» від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був отриманий Дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 14 від 26.08.2020р. - «Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115».

Згідно Листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 26.01.2022р. №01-17/15-3ПІ, на відповідний запит Голови ГО «ВР «Спільна мета» Володимиру Савченку, щодо належності земельної ділянки (кадастровий номер :30:004:0007) за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, до земель комунальної власності, було повідомлено, що Одеською міською радою було прийнято рішення від 18.09.2019р. № 5260-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1884 га, за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до п.п.7, 8 ч.1 ст.1 якого містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (ч. 3 ст. 8 вказаного Закону).

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень).

Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до приписів ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Так, судом з`ясовано, що відповідно до генерального плану м. Одеса затвердженого рішенням Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, розташована на території житлово-громадської забудови історичного центру міста, у межах історичного ареалу «Центральний історичний ареал», у комплексній охоронній зоні історичного центру міста.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Суд зазначає, що згідно з планом зонування території (зонінг) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 р. №1316-VII, земельна ділянка за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, розташована в зоні загальноміського центру (Г-1), де можливо розміщення будівель змішаного використання з житловими приміщеннями у верхніх поверхах та розміщенням на нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, комерційного використання, а також готелів, магазинів, тощо, у межах історичного ареалу «Центральний історичний ареал», у комплексній охоронній зоні історичного центру міста.

Отже, з наведеного вбачається, що основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту, на основі якого (у його складі або як окремий документ), з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, може розроблятися план зонування території відповідного населеного пункту.

Частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, частиною 5 статті 29 Закону встановлено, що уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймає у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зокрема, згідно з планом зонування території (зонінг) м.Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016р. №1316-V-11 земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, розташована в зоні загальноміського центру (Г-1), де можливо розміщення будівель змішаного використання з житловими приміщеннями у верхніх поверхах та розміщенням на нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, комерційного використання, а також готелів, магазинів, тощо, у межах історичного ареалу «Центральний історичний ареал», у комплексній охоронній зоні історичного центру міста.

Також, відповідно до положень «Історико-історичного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів м. Одеси», затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. №728/16, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, розташована в межах території Центрального історичного ареалу м. Одеси, в межах комплексної охоронної зони історичного центру міста, у зв`язку з чим у містобудівних умовах та обмеженнях зазначено, що параметри використання цієї зони повинні відповідати Розділам V-VI вищевказаної науково-проектної документації. При цьому, нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, не є пам`яткою архітектури та містобудування.

Отже, наміри забудови земельних ділянок відповідають положенням містобудівної документації.

Натомість, позивачем - Громадською організацією ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА, до матеріалів справи не додано жодних належних доказів на підтвердження невідповідності спірних Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №228, затверджених Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 р. №01-06/300, містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відтак, зважаючи на викладене, судом відхиляються, та не приймаються до уваги доводи позивача щодо протиправності спірних Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №228, затверджених Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 р. №01-06/300, оскільки, на думку суду, такі доводи не є належними, достатніми, та юридично спроможними.

Не є правомірною, та відповідно не підлягає задоволенню також позовна вимога ГО ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА, щодо визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 14 вiд 26.08.2020 р. Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частиною 3 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи1 земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконанням будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до п. 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі - Порядок № 466(в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про:

- відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців Окремих робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно що постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних [із створенням об`єктів архітектури» у реєстрі атестованих осіб;

- ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та знаними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 30 Порядку № 466, підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Закбном України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю,

В свою чергу, внаслідок ретельного дослідження доводів, аргументів позивача, наявних у справі письмових доказів, у контексті спірних правовідносин, судом не встановлено, що при видачі спірного Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 14 вiд 26.08.2020 р. Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 , існували визначені ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підстави для відмови Управлінням Держаного архітектурно-будівельного контролю України у його видачі, а отже, суд доходить висновку, що Управління Державного архітектурно-будівельного контролю України діяло суто на підставі, та у межах повноважень, визначених положеннями чинного законодавства.

Окрім того, суд вважає за доцільне наголосити, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення ч.2 ст.55 Конституції України (п.1 резолютивної частини Рішення №6-зп від 25 листопада 1997року; п.1 резолютивної частини Рішення №9-зп від 25 грудня 1997року; та п.1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 від 14 грудня 2011року).

Так, у рішенні №19-рп/2011 від 14 грудня 2011року Конституційним Судом України зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення ст.55 Конституції України дає змогу дійти висновку, що частина 2 статті 55 Конституції України гарантує «кожному» захист «своїх прав», які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Саме в такому значенні сформульовано ч.3, 5 та 6 ст.55 Конституції України.

З аналізу вищезазначених норм також слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача (як то наприклад права власності чи права користування спірною земельною ділянкою) з боку відповідача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 23 травня 2017року по справі №800/541/16, обов`язковою умовою для надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Проте, позивач - Громадська організація ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА, обґрунтовуючи наявність права на звернення до суду з даним позовом, зазначила лише, що вказане будівництво, яке здійснюється на підставі спірних МОУ та Дозволу, у разі завершення створить небезпечне для життя і здоров`я людини довкілля (небезпечне середовище).

Між тим, позивачем - Громадською організацією ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА, жодних доказів на підтвердження означеного порушення конституційного права на безпечне довкілля, до суду не надано, водночас, як встановлено судом, видача ТОВ «Південна фінансово-будівельна компанія» оскаржуваних Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №228, затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019р. №300, а також Дозволу на виконання будівельних робіт №ОД14 від 26.08.2020 р., в межах спірних правовідносин у жодному разі не свідчить про наявність факту порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, зокрема, Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необгрунтованості позовних вимог Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт №ОД14 від 26.08.2020 р., та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт №ОД14 від 26.08.2020 р., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ СПІЛЬНА МЕТА до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна фінансово-будівельна компанія, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 14 від 26.08.2020 р., - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

.