Справа № 160/10087/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №160/10087/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та виплаті під час розрахунку при звільненні грошової компенсації не в повному обсязі за березень, квітень, травень 2022 року (без урахування суми посадового окладу, щомісячних обов`язкових видів грошового забезпечення, компенсацій за дні невикористаної відпустки, матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально- побутових питань) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 повну грошову компенсацію за березень, квітень, травень 2022 року під час розрахунку при звільненні (з урахуванням суми посадового окладу, щомісячних обов`язкових видів грошового забезпечення, компенсацій за дні невикористаної відпустки, матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально- побутових питань);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 623 о/с від 15.03.2022, лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Департаменту патрульної поліції № 785 о/с від 13.05.2022 скасовано пункт наказу № 623 о/с від 15.03.2022 в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151727), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3, з 15.03.2022 року, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 12.05.2022 року №281.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 798 о/с від 23.05.2022 звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151727), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3, з 23 травня 2022 року, на підставі рапорту А. Шульги від 23.05.2022 року.

Втім, суд вказує, що в матеріалах справи відсутній наказ Департаменту патрульної поліції від 12.05.2022 року №281 на підставі якого скасовано пункт наказу № 623 о/с від 15.03.2022 в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151727), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Департаменту патрульної поліції:

- наказ Департаменту патрульної поліції від 12.05.2022 року №281 на підставі якого скасовано пункт наказу № 623 о/с від 15.03.2022 в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151727), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити і про таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 18.07.2022 року, а строк розгляду справи спливає 18.09.2022 року.

Враховуючи необхідність отримання судом доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції:

- наказ Департаменту патрульної поліції від 12.05.2022 року №281 на підставі якого скасовано пункт наказу № 623 о/с від 15.03.2022 в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151727), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Департаменту патрульної поліції, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Департаменту патрульної поліції, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/10087/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський