Справа № 303/3352/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №303/3352/21

адміністративне провадження № К/990/24272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року

у справі № 303/3352/21

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 31 серпня 2022 року адвокат Резуненко Олександр Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги, а також зі змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що дана справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 КАС України.

Пунктом 5 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи постанова Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, ухвалена за результатами її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно зі статтею 221, частиною другою статті 287, частинами третьою, десятою статті 294 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Аналогічного висновку щодо правильного застосування пункту 3 частини другої статті 19 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 21 січня 2019 року у справі №754/5575/17, від 18 травня 2020 року у справі №225/686/19, від 06 вересня 2021 року у справі № 263/7122/21, від 11 травня 2022 року у справі № 712/9436/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі № 303/3352/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 248, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі № 303/3352/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець