Справа № 200/1880/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №200/1880/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ УА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення № 3648186/44284502 від 13.01.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ УА», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення № 3648186/44284502 від 13.01.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.

07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи управління має право бути присутнім на судовому засіданні для надання відповідних пояснень. Тому представник відповідача просить суд провести розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає зі змісту клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області без задоволення.

Проте, під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ УА» була складена податкова накладна № 1 від 03.12.2021 на загальну суму 24 225, 61 грн., в т.ч. ПДВ 4 037, 60 грн. Вказана податкова накладна була складена внаслідок здійснення господарської операції з ТОВ «БВК МЕГАБУД».

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача всі первинні документи, що стосувались вищевказаної господарської операції з ТОВ «БВК МЕГАБУД», в тому числі договір про надання послуг та розрахункові документи.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ УА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення № 3648186/44284502 від 13.01.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Витребувати у позивача всі первинні документи, що стосувались господарської операції з ТОВ «БВК МЕГАБУД» (в тому числі договір про надання послуг та розрахункові документи), які стали підставою для складення податкової накладної № 1 від 03.12.2021 на загальну суму 24 225, 61 грн., в т.ч. ПДВ 4 037, 60 грн.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб