Справа № 160/4868/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4868/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітета Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №160/4868/22 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до Виконавчого комітета Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення,-
Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022.
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/4868/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.08.2022.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційна скарга Виконавчого комітета Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №160/4868/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Разом з цим скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи не містять рекомендованих поштових повідомлень про направлення судом першої інстанції заявнику оскаржуваного рішення. Однак, відповідач вказує, що з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради ознайомився 15.07.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У матеріалах справи відсутні докази того, що судом першої інстанції направлялися (вручалися) сторонам у справі копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в письмовій формі.
Таким чином, надання доказів отримання оскаржуваного рішення фактично є неможливим з вини суду першої інстанції, який не вручив копію вказаного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітета Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №160/4868/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров