Справа № 360/3778/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 вересня 2022 року Справа № 360/3778/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07 вересня 2022 року надійшла заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, за вимогами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Такий обов`язок у осіб, визначених у частині шостій статті 18 КАС України, виник з 05 жовтня 2021 року у зв`язку з розміщенням 04 вересня 2021 року на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, надсилання визначеними частиною шостою статті 18 КАС України особами процесуальних документів до Луганського окружного адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення осіб, визначених частиною шостою статті 18 КАС України, у тому числі й адвокатами, до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Суд наголошує на тому, що заяву про видачу дублікатів виконавчих листів у справі підписано та подано представником позивача - адвокатом Юрченком Володимиром Григоровичем, який відповідно до частини шостої статті 18 КАС України з 05 жовтня 2021 року повинен в обов`язковому порядку зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Така реєстрація для адвоката є його обов`язком, а не правом.

Подальші процесуальні дії повинні здійснюватись адвокатом також виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вивченням заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі встановлено, що заява надіслана адвокатом на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду та засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, відомості про сформування адвокатом Юрченком В.Г. заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у підсистемі «Електронний суд» через «Електронний кабінет» відсутні, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписана належним чином.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 1 липня 2021 року в справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

За такого правового регулювання та встановлених обставин справи заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3778/20 вважається не підписаною.

Також суд зазначає, що зі змісту вищезазначеної норми пункту 18.4 Перехідних положень КАС України слідує, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Окрім цього, суду потрібно встановити чи не перебуває оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні, з метою уникнення ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, особа яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинна надати достатні докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено та надати докази відсутності заведеного виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Адвокатом Юрченком В.Г. до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів не надано доказів відсутності заведеного виконавчого провадження на підставі вказаних виконавчих документів, а навпаки в заяві зазначено, що виконавчі листи втрачені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Управлінням Казначейства у м. Сєвєродонецьку.

При цьому жодних доказів заявником на підтвердження факту втрати оригіналів виконавчих листів не надано.

Крім того, згідно із приписами підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на виконання рішення суду від 16 грудня 2020 року в справі № 360/3778/20 Луганським окружним адміністративним судом видано стягувачу два виконавчі листи, то і сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб заявник повинен за кожний з виконавчих документів.

Адвокатом Юрченком В.Г. до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3778/20 не надано доказів сплати судового збору за видачу дублікатів двох виконавчих листів.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні ді,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова