Справа № 462/4252/22
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4252/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія LV- від 07 лютого 2022 року-

встановив:

Позивач 17 серпня 2022 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, складену інспектором з паркування, управління безпеки ЛМР Панчишин В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів LV- від 07 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом із обґрунтуванням поважності причини пропуску.

08.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Так, у поданій заяві про поновлення строку на звернення до суду, позивач вказав, що 07 лютого 2022 року ним отримано постанову LV- від 07.02.2022 про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, складену інспектором з паркування, управління безпеки ЛМР Панчишин В.М. 10.02.2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з даним позовом, 12.04.2022 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю, відповідно до якої справу скеровано до Залізничного районного суду м. Львова. 03.06.2022 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому 25.07.2022 року, у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення без руху постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. 10.02.2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з даним позовом, 12.04.2022 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю, відповідно до якої справу скеровано до Залізничного районного суду м. Львова. 03.06.2022 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому 25.07.2022 року, у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення без руху постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Позивач вказану ухвалу отримав в канцелярії суду 11 серпня 2022 року, врахувавши роз`яснення щодо повторного звернення до суду, 16 серпня 2022 року повторно звернувся із вказаним позовом до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, та те, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду в заяві від 08.09.2022 року є аналогічні за змістом з тими, що були вказані ним при поданні адміністративного позову та яким вже надано оцінку ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2022 року, інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів, що їх підтверджують позивачем не надано, суд приходить до висновку, що такі є неповажними, чому даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169 КАС України, суд -

постановив:

Визнати вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду - неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія LV- від 07 лютого 2022 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І.Д. Іванюк