Справа № 640/11384/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року місто Київ №640/11384/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ"

до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області,

Державної податкової служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1497903/42632533 від 25.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.02.2020;

- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13510/42632533/2 від 10.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.02.2020;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №18 від 18.02.2020 датою її реєстрації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» задоволено частково.

Суд вирішив:

- cкасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Волинській області за №1497903/42632533 від 25.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.02.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» №18 від 18.042.2020 датою їх реєстрації;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року без змін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.08.2022 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 18.10.2021 у справі №640/11384/20, яке обгрунтовано тим, що при прийнятті рішення у даній справі в резоютивній частині було допущено описку у даті податкової накладної №18.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, при виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в адміністративній справі №640/11384/20 судом було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини а саме замість правильного "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» №18 від 18.02.2020 датою їх реєстрації" судом зазначено помилково ""зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» №18 від 18.042.2020 датою їх реєстрації".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в адміністративній справі №640/11384/20 в наступній редакції: "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» №18 від 18.02.2020 датою їх реєстрації".

Разом з тим, судом встановлено, що разом із заявою про виправлення описки в рішенні судом, позивачем заявлено клопотання ро заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши відповідне клопотання представника позивача, суд наголошує на тому, що процесуальне правонаступництво можливо на стадії розгляду справи.

Так, згідно із приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, відповідний спір вже вирішено судом по суті та ухвалено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021, яке набрало законної сили. Тому звернення із заявою про заміну відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуально необгрунтованим, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в адміністративній справі №640/11384/20 в наступній редакції: "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ» №18 від 18.02.2020 датою їх реєстрації".

2. Відмовити в задоволенні клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.