Справа № 440/7563/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7563/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ( вул.Горєва, буд.27, м. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області №310-к від 30.08.2022;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника селищного голови Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області;

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2022 по час фактичного поновлення на роботі;

- стягнення на користь ОСОБА_1 невиплаченої, належної при звільненні суми коштів та стягнення середнього заробітку за весь час затримки з 30.08.2022 по день фактичного розрахунку;

- стягнення моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7563/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- рішення 2 позачергової сесії 8 скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 20.11.2020;

- розпорядження Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 30.12.2020 №345-к;

- розпорядження голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області №310-к від 30.08.2022 та докази ознайомлення позивача з розпорядженням;

- посадової інструкції першого заступника селищного голови Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області;

- докази на підставі яких винесено розпорядження голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області №310-к від 30.08.2022;

- відомості щодо невідповідності позивача займаній посаді та інформацію щодо систематичного невиконання позивачем посадових обов`язків без поважних причин;

- інформацію щодо проведення стосовно позивача атестації, застосування стосовно позивача заходів дисциплінарного стягнення та інформацію щодо наявності у позивача доступу до державної таємниці;

- довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача за останні два місяця перед звільненням з посади;

- докази проведення з ОСОБА_1 усіх необхідних розрахунків при звільненні.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва