Справа № 640/25809/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 вересня 2022 року справа №640/25809/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 )
простягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 94 356,00 грн. на рахунок: Банківські реквізити: , р.р. №IBAN НОМЕР_1 Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до протоколів випробування №9909/20-і від 17 лютого 2020 року; №9908/20-і від 17 лютого 2020 року; №10384/20-в від 17 лютого 2020 року; №9907/20-і від 17 лютого 2020 року; №9906/20-і від 17 лютого 2020 року; №9905/20-і від 17 лютого 2020 року; №9904/20-і від 17 лютого 2020 року; №9903/20-і від 17 лютого 2020 року; №10383/20-в від 17 лютого 2020 року; №9902/20-і від 17 лютого 2020 року; №9901/20-і від 17 лютого 2020 року; №10382/20-в від 17 лютого 2020 року; №9900/20-і від 17 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідач не відшкодував кошти, витрачені на дослідження згідно протоколів випробування іграшок та протоколів оцінювання проведених на замовлення позивача, включаючи вартість експертизи та вартість відібраних зразків продукції.

Ухвалою від 17 вересня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/25809/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

На підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого т.в.о. Голови Держпродспоживслужби 22 листопада 2019 року, начальником ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ від 15 жовтня 2020 року №5550 «Про проведення планового заходу», яким доручено здійснити планову перевірку характеристик продукції, яка розміщена за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, магазин іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у термін з 20 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, а також видано направлення на проведення перевірки від 15 жовтня 2020 року №4010, предметом якої були іграшки (з відбором зразків для проведення їх експертизи (випробування)).

21 жовтня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення №356 про відбір зразків продукції, а саме:

1) іграшка «Залізниця музична», ІЕ 274, арт. Т-21-080, дата виготовлення 03.2012;

2) гра розвиваюча «Збудуй свій сад», арт. Т15-009, Китай, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

3) модель на р/к ІМ 226, арт. Т36-022, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

4) Машина Поліція ІМ 408, арт. Т65-009, ref L 10098, виробник Мастер Люкс, Польща;

5) іграшковий набір «Весела Ферма», арт. Т21-101, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

6) іграшка «Летающая мечта», арт. Т21-009, NO 038А, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

7) іграшка модель на радіокеруванні ІМ 235, арт. Т-36-031, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

8) лялька В2 32-206 ID 277B, No 928A, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 07.2014;

9) модель на радіокеруванні ІМ 222, арт. Т36-018, Китай, виробник Мастер Люкс, Польща, дата виготовлення 03.2012;

10) кукла ID-31, Китай, No 18, дата виготовлення невідома.

21 жовтня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт відбору зразків продукції від №356, у якому зазначено, що кількість відібраних зразків складає 20 одиниць загальною вартістю 4 356,00 грн., які направлені до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») для проведення лабораторних досліджень.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 21 жовтня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №356, яким тимчасово заборонено ФОП ОСОБА_1 надавати продукцію на ринку до отримання результатів випробування.

Також, за результатами вказаної перевірки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт перевірки характеристик продукції від 21 жовтня 2020 року №5550/289.

За результатами лабораторних досліджень складено:

- протокол випробування іграшок №9909/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Железная дорога музыкальная ІЕ 274», арт. Т-21-080, не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9908/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка розвиваюча «Збудуй свій сад», арт. Т15-009 за маркованням не відповідає вимогам пунктів 19, 37 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9907/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ 226», арт. Т36-022 за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9906/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка дерев`яна машинка «Поліція ІМ408», ref L10098, арт. Т65-009, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 19, 37 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9905/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшковий набір «Веселая ферма ІЕ292», арт. Т21-101, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9904/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Летающая мечта», арт. Т21-009, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9903/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ 235», арт. Т36-031, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9902/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «ID277B Лялька В2» арт. 62-209, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9901/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ222», арт. Т36-018, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування іграшок №9900/20-і від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Кукла ID31», арт. Т26-014, за маркованням не відповідає вимогам пунктів 11, 19, 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;

- протокол випробування виробів №10384/20-в від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ 226», арт. Т36-022, зразки прилюту плати та прилюту плати пульта керування (реєстраційні №10384-1, №10384-2) за вмістом свинцю, зразок пластика захисної оболонки антени білого кольору (реєстраційний №10384-3) за вмістом диізобутил фталата (DIBR), дибутилфталата (DBR) та біс (2-етилгексил) фталата (DЕНR) не відповідають вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 (пункт 7 додатку №1, додаток №2);

- протокол випробування виробів №10383/20-в від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ 235», арт. Т36-031, зразки прилюту плати та прилюту плати пульта керування (реєстраційні №10383-1, №10383-2) за вмістом свинцю, зразок пластика захисної оболонки антени білого кольору (реєстраційний №10383-3) за вмістом диізобутил фталата (DIBR), дибутилфталата (DBR) та біс (2-етилгексил) фталата (DЕНR) не відповідають вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 (пункт 7 додатку №1, додаток №2);

- протокол випробування виробів №10382/20-в від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого іграшка «Модель на радіокерування ІМ222», арт. Т36-018, зразки прилюту плати та прилюту плати пульта керування (реєстраційні №10382-1, №10382-2) за вмістом свинцю не відповідають вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 (пункт 7 додатку №1, додаток №2).

ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист від 01 червня 2021 року №06.2/8463 «Щодо відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції» на загальну суму 94 356,00 грн., а саме: кошти, витрачені на придбання зразків продукції у розмірі 4 356,00 грн; кошти, витрачені на експертизу у розмірі 90 000,00 грн.

Також, позивач зобов`язав вказаним листом, надати документи, що підтверджують оплату витрат, у тижневий строк з дня отримання такого листа.

Вказаний лист повернувся на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 05 липня 2021 року з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 117 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2010 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України передбачено повернення поштового відправлення у разі закінчення встановленого строку зберігання.

У зв`язку із відсутністю доказів відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та оплатою відібраних зразків, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» безпечна нехарчова продукція - це будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням: характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування; впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею; попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції; застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції (далі по тексту - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зокрема, передбачено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною восьмою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина 17 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Як вбачається з матеріалів справи, планова виїзна перевірка характеристик продукції з відбором зразків для проведення експертизи (випробування) продукції проведена ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві у приміщенні магазину іграшок «NANA» ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу від 15 жовтня 2020 року №5550 «Про проведення планового заходу» та направлення від 15 жовтня 2020 року №4010 на проведення перевірки.

Строк проведення перевірки з 20 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, що складає три робочі дні і відповідає вимогам частини десятої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року №209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення державного ринкового нагляду, зокрема, проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

Отже, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві відповідно до наданих повноважень є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), що реалізує державну політику у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі має право відбирати зразки продукції та забезпечувати проведення їх експертизи.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За приписами статті 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Аналогічні положення містяться в пункті 2 Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1280 (далі по тексту - Постанова №1280).

Статтею 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Зі змісту рішення про відбір зразків продукції від 21 жовтня 2020 року №356 вбачається, що представник за довіреністю ФОП ОСОБА_1 - Якушевська А.В. (довіреність від 10 жовтня 2020 року №10) ознайомлена із вказаним рішенням під підпис та їй роз`яснено порядок відбору зразків продукції. Клопотань та зауважень від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Форма акта відбору зразків, затверджена Постановою №1280.

Зміст акта відбору зразків продукції від 21 жовтня 2020 року №356 відповідає формі, встановленій вказаною постановою.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) у разі, коли за результатами експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами, регулюється Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №921 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Як встановлено судом вище, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист від 01 червня 2021 року №06.2/8463 «Щодо відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції» на загальну суму 94 356,00 грн., а саме: кошти, витрачені на придбання зразків продукції у розмірі 4 356,00 грн; кошти, витрачені на експертизу у розмірі 90 000,00 грн. Водночас, вказаний лист повернувся на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 05 липня 2021 року з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві виконано усі залежні від нього дії, передбачені пунктом 2 Порядку, щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про вартість витрат на придбання зразків продукції та проведення експертизи.

На підтвердження вартості зразків продукції та випробувань позивач надав до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГУ Держпродспоживслужби підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму витрат на проведення експертизи (випробування) на загальну суму 94 356,00 грн. (дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят шість гривень нуль копійок) на рахунок Державного бюджету (Банківські реквізити: , №IBAN UА0094696, Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172; призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи (випробування).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12; ідентифікаційний код 40414833);

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя В.А. Кузьменко