Справа № 380/12178/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції. Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не виплати ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Позовну заяву від імені позивача подав представник адвокат Швець Д.Ю., позовна заява подана через систему «Електронний суд» 02.09.2022 та зареєстрована канцелярією суду 05.09.2022.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

1) відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до отриманих від відповідача документів, на адвокатський запит його представника (в т.ч. відомостей про грошове забезпечення та відомостей про нарахування додаткової доплати до грошового забезпечення, ОСОБА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 виплачена доплата у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину на загальну суму 30108,73 грн., заборгованість по виплаті зазначеної додаткової доплати до грошового забезпечення відсутня. Представник позивача стверджує, що доплата до грошового забезпечення у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину з 01.10.2020 по 31.01.2022 виплачена ОСОБА_1 не в повному обсязі, проте не пояснює, за який період (які місяці) доплата не виплачена та/або виплачена в заниженому розмірі. В позовній заяві відсутнє будь-яке обгрунтування/розрахунки в частині того, який розмір доплати у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину та за які періоди (місяці) відповідач не виплатив ОСОБА_1 ; яким позивач вважає "повний" розмір цієї доплати. Відтак, позивач повинен обгрунтувати позовні вимоги в цій частині. Суд враховує, що позивач забезпечений професійною правничою допомогою, тому збір доказів та виконання вимог процесуального закону щодо обгрунтованості позовних вимог не є обтяжливим чи невиконуваним обов`язком.

2) відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Оскаржує бездіяльність Департаменту патрульної поліції, що виразилась у тому, що в період з 01.10.2020 по 31.01.2022 відповідач не здійснював йому доплату у розмірі 50% від грошового забезпечення під час виконання ним службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови КМУ №375 від 29.04.2020. ОСОБА_1 з цим позовом звернувся до суду 02.09.2022, просить донарахувати/збільшити йому складові грошового забезпечення (суми доплати до грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375) за період 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022, тобто період, що завершився вісім місяців до дати звернення до суду з цим позовом. Отже, позов подано зі значним пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, - якщо такі є.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку), а також докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.