Справа № 500/2318/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2318/22

05 вересня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Семененко Л.М., представника відповідача - Хомутянського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправними дії керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації 01.03.2022 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.07.2022 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Від відповідача 29.06.2022 поступило клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав 15.07.2022 заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У вказаній заяві представник позивача вказує на те, що причини пропуску строку є поважними, оскільки після продовження військового стану в Україні строком на 90 діб ОСОБА_1 було подано рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 про звільнення його з військової служби в зв`язку з незаконною мобілізацію, оскільки командир роти охорони не заперечував з приводу звільнення з військової служби, тому не звертався до суду за захистом свого права. Лише, з листа від 10.05.2022 відповідача було повідомлено, що відсутні підстави для його звільнення, тому вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалою суду від 18.07.2022 продовжено розгляд справи в судовому засіданні на 08.08.2022.

Від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому просить відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливлювали звернення його до суду в межах встановленого строку КАС.

У судовому засіданні 05.09.2022 представник позивача просила поновити строк звернення до суду та відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та подала позовну заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо призову позивача на військову службу в особливий період, охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як випливає із матеріалів справи, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2022 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2022 №39, Позивач був призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період.

Таким чином, суд зазначає, що саме з 02 березня 2022 року (наступного дня) позивач дізнався про порушення своїх прав та відповідно з цієї дати почався перебіг строку на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом і відповідно, закінчився цей строк 02 квітня 2022 року.

Проте, позов ОСОБА_1 надійшов до суду лише 08.06.2022, а отже з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду, та без обґрунтованих причин пропуску місячного строку для звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховним судом по справі № 810/2517/18 сформульовано правову позицію, відповідно до якої встановлення законодавцем обмеженого строку звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на звернення до суду.

Зокрема, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду від 15.07.2022 зокрема на поважність причини вказує на те, що оскільки командир роти охорони не заперечував з приводу його звільнення з військової служби, тому не звертався до суду за захистом свого права. Лише, з листа від 10.05.2022 відповідача, яким повідомлено, що відсутні підстави для його звільнення, звернувся із даним позовом до суду.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Як випливає із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо призову на військову службу під час мобілізації 01.03.2022, а не з приводу дій відповідача щодо його звільнення зі служби, а тому наведені причини пропуску строку звернення до суду позивача з приводу того, що він вважав, що його буде звільнено зі служби, суд не вважає поважними, оскільки не стосуються спірних правовідносин.

Крім того, суд не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вона була подана після клопотання про залишення позовної зави без розгляду.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.09.20 по справі № 640/12324/19 звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Також, Верховний Суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправуними дій керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призиву на військову службу під час мобілізації 01.03.2022 ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2022

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

третя особа:

- Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ) .

Суддя Осташ А.В.