Справа № 640/2588/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ № 640/2588/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши звіт відповідача та заяву позивача щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №640/2588/21 07.06.2021 видано виконавчі листи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі державний виконавець) 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № 65922023 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду. В резолютивній частині постанови ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В подальшому, постановами державного виконавця від 26.10.2021 та 08.12.2021 на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Однак, ГУ ПФУ в місті Києві відповідні виплати не провело.

На підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження 08.02.2022 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 65922023.

Таким чином, рішення суду залишилося невиконаним боржником. Будь-які пояснення ГУ ПФУ в м. Києві причин невиконання судового рішення відсутні.

З огляду на зазначене, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання судового рішення від 08.04.2021 в адміністративній справі № 640/2588/21 є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21 .

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, 28.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року, в якому зазначило, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням проведено перерахунок пенсії починаючи з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, заборгованість по рішенню у справі №640/2588/21 нарахована по дату здійснення перерахунку за рішенням суду, винесеним пізніше. Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №640/2588/21 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в сумі 16 168,34 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Наголошено, що виконання відповідачем судового рішення у цій справі потребує дотримання певних процедур, а встановлені обставини не дають безумовних підстав вважати про їх ігнорування відповідачем.

Позивач подав заяву щодо прийняття звіту відповідача, в якій просив встановити новий строк подання звіту та вирішити питання про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ у м. Києві, оскільки фактично рішення суду не виконано та заборгованість не виплачено.

Розглянувши поданий відповідачем звіт від 28.06.2022 року про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наявних матеріалів та не заперечується сторонами, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №640/2588/21 залишається невиконаним у частині виплати боргу у розмірі 16 168,34 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії.

Суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума компенсації має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в м. Києві, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з складною ситуацією в країні, яка склалась у всіх сферах діяльності держави після вторгнення в Україну Російською Федерацією, суд з розумінням ставиться до складнощів (затримання) виплат щодо виконання рішень в частині виплати заборгованості перерахованих пенсій. У зв`язку з викладеним, приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та роз`яснює позивачу про можливість повторного звернення з клопотання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року №640/2588/21 було виконано в межах резолютивної частини, наразі обліковується борг в сумі 16 168,34 грн. щодо виплати такої заборгованості, який буде погашений після виділення Головному управлінню відповідних коштів, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, а також відсутня доцільність у встановленні нового строку для подачі звіту, оскільки невідомо коли будуть виділені кошти, тому суд доходить висновку, що вказаний звіт про виконання рішення від 08.04.2021 року у справі №640/2588/21 має бути прийнятий судом за умови обов`язкового суду про здійснення виплати позивачу нарахованої суми на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.06.2022 №2600-0904-8/69845 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21 за умови обов`язкового повідомлення суду про здійснену виплату позивачу нарахованої суми на виконання рішення суду.

Роз`яснити Позивачу про можливість повторного звернення з клопотанням про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя І.П. Васильченко