Справа № 420/12444/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту шляхом вчинення дії з реєстрації припинення обтяження його - ОСОБА_1 , нерухомого майна після завершення виконавчого провадження №48970953, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 48970953, виданий 15.10.2015, видавник: ВДВС Біляївського МРУЮ, державний виконавець: Латій А.В., на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати відповідача зняти арешт шляхом вчинення дії з реєстрації припинення обтяження його - ОСОБА_1 , нерухомого майна, відомості про яке міститься в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 11939146, дата державноп реєстрації обтяження: 06.11.2015; державний реєстратор: Цибульник Л.Г., підстава для державноп реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серiя та номер: 48970953, виданий 15.10.2015, видавник: ВДВС Бiляпвського МРУЮ, державний виконавець: Латій А.В., підстава внесення запису: рiшення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25929972 від 06.11.2015, Оперчук І.М., Управління державноп реєстрації ГТУЮ в Одеській областi.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшов наступного висновку. Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач звертається до суду щодо оскарження протиправною бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту, який накладений у 2015 році.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду з цим позовом та посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 липня 2020 року по справі №589/6044/13, згідно якої бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

Між тим, суд вважає, що вказаний висновок не підлягає застосуванню до спірних правовідносин з огляду на наступне.

17.06.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, на яку листом від 23.06.2021 року №16723/20 відмовлено зняти арешт із майна боржника.

Таким чином, суд вважає, що з 23.06.2021 року слід обраховувати десятиденний строк звернення до суду з цим позовом з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів, оскільки саме з цього моменту він є обізнаним в такому порушенні. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду, адже позов подано до суду більше ніж через рік.

Водночас, суд вважає, що спір виник не у зв`язку з оскарженням бездіяльності виконавця, який, закриваючи виконавче провадження, не зняв арешт із майна, а через те, що на заяву боржника від 17.06.2021 року про зняття арешту державний виконавець відмовився зняти арешт із майна боржника.

Згідно статтей 122, 161 КАС України позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності його пропуску та наданням відповідних доказів.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. 122,123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса