Справа № 357/1523/22
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1523/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: 1) головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгеній Михайлович; 2) провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович, про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дубовик В.В., звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) поновити строк звернення до суду; 2) визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 25.10.2021 року серії ВМ № 00000572, від 25.10.2021 року серії ВМ № 00000576, від 27.10.2021 року серії ВМ № 00000677, винесені відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та власником вантажних транспортних засобів: спеціалізований вантажний контеровоз марки VOLVO FN, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціальний причіп-контейнеровоз марки BULTHUIS, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; спеціалізований вантажний контеровоз марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2455, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; спеціальний причіп-контейнеровоз марки BURG, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 . На адресу ОСОБА_1 від відповідача надійшли оскаржувані постанови щодо стягнення з неї штрафів за рух вказаних транспортних засобів з перевищенням нормативних параметрів. Зазначає, що завантаження транспортних засобів насінням сої відбувалось у повній відповідності із вимогами чинного законодавства України, як стосовно технічних параметрів, так і щодо максимально допустимих показників вантажопідйомності, навантаження на осі, габаритності тощо, що підтверджено ТТН, а вимірювальне обладнання стаціонарних пунктів повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводитись повірка (метрологічна атестація) з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Позивач вказує, що з оскаржуваних постанов неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане співробітниками Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими вагами проводилось зважування транспортних засобів позивача, який відсоток похибки таких ваг, коли проводились повірки вимірювального обладнання, які конкретні результати вантажно-габаритного контролю зафіксовані в результаті його проведення. Вважаючи, що оскаржувані постанови є необґрунтованими, незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм законодавства України, без врахування фактичних обставин справи і технічних даних транспортних засобів, позивач звернулась до суду.

10.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

15.02.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_2 ; 2) провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання відповідачем і третіми особами копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовної заяви з додатками, а також про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та власником транспортних засобів: 1) спеціалізований вантажний контеровоз марки VOLVO FN 12, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) спеціальний причіп-контейнеровоз марки BULTHUIS, д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) спеціалізований вантажний контеровоз марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 ; 4) спеціальний причіп-контейнеровоз марки BURG, д.н.з. НОМЕР_4 .

23.10.2021 року о 21 год. 06 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, технічним засобом WIM6, 6 зафіксовано транспортний засіб VOLVO FN 12, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 7,8% (7,921 тон).

Постановою серії ВМ № 00000572 від 25.10.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

23.10.2021 року о 17 год. 57 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, технічним засобом WIM6, 6 зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 8,5% (8,234 тон).

Постановою серії ВМ № 00000576 від 25.10.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

26.10.2021 року о 19 год. 37 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, технічним засобом WIM6, 6 зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 8,6% (8,274 тон).

Постановою серії ВМ № 00000677 від 27.10.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Наявні у справі копії постанов містять інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовані правопорушення: WIM6, 6 (свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022 року) та посилання у мережі Інтернет, де особа може ознайомитись із зображеннями чи відеозаписами транспортних засобів в момент учинення правопорушень за адресою: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000572/, https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000576/, https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000677/.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № 000006 від 23.10.2021 року автомобіль VOLVO, НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу соя, перевізник ФОП ОСОБА_3 , на замовлення вантажовідправника ПСП «Йосипівське», вантажоотримувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», маса брутто 44 360 кг, тара 19 480 кг, нетто 24 880 кг.

Згідно з копією акта ТОВ «Катеринопільський елеватор» від 24.10.2021 року, доставлений вантаж автомобілем VOLVO НОМЕР_1 , має різницю в вазі, зокрема, факт на вазі брутто складає 44 460 кг, тара 19 440 кг, нетто 25 020 кг, тоді як по документам нетто становить 24 880 кг, різниця 140 кг.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № 000005 від 23.10.2021 року автомобіль МERCEDES, НОМЕР_3 , з напівпричепом НОМЕР_4 , здійснював перевезення вантажу соя, перевізник ФОП ОСОБА_3 , на замовлення вантажовідправника ПСП «Йосипівське», вантажоотримувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», масою брутто 44 600 кг, тара 18 280 кг, нетто 26 320 кг.

Згідно з копією акта ТОВ «Катеринопільський елеватор» від 24.10.2021 року, доставлений вантаж автомобілем МERCEDES НОМЕР_3 , має різницю в вазі, зокрема, факт на вазі брутто складає 44 720 кг, тара 18 260 кг, нетто 26 460 кг, тоді як по документам нетто становить 26 320 кг, різниця 140 кг.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № 000008, автомобіль МERCEDES, НОМЕР_3 , з напівпричепом НОМЕР_4 , здійснював перевезення вантажу, перевізник ФОП ОСОБА_3 , на замовлення вантажовідправника ПСП «Йосипівське», масою брутто 44 600 кг, тара 18 340 кг, нетто 26 360 кг.

Згідно з копією акта ТОВ «Катеринопільський елеватор» від 27.10.2021 року, доставлений вантаж автомобілем МERCEDES НОМЕР_3 , має різницю в вазі, зокрема, факт на вазі брутто складає 44 840 кг, тара 18 400 кг, нетто 26 440 кг, тоді як по документам нетто становить 26 360 кг, різниця 80 кг.

Позивач звернулась до відповідача зі скаргою на постанови, однак отримала відповідь від 22.11.2021 року про правомірність фіксації порушень та використання затвердженого й перевіреного технічного засобу.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, по даній справі законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання копій оскаржуваних постанов позивач використала право досудового врегулювання спору та 04.11.2021 року звернулась до відповідача зі скаргою.

Тобто, 04.11.2021 року позивач знала про ухвалені спірні рішення, однак до суду звернулась лише 10.02.2022 року, пропустивши встановлений частиною другою статті 286 КАС України 10-денний процесуальний строк звернення до суду.

Разом з тим, представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 зі змінами, на території України установлено з 19.12.2020 року до 31.12.2022 року карантин.

Згідно з ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на вищевказане, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також оскарженням постанов вищестоящій посадовій особі, отже вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень статті 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021 року) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Відповідно до п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач підтвердила, що вона є власником транспортних засобів VOLVO FN 12, д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 , тому в даній частині правомірність постанови судом не перевіряється.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 13 Порядку №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно позивач, як відповідальна особа, допустила рух належних їй на праві власності транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки: 1) 23.10.2021 року о 21 год. 06 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, транспортний засіб VOLVO FN 12, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із перевищенням загальної маси на 7,8% (7,921 тон); 2) 23.10.2021 року о 17 год. 57 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8,5% (8,234 тон); 3) 26.10.2021 року о 19 год. 37 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8,6% (8,274 тон).

Та обставина, що транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відомості на підтвердження наведених вище обставин містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки в мережі Інтернет за вказаними в оскаржуваних постановах посиланнями.

Технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі WIM6, 6, відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України, оскільки в оскаржуваних постановах зазначено, що вказаний технічний засіб має свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022 року, тому доводи позивача в цій частині судом відхиляються.

У зв`язку з цим головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем та провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем прийнято відповідні рішення та вищевказаними постановами позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відповідному розмірі.

Доводи позивача в частині наведених у позовній заяві технічних характеристик транспортних засобів, які на думку позивача мали б бути враховані при винесенні оскаржуваних рішень та підтверджують неправильний розрахунок навантаження, з посиланням на товарно-транспортні накладні та акти про доставлену продукцію, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної та акту доставленої продукції не виключають перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, їх довантаження та розвантаження на шляху слідування транспортного засобу, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Крім цього, зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідає статті 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Слід зазначити, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Решта доводів позивача зводяться до незгоди з оскаржуваними постановами, які суд також відхиляє як юридично неспроможні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин та враховуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваних постанов діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні, а отже позов слід залишити без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 72, 90, 242-246, 251, 255, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов