Справа № 420/12475/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2021 р. за № 161-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації;
- стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з 28.12.2021 року до дня фактичного поновлення на посаді.
Разом із позовною заявою позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, з таких підстав, зокрема:
- 08.02.2022 р. ОСОБА_1 вже подавав до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2021 р. за № 161-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на роботі та стягнення за період вимушеного прогулу середньомісячної заробітної плати;
- 29.03.2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2838/22 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2021 р. за № 161-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на роботі та стягнення за період вимушеного прогулу середньомісячної заробітної плати;
- втім, загальновідомий факт, що з 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, у зв`язку з чим на території України Указом Президента України введено воєнний стан;
- з перших днів березня 2022 року місто Херсон опинилося під окупацією збройних сил рф, в тому числі було захоплено і будівлю Херсонської обласної військової (державної) адміністрації, отже, внаслідок чого, в межах справи № 420/2838/22 тривалий час ХОДА не могла здійснювати свої повноваження щодо представництва та розгляд справи затягнувся;
- згодом, в межах справи № 420/2838/22. представники ХОДА зв`язались з ОСОБА_1 з метою обговорення можливого досудового мирного вирішення спору, однак, умовою для проведення перемовин з питання поновлення ОСОБА_1 на посаді в позасудовому порядку було подання ОСОБА_1 в межах справи № 420/2838/22 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду;
- 17.08.2022 р. ОСОБА_1 з метою вирішення спору в позасудовому порядку, виконав умови ХОДА та подав через свого представника Бойко А.В. відповідне клопотання в межах справи № 420/2838/22;
- внаслідок чого, 17.08.2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2838/22, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду;
- втім, майже одразу, після того, як позовна заява ОСОБА_1 була залишено без розгляду представники ХОДА припинили вчиняти будь-які дії направлені на проведення перемовин та фактично відмовились від досудового вирішення спору щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, внаслідок чого ОСОБА_1 знову вимушений звертатись до суду із даним позовом з метою захисту своїх прав;
- таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивач був позбавлений можливості адекватного захисту своїх прав, свобод та законних інтересів та можливості оскарження їх до суду протягом встановленого строку, тому причини невчасного звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами є поважними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 420/2838/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник голови Херсонської обласної державної адміністрації Бутрій Дмитро Стефанович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
При розгляді та вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду судом також враховано: - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; - закони України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022; - рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -
Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:
- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваного розпорядження, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;
- довідки про доходи позивача для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу (із середньомісячним та середньоденним показниками заробітку позивача) у законодавчо встановленому порядку;
- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова