Справа № 420/7184/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7184/22

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 20.06.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження призначення та виплати позивачу пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5261/20, яким відповідача зобов`язано здійснювати з 01.05.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.05.2016р., із врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження призначення та виплати позивачу пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2144/21, яким Головне управління ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2018 року, виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн., та посадового окладу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у розмірі 15800,00 грн., зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2021р. №384;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5261/20, яким відповідача зобов`язано здійснювати з 01.05.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.05.2016р. із врахуванням раніше виплачених сум, без обмежень максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2144/21, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з 1 березня 2018 року, виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн. та посадового окладу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у розмірі 15800,00 грн., зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2021р. №384, без обмежень максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/5261/20 та №420/2144/21 ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Однак, в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, без урахування висновків рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, територіальним органом ПФУ відповідний перерахунок проведено з обмеженням пенсійної виплати максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому, розмір пенсії після перерахунків залишився незмінним від розміру пенсії, нарахованого на підставі рушення суду у справі №522/8516/17, яким вже надавалася правова оцінка діям територіального органу ПФУ щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5261/20, яким відповідача зобов`язано здійснювати з 01.05.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати виплату пенсії в цьому розмірі з 01.05.2016р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2144/21, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018р. виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн. та посадового окладу Командувача Повітряних Сил ЗСУ у розмірі 15800,00 грн., зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2021р. №384.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5261/20 та по справі №420/2144/21 без обмеження максимальним розміром.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 20.06.2022р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що починаючи з 01.01.2018р., згідно ст.2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XIІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність. Посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/2016 є безпідставним, оскільки ним визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XIІ саме в редакції Закону України від 24.12.2015р. №911-VII. Редакція Закону №3668-VI залишилася діючою.

Також, апелянт посилається на те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2144/21 територіальним органом ПФУ було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої після перерахунку складає 32979,63 грн. У ГУ ПФУ в Одеській області немає законних підстав для виплати позивачу пенсії у розмірі, більшому аніж це передбачено Законом №3668-VI.

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що питання правомірності дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу з обмеженням її максимального розміру було предметом судового розгляду у справі №522/8516/17. Головне управління ПФУ в Одеській області помилково вважає, що у подальшому, у разі виникнення спору щодо правомірності перерахунку призначеної пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення, у кожному рішенні, пов`язаному з перерахунком пенсії, необхідно досліджувати чи є підстави застосовувати обмеження максимального розміру пенсії.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є військовим пенсіонером, якому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ) була призначена пенсія за вислугу років.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі №522/8516/17 визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови КМУ від 19.10.2016р. №718 із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії.

На виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої склав 32979,63 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2020р. по справі №420/5261/20 визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №718 від 19.10.2016р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу»; зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 01.05.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.05.2016р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021р. по справі №420/2144/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн., та посадового окладу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у розмірі 15800,00 грн. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2018 року, виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн., та посадового окладу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у розмірі 15800,00 грн., зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2021р. №384.

Рішення суду у справі №420/2144/21 набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021р.

Після перерахунків пенсії на виконання судових рішень у справах №420/5261/20 та №420/2144/21 щомісячний розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 не змінився, у зв`язку з чим 28.12.2021р. представником позивача направлено запит №257 до ГУ ПФУ в Одеській області щодо розміру пенсії позивача.

Листом від 31.12.2021р. Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 , що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021р. по справі №420/2144/21, яке набрало законної сили 06.10.2021р. та роз`яснено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р., йому проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018р.

Зазначено, що згідно із статтею 2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до статті 43 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових установлених для осіб, які втратили працездатність. Оскільки відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2021р. становить 1934,00 грн., розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021р. має становити 19340,00 грн. Однак, враховуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі №522/8516/17, пенсія виплачується у попередньому розмірі, а саме у сумі 32979,63 грн.

Додатково повідомлено, що питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалося в рішенні суду від 21.07.2021р. по справі 420/2144/21.

Не погоджуючись із проведеним перерахунком, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача, що після прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016 обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром є неправомірним. Правовим наслідком прийняття КСУ рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016 є втрата чинності з 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих Головним управлінням ПФУ в Одеській області протоколів здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа №ЮО), починаючи з 01.10.2017р. пенсія позивачу виплачувалася в розмірі 32979,63 грн., нарахованому на виконання рішення суду по справі №522/8516/17. При здійсненні подальших перерахунків пенсії позивача, в тому числі на виконання судових рішень у справах №420/5261/20 та №420/2144/21, розмір пенсії ОСОБА_1 не змінювався.

Правомірність таких дій Головне управління ПФУ в Одеській області обґрунтовує посиланням на положення ст.2 Закону №3668-VI та ст.43 Закону №2262-ХІІ, якими передбачено обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

Відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011р., у статті 43 Закону №2262-ХІІ, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24.12.2015р. №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016р.) у Законі №2262-ХІІ частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення частини п`ятої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з пунктом 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12 квітня 2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Проте, на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016р. Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016р. є такими, що втратили чинність.

Це означає, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, що повністю спростовує доводи апелянта щодо застосування наведених норм матеріального права.

Посилання апелянта на норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р. є безпідставним, оскільки норма ст.2 вказаного Закону в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Колегія суддів наголошує, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016р. по теперішній час в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Однак, відповідач ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

Правова позиція суду у даній справі відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Одеській області та скасування рішення суду від 20.06.2022р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук