Справа № 163/1220/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1220/22
Провадження № 2-а/163/32/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0556/20500/22 від 01 серпня 2022 року про його притягнення до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 005 792,86 гривні, справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вимоги обґрунтував тим, що таке притягнення до відповідальності суперечить фактичним обставинам та положенням чинного законодавства.

В провину позивачу ставиться вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо митної вартості, що призвело до несплати митних платежів в розмірі 668 597,62 гривні під час в`їзду в Україну транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 і зазначення під час митного контролю про увезення товарів вартістю до 500 євро та вагою до 50 кг. Митниця отримала інформацію митних органів Республіки Польща про експорт товару від польської компанії "HomeMix" в адресу ОСОБА_1 за експортними деклараціями MRN 21PL402010E0849481 та MRN 21PL402010E0849604 на суму відповідно 275 747,80 та 17 755 злотих. В той же час жодних доказів переміщення таких товарів позивачем в Україну матеріали справи про порушення митних правил не містять, що свідчить про необ`єктивність і неповноту розгляду справи. Крім цього, до уваги митниця брала вказані експортні декларації, які через їх невідповідність вимогам законодавства щодо посвідчення документів та застосування державної мови в діловодстві є недопустимими і неналежними доказами. Також позивач вважає пропущеним строк накладення на нього стягнення, оскільки з часу надходження відповідь митних органів Республіки Польща Держмитслужба отримала 28 січня 2022 року, а до Волинської митниці вони надійшли 21 лютого 2022 року. З огляду на приписи ч.1 ст.467 МК України та судову практику позивач вважає, що такий строк належить обчислювати з 28 січня 2022 року, через що оскаржувана постанова винесена поза 6-місячним строком для накладення стягнення.

На позов представником Волинської митниці подано відзив, в якому зазначено про дотримання вимог митного законодавства щодо строків накладення стягнення та доведеність вини ОСОБА_1 протоколом про порушення митних правил, витягами з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, іншими документами.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав у канцелярію суду заяву про розгляд позову без його та позивача участі і підтримання заявлених вимог.

Представник відповідача також подав у канцелярію суду заяву про розгляд позову без його участі та невизнання позову.

У зв`язку з наведеним суд постановив розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

За змістом складеного 13 липня 2022 року протоколу про порушення митних правил № 0556/20500/22 ОСОБА_1 , прямуючи 23 червня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці по смузі руху "червоний коридор" вантажним транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 , під час митного контролю зазначив, що в автомобілі переміщуються вживані речі, які увозяться відповідно до ч.1 ст.374 МК України, їх сумарна вартість не перевищує 500 євро, а сумарна вага 50 кг.

21 лютого 2022 року Волинська митниця отримала з Держмитслужби України лист з відповіддю митних органів Республіки Польща щодо експорту промислових товарів польськими підприємствами "MARPA" та "HomeMix" з Республіки Польща в адресу ОСОБА_1 .

Опрацюванням листа та експортних декларацій встановлено, що підприємство "MARPA" за декларацією MRN 21PL402010E0849481 і підприємство "HomeMix" за декларацією MRN 21PL402010E0849604 здійснили продаж побутової техніки ОСОБА_1 побутової техніки на загальну суму 275 747,80 та 17 755 злотих відповідно.

Управлінням митниці встановлено, що сума митних платежів при переміщенні таких товарів і їх митному оформленні в режимі імпорт становить 668 597,62 гривні.

Як підсумок, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо його митної вартості, що привело до несплати митних платежів в розмірі 668 597,62 гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

До протоколу приєднано такі документи.

1.Лист Держмитслужби на адресу Волинської митниці від 21 лт7 2022 року № 26/26-04/7.3/581 про направлення відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товару в транспортних засобах, в тому числі з номерними знаками НОМЕР_1 .

2.Лист митних органів Республіки Польща з доданими копіями документів щодо товарів, вивезених за межі Республіки Польща, в тому числі щодо транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 копіями експортних декларацій MRN 21PL402010E0849481, 21PL402010E0849604.

3.Копія експортної декларації MRN 21PL402010E0849481, згідно з якою підприємство "MARPA" експортувало з Республіки Польща в адресу ОСОБА_1 товар загальною вагою 3258,6 кг нетто та загальною вартістю 275 747,80 злотих.

4.Копія експортної декларації MRN 21PL402010E0849604, згідно з якою підприємство "HomeMix" експортувало з Республіки Польща в адресу ОСОБА_1 товар загальною вагою 444 кг та вартістю 17 755 злотих.

5.Службова записка т.в.о. начальника відділу Волинської митниці на ім`я т.в.о. начальника управління митних платежів … митниці з проханням провести розрахунок митних платежів з врахуванням отриманих від митних органів Республіки Польща документів, в тому числі щодо транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 .

6.Службова записка т.в.о. начальника управління митних платежів … митниці з таблицею проведених розрахунків митних платежів, в тому числі щодо декларації MRN 21PL402010E0849481 на суму 629 279,23 гривні, MRN 21PL402010E0849604 на суму 39 318,39 гривні.

7.Виклики та повідомлення ОСОБА_1 , службова записка інспектора митниці, заяви захисника.

Згідно з оскаржуваною постановою від 03 серпня 2022 року в.о. начальника Волинської митниці визнав ОСОБА_1 винуватим у вчинення передбаченого ст.485 МК України правопорушення відповідно до змісту протоколу від 13 липня 2022 року і наклав на нього стягнення у вигляді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2 005 792,86 гривні. В постанові вказано, що розгляд проведено без участі особи, що притягується до відповідальності, а вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил та іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у про-цесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Згідно із ч.ч.1-4 ст.366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Факт перетину кордону і переміщення товарів ОСОБА_1 жодними доказами, що містяться в матеріалах справи (контрольний талон, витяг витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби тощо), не підтверджений, однак самим позивачем не оспорюється, як і факт проходження митного контролю через "червоний коридор".

Найбільш очевидно, що декларування він здійснив усно дії, оскільки матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про подання ним письмової декларації, а декларування шляхом вчинення вчиняється, як правило, на "зеленому коридорі".

В протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 вказано про заявлення ним переміщення вживаних речей вартістю до 500 євро та вагою до 50 кг, однак доказів як такого заявлення (декларування), так і фактичного переміщення товарів у вказаних вартісних та вагових межах до протоколу не додано.

Доказів про те, що під час митного контролю виявлено товари, як підлягали б обов`язковому письмовому декларуванню, матеріали справи не містять, оскільки до протоколу не додано передбачений ч.8 ст.338 МК України акт огляду транспортного засобу.

Фактично єдиною підставою та доказом переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон є лист митних органів Республіки Польща та додані польські експортні декларації.

На підставі цих декларацій і вказаної в них вартості товару підрозділом митниці визначено суму митних платежів.

Як зазначено вище, в польських експортних деклараціях загальна вага товару становить 3 702,6 кг. Переміщення такої кількості та ваги товару очевидно візуально мало б спостерігатись у транспортному засобі особистого користування, яким перетинав кордон ОСОБА_1 .

В той же час жодні докази на підтвердження факту переміщення товару через митний пост "Ягодин" по справі не зібрано: не встановлено особу інспектора митниці, що проводив митний контроль позивача, і не опитано про обставини справи; не приєднано витяги з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби щодо осіб, які переміщувались в транспортному засобі; не перевірено проходження транспортним засобом вагових пристроїв митного поста тощо.

Фактично під час складання протоколу про порушення митних правил і винесення оскаржуваної постанови митним органом взято до уваги лише польські експортні декларації як беззаперечний і визначальний доказ винуватості позивача. В той же час важливі обставини справи не встановлювались і докази не збирались.

Відсутні в справі і відомості про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.ст.482, 483 МК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що по справі допущено істотну неповноту і необ`єктивність провадження, що, в свою чергу, потягнуло необ`єктивність розгляду.

При цьому слід зазначити, що належних, достатніх, достовірних і допустимих доказів переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон не здобуто, що виключає і вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Крім цього, суд зауважує і на суперечливість кваліфікації дій ОСОБА_1 в протоколі про порушення митних правил та в оскаржуваній постанові. В резолютивній частині обох процесуальних документів його дії описано як заявлення неправдивих відомостей про митну вартість товару, хоча за змістом описової частини позивач взагалі про предмети порушення митних правил не заявляв (не декларував), через що не міг і заявляти про їх вартість.

Таким чином, на підставі аналізу доказів у справі та відповідних їм законодавчих приписів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ознак і складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, не доведено і не встановлено.

Згідно із п.п.1, 2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини, що встановлені під час розгляду позову, вбачаються підстави для висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень є протиправним і підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведені мотиви, суд не з`ясовує інші підстави заявленого позову, оскільки вважає, що встановлені обставини достатні для його вирішення по суті.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Тішина Костянтина Михайловича від 03 серпня 2022 року в справі про порушення митних правил № 0556/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0556/20500/21 закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій