Справа № 540/8609/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №540/8609/21

адміністративне провадження №К/990/23118/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення невиплаченої премії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Колихаєва І. В., Херсонської міської ради Херсонської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 25 червня 2021 року за №297рр «Про преміювання» в частині встановлення йому премії за червень 2021 року у розмірі 20% від посадового окладу; від 30 липня 2021 року за №335рр «Про преміювання» в частині встановлення йому премії за липень 2021 року у розмірі 20% від посадового окладу; від 25 серпня 2021 року за №366рр «Про преміювання» в частині встановлення йому премії за серпень 2021 року у розмірі 30% від посадового окладу; від 28 вересня 2021 року за №414рр «Про преміювання» в частині встановлення йому премії за вересень 2021 року у розмірі 30% від посадового окладу; стягнути з Херсонської міської ради на його користь невиплачену премію в розмірі 14 789,09 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі №540/8609/21 частині позовних вимог про стягнення з Херсонської міської ради Херсонської області невиплаченої премії в розмірі 14 789,09 грн.

28 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в частині вимог щодо стягнення невиплаченої премії. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи статті 170 КАС України, так як судове рішення у справі №540/5712/21 не набрало законної сили. Такі аргументи заявника є достатньо вмотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 2 частини першої статті 170 КАС України щодо наявності підстав для відкриття провадження у адміністративній справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення невиплаченої премії.

2. Витребувати справу № 540/8609/21 із Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати заявнику касаційної скарги копію цієї ухвали у спосіб надсилання скарги до суду, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович