Справа № 420/12073/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Гончаренко А.Ю., про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 серпня 2022 року надійшла позовна заява адвоката Гончаренко А.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 29.07.2022 № 364-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 24.06.2022 № 244-к «Про увільнення ОСОБА_1 »;

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління з 06.08.2022;

4. Стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 540/2442/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України з 18 жовтня 2019 року. Відповідно до Постанови КМУ від 06.03.2022 № 212 у відповідача відбулась зміна назви на «Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)». ОСОБА_1 не було відомо про виконання рішення суду, проте, 04.08.2022 він отримав 27 780,49 грн. на свою банківську карту з призначенням платежу «заробітна плата». 07.08.2022 було направлено адвокатський запит до відповідача. З отриманої відповіді встановлено, що на виконання рішення суду наказом відповідача від 24.06.2022 № 243-к (зі змінами, внесеними наказом від 12.08.2022 № 390-к) ОСОБА_1 було поновлено на посаді. Також, 24.06.2022 відповідачем винесено наказ № 244-к про увільнення ОСОБА_1 від роботи на час дії воєнного стану. У зв`язку з введенням в дію з 02.06.2022 нової Структури апарату та Штатного розпису відповідача 24.06.2022 відносно позивача було винесено попередження про наступне звільнення, оскільки його посада скорочувалась. Запропоновано одну нижчестоящу посаду. З відповіді на адвокатський запит встановлено, що вищезазначені накази та попередження направлені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 29.07.2022 відповідачем видано наказ № 364-к про звільнення ОСОБА_1 з посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням чисельності державних службовців. Даний наказ також було направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Накази від 29.07.2022 № 364-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 24.06.2022 № 244-к «Про увільнення ОСОБА_1 » позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.09.2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява (вх.. № ЕС/3712/22) представника позивача - адвоката Гончаренко А.Ю., про усунення недоліків позову.

Дослідивши отриману заяву приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються службові особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України… особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 6 Закону України від «Про державну службу» до категорії «Б» посад державної служби належать - посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від юрисдикції таких державних органів.

Відповідно до положень Закону України «Про державну службу» посада позивача - заступника начальника митного поста - заступник начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, належить до посад категорії «Б» посад державної служби, та відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України від «Про запобігання корупції» службові особи, які їх займають, належать до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2022 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому її було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року із зазначенням розрахунку визначення середньоденної (годинної) заробітної плати позивача.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА