Справа № 160/3494/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3494/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ДК-АВТО»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Приватного підприємства «ДК-АВТО», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.12.2021 № 3550139/36296838 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Приватним підприємством «ДК-АВТО»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати подану Приватним підприємством «ДК-АВТО» таблицю даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.12.2021 № 3550139/36296838 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Приватним підприємством «ДК-АВТО». Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати подану Приватним підприємством «ДК-АВТО» таблицю даних платника податку на додану вартість датою її фактичного отримання податковим органом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «ДК-АВТО» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.01.2009, основним видом діяльності є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Приватним підприємством «ДК-АВТО» 17.12.2021 до податкового органу подано таблицю даних платника податку на додану вартість № .

Одночасно ПП «ДК-АВТО» направило пояснення та документи на адресу податкового органу.

Згідно з квитанцією № 2 подану таблицю даних платника податку на додану вартість № прийнято, виявлено помилки: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.12.2021 № , не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, тому що: в рядку № 1 таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.12.2021 за № , інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно Рішення Комісії Державна податкова служба України від 18.10.2021 № 3245262/36296838. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3550139/36296838 від 21.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «ДК-АВТО» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-17 Порядку № 1165 передбачено наступне:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

13. У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 25 Порядку визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як зазначено судом вище, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3550139/36296838 від 21.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку з підстав: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Проте у спірному рішенні податковим органом не зазначено яка саме невідповідність була виявлена та в чому полягає остання.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Належним способом відновлення порушеного права позивача, відповідно до п. 22 Порядку № 1165, є зобов`язання відповідача врахувати подану Приватним підприємством «ДК-АВТО» таблицю даних платника податку на додану вартість датою її фактичного отримання податковим органом.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року в адміністративній справі № 160/3494/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 08 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 08 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров