Справа № 160/7966/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року Справа № 160/7966/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Тимофієва Є.Л.
представника відповідача Завгороднього М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
06 червня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Відповідачем були допущені порушення при складанні, підписанні та врученні акта перевірки. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» при розкритті конверту було виявлено відсутність сторінки 51 акта та кількох інформаційних додатків. Акт перевірки є неповним та не дає платнику можливості спростувати обставини, викладені в ньому. Сторінку 51 та додаток 10 до акту перевірки було надано позивачу після розгляду заперечень на акт. Крім того, акт не надавався на підпис посадовій особі підприємства. В зв`язку з наведеним, акт перевірки від 06.12.2019 р. не є належним, допустимим та достовірним доказом по справі.
Запити відповідача № 8 від 08.07.2021 р. та № 9 від 13.07.2021 р. були направлені після закінчення перевірки.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій були направлені платнику податків не своєчасно.
Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Відображення в акті перевірки податкової інформації щодо ланцюгів господарських взаємовідносин та іншої інформації не стосується безпосередньо конкретних господарських відносин позивача з контрагентами. Підприємством дотримано вимоги розумної обережності при укладенні договорів з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з ФГ «Білогорівське», СФГ «Відродження», ФГ «Короткий», ФГ «Роднічок» порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товари, зазначені в договорах, поставлені в повному обсязі, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій.
Акт перевірки не містить обґрунтувань завищення та заниження доходу позивачем.
В акті перевірки не зазначено конкретні господарські операції в частині реалізації товарів ТОВ СП «Нібулон», ДП «Сантрейд», ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», ТОВ «Сієранс Глобал Мерчантс Україна» та в частині отримання грошових коштів від цих контрагентів; з акту не вбачається, яким чином було розраховано завищення та заниження доходу; в акті не зазначені конкретні первинні документи щодо цих господарських операцій.
Витрати підприємства по ПАТ «Готель «Прем`єр палац» пов`язані з господарською діяльністю, оскільки в цьому готелі було створено віддалене робоче місце директору. ОСОБА_1 було забезпечено засобами роботи. Директор щомісячно подавав звіт про результати роботи.
В акті перевірки зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» не декларувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по нежитловій будівлі загальною площею 5187,2 кв.м. Вказаний висновок контролюючого органу є помилковим, оскільки вказана нежитлова будівля не була об`єктом оподаткування у період до 23.05.2020 р., тому що відноситься до будівель промисловості. Відповідно до технічного паспорту на будівлю в склад будівлі входять майстерні, виробничі приміщення, склад. Призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації промисловості. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» є, зокрема, виробництво готових кормів для тварин; вантажний автомобільний транспорт. Тобто, позивач є промисловим підприємством.
Послуги ПП «Шик Тур» не є додатковим благом директора підприємтсав ОСОБА_1 , оскільки є поворотною фінансовою допомогою цій особі, яка здійснена на підставі договорів позики. Договори на період перевірки були діючими, строк повернення позики не настав.
Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які не мали можливості здійснити постачання товарів в зазначеному в первинних документах обсязі, оскільки вказані контрагенти не мали достатнього обсягу ресурсів для здійснення виду господарської діяльності, зазначеного в договорах. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв`язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ФГ «Білогорівське», СФГ «Відродження», ФГ «Короткий», ФГ «Роднічок». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. Товари, які було придбано у вказаних контрагентів, було реалізовано ТОВ СП «Нібулон», ДП «Сантрейд», ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», ТОВ «Сієранс Глобал Мерчантс Україна». Дані операції реально не відбулись і мало місце лише документальне оформлення зазначених операцій.
Крім того, до складу оподатковуваного місячного доходу працівника підприємства ОСОБА_1 не включено дохід у вигляді додаткового блага - вартості використання житла та вартості безоплатно отриманих закордонних туристичних послуг.
Також, підприємство не декларувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по нежитловій будівлі загальною площею 5182,2 кв.м за період з 01.10.2017 р. по 05.06.2020 р.
В зв`язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
06.07.2021 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2017 р. по 31.03.2021 р.
За результатами перевірки складено акт № 2134/04-36-07-21/33513430 від 13.07.2021 р.
Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромхім»:
1. п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «АГРОПРОМХІМ» занижено податок на додану вартість на загальну суму суму 78 180 грн.
- грудень 2019 року у сумі 4 333 грн.,
- січень 2020 року в сумі 10 333 грн.,
- лютий 2020 року в сумі 10 342 грн.,
- березень 2020 року в сумі 14 878 грн.,
- квітень 2020 року в сумі 12 949 грн.,
- травень 2020 року в сумі 13 818 грн.,
- червень 2020 року в сумі 11 527 грн.
У зв`язку тим, що ТОВ «АГРОПРОМХІМ» декларувало від`ємного значення з податку на додану вартість, то підлягає донарахуванню податок на додану вартість на загальну суму 52 835 грн., в тому числі:
- квітень 2020 року у сумі 52 835 грн., а також:
- та зменшується сума від`ємного значення, різниці між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом (рядок 19 декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 25 345 грн., в т.ч. за травень 2020 року на суму 13 818 грн., за червень 2020 року на суму 11 527 грн.
- за грудень 2018 року на суму 185 101 грн.;
- за січень 2019 року на суму 299 030 грн.;
- за липень 2020 року на суму 651 511 грн.;
- за серпень 2020 року на суму 2 387 668 грн.;
- за вересень 2020 року на суму 153 207 грн.
та в порушення п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «АГРОПРОМХІМ завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 2 907 704 грн., в т.ч.:
- за грудень 2018 року на суму 161 867 грн.;
- за січень 2019 року на суму 255 969 грн.;
- за липень 2020 року на суму 514 001 грн.;
- за серпень 2020 року на суму 1 975 867 грн.
3. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України донараховано податку на прибуток всього у сумі 3 804 038 грн., в т.ч.:
- ІV квартал 2017 року 17 213 грн.,
- 2018 рік 224 182 грн.,
- 2019 рік 339 961 грн.,
- 2020 рік 3 222 682 грн.
У зв`язку з тим, що ТОВ «Агропромхім» задекларувало від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, тому зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 68 700 грн., в т.ч.:
- І квартал 2021 року 68 700 грн.
4. п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ «АГРОПРОМХІМ» за період з 01.10.2017 року по 31.03.2021 року занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 83 026,04грн., в тому числі:
- 4 квартал 2017 року у сумі 6 224,64грн.,
- 2018 рік у сумі 28 996,45грн.,
- 2019 рік у сумі 32 471,87грн.,
-2020 рік у сумі 15 333,08грн.,
Згідно Закону України від 17.03.2020 року №533-ІХ, з урахуванням змін, внесених Законом від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)», якими підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено п.525. Зокрема не є об`єктом обкладення податком на нерухомість у період з 1 по 31 березня 2020 року об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Пільга за березень 2020 року складає 1 316,91грн. (15 802,88грн./12міс.= 1 316,91грн).,
Тобто, враховуючі п.525 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» підприємством занижено занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 81 709,13грн., в тому числі:
- 4 квартал 2017 року у сумі 6 224,64грн.,
- 2018 рік у сумі 28 996,45грн.,
- 2019 рік у сумі 32 471,87грн.,
-2020 рік у сумі 14 016,17грн.
6. пп.164.1.2. п.164.1, абз. «а», абз. «е» пп. 164.2.17. п.164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині неутримання податку на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих працівником підприємства як додаткове благо, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 330440,13 грн., у тому числі :
Жовтень 2017 689,85 грн., листопад 2017 744,60 грн., травень 2018 599,55 грн., червень 2018 - 1370,55 грн., липень 2018 386,58 грн., серпень 2018 1408,65 грн., січень 2019 1273,50 грн., травень 2019 1632,60 грн., серпень 2019 733,20 грн., жовтень 2019 679,50 грн., грудень 2019 393,25 грн., січень 2020 1914,26 грн., лютий 2020 1479,94 грн., березень 2020 1382,43 грн., квітень 2020 - 1264,54 грн., травень 2020 - 1433,99 грн. червень 2020 - 1360,01 грн., липень 2020 1327,50 грн., серпень 2020 831,0 грн., грудень 2020 1129,98 грн., лютий 2021 730,50 грн., березень 2021 300,0 грн.
Жовтень 2017 р. 622,08 грн., листопад 2017 р. 2129,08 грн., травень 2018 р. 3540,56 грн., червень 2018 р. 3540,56 грн., липень 2018 р. 1354,52 грн., серпень 2018 р. 2174,10 грн., січень 2019 р. 3659,10 грн., травень 2019 р. 3659,10 грн., серпень 2019 3659,10 грн., жовтень 2019 р. 3659,10 грн., грудень 2019 2839,22 грн. , січень 2020 р. 5474,10 грн., лютий 2020 р. 5474,10 грн., березень 2020 р. 5474,10 грн., квітень 2020р. - 5474,10 грн. травень 2020 р. 4107,64 грн., червень 2020 р. - 5474,10 грн. , липень 2020 р. 5474,10 грн., серпень 2020 р. 5474,10 грн., грудень 2020 р. 5568,32 грн., лютий 2021 р. 9688,20 грн., березень 2021 р. 4400,0 грн.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.
В ході проведення перевірки за період з 01.10.2017 по 31.03.2021 встановлено, що на підставі договорів поставки від 21.12.2018 №211218-3, від 18.01.2019 №180119-1: Продавець (ФГ «БЕЛОГОРОВСЬКЕ», смт.Білогорівка, Попаснянський р-н, Луганська область) в особі голови Терпілової С.А. зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію (пшениця 3-го классу, пшениця 4-го классу), далі Товар, а Покупець (ТОВ «Агропромхім») в особі директора Павлюшина С.В. бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити продукцію.
Продавець зобов`язується передати Покупцю загальну кількість продукції у строк до 18 січня 2019р. Продукція може передаватись Покупцю окремими партіями. Передавати у власність Покупцю продукцію, що відповідає наступним вимогам: пшениця 3-го класу 200,000 метричних тон +/-5% в опціоні Продавця та за ціною: -без ПДВ 5058,33грн., ПДВ 20% - 1011,67 грн., з ПДВ 6 070,00 грн., на умовах поставки: ст. Кабаньє, Донецка залізниця код 490509, отримувач ТОВ «ТК «СЛАРУС», (смт. Красноріченське, Кремінський р-н., Луганська обл.) для перевантаження в залізничні вагони.
Згідно актів прийому-здачі виконаних робіт ТОВ «ТК Сларус» неможливо встановити де безпосередньо здійснюється навантаження пшениці, вирощеної ФГ «Белогоровське». В них зазначено, що для автомобільних перевезень пункт розвантаження та перевантаження: смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл., а для залізничних перевезень - станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д. та станція призначення Миколаєв-Грузовий (Експорт)(415601)- ОД. з.д.
В ході перевірки не надано жодної товарно-транспортної накладної стосовно транспортування пшениці на різних етапах, а саме: від ФГ «Белогоровське» до пункту розвантаження: смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл. та у подальшому до станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д.
Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки не надано підтвердження фактичного переміщення пшениці від ФГ «Белогоровське» до отримувача ТОВ ТК «Сларус». З огляду на наявні залізничні накладні, які надано не у повному обсязі, транспортування здійснювалось безпосередньо на покупців (вантажоодержувач - ТОВ «Грінтус-Екс»), пункт навантаження - Миколаїв-Грузовий, найменування вантажу пшениця (насипом), без зазначення класності пшениці.
Проведеним аналізом інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності ФГ «Белогоровське» (код 25356407) встановлено наступне:
- місце реєстрації 1013.ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н);
- основний вид діяльності «01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»;
- відомості про об`єкти оподаткування 2 комбайни, 4 трактори, 3 вантажних автомобілі;
- остання звітність з ПДВ за серпень 2020 року;
- з вересня 2020 року підприємство не звітує взагалі;
- згідно відомостей нарахування єдиного внеску за липень 2020 року кількість штатних працівників складала - 7 осіб.
Згідно проведеного аналізу баз даних по ланцюгу постачання не встановлено придбання пшениці 4 класу українського походження врожаю 2020 року.
Також, згідно проведеного аналізу баз даних по ланцюгу постачання не встановлено придбання пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року.
Згідно баз даних ЕРПН ФГ «Белогоровське» здійснює придбання пшениці 3 класу у серпні 2020 та листопаді 2020 року, в той час як згідно наданих до перевірки документів ФГ «Белогоровське» здійснює реалізацію пшениці 3 класу у грудні 2018 року, січні 2019 року.
ФГ «Белогоровське» не надано податкові розрахунки земельного податку за період 2019-2020 рр., що свідчить про відсутність земельних ділянок (рілля). Але, згідно відомостей про об`єкти оподаткування ФГ «Белогоровське» задекларовано об`єкти оподаткування: земельні дільнки з датою взяття на облік 21.03.2019 за адресою:
- Луганська обл.,Сватівський р-н,Свистунівська сільрада, с. Свистунівка
- Луганська область, Попаснянський район р-н, смт.Мирна долина
- Луганська область, Кремiнський район/м.Кремiнна
- Луганська обл., Кремінський р-н, Новоолександрівська сільська рада, с. Новоолександрівка
- Луганська обл., Попаснянський р-н,смт.Білогорівка
- Луганська область, Сватівський район, село Рудівка та інші.
Відповідно до відкритих джерел інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ФГ «Белогоровське» є фігурантом кримінальних проваджень, зокрема:
Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ФГ «Белогоровське» не мало можливості виростити та у подальшому реалізувати товар на адресу ТОВ «Агропромхім» у зв`язку з тим, що відсутнє походження пшениці та дане підприємство було створене та використовувалось з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадило господарську діяльність.
Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкта господарювання, задіяного в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції між ТОВ «Агропромхім» та ФГ «Белогоровське».
ТОВ «Агропромхім» не є виробником продукції (пшениця 3-4 класу), а є транзитером товару.
Документи щодо подальшої реалізації товарів надані не в повному обсязі (відсутні).
Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.
Для проведення перевірки надано договори, укладені між суб`єктами господарювання на поставку ТМЦ, а саме:
- №300720-1 від 30.07.2020р., на поставку ячменя не насіннєвий, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 970 000,80 грн.,
- №300720-2 від 30.07.2020р., на поставку м`якої не насіннєвої пшениці, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 1 680 000,00 грн.,
- №040820-1 від 04.08.2020р., на поставку ячменя не насіннєвий, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 1 530 000,00 грн.,
- №040820-2 від 04.08.2020р., на поставку м`якої не насіннєвої пшениці, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 1 679 999,40 грн.,
- №070820-4 від 07.08.2020р., на поставку м`якої не насіннєвої пшениці, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 2 737 500,00 грн.,
№130820-2 від 13.08.2020р., на поставку м`якої не насіннєвої пшениці, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну суму 2 685 000,00 грн.
СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» «Продавець», в особі голови Гальчинського Володимира Володимировича з одного боку, та ТОВ «Агропромхім» «Покупець», в особі директора Павлюшина Сергія Васильовича з іншого боку, уклали цей Договір про наступне: Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупцеві продукцію, Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.
Місце передавання продукції Продавцем Покупцю за цими договорами є: ст. Кабаньє, Донецька залізниця Код 490509, отримувач- ТОВ «ТК «СЛАРУС». (смт.Красноріченське, Кремінський р-н, луганська обл.) для перевантаження в залізничні вагони.
Згідно актів прийому-здачі виконаних робіт ТОВ «ТК Сларус» неможливо встановити де безпосередньо здійснюється навантаження пшениці та ячменю, вирощених СФГ «Відродження» (код 25567251). В них зазначено, що для автомобільних перевезень пункт розвантаження: смт.Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл., а для залізничних перевезень - станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д. та станція призначення Миколаєв-Грузовий (Експорт)(415601)- ОД. з.д., Жовтнева (Експорт) (418101)- ОД. з.д. /Черноморська (Експорт для ОПЗ) (424600) ОД з.д.
В ході перевірки не надано жодної товарно-транспортної накладної стосовно транспортування пшениці на різних етапах, а саме: від СФГ «Відродження» до пункту розвантаження: смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл. та у подальшому до станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д.
Фактично СФГ «Відродження» задекларовано наявність земельних ділянок за адресою: Київська обл., Сквирський район, с.Тхорівка.
Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки не надано підтвердження фактичного переміщення пшениці та ячменю від СФГ «Відродження» до отримувача ТОВ ТК «Сларус». З огляду на наявні залізничні накладні, які надано не у повному обсязі, транспортування здійснювалось безпосередньо на покупців (вантажоодержувач - ТОВ «Грінтус-Екс»), пункт навантаження - Миколаїв-Грузовий та Черноморька (експ. Для ОПЗ), найменування вантажу пшениця та ячмінь (насипом), без зазначення класності пшениці та ячміня.
Проведеним аналізом інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 25567251) встановлено наступне:
- місце реєстрації 1020, ГУ ДПС у Київській області (Сквирський район);
- основний вид діяльності - «01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»;
- згідно відомостей нарахування єдиного внеску за жовтень 2020 року кількість штатних працівників складала - 8 осіб.
Об`єкти оподаткування: гаражний комплекс, комбайн Lexion 520, Трактор Case 11, 2 вантажних автомобіля МАЗ, 2 причіпа, 2 сіялки, борона, Глибокорозрихлювач, Кукурудзяна жатка, 2 Мобільні зерносушилки, 2 Резервуара для зберігання пального (20 тис.л.), Свинокомплекс-свинарник, 3 земельні ділянки за адресою: Київська обл., Сквирський район, с. Тхорівка зареєстровані з 14.07.2020 та 13.08.2020.
Згідно ЕРПН СФГ «Відродження» у червні 2020 року придбало насіння пшениці у кількості 3,9т., та насіння ячменю у кількості 1,8 т.
Але, з 5,7т. придбаного насіння неможливо виростити 2051,52 т. готової продукції, реалізованої в адресу ТОВ «Агропромхім».
Згідно наданих до перевірки документів та баз даних ЕРПН СФГ «Відродження» здійснює реалізацію пшениці у липні 2020 та серпні 2020 року, тобто через 1 місяць та через 2 місяці після придбання насіння.
Також, згідно регламентів посівних культур, терміни посівів: пшениці озимої - наприкінці вересня та на початку жовтня, пшениці ярової наприкінці березня та на початку квітня в залежності від погодних умов.
Згідно наданих відомостей про наявність земельних ділянок за 2020 рік загальна площа земель в розпорядженні СФГ «Відродження» складала 50,0 га. (при середній врожайності по Україні 3,83 т/га, при 50,5 га земельних ділянок є можливість отримати готової продукції (пшениці) лише 191,5 т. за рік).
Таким чином, в ході перевірки встановлено, що СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» не мало можливості реалізувати товар на адресу ТОВ «Агропромхім» у зв`язку з тим, що дане підприємство було створене та використовувалось з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадило господарську діяльність.
Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкта господарювання, задіяного в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції між ТОВ «Агропромхім» та СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ».
ТОВ «Агропромхім» не є виробником продукції (пшениці 2 класу, пшениці 3 класу, пшениці фуражної, ячменю), а є транзитером товару.
Документи щодо подальшої реалізації товарів надані не в повному обсязі.
Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.
Для проведення перевірки надано договори, укладені між суб`єктами господарювання на поставку ТМЦ:
- від 16.07.2020 №160720-4, на поставку м`яка не насіннєва пшениця 3-го класу та/або 4-го класу, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну ціну 1 300 000,50грн.,
- від 22.07.2020 №230720-3, на поставку ячменя не насіннєвого, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну ціну 960 000,00 грн.,
- від 28.07.2020 №280720-2, на поставку м`яка не насіннєва пшениця врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну ціну 1 680 000,00 грн.
ФГ «Короткий» «Продавець», в особі голови Короткого Олександра Олексійовича, що діє на підставі Статуту з одного боку, та ТОВ «Агропромхім» «Покупець», в особі директора Павлюшина Сергія Васильовича, уклали цей Договір про наступне: Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених даним Договором, передати продукцію.
Місце передавання продукції Продавцем Покупцю за цим договором є: ст. Кабаньє, Донецька залізниця Код 490509, отримувач - ТОВ «ТК «СЛАРУС» (смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл.) для перевантаження в залізничні вагони.
В ході перевірки не надано жодної залізничної та товарно-транспортної накладної стосовно транспортування пшениці та ячменю на різних етапах, а саме: від ФГ «КОРОТКИЙ» до пункту розвантаження: смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл. та у подальшому до станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д.
Фактично ФГ «КОРОТКИЙ» задекларовано наявність земельних ділянок за адресою: Харківській області, Барвінківський район, с. Дмитрівка. Таким чином, не можливо дослідити яким чином пшениця та ячмінь транспортуються з Харківської області до пункту розвантаження смт. Красноріченське, Кремінський р-н., Луганська обл.
Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки не надано підтвердження фактичного переміщення пшениці та ячменю від ФГ «КОРОТКИЙ» до отримувача ТОВ ТК «Сларус».
Згідно ЕРПН ФГ «КОРОТКИЙ» у червні 2020 року придбало насіння пшениці у кількості 3,6т., та насіння ячменю у кількості 3,4 т.
Але, з 7,0 т. придбаного насіння неможливо отримати 600 т. готової продукції, реалізованої в адресу ТОВ «Агропромхім».
Згідно наданих до перевірки документів та баз даних ЕРПН ФГ «КОРОТКИЙ» здійснює реалізацію пшениці та ячменю у липні 2020, тобто через 1 місяць після придбання насіння.
Також згідно регламентів посівних культур, терміни посівів: пшениці озимої - наприкінці вересня та на початку жовтня, пшениці ярової наприкінці березня та на початку квітня в залежності від погодних умов
Згідно наданих відомостей про наявність земельних ділянок за 2020 рік загальна площа земель в розпорядженні ФГ «КОРОТКИЙ» складала лише 149,29 га.
Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ФГ «КОРОТКИЙ» не мало можливості реалізувати товар на адресу ТОВ «Агропромхім» у зв`язку з тим, що дане підприємство було створене та використовувалось з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадило господарську діяльність.
Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкта господарювання, задіяного в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції між ТОВ «Агропромхім» та ФГ «КОРОТКИЙ».
ТОВ «Агропромхім» не є виробником продукції (пшениця 3-4 класу, а є транзитером товару.
Документи щодо подальшої реалізації товарів надані не в повному обсязі (відсутні).
Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.
Для проведення перевірки надано договори, укладені між суб`єктами господарювання на поставку ТМЦ:
- від 16.07.2020 №160720-6, на поставку м`яка не насіннєва пшениця, українського походження, 100% насипом на загальну ціну 1 000 000,80грн.,
- від 22.07.2020 №220720-6, на поставку ячменю не насіннєвого, врожаю 2020 року, українського походження, 100% насипом на загальну ціну 940 000,80 грн.,
Місце передавання продукції Продавцем Покупцю за цим договором є: ст. Кабаньє, Донецька залізниця Код 490509, отримувач - ТОВ «ТК «СЛАРУС».(смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл.) для перевантаження в залізничні вагони.
Проведеним аналізом інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності ФГ «РОДНІЧОК» встановлено наступне:
- місце реєстрації 832, ГУ ДПС у Запорізькій обл.(м. Мелітополь);
- основний вид діяльності «01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»;
- відомості про об`єкти оподаткування Склад для утримання готової продукції, Комбайн CLAAS DOMINATOR 98, Трактор Belarus MTZ 820, вантажний автомобіль Man, 3 причіпи, Зерносушильний комплекс, Кукурузна жатка, Сіялка зернова, 2 Зерносушарки, 2 Резервуари для зберігання пального (20 тис. л.), Свинокомплекс;
- згідно відомостей нарахування єдиного внеску за листопад 2020 року кількість штатних працівників складала - 8 осіб.
- об`єкти оподаткування земельні ділянки за адресами: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка та Херсонська область, Великолепетиниський район, с.Семенівка, сіялка, склад, зерносушарка.
Згідно укладеного договору купівлі-продажу зазначено, що Продукція може передаватись Покупцю окремими партіями. Передавати у власність Покупцю продукцію Продавця на умовах поставки: ст. Кабаньє, Донецька залізниця код 490509, отримувач ТОВ «ТК» СЛАРУС», (смт. Красноріченське, Кремінський р-н., Луганська обл.) для перевантаження в залізничні вагони.
В ході перевірки не надано жодної залізничної та товарно-транспортної накладної стосовно транспортування пшениці та ячменю на різних етапах, а саме: від ФГ «РОДНІЧОК» до пункту розвантаження: смт. Красноріченське, Кремінський р-н, Луганська обл. та у подальшому до станція відправлення: КАБАНЬЕ (498905) ДОН з.д.
Фактично ФГ «РОДНІЧОК» задекларовано наявність земельних ділянок за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка та Херсонська область, Великолепетиниський район, с. Семенівка. Таким чином, не можливо дослідити яким чином пшениця та ячмінь транспортуються з Запорізької та Херсонської областей до пункту розвантаження смт. Красноріченське, Кремінський р-н., Луганська обл.
Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки не надано підтвердження фактичного переміщення пшениці та ячменю від ФГ «РОДНІЧОК» до отримувача ТОВ ТК «Сларус».
Згідно ЕРПН ФГ «РОДНІЧОК» у червні 2020 року придбало насіння пшениці у кількості 3,1т., та насіння ячменю у кількості 2,1 т.
Але з 5,2 т. придбаного насіння неможливо отримати 360 т. готової продукції, реалізованої в адресу ТОВ «Агропромхім».
Згідно наданих до перевірки документів та баз даних ЕРПН ФГ «РОДНІЧОК» здійснює реалізацію пшениці та ячменю у липні 2020, тобто через 1 місяць після придбання насіння.
Також, згідно регламентів посівних культур, терміни посівів: пшениці озимої - наприкінці вересня та на початку жовтня, пшениці ярової наприкінці березня та на початку квітня в залежності від погодних умов.
Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ФГ «РОДНІЧОК» не мало можливості реалізувати товар на адресу ТОВ «Агропромхім» у зв`язку з тим, що дане підприємство було створене та використовувалось з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадило господарську діяльність.
Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкта господарювання, задіяного в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції між ТОВ «Агропромхім» та ФГ «РОДНІЧОК».
ТОВ «Агропромхім» не є виробником продукції (пшениця 3-4 класу), а є транзитером товару
Документи щодо подальшої реалізації товарів надані не в повному обсязі (відсутні).
Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.
Згідно наданих до перевірки документів (акти виконаних робіт) ТОВ «Агропромхім отримано від ПАТ "Готель "Прем`єр палац" послуги проживання на загальну суму 473 198,49 грн., в тому числі ПДВ 78 181,55 грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені наступним чином:
Дт 92 «Адміністративні витрати» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 395 016,55 грн.;
Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 473 141,35 грн.;
Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 78 181,55 грн.
- місце реєстрації 2659, ГУ ДПС у м.Києві (Шевченківський р-н м.Києва);
- основний вид діяльності «55.10-дiяльнiсть готелiв i подiбних засобiв тимчасового розмiщування»;
- стан платника - «0» - платник податкiв за основним мiсцем облiку
- свідоцтво платника ПДВ: №200340808 від 26.05.2017;
- відомості про об`єкти оподаткування: готель (рецепція готелю), рум-сервіс, банкетний зал, лоббі-бар, спорт-бар, оздоровчий комплекс, автостоянка, представницький лаунж, міні бар (ркм сервіс), конференц залу, vip бар, ресторан "атмосфера", ресторан "теракота", audi a6, volkswagen caravelle, volkswagen caddy;
- кількість штатних працівників: 284 особи.
Таким чином, майно (готельний номер), не є власністю та не належить роботодавцю ТОВ «Агропромхім».
Витрати за проживання у готелі директора підприємства віднесені до інших витрат загальногосподарчого призначення) (рахунок 84-101 «Адміністративні витрати») на підставі:
- наказу ТОВ «Агропромхім» № 181219-ОС від 18.12.2019 р., на підставі якого у зв`язку із виробничою необхідністю створення віддаленого робочого місця директора підприємства ОСОБА_1 у м Київ, для чого необхідно винайняти готельний номер підвищеної категорії на термін 19.12.2019 по 01.07.2020 р., для забезпечення виконання службових обов`язків, проживання директора, забезпечити директора віддаленим доступом для роботи з банківськими документами та комп`ютерною технікою;
- листа ТОВ «Агропромхім» № 181219 від 18.12.2019 р. на адресу ПАТ «Готель «Премє`р Палац» стосовно можливості надання готельного номеру для забезпечення створення робочого місця директора ТОВ «Агропромхім» ОСОБА_1 .
У період з грудня 2019 по червень 2020 (в період фактичного проживання у м. Київ) директор підприємства ОСОБА_1 не знаходився у відрядженні.
Крім того, на підприємстві відсутні колективний договір, трудовий договір (контракт) з працівником ОСОБА_1 , згідно яких можливо встановити порядок оплати (компенсації) надання в оренду майна, що належить роботодавцю (у разі їх наявності) або орендованого приміщення, що не належить ТОВ «Агропромхім».
Перевіркою, на підставі первинних документів (зокрема виконавчих рахунків ПАТ «Готель «Прем`єр Палац»), встановлено, що фактично готельний номер ПАТ «Готель «Прем`єр Палац» використовувався директором підприємства ОСОБА_1 для проживання (інші документальні підтвердження, стосовно використання готельного номеру директором підприємства як віддаленого робочого місця у зв`язку із виконанням ним трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) відсутні.)
Враховуючи вищенаведене, витрати на послуги проживання не пов`язані з фінансово-господарською діяльністю.
Згідно наданих до перевірки документів (акти виконаних робіт) ТОВ «Агропромхім отримано від ПП «Шик Тур» туристисні послуги на загальну суму 1 032 197 грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені наступним чином:
Дт 92 «Адміністративні витрати» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 032 197 грн.;
Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 1 032 197 грн.
- місце реєстрації 466, ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Чечелівський р-н м.Дніпро;
- основний вид діяльності «79.11-дiяльнiсть туристичних агентств»;
- стан платника - «0» - платник податкiв за основним мiсцем облiку
- свідоцтво платника ПДВ: не платник;
- відомості про об`єкти оподаткування: відсутні;
- кількість штатних працівників: 1 особа.
Отримувач (замовник послуг) зокрема, згідно наданих заявок на бронювання - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ).
Враховуючи вищенаведене, витрати на туристичні послуги не пов`язані з фінансово-господарською діяльністю.
Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства, вказані витрати з придбання туристичних послуг, не пов`язані з веденням господарської діяльності, та відповідно віднесені за рахунок прибутку підприємства (бухгалтерський рахунок підприємства 44-300 «Прибуток використаний у звітному періоді»).
Враховуючи вищевикладене, до складу оподатковуваного місячного доходу працівника підприємства ОСОБА_1 не включено дохід у вигляді додаткового блага - вартості безоплатно отриманих закордонних туристичних послуг. (порушено вимоги пп.164.1.2. п.164.1, абз «е» пп. 164.2.17. п.164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ).
Отримувач (замовник послуг) зокрема, згідно наданих заявок на бронювання - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ).
Загальна сума оплачених туристичних послуг ТОВ "АГРОПРОМХІМ" на адресу ПП «ШИК ТУР» 1 032 197,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, до складу оподатковуваного місячного доходу працівника підприємства ОСОБА_1 не включено дохід у вигляді додаткового блага - вартості використання житла проживання.
До бази нарахування єдиного внеску працівника підприємства ОСОБА_1 не включено дохід у вигляді додаткового блага - вартості безоплатно отриманих закордонних туристичних послуг та вартості проживання.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.05.2021 №259179638 за Товариством на території міста Жовті Води з 09.11.2007 по 05.06.2020 зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлова будівля) загальною площею 5187,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Але, у податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 2017 по 2021 роки вказано лише об`єкт нерухомого майна загальною площею - 66,6 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 про право власності на нерухоме майно від 23.07.2007).
ТОВ «АГРОПРОМХІМ» не декларувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по нежитловій будівлі загальною площею 5187,2 кв.м., розташованою за адресою: м. Жовті Води, вул. Об`їздна,ЗЛ. за період з 01.10.2017 по 05.06.2020 роки (дата припинення права власності).
ТОВ "АГРОПРОМХІМ" податкові розрахунки за формою №1-ДФ , надані до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ДПІ ЖОВТІ ВОДИ) з недостовірними відомостями, а саме:
Не відображено надання поворотної фінансової допомоги працівникам підприємства за ознакою «197», а саме не відображено виплату працівникам підприємства:
- ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) , угода позики від 21.09.2020 р. № 210920 , виплата згідно платіжного доручення № 858 від 23.09.2020 р, загальна сума допомоги 100 000,00 грн.
- ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) , угода позики від 17.12.2018 р. № 170118 , виплата згідно платіжного доручення № 664 від 17.12.2018 р, загальна сума допомоги 17 000,00 грн.
- ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) , угода позики від 17.01.2019 р. № 170119 , виплата згідно платіжного доручення № 676 від 17.01.2019 р, загальна сума допомоги 160 000,00 грн.
Не відображено отриманий дохід працівника підприємства ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) у вигляді додаткового блага за ознакою доходів «126» в загальній сумі 1 835 778,48 грн.
На підставі акту перевірки № 2134/04-36-07-21/33513430 від 13.07.2021 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено наступні рішення.
Податкове повідомлення-рішення № 014536717 від 06.10.2021 р., яким за порушення пп. 164.1.2 п. 164.1, абз. «а», абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» збільшено суму податкового зобов`язання з військового збору на 22 580,08 грн. за податковими зобов`язаннями, на 3 326,51 грн. за штрафними (фінансовими) сакціями (штрафами) та 2 615,02 грн. пеня.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ю-014540017 від 06.10.2021 р. на суму 92 919,05 грн.
Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 06.10.2021 р. на суму 46 459,53 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021 р., яким за порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на 81 709,13 грн. за податковими зобов`язаннями та на 17 562,12 грн. за штрафними (фінансовими) сакціями (штрафами).

Податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021 р., яким за порушення пп. абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» застосовано штрафні (фінансові) сакції (штраф) у сумі 1 020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій були оскаржені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого були скасовані частково податкові повідомлення-рішення № від 06.10.2021 р., № від 06.10.2021 р.

Замість скасованих Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2022 р., яким за порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3 541 506,00 грн. за податковими зобов`язаннями та на 115 798,75 грн. за штрафними (фінансовими) сакціями (штрафами).

Податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2022 р., яким за порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на 75 475,27 грн. за податковими зобов`язаннями та на 16 005,96 грн. за штрафними (фінансовими) сакціями (штрафами).

Відповідачем надано копії ухвал слідчих суддів, винесених при розслідуванні кримінальних проваджень.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 р. № 757/53992/20-к зазначено наступне:

«Вищевказана незаконна діяльність полягає у документальному відображенні реалізації нібито придбаних паливно-мастильних матеріалів по ланцюгу «ризикових» суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» (), ТОВ «КЕПІТАЛ ЕЛПІДЖІ» (), ТОВ «ЛАБРАНДА» () в адресу підприємств реального сектору економіки, які вчиняють умисні дії, направлені на привласнення та розтрати коштів Державтого бюджету в особливо великих розмірах, за рахунок заниження бази оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток, віднесених до складу податкового кредиту з ПДВ та сум валових витрат, сформованих за рахунок отриманих від «ризикових» суб`єктів підприємницької діяльності фінансово-господарських документів на постачання ТМЦ, яке відбулося без реальної поставки відповідних товарів через ланку «вигодотранспоруючих» підприємств, а саме: ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ» (), ТОВ «ГСМ ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «НІК-ЮЖ» (), ТОВ «ГАРНІ-ЛАНИ» (), ФГ «ГАЛОАГРОБІЗНЕС» (), ФГ «ІНАГРОТЕХ» (), ТОВ «АГРОФІРМА ім. Чкалова» (), ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС» (), ФГ «СКАРБНИЦЯ АГРО» (), ФГ «МАЛИНА та ПАРТНЕРИ» (), ФГ «ЮЩУК» (), ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІК» (), ФГ «РУСЛАНА К» (), ФГ «ОСОБА_85» (код НОМЕР_41), ФГ «АГРО «ПОЛЬОВЕ» (), ФГ «МАЙ» (), ФГ «АННА» (), ФГ «ОСОБА_86» (код ЄДРПОУ НОМЕР_42), ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» (),ФГ «ЗОРЯНА» (), ФГ «АРІАНДА» (), ФГ «ГОРИЗОНТ» (), ФГ «ОСОБА_87» (код ЄДРПОУ НОМЕР_43), ФГ «МИХАЙЛІВКА» (), ФГ «РОДНІЧОК» () та інші.»

В ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 р. № 405/6659/19 вказано наступне:

«Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до Реєстру договори суборенди та акти приймання-передачі, були завантажені 22.07.2019, державним реєстратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг міської ради Олександрійської міської ради ОСОБА_4 . У тому числі, вказаним реєстратором було зареєстровано заяви до Реєстру про державну реєстрацію договорів суборенди, але у подальшому цим же реєстратором було відізвано заяви на вказані вище земельні ділянки.

Відповідно до показів наданих заступником голови правління ТДВ «Колос» ОСОБА_1 , яким було зазначено, що будь-яких господарських відносин щодо укладання договорів суборенди між ТДВ «Колос» та ФГ «Белогоровське» не було, а також про те що у договорах підпис директора ТДВ «Колос» ОСОБА_2 є підробленим, тобто виконаний не ним особисто.

Таким чином ФГ «Белогоровське» через осіб,які маютьповноваження реєстраторівта іншихневстановлених осіб,намагались здійснитидії,направленні назаволодіння майномта земельнимиділянками,які єдержавною власністюта увідповідності додоговорів оренди,перебувають укористуванні Товаристваз додатковоювідповідальністю «Колос`,шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства та внесення таких недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 р. № 757/57431/20-к зазначено наступне:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економіки та пов`язана, насамперед, з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації податків та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов`язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

Надати дозвіл прокурору відділу Київської міської прокуратури Щербині Андрію Олександровичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000973, слідчому ТУ ДБР, розташованого у місті Києві Дрозду Віталію Юрійовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000973: Юхименко В.І. , Харкевич С.М., Циба М.Д., Анін О.В., Гасанов Д.В., Тимошенко В.О., Коциба М.Л., Равлюк А.В., Ткаченко К.О., Кравченко М.В., Кунда С.С., Андруша О.Л., Мельник А.В., Смола І.І., Машика С.П., на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, печаток, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, ключі доступу до програми «M.E.Doc», реєстраційних, статутних документів, документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, а також інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю: Фермерське господарство «Саід-2018» (код 42415418); Приватне підприємство ФГ «Гроно» (код 24701411); Фермерське господарство «Агро Саланг-Тетерів» (код 40326796); Приватне підприємство «Саланг» (код 30869600); Фермерське господарство «Руслана Плюс» (код 37220691); Мале приватне підприємство «Черемшина»; Фермерське господарство «Надія» (код 30818865); Селянське (Фермерське) господарство «Бара»; Фермерське господарство «ЯН» (код 33380387); Фермерське господарство «Даро» (код 39364203); Селянське (Фермерське) господарство «Відродження» (код 25567251); Селянське (Фермерське) господарство «Відродження» (код 30773657); Приватне підприємство «Нива-Синиця» (код 34404445); Фермерське господарство «Арарат + К» (код 37565078); Фермерське господарство «Скарбниця - Агро» (код 37443419); Фермерське господарство «Вісла Сад» (код 33971237); Фермерське господарство «Рубін Дворецької» (код 36383291); Фермерське господарство «Соломон» (код 41079297); Селянське (Фермерське) господарство «Яструб» (код 31650293); Фермерське господарство «Стармісвіт» (код 43652880); Селянське (Фермерське) господарство «Зоря Дубик М.І.» (код 21395942); Фермерське господарство «Короткий» (код 38071997); Фермерське господарство «Ольга» (код 22170659); Приватне селянське (Фермерське) господарство «Білка» (код 30586641), та інших підприємств, які можуть бути залучені до протиправної діяльності.»

На підтвердження фактичного постачання товарів позивачем надано копії первинних документів фінансово-господарської діяльності.

Щодо господарської операції з ПАТ «Готель «Прем`єр Палац» позивачем надано копії: Положення про віддалене робоче місце ТОВ «Агропромхім»; наказу про затвердження і введення в дію Положення про віддалене робоче місце ТОВ «Агропромхім» № 011219-ОС від 01.12.2019 р.; наказу про створення віддаленого робочого місця директору підприємства № 181219-ОС від 18.12.2019 р.; звітів про виконання роботи на віддаленому робочому місці з копіями первинних документів.

Також, позивачем надано копії: заяв ОСОБА_1 про надання фінансової безвідсоткової поворотної позики; договорів позики; протоколів зборів трудового колективу; рахунків-фактур; платіжних доручень; квитанцій; виписки по рахунку.

Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позивачем надано: технічна документація на нежитлову будівлю загальною площею 5187,2 кв.м., розташованою за адресою: м. Жовті Води, вул. Об`їздна,ЗЛ.; рішення Жовтоводської міської ради про надання земельної ділянки в оренду; рішення Жовтоводської міської ради про надання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; акт про результати камеральної перевірки; податкове повідомлення-рішення; розрахунок штрафної санкції; податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державн умитну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 83.1.1.-83.1.7 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання ких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основнихзасобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротн ікапітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітногоподаткового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно до абз. «а», абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Відповідно до вв. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

Згідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до пп. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Згідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України (в редакції до внесення змін Законом № 466-IX від 16.01.2020) не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Згідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» мало господарські взаємовідносини з контрагентами ФГ «Білогорівське», СФГ «Відродження», ФГ «Короткий», ФГ «Роднічок».

Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів, робіт, послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності, підтвердження господарської операції належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Умовами права платника податків на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є, зокрема, фактичне придбання товарів, робіт, послуг з наміром одержати економічний ефект від їх використання у господарській діяльності та підтвердження цих витрат необхідними документами, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

Позивачем не надано достатніх обґрунтувань та доказів реального постачання товарів зазначеними в акті перевірки контрагентами.

Позивачем під час розгляду справи не спростовано доводів податкового органу стосовно відсутності у контрагентів необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах задекларованих показників.

Слід зазначити, що якщо під час вирішення спору буде встановлено, що товари дійсно поставлені позивачу, роботи виконані, послуги надані, але не тією особою, що зазначена в первинних документах, то відповідні первинні документи не є достовірними та не можуть підтверджувати право підприємства на податковий кредит.

Доводи позивача стосовно того, що він не має нести відповідальність за своїх контрагентів не враховуються судом, оскільки позивачем не доведено прояву в необхідному обсязі розумної обережності при укладенні договорів зі спірними постачальниками.

Адже, за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 816/1422/17 від 26.06.2018 р.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України, у редакції, чинній на дати ухвалення оскаржуваних судових рішень та частина 2 ст. 77 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 71 КАС України (частина 1 ст. 77) обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 (78) цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 803/1923/13-а від 25.06.2018 р.

Доводи представника позивача стосовного того, що витрати на проживання директора підприємства в ПАТ «Готель «Прем`єр Палац» відносяться до господарської діяльності, оскільки в готелі створено віддалене робоче місце директора, є безпідставними в зв`язку з наступним.

Згідно повiдомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанi з оподаткуванням або через якi провадиться дiяльнiсть за формою № 20-ОПП (від 10.06.2020 р. № 4) ТОВ «Агропромхім» використовує у господарській діяльності лише офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомлення за формою 20-ОПП про наявність інших приміщень, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «Агропромхім» до контролюючого органу не подавалось.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в період перебування в готелі директор підприємства знаходився у відрядженні.

Позивач не надав жодних інших документів, які б підтверджували службову необхідність користування особою, зазначеною в акті перевірки, послугами готелю.

Доводи представника позивача стосовно того, що оплата ТОВ «Агропромхім» на адресу постачальника послуг ПП «Шик Тур» є поворотною фінансовою допомогою директору Павлюшину С.В. не приймаються судом до уваги в зв`язку з настуним.

Відповідачем в акті перевірки зазначено та не спростовано позивачем, що згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені наступним чином:

Дт 92 «Адміністративні витрати» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 032 197 грн.;

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 1 032 197 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства, вказані витрати з придбання туристичних послуг, не пов`язані з веденням господарської діяльності, та відповідно віднесені за рахунок прибутку підприємства (бухгалтерський рахунок підприємства 44-300 «Прибуток використаний у звітному періоді»).

При цьому, отримувач (замовник послуг), зокрема, згідно наданих заявок на бронювання - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ).

З наданих позивачем первинних документів вбачається, що ТОВ «Агропромхім» директору підприємства Павлюшину С.В. не було надано у користування кошти, як це передбачено положеннями пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а фактично підприємством було здійснено оплату туристичних послуг, отриманих ОСОБА_1 .

Таким чином, кошти, витрачені ТОВ «Агропромхім» на оплату туристичних послуг, наданих ОСОБА_1 , не є поворотною фінансовою допомогою.

Податкові повідомлення-рішення про нарахування військового збору та щодо відображення відомостей в розрахунках 1-ДФ, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску є похідними від порушень по взаємовідносинам з ПАТ «Готель «Прем`єр Палац» та ПП «Шик Тур».

Доводи представника позивача стосовно того, що нежитлова будівля за адресою: м. Жовті Води, вул. Об`їзна, ЗЛ не була об`єктом оподаткування, а ТОВ «Агропромхім» є промисловим підприємством не враховуються судом.

Підпункт «є» підпункту 266.2.2. пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції до внесення змін Законом № 466-IX від 16.01.2020) встановлював, що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Системне тлумачення підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавець у кожному буквеному пункті (від «а» до «л») передбачив конкретні умови, за наявності яких нерухомість не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Кожен з цих випадків не підлягає розширювальному тлумаченню. Прикладом цього є зокрема те, що така умова як зв`язок об`єкту нерухомості з фактом її використання у своїй діяльності передбачений пунктами «е» та «і», на відміну від пункту «є». Більш того, кожен з визначених підпунктом 266.2.2 буквених пунктів має прив`язку або до статусу суб`єкта, який володіє такою нерухомістю (діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування («д»), суб`єкти господарювання малого та середнього бізнесу («е»), сільськогосподарський товаровиробник («ж»), громадські організації інвалідів та їх підприємства («з»), релігійні організації («и»)), та/або до виду нерухомості, його стану, місця розташування (непридатна до проживання («ґ»), будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів («і»), будівлі промисловості («є») тощо).

Буквальний аналіз пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України свідчить про те, що нерухомість має бути класифікована як «будівлі промисловості промислових підприємств». При цьому законодавець використав прислівник «зокрема», який уживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного, та який відноситься в даному випадку до виду будівель промисловості (виробничі корпуси, цехи, складські приміщення), а не до суб`єкта власності.

За положеннями підпункту 14.1.1291. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт «ґ»).

Відповідно до пункту 5.3 статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості".

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 - "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості", 1251.2 - "Будівлі підприємств чорної металургії", 1251.3 - "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості", 1251.4 - "Будівлі підприємств легкої промисловості, 1251.5 - "Будівлі підприємств харчової промисловості", 1251.6 - "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості", 1251.7 - "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості", 1251.8 - "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості", 1251.9 - "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".

Говорячи про промислове підприємство, необхідно зауважити, що в законодавстві України не існує правової норми, яка б чітко визначала дане поняття.

Відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року № 530 (далі - ДК 009:2010), економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устатковання, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції.

Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з яким процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях B «Добувна промисловість та розроблення кар`єрів», C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», E «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та F «Будівництво».

Промисловість в розумінні економічної теорії це провідна галузь господарства, яка об`єднує підприємства, що виробляють електроенергію, знаряддя праці, предмети побуту, забезпечує потреби в паливі, сировині, матеріалах та різноманітних товарах.

Положеннями статті 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство, це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Наведені положення дають підстави здійснити висновок, що застосування пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов, наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі №806/2461/17.

В межах спірних відносин наявна лише одна з обов`язкових умов - виробничі приміщення.

Представником позивача не доведено, що ТОВ «Агропромхім» є промисловим підприємством. Зазначення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців таких видів діяльності, як виробництво готових кормів для тварин; вантажний автомобільний транспорт саме по собі не свідчить про належність підприємства до промислових підприємств.

Позивачем не надано доказів, що ТОВ «Агропромхім» здійснює вид економічної діяльності як промислове підприємство та має для цього необхідні ресурси (сировину, матеріали, устатковання, робочу силу, технологічні процеси тощо).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.02.2022 р., № від 06.10.2021 р., № від 06.10.2021 р., № від 06.10.2021 р., № від 17.02.2022 р., № від 06.10.2021 р., № від 06.10.2021 р., № від 06.10.2021 р., вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 06.10.2021 р., рішення про застосування штрафних санкцій № від 06.10.2021 р. відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 09.09.2022 р.

Суддя О.С. Рябчук