Справа № 260/2064/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/2064/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Хома Д.І.;

представник відповідача - Міснік Н.В.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 31.05.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №67325913.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 06 червня 2022 року надійшла постанова головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 31.05.2022 року у виконавчому провадженні № 67325913. Відповідно до даної постанови, на боржника Головне управління, накладено штраф у розмірі 5100 грн., за невиконвння рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі №260/404/21 від 11.03.21 року, без поважних причин. Також вказано, що вказане рішення виконано в добровільному порядку, стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019+ року згідно довідки №ХР16466. З 01 серпня 2021 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вказаного рішення суду, а різниця в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 114086,64 грн. облікована органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

29 червня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти позову, вказує на те, що на адресу відділу ПВР надішла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0404-5/45036 від 18.11.2021 року, в якій зазначено, що рішення суду у справі ;260/404/21 виконано в добровільному порядку, а саме: стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно довідку №ХР16466. Щодо різниці пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року у сумі 114086,64 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Так, відповідач зазначає, що рішення суду у справі №260/404/21 виконано не в повному обсязі, а саме - суму у розмірі 114086,64 грн. нараховано стягувачу ОСОБА_1 , проте не виплачено, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову від 31.05.2022 року ВП №67325913 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року до у часті у даній справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 подав до суду пояснення, з яких вбачається, що у матеріалах позовної заяви відсутні достатіні докази, які б підтверджували фактичну відсутність бюджетного фінансування у Головного управління ПФУ в закарпатській області для виконання рішення суду у справі №260/404/21 та вжиття персонально ним дієвих заходів для виконання вказаного рішення суду, чи подавалося відповідне клопотання для виділення необхідних коштів для даних цілей з резервного фонду Державного бюджету. Копії даних документів відсутні у доданих до позовної заяви. Вказує, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, так як рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі.

Третя особа у судовому засіданні також заперечив проти позову та просив вімовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження №67325913, з примусового виконання виконавчого листа № 260/404/21 від 28.07.2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до ст. 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідкиЗакарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення №ХР16466 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) без обмеження строком з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 року №911-VII".

Вказане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Виконавчий лист № 260/404/21 від 02.11.2021 пред`явлено на виконання до відділу ПВР стягувачем ОСОБА_1 .

Державним виконавцем відділу ПВР, керуючись вимог ст. ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2021 року, копію якої, відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", супровідним листом № 7-67325913/4188-4189 від 02.11.2021 року надіслано сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2021 ВП № 67325913 такою зобов`язано боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/404/20 протягом 10 робочих днів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслало на адресу відповідача лист за № 0700-0404-5/45036 від 18.11.2021 в якому зазначено, що рішення суду № 260/404/21 виконано в добровільному порядку, а саме: стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2019 згідно довідки №ХР16466. Щодо різниці пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 114086,64 грн. обліковано органами ПФУ та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Разом з тим, боржником зазначено, що вищевказана виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Однак, на даний час у органах ПФУ відсутнє фінансування.

Державний виконавець вказує на те, що із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0404-5/45036 від 18.11.2021, встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/404/21 виконано не в повному обсязі, а саме суму у розмірі 114086,64 грн. нараховано стягувачу ОСОБА_1 , проте не виплачено.

У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 31.05.2022 ВП № 67325913 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України, яка і стала предметом розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинсвта України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.16 ч.3 ст. 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404 визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 по справі №420/70/19 та відповідно до ч. 5 с.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Відтак, суд встановив, що рішення суду у справі №260/404/21 позивач не виконав в тій частині, що стосується виплати пенсії, однак таке відбулося з незалежних від позивача причин (відсутність коштів), які на переконання суду є поважними у розумінні Закону № 1404-VIII, що не було перевірено відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови та виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Крім того, державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними, а також не обґрунтовано того, відповідь якої форми і змісту та на які саме був надати позивач.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що вказане не виключає існування принципу обов`язковості виконання судового рішення.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 31 травня 2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №67325913.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями статті 271 Кодексу адміністративного України.

У справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

СуддяС.А. Гебеш