Справа № 300/3329/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" вересня 2022 р. Справа № 300/3329/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання акта та рішення протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 18.08.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (надалі, також відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати: акт Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 12.07.2021 № 38 про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії; рішення управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 19.08.2021 № 10 про здійснення щомісячних відрахувань сум призначеної допомоги, виплаченої надміру.
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок та виплатити утримані (відраховані) з мене кошти соціальної допомоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, шляхом: долучення квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн; письмового обґрунтування, з посиланнями на норми чинного законодавства, в чому полягає порушене право в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акта Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 12.07.2021 № 38 про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії, з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин; приведення позовних вимог у відповідність згідно вимог частини 1 статті 5 КАС України; вказати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з долученням доказів поважності причин його пропуску.
08.09.2022 ОСОБА_1 на адресу суд направлено лист (заяву) щодо усунення недоліків позовної заяви. З приводу несплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2022, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору.
В обгрунтування причин поважності пропуску строку зазначив таке.
З 2019 року по даний час у світі та в Україні в тому числі, пандемія COVID-19. Позивач вказав, що особисто хворів та лікувався від COVID-19 вже 3 рази. Також зазначає, що хвороба дала ускладнення, а періоди лікування в лікарні не відображають всього часу реабілітації. Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи, тому, часто лікує супутні захворювання.
Так, на підтвердження вищенаведеного позивачем долучено копії: направлення №5850-1500-2251-4779 від 08.02.2022 на стаціонарне лікування загального напрямку, швидкого тесту для виявлення антигенів коронавірусу (SARS-Cov-2) №1728 від 08.02.2022 із виявленим позивтиним результатом, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3064 від 27.04.2021 КНП "Калуська ЦРЛ" (в стаціонарі з 21.04.2021 по 27.04.2021) (судом до уваги, не береться, позаяк оскаржувані акт та рішення винесні 12.07.2021 та 19.08.2021 відповідно, що передує обставині виникнення спірних правоввдносин), виписка №6810 Ендокринологічного відділу (гастроентерологія) калуської ЦРЛ (перебував на лікуванні в стаціонарі з 22.09.2021 по 29.09.2021), виписка №384 від 20.05.2022 КНП "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради" (перебував в денному стаціонарі з 10.05.2022 по 20.05.2022).
Відтак, беручи до уваги наведені вище виписки із медичних установ, судом встановлено факт перебування на стаціонарному (амбулаторному) лікуванні та денному стаціонарі позивача загалом протягом 26 календарних днів.
Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що має на утриманні (доглядає) одиноку проживаючу маму ОСОБА_2 (особа з інвалідністю II групи), якій згідно довідки від 31.05.2022 КНП "Районна лікарня Калуської районної ради" рекомендований посторонній догляд.
Вказав, що, офіційно доглядає ОСОБА_3 , лежачо хворий після інсульту в 2015 році, та, який потребує постійної сторонньої допомоги. Перебуває на засобах особистої гігієни (підгузники). Вартість підгузників, необхідних йому в місяць складає 2500 грн.
Судом встановлено, що відповідно до висновку виписки з протоколу ЛКК від 17.09.2021 №1073 ОСОБА_3 , інвалід І групи, нездатний до самообслуговування, потребує предметів особистої гігієни (підгузників). Згідно довідки від 07.09.2021 №321 ОСОБА_3 знаходиться на "Д" обліку у психіатра, потребує постійного амбулаторного лікування та нагляду.
Наступною підставою пропущення стоку звернення до суду вказав, що Україна з лютого 2022 перебуває в стані війни (оголошено загальнодержавний військовий стан), що також унеможливило швидше звернення до суду, вручення повісток у "воєнкомат" та підтвердження статусу та фізичного стану позивача забрало багато часу.
Проте, позивач до заяви, на підтвердження вказаних обставин, не подав письмових доказів щодо неможливості звернутися до суду вчасно (обставини і період мобілізації/явки до відповідного територіального центру комплектування по місцю реєстрації тощо).
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно статті 23 закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: "…визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) (абзац 2); "…опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд" (абзац 11); "…Особи з інвалідністю, а також особи, зазначені в абзацах четвертому - дванадцятому частини першої цієї статті, у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їхньою згодою і тільки за місцем проживання" (абзац 16).
Пенсійне посвідчення по інвалідності ІІІ група ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 видане 28.07.2020, з терміном дії до 31.07.2022, а пенсійне посвідчення ОСОБА_3 видане 26.09.2018 довічно, тобто факт інвалідності та опікунства над особою з інвалідністю І групи, на час введення воєнного стану та загальної мобілізації в Україні, визнано та підтверджено у встановленому законом порядку.
Щодо перекомісії як підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду, то довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №761895 від 11.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 повторно проходив переогляд 11.07.2022.
Також вказав, що звертався в безоплатну правову допомогу, з 07.10.2021 позивачу призначено безоплатного адвоката Німака М.Я., який в подальшому був змінений на іншого адвоката.
Відповідно листа №185/02 від 07.09.2022 Калуського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивач вперше звернувся для отримання первинної правової допомоги для отримання первинної правової з питання соціального забезпечення щодо порядку здійснення щомісячних відрахувань надмірно виплаченої допомоги ще 04 жовтня 2021 року.
Відтак, 11.10.2021 звернувся із заявою про надання безоплатної правової допомоги для складання процесуальних документів та представництва інтересів по справі щодо визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
13.10.2021 Калуським міським центром з надання безоплатної правової допомоги винесено наказ про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної допомоги №296 та видано доручення для надання безоплатної правової допомоги адвокатом Німака М.Я.
Наказ №32 про зміну адвоката ОСОБА_4 , на підставі заяви адвоката з проханням здійснити заміни по дорученнях виданих Калуським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги винесено аж 01.06.2022. Водночас, видано доручення для надання безоплатної правової допомоги адвокатом Форовичем С.М.
Вважає наведені підстави пропуску шестимісячного строку звернення до суду поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду із вказаним позовом у встановлений строк, починаючи з липня-серпня 2021 до 18.08.2022 (день звернення до суду із позовною заявою), з доказами поважності причин його пропуску. Враховуючи період перебування на лікуванні, час на поштову кореспонденцію (надіслання/отримання), перекомісію тощо, у позивача щонайменше залишалося 5-7 місяців для звернення до суду.
До суду, в свою чергу, ОСОБА_1 звернувся 18.08.2022, із значним порушенням строку звернення.
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, суб`єктивними і не спростовують тих обставин, що позивач про порушення своїх прав довідався у липні-вересні 2021 року, більше того вперше за безоплатною правовою допомогою позивач звернувся у жовтні 2021 року (у строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України).
Підсумовуючи викладене, суд констатує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із заявою за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.
Вказані позивачем у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою з вимогами про визнання акта від 12.07.2021 №38, рішення від 19.08.2021 №10 та зобов`язання до вчинення дій лише частково обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду. Оскільки ОСОБА_1 не надано таких доказів стосовно усього іншого періоду, в межах якого мало відбутись звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню.
У рішенні Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи в силу вимог частиною 2 статті 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд, також, вважає за необхідне зауважити, щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 12.07.2021 № 38 про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії, таке.
Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту наведених норм слідує, що предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати акт Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 12.07.2021 №38 про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії, за підписом завідувача сектору контролю головного державного соціального інспектора Любові Погодіни.
Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Акт про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії - це службовий документ, який підтверджує факт проведення уповноваженою посадовою особи Управління соціального захисту населення Калуської міської ради перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, встановлених на підставі листа Територіального сервісного центру МВС 2642 за вихідним №31/9/2/743 від 02.07.2021.
Такий акт не є правовим документом, який встановлює відповідальність та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Висновки посадової особи відповідача, викладені у акті, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу, в основу якого покладені згадувані висновки акта, та яке може бути оскаржене ним в порядку і строки визначені чинним законодавством.
Таким чином, дії відповідача, що мають своє відображення в акті, складеному за результатами виявлених порушень відповідачем, а саме не подання доходу від операції з продажу об`єкта рухомого майна у розмірі 155 000 гривень, не мають обов`язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, внаслідок чого, не можуть оскаржуватися в адміністративному суді.
Окрім того, обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги (вчинення правочину щодо перереєстрації автомобіля на підставі довіреності та ін.) є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, обраний ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акта Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 12.07.2021 №38 про виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії спосіб захисту права позивача не відповідає його змісту, безпосередньо не впливає на обсяг прав та обов`язків позивача (не виступає підставою для їх виникнення, зміни чи припинення) та не відповідає визначеним законом правовим способом захисту порушеного права, з огляду на що не може бути розглянутий і вирішений в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання акта та рішення протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.