Справа № 560/414/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/414/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

08 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах сина ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах сина ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/414/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 задоволено вказану заяву, відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/414/22 до закінчення місячного строку після припинення воєнного стану.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/414/22, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, прийняття необґрунтованої ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/414/22 до закінчення місячного строку після припинення воєнного стану нівелює ефективний захист прав позивача у спірних правовідносинах та не є обґрунтованим. Так, Красилівський сектор УДМС України в Хмельницькій області наразі працює у штатному режимі, надає відповідні послуги, окрім оформлення паспортів зразка 1994 року. Твердження відповідача про відсутність бланків паспортів зразка 1994 року не відповідає дійсності, адже в інших областях такі паспорти видаються станом на червень 2022 року. При цьому, затягування виконання вказаного судового рішення порушує права ОСОБА_2 , який не маючи паспортного документа, обмежений у переміщеннях, адже не може підтвердити свою особу на контрольних пунктах

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов`язано Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Мотивуючи неможливість виконання вказаного судового рішення відповідач зазначає, що бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора, централізоване зберігання бланків здійснюється в ДМС та через воєнний стан в Україні відсутня можливість їх доставки в області.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наведене істотно ускладнює виконання рішення суду в даній справі та є підставою встановленою статті 378 КАС України для відстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок і саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

Відповідний державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення або передати його іншому компетентному органу для виконання (рішення ЄСПЛ у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), № 59498/00, п.68).

За приписами статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 та в подальшому указом ПУ від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб. Згідно Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану до 23 серпня 2022 року "строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб".

Відповідно до с.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно наказу ДМС від 22.03.2022 №57 "Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів" бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що вилучення бланків паспортів зразка 1994 року з огляду на введення воєнного стану в Україні, об`єктивно унеможливлює виконання відповідачем судового рішення суду в цій справі, а тому суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням права і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відстрочення виконання вказаного судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах сина ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.