Справа № 420/2004/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2004/22
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2022 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 5 від 17.01.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 6 від 17.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується висновками відповідача щодо недотримання в закладі ресторанного господарства «Blackwood bar» заборони щодо куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства, оскільки посадові особи відповідача сиділи у спеціально відведених містах для куріння, які обладнані витяжною вентиляцією. Крім того, позивач наголошує, що в його закладі забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, а посадові особи відповідача при видачі оскаржуваних постанов не надали належних та достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем норм Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» встановлює пряму заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у будь-яких приміщеннях закладів ресторанного господарства, у якому провадить свою діяльність позивач, незалежно від того, обладнані такі приміщення витяжною вентиляцією чи ні. Крім того, враховуючи ст. 16 Закону, реалізація відвідувачам закладу «Blackwood bar» кальяну є продажем тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами/послугами, що є стимулюванням їх продажу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнаною протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 6 від 17.01.2022.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що тютюновий виріб є головним інгредієнтом такої послуги як «кальян», факт реалізації якої підтверджується фіскальним чеком від 13.01.2022 (ФН ПРРО ), відповідно до якого продано «Кальян Light 2 x 20000» на загальну суму 400,00 грн. Таким чином, реалізація відвідувачам закладу ресторанного господарства «Blackwood bar кальяну є продажем тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами/послугами, що в силу вимог ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є стимулюванням продажу тютюнових виробів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

10 січня 2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області виданий наказ № 52 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення № 51 на проведення перевірки від 10.01.2022 щодо додержання норм антитютюнового законодавства позивачем при здійсненні господарської діяльності за адресою: Одеська обл., м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 86/2. Строк проведення заходу: з 13.01.2022 по 14.01.2022. Тип заходу: позаплановий. Форма заходу: перевірка. Підстава проведення перевірки: абз. 5, ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дотримання норм антитютюнового законодавства з питань зазначених у зверненні фізичної особи (вх. від 30.11.2021 № С-3819) та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів за захисту споживачів від 08.12.2021 № 15.4-13/12919.

Актом перевірки від 14.01.2022 № 49/05 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення зафіксовані наступні порушення:

- у закладі ресторанного господарства «Blackwood bar» встановлено недотримання заборони щодо куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства, що порушує пп.9 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- в приміщенні закладу ресторанного господарства «Blackwood bar» встановлено недотримання заборони стимулювання продажу тютюнових виробів, а саме продажу тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами (кальян), що порушує абзац перший та п`ятий ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

На останній сторінці вказаного акту позивач вказав, що не згодний із ним та має заперечення. Примірник акту від 14.01.2022 № 49/05 на 20 сторінках позивач отримав 14.01.2022, що підтверджується його особистим підписом.

17 січня 2022 відповідачем прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 5, відповідно до якої за факт куріння тютюнових виробів (кальянів) в приміщенні закладу ресторанного господарства «Blackwood bar», який знаходиться за адресою: 65069, Одеська обл., м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 86/2 застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

17 січня 2022 відповідачем прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 6, відповідно до якої за факти стимулювання продажу тютюнових виробів (кальяни) у закладі ресторанного господарства «Blackwood bar», який знаходиться за адресою: 65069, Одеська обл., м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 86/2 застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 60000 грн.

Вказані постанови позивач отримав 21.01.2022, про що свідчить відмітка на останніх аркушах вказаних постанов: «З постановою не згоден. Отримав 21.01.2022. Підпис».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактично при встановленні порушення щодо не дотримання позивачем заборони стимулювання продажу тютюнових виробів, а саме продажу тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами (кальян), відповідач лише цитує норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого спливу на здоров`я населення» без конкретизації та посилання на відповідні обставини, які встановлені в ході перевірки. Також неможливо встановити, що саме відповідач вважає стимулюванням продажу тютюнових виробів, яке проявляється у продажі тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами, оскільки у акті зазначено тільки («кальян»).

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що куріння кальянів у закладі відбувається не у спеціально відведеному місці для куріння, оскільки таким місцем позивач визначив фактично частину самого закладу, яка не обладнана належним чином, що є порушенням ч.1 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду в частині задоволення позовних вимог, за відсутності обставин, визначених ч.2 ст.308 КАС України, судова колегія не надає правової оцінки рішенню суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.01.2022 року № 6 до позивача застосовано фінансові санкції за порушення вимог абз.13 ч.2 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме за стимулювання продажу тютюнових виробів.

Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання визначені Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

Відповідно до абз. 1 та 5 ч. 1 ст. 16 Закону № 2899-IV забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами.

Статтею 20 Закону № 2899-IV встановлюється відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою № 6 до позивача застосовано фінансові санкції за порушення вимог приписів абз.13 ч.2 ст. 20 Закону № 2899-IV, відповідно до яких за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п`ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Актом перевірки від 14.01.2022 № 49/05 зафіксовано, що в приміщенні закладу ресторанного господарства «Blackwood bar» не дотримуються заборони стимулювання продажу тютюнових виробів, а саме заборони продажу тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами (кальян).

Апелянт наголошує, що тютюновий виріб є головним інгредієнтом такої послуги як «кальян», факт реалізації якої підтверджується фіскальним чеком від 13.01.2022 (ФН ПРРО 40001 3448), відповідно до якого продано «Кальян Light 2 x 200,00» на загальну суму 400,00 грн.

Отже, відповідач стверджує, що реалізація кальяну є наданням послуги з продажу тютюнових виробів у наборі з іншими товарами, зокрема приладом кальян, що є стимулюванням продажу тютюнових виробів.

Судова колегія вважає, що продаж кальяну не є наданням послуги з продажу тютюнових виробів у наборі, оскільки послуга з продажу тютюну до кальяну чи кальянної суміші та надання кальяну, як приладу для куріння кальянної суміші, не можуть бути окремими послугами, які надаються у закладах ресторанного господарства.

Інакше б трактування призвело до заборони реалізації кальяну навіть у спеціально відведених для цього місцях, у відповідності до приписів Закону № 2899-IV, та як наслідок закриття усіх закладів в країні, зокрема барів, які спеціалізуються на реалізації кальяну.

На переконання колегії суддів, продаж у закладі позивача кальяну у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами, можливо було б трактувати як стимулювання продаж тютюнових виробів, якщо, наприклад, при замовленні кальяну діяла би знижка на вечерю.

В даному ж випадку, реалізація кальяну у закладі ресторанного господарства «Blackwood bar» не є продажем тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами, а тому ФОП ОСОБА_1 безпідставно притягнуто за факти стимулювання продажу тютюнових виробів (кальяни).

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що згідно з ч.6 ст.22 Закону України «Про рекламу» забороняються такі види діяльності з рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами, які не пов`язані з вживанням тютюнових виробів.

При цьому, відповідно до тлумачення Словника з української мови кальян це прилад, яким у країнах Близького Сходу користуються курці, пропускаючи тютюновий дим крізь воду, що охолоджує та очищує його, а тому кальян неможливо розцінювати як товар, який не пов`язаний з вживанням тютюнових виробів.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 16 лютого 2022 року та ухвалою про прийняття до провадження від 17 травня 2022 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко