Справа № 240/18/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/18/22

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2021 року №000/3530/247821436 та № 000/3529/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (далі - позивач) за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами зазначеної фактичної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №2120/06-30-09-01/ НОМЕР_1 від 19.02.2021 та винесено податкові повідомлення-рішення в яких зазначено про порушення фізичною особою-підприємцем п.12 ч.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.226.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затверджене Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251, ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та зазначає, що акцизні марки: А1 ЛГП серії АААЛ №320867, АІ ЛГП серії ААБЯ №283708, АІ ЛГП серії ААБШ №283221, згідно витягу електронного кабінету Державної податкової служби України, видані 15.04.2020 ТОВ «БРАУН-ФОРМЕН Україна» та відповідають затвердженому Кабінетом Міністрів України зразку, а тому податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 року №000/3530/ підлягає скасуванню як незаконне та необґрунтоване. Зазначає, що фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість не зобов`язані надавати перевіряючим особам під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу.

Посилається при цьому що зазначені порушення перевірялись судом в справах 295/5206/21 і 295/5207/21 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження були закриті за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 10.01.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції вказує, що під час фактичної перевірки кіоску позивача було виявлено факт зберігання немаркованих алкогольних напоїв та порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За клопотанням представника позивача судове засідання, призначене на 01.02.2022 року відкладено до 22.02.2022 об 11-00 год.

Судове засідання, призначене на 22.02.2022 було відкладено на 10.03.2022 у зв"язку із неотриманням позивачем відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 10.03.2022 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, було знято з розгляду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введений в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, а також, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до закінчення воєнного стану.

Наступне судове засідання призначено на 29.06.2022 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача до 13.07.2022.

В судовому засіданні 13.07.2022 без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2022.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 28.07.2022 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем та зареєстрований платником єдиного податку. Місце провадження господарської діяльності АДРЕСА_1 кіоск (а.с.10-11).

Основним видом діяльності підприємця є «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (КВЕД 47.11).

На виконання вимог наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.02.2021 №182-п управлінням контролю за підакцизними товарами проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за її результатами складено акт фактичної перевірки №2120/06- 30-09-01/ НОМЕР_1 від 19.02.2021.

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, за її результатами встановлено такі порушення:

- факт зберігання немаркованих алкогольних напоїв (в павільйоні зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв), чим порушено пункт 226.1 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, статтю 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, постанову КМУ від 27 грудня 2010 року № 1251;

- порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки від 19.02.2021, винесено податкові повідомлення-рішення:

- №000/3530/ від 31.03.2021 - застосовано штрафну санкцію в розмірі 235867,00 грн., відповідно до порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку встановленому законодавством);

- №000/3530/ від 31.03.2021- застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000,00 грн., відповідно до п.п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка).

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення і рішенням ДПС України від 29.07.2021 №17464/6/99- скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ППР - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо податкового повідомлення-рішення №000/3530/ від 31.03.2021 на суму 17000,00 грн., суд зазначає наступне.

В акті фактичної перевірки зазначено, що перевіряючими особами у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п.226.9 Податкового кодексу України «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затверджене Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно п.32 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затверджене Постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, реєстр виданих марок акцизного податку виробникам підакцизної продукції розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок (виробників підакцизної продукції), місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.226.9 Податковому кодексі України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію:

1) загальна та власна назви виробу;

2) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

3) знак для товарів і послуг;

4) географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

5) вміст спирту (% об.);

6) місткість посуду;

7) вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами);

8) позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

9) штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та номер ліцензії на виробництво.

Згідно акту перевірки в кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв, а саме: відповідно до офіційного веб-порталу ДПС автоматизованої системи «Акцизні марки» марки акцизного податку, наклеєні на:

- горілку «Фінляндія 0,7л», виробник (імпортер) - ТОВ «Браун Формен Україна» серії AI ЛГП АААТ 320874 02/2 акциз 35,549 грн.,

- горілку «Фінляндія 0,7л», виробник (імпортер) - ТОВ «Браун Формен Україна» серії AI ЛГП ААБЯ 283708 10/19 акциз 35,549 грн.,

- горілку «Фінляндія 0,7л», виробник (імпортер) - ТОВ «Браун Формен Україна» серії AI ЛГП АААЛ 320867 02/20 акциз 35,549 грн.,

- горілку «Фінляндія 0,7л», виробник (імпортер) - ТОВ «Браун Формен Україна» серії AI ЛГП ААБШ 283221 10/19 акциз 35,549 грн..

Інформація про вищезазначені марки відсутня в реєстрі виданих марок акцизного податку (відповідно до витягів з АС «Акцизні марки»).

Однак, до матеріалів справи долучені роздруківки з електронного кабінету Державної податкової служби України вказаних в акті перевірки акцизних марок: А1 ЛГП серії АААЛ №320867, А1 ЛГП серії ААБЯ №283708, AI ЛГП серії ААБШ №283221, видані 15.04.2020 ТОВ «БРАУН-ФОРМЕН Україна», та які відповідають затвердженому Кабінетом Міністрів України зразку (а.с. 84-87).

Крім того, суд зазначає, що після дослідження витягів електронного кабінету Державної податкової служби України постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року у справі 295/5207/21 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрито за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення (а.с.16). В постанові зазначено, що акцизні марки розміщені на офіційному веб-порталі ДПС.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №000/3530/ від 31.03.2021 на суму 17000,00 грн. підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення №000/3529/ від 31.03.2021 на суму 235867,00 грн, суд зазначає наступне.

В акті фактичної перевірки зазначено, що перевіряючими особами у ФОП ОСОБА_1 встановлено, що за місцем торгівлі за адресою - АДРЕСА_1 в реалізації знаходились алкогольні напої, зазначені в додатку №2 до акту фактичної перевірки, без відповідних документів на суму 117933,50 грн.

Опис алкогольних напоїв, що знаходились в місці реалізації ФОП ОСОБА_1 , викладений в додатку №2, який складений під час перевірки представниками податкового органу і без заперечень підписаний підприємцем (а.с. 60).

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкт господарювання зобов`язаний вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Наявність первинних документів що підтверджують придбання є обов`язковою умовою для продажу товарів.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідальність за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначена ст.20 вказаного закону, а саме, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено та не заперечується позивачем, що під час перевірки не були надані документи, які підтверджують облік та походження товарів, які повинні на момент перевірки знаходитись у місці продажу.

Суд зазначає, що посилання позивача на те, що до нього не може бути застосована зазначена санкція так як вона не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість є неправомірним. Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку (подано позивачем а.с. 11) ФОП ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування лише з 01.10.2021.

Щодо посилання позивача на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року у справі 295/5206/21, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за порушення вимог п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд не бере його до уваги, так як під час розгляду справ про адміністративне правопорушення не досліджувались документи щодо обраної системи оподаткування платником податків (а.с. 17).

Враховуючи встановлені обставини перевірки контролюючим органом суд приходить до висновку про правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення №000/3529/ від 31.03.2021.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 2270,00 грн., пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 177, 241-245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №000/3530/ від 31.03.2021.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Попова

07 вересня 2022 р.