Справа № 580/89/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 вересня 2022 року Справа № 580/89/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення адміністративній справі № 580/89/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [не прибув]

до Набутівської сільської ради (вул. Центральна 190/1, с. Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ) [представник не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності, скасування у частині рішення та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.08.2022 вх. № 22926/22 до суду від позивача ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення в адміністративній справі № 580/89/22 про стягнення судового збору у сумі 1984, 80 грн з Виконавчого комітету Набутівської сільської ради, позаяк Набутівська сільська рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Ухвалою від 30.07.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви на 07.09.2022, 09.09.2022.

Заявник в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

09.09.2022 вх. №26998/22 представник Набутівської сільської ради надіслала до суду заяву, де зазначила, що у вирішенні заяви про встановлення чи змінити способу або порядку виконання рішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подання про встановлення чи змінити способу або порядку виконання рішення № 580/89/22, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправну бездіяльність Набутівської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.07.2021 (від 13.09.2021 вх.№229) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0141 площею 1,9825 га у власність; визнано протиправним та скасовано рішення Набутівської сільської ради від 25.01.2022 №18-13/VІІІ про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0141 площею 1,9825 га; зобов`язано Набутівську сільську раду затвердити ОСОБА_1 (за заявою від 13.07.2021 (від 13.09.2021 вх.№229) та від 16.12.2021 (від 16.12.2021 вх.№370) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0141 площею 1,9825 га у власність для ведення особистого селянського господарства (розташована: с. Мирошниківка Черкаського району Черкаської області) та надати її у власність; визнано протиправним та скасувано рішення Набутівської сільської ради від 23.12.2021 №16-32/VIII «Про добір земельних ділянок право оренди яких виставляється на земельні торги у формі відкритого аукціону окремими лотами» у частині включення до переліку земельних ділянок право оренди яких виставляється на земельні торги у формі відкритого аукціону окремими лотами земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0141 площею 1,9825 га. Рішення набрало законної сили 24.05.2022.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонадьного управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Державним виконавцем прийнято повідомлення від 20.06.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно частини 2 статті 6 Закону «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та не підляягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Відповідно до частини 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень у адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що у разі не виконання боржником рішення суду добровільно, виконання судового рішення здійснюється в примусовому порядку.

Згідно з частинами 3, 4 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відомостей про те, що заявник звертався з виконавчим листом від 17.06.2022 до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, та відповіді щодо неможливості виконати виконавчий лист та/або рішень про повернення без виконання матеріали справи не містять.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник не обґрунтував наявності обставин, існування яких ускладнює виконання рішення № 580/89/22 або робить виконання неможливим, позаяк відмови виконати виконавчий лист позивача не отримав.

Суд встановив, що відсутні підстави для висновку, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі № 580/89/22 не є ускладненим чи неможливим.

Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі № 279/7157/15-а (ЄДРСР 76246303) зазначено, що підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/89/22 належить відмовити, як передчасній.

Керуючись статтями 5, 205, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення у справі №580/89/22.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА