Справа № 280/939/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 280/939/19

адміністративне провадження № К/990/22976/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, позов задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

19.08.2022 ГУ ДПС засобами поштового зв`язку направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в касаційній скарзі зазначається (зазначаються) підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимоги наведеної норми стосуються не тільки формального зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС, а й факту зазначення підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС.

В касаційній скарзі ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС).

ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 16.09.2020 у справі №808/2630/17.

Однак, ГУ ДПС не вказує, які саме норми матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосовані (порушені) судами першої та апеляційної інстанцій, а висновок Верховного Суду у вище зазначеній постанові наведений без зазначення взаємозв`язку між цим висновком і застосуванням судами попередніх інстанцій норм права в оскаржуваних ГУ ДПС судових рішеннях (в постанові від 16.09.2020 у справі №808/2630/17 Верховний Суд застосував, зокрема норми пункту 177.2, підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до встановлених судом апеляційної інстанції обставин, що позивач у зазначеній справі належними та допустимими доказами не доведено використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності і що наданих позивачем документів щодо понесення ним витрат при придбанні товарів і послуг недостатньо для віднесення таких витрат до складу витрат у деклараціях про майновий стан і доходи за 2014 рік та 2016 рік).

Разом з тим, норма пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС передбачає умовою касаційного оскарження судового рішення не відповідність правозастосування у цьому судовому рішенні висновку Верховного Суду щодо застосування тієї ж норми права у подібних правовідносинах.

Будь-яких обґрунтувань щодо застосування одних і тих же правових норм в оскаржуваних судових рішеннях та щодо подібності правовідносин у цій справі, в порівнянні із зазначеною у касаційній скарзі постановою Верховного Суду, ГУ ДПС не навело.

Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження, без зазначення, у чому полягає не відповідність правозастосування в оскаржуваній постанові апеляційного суду зазначеній вище постанові Верховного Суду, не може бути оцінено як дотримання ГУ ДПС вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Доводи ГУ ДПС у касаційній скарзі щодо підстави касаційного оскарження фактично стосуються заперечення оцінки доказів судами першої та апеляційної інстанцій, як підстави, на якій ґрунтується висновок судів щодо встановленого факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Порушення норм процесуального права при оцінці доказів може бути підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328, частини другої статті 353 КАС. Однак, таку підставу касаційного оскарження ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

Нормою пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко