Справа № 200/3702/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяв без розгляду

09 вересня 2022 року Справа №200/3702/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову та про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про зміну підстав позову по даній адміністративній справі.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача.

09 вересня 2022 року судом отримана заява представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 01 вересня 2022 року про зміну підстав позову та заяви від 07 вересня 2022 року про відмову ОСОБА_1 від позову.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову та заяви про відмову від позову КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України , застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяви представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову та про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, оскільки цим реалізується право заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 01 вересня 2022 року про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, задовольнити.

Заяву представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 07 вересня 2022 року про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, задовольнити.

Заяву представниці ОСОБА_1 від 01 вересня 2022 року про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, залишити без розгляду.

Заяву представниці ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров