Справа № 380/11386/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, в якому просить:

визнати протиправними дії і бездіяльність щодо протиправного неналежного розгляду звернення-заяви повідомлення про порушення чинного законодавства України за вих. №119-з від 22 червня 2022 року, Громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо не скликання обов`язкових щорічних загальних зборів Стрийської територіальної громади в 2021 році;

вчинити певні дії з поданням звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк негайно розглянути колективне звернення-заяву вих. №119-з від 22.06.2022 року, в суворому дотриманні Конституції України та відповідаючих її букві і духу положень Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Стрийської міської ради Стрийського району VIII демократичного скликання і Положення про постійні депутатські комісії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання;

провести об`єктивну, всебічну і вчасну перевірку з розслідування по суті заяви повідомлення про порушення чинного законодавства України за безпосередньою повноправною участю громадян, що звернулися з заявою повідомленням, відповідно до статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», на якій громадяни, будуть мати можливість особисто викладати аргументи особам, що здійснюють перевірку, подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву-повідомлення, знайомитися з матеріалами перевірки в ході перевірки, а після отримання результатів і висновків перевірки бути присутнім при розгляді звернення-заяви на засіданнях відповідних органів Стрийської міської ради представницького органу місцевого самоврядування, а саме, його органів постійних комісій Стрийської міської ради, тимчасових контрольних комісій Стрийської міської ради, які уповноважені і правомочні представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, розглядати заяви-повідомлення про порушення чинного законодавства України діями посадових осіб виконавчого комітету Стрийської міської ради, що є підконтрольними і підзвітними переліченим органам Стрийської міської ради, в відповідності до вимог статей 1, 3, 4, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», пункту 18 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 1.7. частини 1 розділу 2 «Положення про постійні депутатські комісії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання»;

за підсумком перевірки і розгляду заяви-повідомлення вчасно надати громадянам України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 письмову відповідь про результати перевірки і суть прийнятого рішення;

вирішити питання про відповідальність посадових осіб виконавчого комітету Стрийської міської ради, з вини яких були допущені порушення, а у випадку виявлення систематичного порушення посадовою особою законодавства України, посягання на конституційні права, свободи і законні публічні інтереси громадян, невиконання своїх посадових обов`язків, що є грубим порушенням «Присяги посадової особи органів місцевого самоврядування», вирішити питання про їх адміністративну і матеріальну відповідальність або звільнення займаної посади (Закон України «Про звернення громадян» «Стаття 19. Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування...»);

провести систематичний аналіз для подальшого здійснення заходів щодо усунення причин, що породжують порушення конституційних прав, зазначених в поданій заяві-повідомлення про порушення чинного законодавства України (статті 3, 5, 7, 38, 4, Конституції України, Преамбула, ст.ст. 18, 19 Закон України «Про звернення громадян»);

організувати інформування про результати перевірки і про прийняте рішення за даною заявою-повідомленням про порушення чинного законодавства України через офіційний сайт Стрийської міської ради та офіційну сторінку в соціальній мережі Фейсбук, засоби масової інформації членів Стрийської міської територіальної громади (ст. 19 Закон України «Про звернення громадян»).

Ухвалою суду від 24.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 4962 грн. 00 коп.

Позивач у встановлений судом строк через електронний суд подав до суду 31.08.2022 року клопотання/заяву в якій вимагає від громадянина України, ОСОБА_4 , який займає штатну посаду судді в органах державної влади Львівському окружному адміністративному суді і діє з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин (стаття 25 Конституції України), додатково вивчити положення Закону України «Про звернення громадян» (статті 3, 4, 18, 19), Кодексу адміністративного судочинства України (2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 28, 29, 263, 382) та негайно усунути створені ним перешкоди в реалізації гарантії конституційних прав позивача громадянина України ОСОБА_1 на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування їх посадових і службових осіб, та скасувати дану Ухвалу, як передчасний необґрунтований правовий акт, який суперечить принципу верховенства права основного Закону України (ст.8 КУ) і постановити Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду (ст.171 КАС України).

Проте, позивачем не було подано документ про сплату судового збору у розмірі 4962 грн. 00 коп., за ще 5 позовних вимог немайнового характеру, як це зазначено в ухвалі суду від 24.08.2022 року.

Обґрунтовуючи свої міркування щодо ухвали суду від 24.08.2022 року позивач в клопотанні/заяві посилаючись на Конституцію України, Закон України «Про звернення громадян» та їх норми, Декларацію про державний суверенітет України, Акт проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року та норми Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 5 цього Кодексу вважає, що вищезазначені позовні вимоги є єдиною і цілісною вимогою щодо визнання протиправними дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень та вчинення певних дій, систематично пов`язаних в належну єдину комплексну дію.

Розглядаючи дане клопотання/заяву, суд зазначає таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В контексті наведеної правової норми варто зауважити, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У свою чергу, способами захисту згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України позивач в своїй позовній заяві просить суд вчинити ряд певних дій, які викладені у 6 (шести) позовних вимогах, при цьому сплаченого судового збору при поданні такої заяви було як за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суддя ухвалюючи судове рішення про залишення позовної заяви без руху врахував як одну позовну вимогу про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дію. Всі інші дії, які позивач просить зобов`язати вчинити відповідача, є окремими позовними вимогами, оскільки передбачають захист прав в інший спосіб, та як наслідок повинні оплачуватись судовим збором.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк