Справа № 320/3315/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року м. Київ№ 320/3315/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про усунення недоліків в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №55 від 08.03.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №45 о/с від 09.03.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0125416), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0125416) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року матеріали позовної заяви № 320/3315/22 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Матеріали позову спрямовані до Окружного адміністративного суду м. Києва супровідним від 19 травня 2022 року та отримані Окружним адміністративним судом м. Києва 25 травня 2022 року.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 25 травня 2022 року матеріали позовної заяви № 320/3315/22 розподілені на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відмовлено у прийнятті до свого провадження матеріалів позовної заяви №320/3315/22 та повернуто матеріали позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

25 серпня 2022 року матеріали позовної заяви №320/3315/22 повторно надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року адміністративну справу №320/3315/20 розподілено судді Добрянській Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 вересня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків в адміністративній справі.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 31 серпня 2022 року, позивачем усунуто.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статями 171, 257, 261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Відповідач може отримати позовну заяву в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська