Справа № 280/4990/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
05 вересня 2022 року Справа № 280/4990/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року ВП №69550468 по виконанню Постанови №152 за справою про адміністративне правопорушення від 31.08.2021;

скасувати постанову головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року ВП №69550468;

скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.08.2022 ВП № 69550468;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022 ВП № 69550468;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08.08.2022 ВП №69550468.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що вона винесена 31.08.2021. Дата набрання законної сили рішенням, датоване 11 вересням 2021 року. Крім того, граиичний строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання є 11 грудня 2021 року. Постанова головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Юлією Дмитрівною про відкриття ВП № 69550468 прийнята лише 04.08.2022, в зв`язку з чим пропущено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за ідентифікатором для доступу, зазначеного в постанові від 04.08.2022 року та номером ВП, щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 69550468 щодо виконання Постанови № 152, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що виконавче провадження №69550468 відкрито 04.08.2022, категорія виконавчого документа: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, підстава для відкриття ВП: заява ("Інформація про виконавче провадження"). Наголошує на тому, що в силу вимог ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , строк пред`явлення до виконання цих виконавчих документів від 31.08.2022 не переривався, доказів зворотного до матеріалів справи не представлено, а відтак, строк для пред`явлення відповідних документів - три місяці, оскільки стягувачем у них є державний орган - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду па викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропущено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 05.09.2022, витребувано від Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69550468.

02.09.2022 на адресу суду від відповідача надішли додаткові матеріали, а саме надано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та постанову про скасування процесуального документу.

05.09.2022 на адресу суду від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення (вх.. №34146), відповідно до якого зазначає, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1979 року народження, своєчасно не став на військовий облік за новим місцем проживання, не перебував на військовому обліку в період з 18.08.2021 по 30.08.2021, з яких в період з 29 08.2021 по 30.08.2021 без поважних причин, чим порушив вимоги абзацу другого пункту 1 Додатку 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, частини третьої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2022 №152, військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1979 року народження, притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Копія постанови військового комісара від 31.08.2022 №152 була направлена на адресу ОСОБА_1 , 1979 року народження, 31.08.2021 за вихідним №2174/ю. В порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо добровільної сплати штрафу за постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2022 №152, зазначена постанова направлена до примусового виконання в Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.12.2021 року за №ю/3019 . У задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.08.2021 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №152 за справою про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що Військовозобов`язаний офіцер ОСОБА_2 , 1979 року народження, своєчасно не став на військовий облік за новим місцем проживання, не перебував на військовому обліку в період з 18.08.2021 по 30.08.2021, з яких в період з 29 08.2021 по 30.08.2021 без поважних причин, чим порушив вимоги абзацу другого пункту 1 Додатку 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, частини третьої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з чим ОСОБА_1 , 1979 року народження, притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 11.09.2021.

Копія постанови військового комісара від 31.08.2022 №152 була направлена на адресу ОСОБА_1 , 1979 року народження, 31.08.2021 за вихідним №2174/ю.

В порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо добровільної сплати штрафу за постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2022 №152, зазначена постанова направлена до примусового виконання в Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.12.2021 за №ю/3019 .

04.08.2022 головним державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянуто заяву про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69550468.

11.08.2021 на електронну адресу позивача відповідачем на запит надіслано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з відкриттям виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковість виконання рішення є однією з засад здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана це пізніше граничного строку, визначеного цим Законом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття».

Як слідує з матеріалів наданих відповідачем, 29.08.2022 начальником Олексндрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) при примусовому виконанні, проведено перевірку ВП щодо виконання постанови №152 виданої 31.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700 грн. Так, встановлено, що дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Ю.Д. визнано такими, що не відповідають вимогам ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строків відкриття виконавчого провадження. Керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 04.08.2022, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні постанови №152 від 31.08.2021.

29.08.2022 за вих.. №12703-6 головним державним виконавцем Олександрівького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Ю.Д. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 міста Запоріжжя направлено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на п. 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею 74 Закону України «Пр виконавче провадження» встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, відповідно до якої встановлено наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З вищевикладеного вбачається, що станом на дату проведення судового засідаення, спір між сторонами по вказаній справі відсутній, оскільки оскаржувані постанови були скасовані, а виконавчий документ повернуто без вик5онання у звязку з пропущенням строку для його предявлення.

Відтак, у Запорізького окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для повторного повторного скасування документу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.09.2022

Суддя О.О. Артоуз