Справа № 480/5409/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
07 вересня 2022 року Справа № 480/5409/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Сумської обласної прокуратури, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської обласної прокуратури №444дк від 18.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення №112-дн22 Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 03.08.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження здійснити оприлюднення на офіційній веб-сторінці: kdkp.gov.ua інформації про скасування рішення №112-дн22 від 03.08.2022 та про визнання прокурора Окружної прокуратури міста Суми таким, що не притягався до дисциплінарної відповідальності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.
В силу положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
При цьому статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначена виключна підсудність адміністративних справ.
Так, за приписами ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема, актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, вирішуються виключно окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
З адміністративного позову суд убачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження №112-дн22 від 03.08.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка Сергія Сергійовича. Тобто, предметом спору є акт індивідуальної дії органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, у зв`язку з чим, вирішення цього спору, на виконання ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України належить до виключної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи №480/5409/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик