Справа № 620/3736/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3736/20 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна казначейська служба України звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану та проведенням заходів, спрямованих на забезпечення безпеки працівників Казначейства та Головних управлінь, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації Казначейство фактично було позбавлено можливості будь-яким чином підготувати та подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у даній справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити. Встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 протягом трьох місяців з дати закінчення дії воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Також вказано, що рішення суду повинно бути виконано, а органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Відтак у суду першої інстанції були підстави для задоволення заяви про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду, а тому ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи неявку сторін та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без представників сторін (у порядку письмового провадження).

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 нараховану рішеннями голови Державної казначейської служби України від 15.07.2017 № 31, від 27.06.2017 № 77, № 78 з урахуванням змін, внесених 06.09.2018 № 31а, № 77а, № 78а, компенсацію за несвоєчасне виконання судових рішень в сумі 3053 грн 44 коп. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів задоволено повністю. Зобов`язано Державну казначейську службу України протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20.

03.08.2021 від Державної казначейської служби України надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 для розгляду.

07.12.2021 звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 призначено до розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 визнано поданий звіт Державною казначейською службою України від 03.08.2021 такими, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20. Встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20. Зобов`язано Державну казначейську службу України подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду Державною казначейською службою України протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.

17.05.2022 від Державної казначейської служби надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду на час запровадження в Україні воєнного стану.

Задовольняючи заяву про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції враховуючи військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, зазначив, що такі обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно до яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно з ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, як станом на час розгляду клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити в суді першої інстанції, так і станом на час апеляційного розгляду справи, дія воєнного стану є незмінною.

Поряд з цим, суд першої інстанції вірно вказав, що згідно з листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно до яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який беручи до уваги введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та обґрунтованість заявленого клопотання, вказав на необхідність задоволення клопотання та продовження Державній казначейській службі України строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020.

Колегією суддів враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко