Справа № 640/13336/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 вересня 2022 року м. Київ № 640/13336/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 )
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 № 36 у частині параграфа 3, що стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив:

зупинити дію наказу від 10.03.2022 № 36 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у частині, що стосується позивача, ОСОБА_1 на час розгляду справи Судом.

Дана заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного наказу. Зокрема, позивач не згоден з формулюванням, зазначеному командиром у вказаному наказі. Як зазначає позивач, згідно оскаржуваного наказу командир вважає позивача прийнятим на військову службу.

У той же час, згідно норм ч. 2, 3 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» діють вичерпні варіанти за яких особа може стати військовослужбовцем, що в свою чергу виключає можливість командира своїм наказом призивати, в тому числі під час мобілізації, як позивача, так і будь-яких інших осіб.

А тому, на думку позивача, є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення даної справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як вказано вище, заявник просить зупинити дію наказу від 10.03.2022 № 36 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у частині, що стосується позивача, ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу.

У той же час, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, а відповідні докази, викладені в його заяві, відтворюють підстави заявленого ним адміністративного позову та не свідчать про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що ознаки очевидної протиправності оскаржуваного наказу, на які посилається позивач не є безспірними та доведеними, оскільки останні підлягають встановленню під час розгляду даної справи по суті.

Таким чином, заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст. 150 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко