Справа № 340/5359/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5359/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.09.2019 р. №Ф-1374 52 У, винесеної Головним управління ДПС у Кіровоградській області про те, що станом на 15.10.2019 р., заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 23 785,08 грн. відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач вважає оскаржувану вимогу сфальсифікованою, так як раніше було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2019 р. №Ф-1374-52 на загальну суму 23 785,08 грн, яка позивачем оскаржена в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги органами ДПС України вищого рівня прийнято рішення №8021/6/99-0008 06-01 від 01.11.2019 р. про скасування такої вимоги. Цим же рішенням ДПСУ зобов`язало ГУ ДПС в Кіровоградській області сформувати та направити нову вимогу, однак така вимога проігнорована, натомість відповідач, на думку представника позивача. Обмежився фальсифікацією завідомо скасованої вимоги. Як наслідок, наявні дві вимоги від однієї дати, стосовно однієї особи, на однакову суму, за однаковим номером, з тією лиш різницею, що оскаржувана вимога має літеру «У». Також представник позивача вказав, що позивач з 26.11.1998 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте з 25.01.2014 р. свідоцтво позивача про державну реєстрацію вважається недійсним, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач нарахував позивачу як фізичній особі-підприємцю єдиний соціальний внесок на загальну суму 23 785,08, однак у спірній вимозі про сплату боргу (недоїмки) взагалі не зазначений період за який нарахована така заборгованість. У період коли позивач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, тобто у період виникнення спірної заборгованості позивач працював у УЗ «КОЦТКЕУМ» та ПП «Л-Арт», які як роботодавці сплачували єдиний соціальний внесок. Окрім того, представн6ик позивача наголошує на тому, що з 2004 року позивач не здійснював підприємницьку діяльність та не отримував інших доходів ніж від трудової діяльності як найманий працівник.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.36-37). Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 26.11.1998 р. як фізична особа-підприємець, номер державної реєстрації 0464. Відповідно до відомостей отриманих від державного реєстратора фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прийнято 13.08.2019 р. рішення щодо припинення підприємницької діяльності. ФОП ОСОБА_1 взятий на облшік платником ЄСВ 27.01.2014 р. З урахуванням норм діючого законодавства ФОП ОСОБА_1 в автоматичному режимі визначено до сплати: єдиний внесок у розмірі 8 448,00 грн за 2017 рік (термін сплати 09.02.2018 року), мінімальна сума єдиного внеску на місяць у 2017 році становила 704,00 грн (3 200,00 грн х 22%); щоквартально єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців у розмірі 2 457,18 грн, загальна сума за 2018 рік становить 9 828,72 грн, мінімальна сума єдиного внеску на місяць для фізичних осіб-підприємців у 2018 році становила 819,06 грн (3 723,00 х 22%); щоквартально єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців в розмірі 2 754,18 грн, загальна сума за І ІІ квартали 2019 року становить 5 508,36 грн, мінімальна суму єдиного внеску на місяць для фізичних осіб-підприємців у 2019 році становить 918,00 грн (4 173,00 грн х 22%). Таким чином, загальна сума боргу станом на 31.07.2019 р. склала 23 785,08 грн. Представник відповідача наголоує на тому, що сума єдиного внеску, яка своєчасно е сплачена у строки, встановлені Законом №2464 є недоїмкою.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач зосереджує увагу на розрахунку суми оскаржуваної податкової вимоги, проте жодним чином не спростовує твердження позивача щодо фальсифікації та незаконності останньої (а.с.50).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.26).

24.12.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.48).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.59-60).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. витребувано докази (а.с.61).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.1998 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та 27.01.2014 р. взятий на облік як платник єдиного внеску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-15).

13.08.2019 р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.38).

В обліковій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 відображена недоїмка станом на 31.07.2019 р. у розмірі 23 785,08 грн (а.с.41).

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2019 р. №Ф-1374-52 У, з огляду на зміст якої станом на 15.10.2019 р. недоїмка ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску становить 23 785,08 грн (а.с.9).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі за текстом Закон №2464).

З огляду на ч.2 ст.2 Закону №2464 виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

У розумінні п.п.2, 6 ч.1 ст.1 Закону №2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06.12.2016 р. №1776-VIII (далі за текстом Закон №1774), чинним з 01.01.2017 р., внесено зміни, зокрема до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464 щодо нарахування єдиного внеску його платниками.

Так, згідно з абзацами 1, 2 пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464, у редакції Закону №1774, з подальшими змінами, єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Таким чином, внаслідок внесення Законом №1774 змін щодо нарахування єдиного внеску, з 01.01.2017 р. у фізичних осіб-підприємців виник обов`язок щодо нарахування та сплати єдиного внеску незалежно від того, чи отримували вони дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу.

Відповідно до ч.ч.2 4, 8, 12 ст.9 Закону №2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з абзацами 1, 5 7 ч.4 ст.25 Закону №2464 податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. №449 (далі за текстом Інструкція №449).

Абзацом 2 пункту 2 розділу VI Інструкції №449 установлено, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Згідно з абзацами 1 3, 11 пункту 3 розділу VI Інструкції №449, у редакції чинній на час винесення оскаржуваної вимоги, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до абз.1 п.4 р.VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника фізичної особи).

Позивач заперечує наявність у нього статусу платника єдиного внеску відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464, оскільки ним було набуто статус фізичної особи-підприємця 26.11.1998 р., тобто до 01.07.2004 р., та не вчинялися дії з метою включення відомостей відносно неї до Єдиного державного реєстру відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. №755-IV (далі за текстом Закон №755), у зв`язку з чим свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним.

Суд враховує, що частиною 1 статті 42 Конституції України визначено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно з ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Із 01.07.2004 р. набрав чинності Закон №755, яким передбачено створення та формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону №755, у первинній редакції, для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем (далі заявник), повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцем проживання такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця; копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Згідно з п.2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону №755, у первинній редакції, державний реєстратор протягом 2004 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.

Отже, з дати набрання чинності Законом №755, процедура державної реєстрації передбачала встановлення волевиявлення особи щодо одержання правового статусу фізичної особи-підприємця через здійснення повного (при первинному набутті) чи мінімального (при підтвердженні набутого статусу суб`єкта підприємницької діяльності до 01.07.2004 р.) комплексу дій шляхом подання державному реєстратору реєстраційної картки (документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру абзац 7 частини 1 статті 1 Закону №755) та отримання свідоцтва про державну реєстрацію (документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи-підприємця абзац 9 частини 1 статті 1 Закону №755).

Пунктами 2 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання» від 01.07.2010 р. №2390-VI (далі за текстом Закон №2390) передбачено, що процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Усі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Водночас пунктом 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390 визначено, що після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

За приписами п.9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390 порядок утворення, а також завдання та повноваження тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Порядок утворення, завдання та повноваження тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначався Положенням про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. №575/5 (далі за текстом Положення №575/5).

Відповідно до п.1.2, 3.1 Положення №575/5 комісії створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не включені до Єдиного державного реєстру (далі невключені суб`єкти).

Завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб`єктів.

При цьому пунктом 5 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. №575/5 зобов`язано державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців забезпечити включення до Єдиного державного реєстру відомостей про невключених суб`єктів на підставі аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, відомості про фізичних осіб-підприємців, які самостійно не звернулися із відповідною заявою у строк, установлений пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390, підлягали включенню Єдиного державного реєстру на підставі інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій. Державні реєстратори, вносячи відомості про цих фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру, були зобов`язані зробити відмітку про недійсність їхнього свідоцтва про державну реєстрацію.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру» від 25.03.2014 р. №1155 викладено у новій редакції пункт 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону №755, відповідно до якої усі діючі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов`язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру. Окрім того, виключено пункти 2 4 і 7 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390.

З огляду на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру 25.01.2014 р. включено відомості про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію, вважається недійсним (а.с.14-15).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 р. у справі №260/81/19 (провадження №11-118апп20) висловила правову позицію відповідно до якої статус фізичної особи-підприємця є формою реалізації конституційного права на підприємницьку діяльність, відсутність підтвердженого, у визначеній державою формі, реалізації цього права у нових умова нормативно-правового регулювання після 2004 року, виключає можливість автоматичного перенесення набутих до 01 липня 2004 року ознак суб`єкта господарювання, оскільки особа не може бути примушена до реалізації наданого їй права в цих умовах, а користується ним на власний розсуд. При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зміни у процедурі адміністрування системи державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, запроваджені законами №2390 та №1155, не спростовують наведених висновків щодо природи визначення статусу фізичної особи-підприємця, а лише визначають регулювання діяльності уповноважених органів у відношенні до фізичних осіб, які мають намір продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність, розпочату ними до 01.07.2004 р., що підтверджується виконання ними обов`язку подати реєстраційну картку або ж констатації відмови особи від набуття статусу фізичної особи підприємця, шляхом неподання реєстраційної картки, що за змістом нормативних приписів мало наслідком відмову в заміні свідоцтва про державну реєстрацію на бланки нового зразка та внесення відмітки до Єдиного державного реєстру про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01.07.2004 р., вважаються недійсними. Таким чином, виключалася можливість законного здійснення підприємницької діяльності та, як наслідок, отримання доходу від такої діяльності.

Зважаючи на те, що упродовж 2017 2019 років, за які відповідач обліковує недоїмку ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, позивач не мав офіційного підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, внаслідок не проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом №755, що виключало будь-яку можливість законного здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів від такої діяльності, виключається і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

Окрім того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі №440/2149/19 (провадження №К/9901/28514/19) сформовано правовий висновок відповідно до якого особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Верховний Суд зазначив, що інше тлумачення норм Закону №2464 щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Як встановлено судом, з огляду на індивідуальні відомості про застраховану особу, Комунальним закладом «Кіровог8радський обласний центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді» за 2017 рік та за період із січня по вересень 2018 року, а також Приватним підприємством «Л-Арт» за період з лютого 2017 року по жовтень 2019 року сплачено за ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок (а.с.6).

Також суд бере до уваги, що оскаржувана вимога датована 11 вересням 2019 року, однак видана станом на 15.10.2019 року (а.с.9) та містить реквізити для сплати, які відкриті 27.09.2019 р. (а.с.33), що свідчить про те, що дата винесення вимоги не є достовірною.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1374-52 У від 11.09.2019 р., прийнята Головним управління ДПС у Кіровоградській області не на підставі законів України та є не обґрунтованою, оскільки не враховано усіх обставин, які мали значення для її винесення, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.8), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Водночас суд зауважує, що позовна заява містить посилання на те, що позивач планує витратити на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн, що з урахуванням висновку Верховного Суду викладеного у додатковій постанові від 18.08.2021 р. у справі №300/3178/20 (провадження №К/9901/19007/21), розцінюється як заява подана у порядку ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11 вересня 2019 року №Ф-1374-52 У про сплату боргу (недоїмки) на суму 23 785,08 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 09 вересня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт