Справа № 640/16276/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2022 року м. Київ № 640/16276/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також відповідач 1), П`ятої кадрової комісії (далі також відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2 П`ятої кадрової комісії Про неуспішне проходження прокурором атестації від 03.12.2019 року про не проходження атестації ОСОБА_1 , прокурором відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати наказ №2044ц Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Офісу Генерального прокурора, або на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення наказом №2044ц Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 різницю в середньому заробітку з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 року постановлено:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятої кадрової комісії від 03.12.2019 року №2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» про не проходження атестації ОСОБА_1 , прокурором відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року №2044ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України з 24.12.2019 року.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 238 255,92 грн. (двісті тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора ().

6. Допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України з 24.12.2019 року.

7. Допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 30 508, 38 грн. (тридцять тисяч п`ятсот вісім грн. 38 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора ().

8. В іншій частині відмовити.».

Через канцелярію суду 31.08.2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішення суду, а саме, у його вступній та мотивувальній частинах у назві відповідача 2 шляхом її виправлення з «П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» на «П`яту кадрову комісію».

Згідно з частин першої третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши тест рішення суду, встановлено, що судом помилково по тексту рішення (у вступній, описовій та мотивувальній частинах) зазначено назву відповідача 2 як «П`ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» замість правильної назви «П`ята кадрова комісія», що відповідає матеріалам справи.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Якименка М.М. від 31.08.2022 року про виправлення описок задовольнити.

2. Виправити описки у рішенні суду від 02.02.2022 року у справі №640/16276/21, допущені у назві відповідача 2 у вступній та мотивувальній частинах рішення суду, а саме виправити назву відповідача 2 «П`ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» у відповідних відмінках на «П`ята кадрова комісія» у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 02.02.2022 року у справі №640/16276/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна