Справа № 300/3272/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2022 р. справа № 300/3272/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.08.2022 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати, що приписи Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, що затверджений Указом Президента України 27.03.2001 року (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 588/2006 від 27,06.2006, №826/2010 від 19.08.2010, № 405/2011 від 06.04.2011, № 46/2012 від 01.02.2012, № 367/2012 від 30.05.2012, № 120/2016 від 29.03.2016, № 56/2019 від 06.03.2019, № 593/2019 від 12.08.2019, № 594/2019 від 13.08.2019, № 58/2022 від 16.02.2022, № 285/2022 від 29.04.2022) стосовно судового рішення про встановлення юридичного факту проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року чи на 13 листопада 1991 року є завідомо невиконувані, особливо тоді, коли в особи відсутній відповідний паспорт та дані про її зареєстроване місце проживання; встановити, що на вимогу позивача, яка викладається в вільній формі, бо на цей рахунок формуляра заяви не визначено, видати паспорт громадянина України відповідь Городенківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківської області не що інше як протиправна бездіяльність, бо названий орган виконавчої влади так і не перевірив відповідність оформлення документів щодо належності у позивача фактичних даних до громадянства України вимогам законодавства України та про підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон України від 18.01.2001 року "Про громадянство України" пов`язує належність особи до громадянства України, при тому усьому, що такий критерій як прописка до уваги братися не може, бо містить в собі неконституційність, адже прописка як така була введена декретом Ради Народних Комісарів РСФСР від 28 квітня 1925 року Про прописку громадян у міських поселеннях (з послідуючими незначними змінами та доповненнями). Головним принципом прописки було офіційне прикріплення певної особи до конкретного місця проживання, тобто вона була дозвільним інститутом щодо влаштування особи на роботу в певній місцевості, отримання особою медичних чи соціальних послуг, лояльності особи до місцевих органів влади та управління, що не відповідало загальноприйнятим правам та свободам людини, на що акцентував увагу Конституційний Суд України, який рішенням від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 визнав інститут прописки неконституційним та по суті його скасував; зобов`язати Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області перевірити відповідність оформлення документів щодо належності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт відсутній, фактичних даних до громадянства України вимогам законодавства України та про підтвердження наявності фактів, з якими Закон України від 18.01.2001 року Про громадянство України пов`язує належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт відсутній до громадянства України, в результаті, коли буде підтверджена відповідність оформлення документів щодо належності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт відсутній фактичних даних до громадянства України вимогам законодавства України та про підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон України від 18.01.2001 року "Про громадянство України" пов`язує належність особи до громадянства України; зобов`язати Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт відсутній, паспорт громадянина України.
Ухвалою від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.09.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 31.08.2022 № 2601.6.2-3581/2601.6.4-22 на позовну заяву.
Розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, заявленого у відповіді від 07.09.2022 на відзив, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог 07.09.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у цій справі ухвалою від 22.08.2022.
З огляду на зміст клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, таке клопотання по суті є клопотанням про часткову зміну предмету позову.
Таким чином, зважаючи на гарантоване частиною першою статті 47 КАС України право позивача на зміну предмет позову, суд вважає, що клопотання представника позивача від 07.09.2022 про зміну предмету позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, належить прийняти до розгляду.
Також, за змістом відповіді на відзив від 07.09.2022, представник позивача по суті заявив клопотання про розгляд справи № 300/3272/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, представник позивача зазначив, що справа № 300/3272/22 не може розглядатися в письмовому провадженні, зіславшись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.08.2022 в справі № 202/4233/16.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи № 300/3272/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною п`ятою статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до відповідача, відзиву на позовну заяву відповідача, відповіді на відзив, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій адміністративній справі (правомірність бездіяльності відповідача щодо розгляду письмової заяви позивача та долучених до неї письмових доказів) не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.08.2022 в справі № 202/4233/16, на яку зіслався представник позивача у відповіді на відзив від 07.09.2022, то суд вважає, що вказана постанова Великої Палати Верховного Суду не є релевантним джерелом для розгляду та вирішення вказаного процесуального питання, оскільки стосується не лише інших обставин матеріального спору, але й іншого процесуального порядку здійснення судочинства цивільного. Так, в постанові від 10.08.2022 в справі № 202/4233/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність розгляду справи у суді апеляційної інстанції з викликом сторін згідно вимог частини першої статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір, що є предметом розгляду в цій цивільній справі, окрім майнової вимоги містить також вимогу немайнового характеру. Тобто Великою Палатою Верховного Суду зроблено правовий висновок щодо застосування норми частини першої статті 368 Цивільного процесуального кодексу України. Натомість розгляд адміністративної справи № 300/3272/22 в адміністративному суді першої інстанції не регламентується нормою частини першої статті 368 Цивільного процесуального кодексу України,
За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача від 07.09.2022 про розгляд справи № 300/3272/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з мотивів, наведених представником позивача, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
В позовній заяві від 11.08.2022 позивач також заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів письмових документів, поданих позивачем разом із заявою про видачу паспорта громадянина України, а також архівну форму № 1, що заповнена під час видачі позивачу паспорта громадянина СРСР.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Щодо витребування оригіналів письмових документів, поданих позивачем разом із заявою про видачу паспорта громадянина України, про що ОСОБА_1 просить в клопотанні про витребування доказів, то суд вважає безпідставними такі вимоги, оскільки відповідач не оспорює факту подання таких документів позивачем та достовірності таких доказів. Отже, відсутні підстави для витребування оригіналів вказаних доказів.
Натомість суд задовільняє клопотання позивача в частині витребування у відповідача архівної Форми № 1 щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина СРСР, як документа, який на думку позивача, мав би знаходитися в розпорядженні відповідача.
Водночас суд звертає увагу на те, що до відзиву на позов відповідач надав суду лише копію заяви позивача від 06.04.2022. У вказаній заяві не зазначено додатків до неї. Отже, суд не може встановити обставин того, які документи були надані ОСОБА_1 разом зі вказаною заявою, та відповідно, які докази були предметом оцінки Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії всіх документів, поданих ОСОБА_1 разом із заявою від 06.04.2022 чи пізніше додатково з доказами їх реєстрації, за результатом розгляду яких Городенківський відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області листом від 03.05.2022 № М-19/6/2602-22/2616/25-22 надав позивачу відповідь.
Керуючись статтями 47, 77, 80, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 07.09.2022 про зміну предмету позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 07.09.2022 про розгляд справи № 300/3272/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
3. Витребувати в Управлінні державної міграційної служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії:
- всіх документів, поданих ОСОБА_1 разом із заявою від 06.04.2022 чи пізніше (додатково), за результатом розгляду яких Городенківський відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області листом від 03.05.2022 № М-19/6/2602-22/2616/25-22 надав ОСОБА_1 відповідь;
- архівної Форми № 1 щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина СРСР.
Витребувані докази надати суду в десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.
Попередити Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суду, до вказаного суб`єкта владних повноважень буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України (штраф, примусове вилучення документів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.