Справа № 640/14560/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/14560/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат»
до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР 44116011)
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модифікат» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А; код ЄДР 40466462) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП ЄДР: 44116011), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2611173/40466462 від 29.04.2021.

Також позивач просить відшкодувати судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що 27 квітня 2021 року позивач подав до ГУ ДПС Таблицю даних платника податку на додану вартість (квитанція № 2 від 27.04.2021), яка була зареєстрована у контролюючому органі 27.04.2021 за №, з поясненнями за вих. №27/04-21 від 27.04.2021р. та копіями документів.

За результатом розгляду цієї таблиці було винесене Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2611173/40466462 від 29.04.2021. Підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість зазначено таке: «Податкові накладні з кодами 8501, 4911, 4009, 8207, 9025, 7412, 2501 не зупинялись».

Позивач додає, що пояснення та документи, подані до таблиці даних платника податку на додану вартість 27.04.2021р., містили наступну інформацію.

Постачання товарів для їх подальшого використання товариством у господарській діяльності здійснюється суб`єктами господарювання, серед яких основними є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОЛАЙТ» (код ЄДР: 42934431) згідно з Договором купівлі-продажу товару №21/11-Т від 21.11.2019р.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАМБІНГ» (код ЄДР: 43558592) згідно з Договором поставки №09/10-2020-П від 09.10.2020;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАБЕРІТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДР: 34695850) згідно з Договором поставки №35/ДП-21 від 04.01.2021;

- Компанія «Grohe AG» (створеної за законодавством Німеччини) згідно з Договором поставки №4 від 16.02.2018р. та Договором поставки №25 від 15.02.2021р.

Позивач зазначає, що у вказаному документі позивач надав пояснення щодо того, що для здійснення господарської діяльності Товариством використовуються:

- нежитлове (нежитлові) приміщення площею 2 175,50 м2 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 за Договором суборенди №КАП 761 від 15.01.2021р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРЕНТ» (код ЄДР: 41789140);

- автомобіль FIAT Doblo Cargo Maxi 1.6 mjet 3P з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 за Договором оренди вантажного автомобіля б/н від 07.12.2020, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЦЕНТР» (код ЄДР: 31665692);

- автомобіль RENAULT MASTER з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 за Договором оренди вантажного автомобіля б/н від 01.02.2020р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЦЕНТР» (код ЄДР: 31665692);

- автомобіль BMW X3 xDrive20d, автомобіль PEUGEOT 2008 та офісну техніку відповідно до Оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за 1 квартал 2021 року.

Також була зазначена наявність працівників, а саме: директора підприємства, комерційного директора, керівника відділу продажів, керівника відділу проектів, фінансового директора, менеджера в оптовій торгівлі та посередництві у торгівлі, восьми менеджерів з продажу, завідуючого складом, маркетолога та трьох комірників підтверджується штатним розписом ТОВ «МОДИФІКАТ» від 01.01.2021.

Таким чином, як зазначає позивач, він підтвердив наявність усіх ресурсів, необхідних для провадження господарської діяльності, що свідчить про те, що позивач є суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність у реальному секторі економіки.

Позивач звертає увагу на те, що таблиця даних платника податку - це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника незалежно від факту зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а тому така таблиця може бути подана без наявності факту зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач також зазначає, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які податковий орган не перевірив, не взяв до уваги та прийняв оскаржуване рішення.

Позивач вважає, що оскарженню у судовому порядку підлягає саме оскаржуване рішення, оскільки воно є індивідуальним актом, прийняття якого спричинило порушення прав та інтересів Позивача.

Позивач звертає увагу на те, що згідно з Порядком №1165 таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу. Її неврахування з тієї підстави, що реєстрація податкових накладних за зазначеними в ній кодами не зупинялась, є незаконним.

Відтак, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.

На перших трьох сторінках позову ГУ ДПС аналізує обставини зупинення реєстрації податковій накладних, про реальність господарських операцій, відмову у реєстрації п/н, хоча позивач не ставить про це питання.

Тобто, позивач зазначає про одне, відповідач, - про інше, що є усталеним у діяльності податкових органів.

Надалі, відповідач зазначає, що Відповідно до інформаційних ресурсів, що є доступними для перегляду на рівні ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Модифікат» подано Таблицю від 29.04.2021 №2611173/40466462, яка врахована Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішенням.

Додає, що відповідно до п. 19 Порядку визначено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Тому, як зазначає відповідач, Комісією ДПС України, відповідно до п. 19 Порядку було прийнято рішення від 29.04.2021 №2611173/40466462 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідач вважає, що підставою прийняття вищезазначеного рішення про неврахування таблиці даних стала наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, а саме Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Слід одразу зазначити, що спірне рішення не містить таких підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Між тим, на думку ГУ ДПС, рішення від 29.04.2021 №2611173/40466462 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є правомірним.

Надалі відзив містить набір фраз та цитування норм законодавства, яке не має безпосереднього відношення до справи, відповідач у відзиві знову веде мову не про питання по суті справи, а наводить розсуди - як має розглядатися справа та що враховуватись, що, однак, не є складовими відзиву на позов.

І вкотре ГУ ДПС висловлює хвилювання щодо посягання судом на його дискреційні повноваження, залишаючи, як і завжди, поза увагою те, що дискреційні повноваження, це можливість суб`єкта владних повноважень обирати один з кількох правомірних варіантів поведінки (рішень), а не свавільне рішення.

Позивач надав відповідь на відзив, де звернув увагу, крім іншого, на те, що у відзиві зазначені інші підстави для прийняття спірного рішення, ніж власне зазначені у спірному рішенні. Крім того, позивач звернув увагу на масив інформації у відзиві, яка не має стосунку до предмету спору, предмету оскарження.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та виклику представників сторін.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються обставини та факт формування та подання позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість (р/н номер ), її зміст та супровідні документи (пояснення, угоди - як зазначено вище. Відповідно до квитанції від 27.04.2021 - «документ прийнято». Виявлені помилки (згідно квитанції) - таблицю не враховано автоматично через невиконання п. 18 Порядку № 1165. Зазначено, що таблицю даних прийнято до розгляду.

Надалі, 29.04.2021 прийнято власне оскаржуване рішення про неврахування Таблиці.

Підстави - «Податкові накладні з кодами 8501, 4911, 4009, 8207, 9025, 7412, 2501 не зупинялись». До цього це - відповідач так і не надав відповіді навіть у відзиві на позов.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 56.23.2 і пункту 201.16 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанови № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, зокрема, про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

Отже, відповідно до пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало ««Податкові накладні з кодами 8501, 4911, 4009, 8207, 9025, 7412, 2501 не зупинялись».

Що малось на увазі, відповідач так і не пояснив та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

При цьому, в силу принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, відповідач не може посилатися на обставини, які не бралися ним до уваги під час прийняття спірного рішення. Це стосується нових мотивів прийняття спірного рішення, які відсутні у спірному рішенні та наведені у відзиві, які, відповідно, не можуть баритися судом до уваги, оскільки б це свідчило про надання переваг державному органу перед приватним суб`єктом, порушення принципу рівності сторін процесу. При цьому, відповідач навіть і відносно цих доводів не надав доказів на їх підтвердження (посилання на п. 19 Порядку № 1165 відносно наявності «податкової інформації», що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в Таблиці; про здійснення ризикових операцій), як то передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України (щодо обов`язку доказування).

Невиконання ж податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у ньому обставини не доведені належними та допустимими доказами, наведене обґрунтування породжує неоднозначне трактування та сприйняття, що додає ознак для кваліфікації цього рішення як юридично дефектного документу.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали не дають підстав для сумніву в юридичній значимості Таблиці платника податку, суд дійшов до висновку що, оскаржуване рішення є необґрунтованими та безпідставними, свавільними, а відповідно - протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу адвоката.

У даному випадку до матеріалів справи надано договорі між адвокатом та позивачем, де визначений гонорар адвоката у розмірі 7 000 грн., що передбачає підготовку та супровід клієнта з питання скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці платника податку. Гонорар підлягає сплаті на підставі виставленого рахунку, протягом 30 банківських днів з дня повідомлення клієнта про отримання судового рішення про задоволення позовних вимог або протягом 3-х днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 1 частини 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 у справі № 686/5064/20, від 05 березня 2021 у справі № 200/10801/19-а, сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Також, Верховний Суд у справі № 520/12065/19 від 16 березня 2021 вказав, що відповідно до статті 134 КАС України судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, на що також звертав увагу Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20.

Як вже зазначалося, відповідач не надав заперечень щодо заявленої до стягнення суми гонорару адвоката.

У свою чергу, у даному випадку судом враховується результат розгляду справи - задоволення позовних вимог. При цьому, в контексті розміру відшкодування, судом враховується якісна підготовка адвокатом позову та супутніх матеріалів щодо детальної оцінки всіх обставин у справі, надання доречної відповіді на відзив.

Щодо розміру заявлених витрат, судом також досліджено матеріали, подані в обґрунтування наведеного, а саме - умови договору - які зазначені вище.

Суд вважає заявлені до стягнення витрати такими, що пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими, необхідними для цілей захисту прав позивача, співставними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, обсягом матеріалів справи та обсягом робіт щодо вивчення обставин, пов`язаних з розглядом справи, співставними з обсягом робіт відносно формування підстав та предмету позову.

Відтак, вищевикладене у сукупності дає підстави для стягнення наведених вище витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А; код ЄДР 40466462) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2611173/40466462 від 29.04.2021 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість (реєстраційний номер ), прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) (код ВП ЄДР: 44116011).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат» (код ЄДР 40466462) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ВП ЄДР: 44116011) 2270,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого пл. дор. № 1288 від 12.05.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат» (код ЄДР 40466462) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ВП ЄДР: 44116011) 7000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін