Справа № 340/1966/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1966/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

на визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у неприйнятті рішення по заяві від 06.12.2021 року

2) зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області прийняти рішення про затвердження йому проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради /за межами населеного пункту/ Світловодського району Кіровоградської області / кадастровий номер :02:000:0757/;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що предметом позову є бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у неприйнятті рішення по заяві від 06.12.2021 року

Ухвалу про витребування доказів від 16.06.2022р. відповідачу було направлено в його електронний кабінет через Систему "Електронний суд" та доставлено 23.06.2022р. о 09:48 год., однак станом на 08.09.2022р. відповідачем на виконання вищевказаної ухвали не було надано витребувані документи, а також не було повідомлено про причини неможливості подання вказаних витребуваних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Згідно положень ст. 144 КАС України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

П. 1,3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2 481 гривні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на голову Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області штраф у розмірі, передбаченому частиною 1 статті 149 КАС України, а саме у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 744,30 грн. та повторно зобов`язати відповідача подати докази, які витребовувалися ухвалою суду від 16.06.2022 докази.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 4, 144-145, 149, 173, 180-181, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Різаєва А.Т. в дохід Державного бюджету України через стягувача - Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області виконати ухвалу суду від 16.06.2022 в частині надання до суду, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином завірені копії документів з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 датованої 06.12.2021 року, отриманої відповідачем 09.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України негайно після її підписання.

Ухвала, в частинні стягнення штрафу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко