Справа № 160/4185/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/4185/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/4185/22 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2022р., в обґрунтування якої зазначило, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено період роботи, який необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 з зайнятістю повний робочий день, а саме зазначено: 04.07.1994-04.08.1995, замість вірного періоду - 04.07.1995-04.08.1995.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, помилково зазначено період роботи: 04.07.1994-04.08.1995, замість вірного періоду - 04.07.1995-04.08.1995, що підтверджується копією трудової книжки Позивача, серія НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме замість помилково зазначеного періоду роботи, який необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 з зайнятістю повний робочий день: 04.07.1994-04.08.1995, вважати вірним період роботи - 04.07.1995-04.08.1995.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/4185/22 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022р. по адміністративній справі №160/4185/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, замість помилково зазначеного періоду роботи, який необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 з зайнятістю повний робочий день: 04.07.1994-04.08.1995, вважати вірним період роботи - 04.07.1995-04.08.1995.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова