Справа № 420/25852/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2022 року м. Одеса
Рішенням суду від 28.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області щодо неповного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.05.2021 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021 року та провести перевірку фактів, що повідомлені в зазначеній заяві з урахуванням висновків суду, що викладені у рішенні по даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

04.07.2022 року Одеським окружним адміністративним судом стягувачу ОСОБА_1 , видано виконавчий лист по справі №420/25852/21 про стягнення з виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

02.09.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки в порядку ст. 379 КАС України по справі № 420/25852/21, в якій ОСОБА_1 просить замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення з виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн на Роздільнянську міську раду Одеської області (; вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400).

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 25 серпня 2022 року своїм листом за № 02-17-10/833 Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області повернуло їй виконавчий лист без виконання з огляду на те, що боржник фактично не обслуговується органом казначейської служби, оскільки про нього вiдсутня iнформацiя в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та мiсцевих бюджетів. У вказаному листі також було звернуто увагу про необхідність внесення відповідних змін до виконавчого документа з метою виконання рішення суду. Позивачка зазначає, що в вересні 2022 року ОСОБА_1 усно звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за вiдповiдними роз`ясненнями, де їй пояснили, що виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області дійсно не має рахунків в органах казначейства. Водночас, сама Роздільнянська міська рада Одеської області () такі рахунки має.

Судове засідання розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні було призначене на 12.09.2022 об 12 год 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином та завчасно.

За приписами ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, а також введення в Україні воєнного стану, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, беручі до уваги відсутність клопотань учасників процесу про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну боржника у виконавчому документі, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Згідно з п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, регламентовано процедуру стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема алгоритм дій у разі невизначення рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.

У свою чергу, рішення, дії чи бездіяльність органів Казначейства під час виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можуть бути оскаржені окремо у судовому порядку.

Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з положень статті 379 КАС України, в порядку якої ОСОБА_1 звернулась до суду, суд не вбачає підстав для задоволення її заяви від 02.09.2022 року, оскільки Роздільнянська міська рада Одеської області не є правонаступником виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області і не може ним бути, з огляду на природу та мету її створення, основних завдань функціонування.

Як зазначає сама ОСОБА_1 , за змістом статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з ч.1, 8 ст. 5 Закону № 280/97, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Суд звертає увагу заявниці на те, що виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області та сама міська рада станом на сьогоднішній день функціонують та виконують покладені на них обов`язки. Процедура ліквідації чи реорганізації вказаних юридичних осіб не здійснюється.

У якості обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що Управляння Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області повертає виконавчі листи стягувачу у зв`язку з тим, що боржником визначено виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 0405697), який не значиться як установа, що отримує фінансування з державного та місцевого бюджетів в 2022 році.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надала суду доказів звернення до органів виконавчої служби згідно з п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

05.09.2022 року до суду надійшов лист Роздільнянського відділу ДВС (вх.№ 28082/22) з додатком Постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 69494205) від 30.08.2022 року щодо зобов`язання Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021 року та провести перевірку фактів, що повідомлені в зазначеній заяві з урахуванням висновків суду, що викладені у рішенні по даній справі. Проте, відомостей щодо виконання виконавчою службою рішення суду в частині стягнення судових витрат у суду відсутні.

За таких обставин, та з огляду на вищенаведені положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.. № 27876/22 від 02.09.2022) про зміну сторони боржника у виконавчому документі у справі № 420/25852/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА