Справа № 560/8687/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8687/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

08 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (Закон №2050-ІІІ) протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону №2050-III та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (Порядок №159), яка була виплачена йому на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі №2-а-1010/11, за період з 08.04.2011 по 22.05.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі №2-а-1010/11 виконано у повному обсязі та своєчасно, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонд України в м. Шепетівка Хмельницької області провести нарахування та виплату державної пенсії ОСОБА_2 відповідності до ст. 50. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі який дорівнює не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 серпня 2010 року та додаткової з 21 серпня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

22.05.2020 відповідачем виконано постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11, яка набрала законної сили 07.11.2011, шляхом виплати позивачу 42 937,15 грн.

31.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про нарахування та виплату компенсація втрати частини пенсії у зв`язку із затримкою виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11.

Листом від 16.06.2021 №4962-4318/Т/04/8-2200/21 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону №2050-ІІІ на виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суму пенсії, нарахованої на виконання вказаного судового рішення позивачу вчасно не виплачено, а тому у позивач має право на компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно ст. 1 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, у тому числі, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно ст.3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до п.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення. Право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16 та від 30.09.2020 у справі №280/676/19.

Встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі № 2-а-1010/11 підтверджено право на отримання ОСОБА_2 основної пенсії в розмірі який дорівнює не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсію в розмірі 50% від розміру мінімальної пенсії за віком з 21.08.2010.

Однак, фактична виплата вказаної пенсії проведена відповідачем лише 22.05.2020.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії є протиправними, а для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі № 2-а-1010/11 за період з 21.08.2010 по 22.05.2020.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.