Справа № 420/5945/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5945/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Дробченко К.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Лисого С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А; ) про визнання протиправним та скасування наказу № 376 о/с від 28.02.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А; ), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» №376 о/с від 28.02.2022 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1, 2, 13 ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 15 Дисциплінарного статут Національної поліції України, п. 7, р. 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, абзацу 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 2.5 Прави дорожнього руху України, абзацу 1 п. 1 р. 2 Правил етичної поведінки поліцейських;

поновити ОСОБА_1 на посаду слідчного слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 04.03.2022 року або на рівноздатній посаді для продовження служби в Національній поліції України;

стягнити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 04.03.2022 року до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області або на рівнозначній посаді в Національній поліції України.

Ухвалою суду від 22.04.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

04.05.2022 року (вх. № 15496/22) позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.05.2022 року Одеським окружним судом провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

07.06.2022 року (вх. №18737/22) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

10.06.2022 року (вх. №19167/22) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

14.06.2022 року (вх. №ЕП/16354/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 14.06.2022 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

14.06.2022 року (вх. №19286/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про допит свідків.

16.06.2022 року (вх. №ЕП/16811/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

21.07.2022 року (вх. №23474/22) позивачем до канцелярії суду подані заперечення на клопотання.

Ухвалою від 26.07.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 26.07.2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 26.07.2022 року.

Ухвалою від 16.08.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що 04.03.2022 року позивач звільнений зі служби в поліції України на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» №376 о/с від 28.02.2022 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилися у порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 7 р.4 Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, абзацу 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, абзацу 1 п. 1 р. 2 Правил етичної поведінки поліцейських. Позивач з вказаним наказом не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням встановленої законом процедури, безпідставно, упереджено та таким, що підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, 14.01.2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

04.03.2022 року позивач звільнений зі служби в поліції України на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» №376 о/с від 28.02.2022 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилися у порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 7 р.4 Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, абзацу 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, абзацу 1 п. 1 р. 2 Правил етичної поведінки поліцейських.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Вказаний наказ винесений на підставі проведеного працівниками ГУНП в Одеській області службового розслідування за фактом керування майором поліції ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Зазначене службове розслідування призначене на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.01.2022 року № 1.

Висновок за наслідками службового розслідування реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Одеській області №339 від 16.02.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 25.12.2021 року поліцейськими УПП в Одеській області ДПП НПУ відносно слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за керування у м. Одесі автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку службового розслідування, проведеного за фактом керування майором поліції ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, за послідовне вчинення декількох дисциплінарних проступків, що виразились у порушенні вимог п.п. 1, 2, 13 ч. 3 ч. 3 ст. 1, ч. 5, ст. 15 Дисциплінарного статут Національної поліції України, п. 7 р. 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893, ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 307 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, абзацу 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2022 року по справі №521/1098/22 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону №580).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. (п.6 ч.1 ст. 77 Закону №580 )

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018р. №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників .

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обовязків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

З огляду на наведене слід дійти висновку, що за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відтак, відповідно до частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та обєктивного зясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (ч.3 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 4 статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту визначено порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 12.03.2013 N 230 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за N 541/23073), затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), яка визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Підпунктом 2.1 Інструкції визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового і начальницького складу чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового і начальницького складу і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1 та 8.5 Інструкції унормовано, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

За змістом п. 5.4 Інструкції, якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового і начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. Особа рядового і начальницького складу, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Інструкції слідує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 N 1179 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 р. за N 1576/29706) поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, у тому числі, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Очевидним є те, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. п. "а" п. 2.9 ПДР).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП (окрім іншого) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звільнення позивача з поліції слугувало порушення позивачем транспортної дисципліни, зокрема складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що 25.12.2021 року о 22.07 год. на спецлінію « 102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 , на дорозі лежить чоловік (ЄО відділення поліції №3 ОРУП №1 від 25.12.2021 року №22228), реагування на яке доручено наряду УПП в Одеській облстаі ДПП НПУ «Океан-0204» у складі інспекторів УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Отримавши зазначене повідомлення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено дзвінок ОСОБА_2 , який повідомив поліцейському, що по провулку Кленовому на проїзжій частині без свідомості лежить невідомий чоловік. Крім того, заявник додав, що по вулиці Самарській стоїть автомобіль «Toyota Rav 4» світлого кольору, тривалий час із запущеним двигуном, за кермом якого спить чоловік, на думку заявника в стані алкогольного сп`яніння». По прибуттю поліцейських на місце події, в ході обстеження вулиці Самарської, біля будинку №48 поліцейськими виявлено схожий до опису автомобіль, який рухався їм на зустріч, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейськими було зупинено автомобіль «Toyota Rav 4», н.з. НОМЕР_2 , як потім встановлено, під керуванням майора поліції ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та спілкування з майором поліції ОСОБА_1 поліцейськими встановлено, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від пропозиції поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використання алкотестеру «Drager» та медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «ООМЦПЗ» ООР (вул. Академіка Воробйова, 9), майор поліції ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що в нього зламана нога і він не може вийти з автомобіля, від допомоги поліцейських відмовився, зазначив, що поїде до медичного закладу тількі на кареті швидкої допомоги.

В подальшому відносно майора ОСОБА_1 патрульними складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №221019 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в ході моніторингу ІПНП «Цунамі» було виявлено, що 28.12.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/5, посадовими особами УПП в Одеській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №122829 за ч. 6 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки/стоянки). За вищевказане поршуення ПДР відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., який до теперішнього часу останнім не сплачений.

Щодо надання позивачем пояснень під час проведення службового розслідування, суд зазначає, що у встановлений час ОСОБА_1 не прибув, особисте письмове пояснення не надіслав, про причини не прибуття не повідомив, про що були складені відповідні рапорти та акти. Станом на 04.02.2022 року від позивача будь-яких пояснень до дисциплінарної комісії не надходило. Таким чином, відповідно до ч.ч. 6, 7, 9, 10 ст. 18 Дисциплінарного статут Національної поліції України, ОСОБА_1 належним чином проінформовано про необхідність надати письмові пояснення.

Однак, позивач пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування не надав, чим перешкоджав та не сприяв проведенню службового розслідування.

З метою повноти та об`єктивного розгляду справи судом було викликано та допитано в якості свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зі свідчень яких встановлено, що ОСОБА_1 під час зупинки поліцейськими автомобіля на складання адміністративних документів поводився зухвало, скаржився на свідка подій та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використання алкотестеру «Drager» та медичного огляду.

При цьому, відмова позивача пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі є порушенням пункту 2.5. ПДР України.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що позивач, будучи зобов`язаним, відповідно до ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також вимог п. 5 розділу I та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 щодо обов`язку поліцейського за будь яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, що виразилось у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та здійсненні стоянки автомобіля з порушенням Правил дорожнього руху України, та відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 та ст. 130 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 580-VІІІ підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22.02.2006 (Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. В свою чергу, в розумінні статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Службовою дисципліною відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту встановлює, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (Порядок №1103).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 4 Порядку № 1103 визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пунктів 6 та 10 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пунктом 5 розділу I та пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 визначено обов`язок поліцейського за будь яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України,

Суд вважає, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем враховано всі обставини справи, тяжкість проступку, ступінь вини позивача, відношення до виконання службових обов`язків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Доводи позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача у спірних правовідносинах та не дають суду підстав для скасування оскаржуваного наказу № 376 о/с від 28.02.2022 року, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А; ) про визнання протиправним та скасування наказу № 376 о/с від 28.02.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.