Справа № 320/12036/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ № 320/12036/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, викладеного у відзиві, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також - відповідача), в якому просить визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 15.02.2019 року №10570-5506-1016 та від 25.02.2021 року №-1016 на загальну суму 55 872,14 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року адміністративну справу №320/12036/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №320/12036/21 визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України. В порядку підготовки справи до розгляду надіслано копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі. Зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 12.08.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та в прохальній частині якого просить суд пропущений строк поновити.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 28.06.2022 року, проте у зв`язку з подовженням строку дії воєнного стану на території України указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб. Крім того, відповідач посилається на критичну ситуацію в країні, дефіцит державного бюджету, постійне ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин першої третьої, п`ятої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, оскільки строк для подання відзиву відповідачем встановлено судом в ухвалі від 30.05.2022 року, висновується, що ГУ ДПС у Київській області мало б бути заявлено про продовження, а не поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Крім того, у такій заяві мають бути вказані обґрунтовані причини його пропуску.

Суд погоджується із відповідачем, що обставина введення воєнного стану на території України спричинила ряд форс-мажорних обставин, та є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, проте лише у тому випадку, коли обґрунтовано яким чином введення воєнного стану стало причиною об`єктивної неможливості звернення до суду у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, саме ГУ ДПС у Київській області, проте доказів такої об`єктивної неможливості, з урахуванням вищевикладених судом обставин, до відзиву в межах заявленого клопотання про поновлення строку подання відзиву, не долучено.

В свою чергу, згідно з статтею 9 Закону України від 12.05.2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (із змінами і доповненнями в редакції, чинній на день прийняття наказу від 17.03.2022 року), в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Зокрема, статтею 10 цього Закону встановлено неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану: у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, відповідач продовжує здійснення своїх повноважень й у період дії воєнного стану.

Зокрема, відповідачем не обґрунтовано, яким чином критична ситуація в Україні, дефіцит державного бюджету, постійне ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання, вплинули на несвоєчасне подання останнім відзиву у справі №320/12036/21.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, викладене у відзиві, не відповідає вимогам статей 121, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, судом встановлено відсутність жодних підстав для розгляду питання продовження строку для подання відзиву з ініціативи суду.

Керуючись статтями 6, 9, 121, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Г УДПС у Київській області від 12.08.2022 року про поновлення строку для подання відзиву, викладене у відзиві, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна