Справа № 160/12855/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №160/12855/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №160/12855/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2022 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробацїї» Міністерства юстиції України щодо невиплати їй додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно починаючи з 24.02.2022 р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити їй додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. щомісячно починаючи з 24.02.2022 р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 06.09.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі №160/12855/22 Міністерства юстиції України для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обгркнтованих мотивів, як рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зазначає, що фінансування персоналу позивача за бюджетною програмою не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства юстиції України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства юстиції України, оскільки роль Міністерства юстиції України у процесі фінансування бюджетних програм зводиться до виділення суми коштів загалом на державну програму, а не стосовно окремої особи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №160/12855/22.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №160/12855/22 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко