Справа № 465/3471/22
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3471/22
2-а/465/319/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Р.В., в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії ЛВ №00075313 від 30.06.2022 року, рекомендувати управлінню безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради провести ретельну перевірку на відповідність займаній посаді інспектора з паркування ОСОБА_2 у зв`язку із ознаками зловживання службовим становищем та виявленою некомпетентністю.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишено без руху.

05.08.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав клопотання про витребування у відповідача постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього, винесеної на підставі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ №00075313 від 30.06.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначену постанову поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, приходить до переконання, що в Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради слід витребувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЛВ №00075313 від 30.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 248, 250 КАС України, -

постановив:

Витребувати в Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЛВ №00075313 від 30.06.2022 року.

Копію ухвали направити на виконання Управлінню безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1).

Витребувані документи надати суду до 17.09.2022 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Суддя Х.В. Гладишева