Справа № 370/1187/22
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №370/1187/22

Провадження №6-а/370/2/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-83/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року до Макарівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, як пропущеного з поважної причини, та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі постанови суду у даній справі, посилаючись на втрату його оригіналу.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника, адвоката Бобошка В.М. надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Макарівського районного суду Київської області №2-а-83/2010 від 08.04.2010 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.06.2011 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Макарівському районі смт. Макарів провести перерахунок основної (в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком) і додаткової пенсії (в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком) ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії з 04.11.2008 року у відповідності до ст.ст.50, 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі постанови Макарівського районного суду Київської області №2-а-83/2010 від 08.04.2010 року, видано виконавчий лист 11.05.2012 року, який було пред`явлено до виконання та постановою від 19.07.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №33480208.

Листами Управління Пенсійного Фонду України у Макарівському районі Київської області від 03.08.2012 року вих.№222/с-06 заявника повідомлено про нарахування (перерахунок) пенсії за період з 04.11.2008 року по 22.07.2011 року у сумі 158135,34 грн. згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року. Проте зазначений борг, як повідомлено, буде виплачений після надходження цільових коштів, призначених для фінансування зазначеної виплати.

Як вбачається з заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області №1053 від 10.02.2015 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №33480208 з виконання виконавчого листа №2-а-83/2010, виданого Макарівським районним судом 11.05.2012 року, яке було закінчене державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою захисту своїх прав заявник звернувся до Європейського суду з прав людини.

Так, постановою головного державного виконавця Шмідт К.В. від 18.02.2015 року на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Штефан та інші проти України» №36762/06 від 31.07.2014 року відновлено виконавче провадження №33480208 з виконання виконавчого листа №2-а-83/2010 від 11.05.2012 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/643/15-а від 16.07.2015 року відмовлено в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, стягувач: ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-83 за 2010 Макарівського районного суду Київської області.

Постановою головного державного виконавця Шмідт К.В. від 08.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №33480208 з виконання виконавчого листа №2-а-83/2010 від 11.05.2012 року на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Макарівського районного суду №370/93/16-а від 24.05.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В., про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №44553769 за фактичним невиконанням рішення Європейського суду з прав людини.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року постанову Макарівського районного суду №370/93/16-а від 24.05.2016 року скасовано і постановлено нову про задоволення позову. Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича щодо закінчення виконавчого провадження № 44553769 по примусовому виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі «Штефан та інші проти України». Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича від 30.12.2015 року ВП № 44553769 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року, встановлено наступне.

«Постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року зобов`язано УПФУ в Макарівському районі провести ОСОБА_1 перерахунок основної (в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком) і додаткової пенсії (у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком) з 04.11.2008 року.

19.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

Листами УПФУ від 03.08.2012 року № 222/с-06, від 24.01.2012 року № 13/с-06 повідомлено про здійснення нарахування (перерахунку) пенсії у сумі 158135,34 грн. Однак, кошти будуть виплачені після надходження цільових коштів.

За таких обставин, виконавче провадження було закінчене.

31.07.2014 року Європейський суд з прав людини у справі «Штефан та інші проти України» постановив, що протягом трьох місяців на користь ОСОБА_1 держава-відповідач зобов`язана виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, та виплатити по 2 000 євро в якості відшкодування.

02.09.2014 року державним виконавцем Єжовим М.В. за рішенням Європейського суду відкрито виконавче провадження, в межах якого було виплачено суму компенсації 2000 євро. Донарахована пенсія виплачена не була.

Постановою від 30.03.2015 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Однак, 04.08.2015.року ця постанова скасована Київським апеляційним адміністративним судом, а виконавче провадження було відновлено.

Разом з тим, 30.12.2015 року держаний виконавець Єжов М.В. знову виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду. При цьому зазначив, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року боржника зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, а не її виплату.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження у даному випадку було закінчене, оскільки резолютивною частиною судового рішення УПФУ зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, що і було зроблено.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про … перерахунок (п. 4.2); у разі перерахунку пенсії відповідне рішення направляється до органу, який проводить виплату частки цієї пенсії ( п. 4.4).

Тобто, перерахунок пенсії включає в себе безумовну її виплату.

Крім того, наявність обов`язку виплатити перераховану суму пенсії визнає і УПФУ у своїх листах від 03.08.2012 року № 222/с-06, від 24.01.2012 року № 13/с-06.

Таким чином, рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі не виконано, оскільки порушене право на отримання пенсії так і не було відновлене, а тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним та протиправним».

Вказана вище постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року залишена без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 року.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що постанова Макарівського районного суду Київської області №2-а-83/2010 від 08.04.2010 року та згадане вище рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі не виконано, оскільки порушене право на отримання пенсії так і не було відновлене.

Крім того, враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження виконавчий лист було повернуто без виконання, а матеріали самої справи №2-а-83/2010 було знищено за закінченням строків її зберігання, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено, а строк його пред`явлення до виконання пропущений заявником не з його вини, враховуючи наведене вище, а відтак заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.18.4 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений строк пред`явлення виконавчого документа №2-а-83/2010 від 11.05.2012 року до виконання.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікат виконавчого листа за постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року у справі №2-а-83/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Тандир