Справа № 320/1611/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

09 вересня 2022 року Справа № 320/1611/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с.Ковалин, вул. Шкільна, буд.1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1, шляхом зобов`язання Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 задоволено апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області задоволено частково.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації захисної споруди цивільного захисту Ковалинського навчально-виховного об`єднання Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Ковалин, вул. Шкільна, буд. 1 шляхом зобов`язання Ковалинського навчально-виховного об`єднання Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Дівичківської сільської ради повністю зупинити експлуатацію захисної споруди цивільного захисту Ковалинського навчально-виховного об`єднання Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Ковалин, вул. Шкільна, буд. 1 до повного усунення порушень.

02.09.2021 для примусового виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

10.11.2021 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що виконавчий лист отриманий стягувачем вже після спливу строку пред`явлення його до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 09.09.2022 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.07.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Саме такий тримісячний строк для пред`явлення до виконання був вказаний у виконавчому листі у цій справі до 20.07.2021.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист був виданий 02.09.2021, тобто вже після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений фактично внаслідок дій суду, яким несвоєчасно видано цей виконавчий лист (та вже з пропуском строку для його примусового виконання).

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Так, у виконавчому листі помилково була вказана резолютивна частина рішення суду першої інстанції, у той час як вказане судове рішення було скасовано, а тому виконавчий лист мав містити резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи відсутність у суду права ініціювати питання про внесення змін до виконавчого листа, суд звертає увагу сторін на необхідність подання ними заяви про внесення виправлень до виконавчого листа у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №320/1611/20.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.