Справа № 200/10313/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №200/10313/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) коефіцієнта по заробітній платі при перерахунку пенсії у липні 2010 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) вирішити питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про здійснення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнту 2,18685 з дати звернення за перерахунком, тобто з 1 липня 2010 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року була здійснена заміна відповідача на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року рішення суду від 20 вересня 2021 року було залишено без змін.

6 вересня 2022 року відповідач звернувся до суду, надавши письмову заяву про роз`яснення рішення суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/10313/21, та просив роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі № 200/10313/21, зазначивши дату заяви, яку треба переглянути з 01 липня 2010 року.

В обґрунтування наданої заяви відповідача зазначає, що зі змісту резолютивної частини рішення суду у справі № 200/10313/21 вбачається, що Пенсійний фонд зобов`язано вирішити питання щодо повторного перегляду заяви. Звертаємо увагу суду, що Смирнова подавала не одну заяву про перерахунок пенсії. В 2010 році Смирновою було подано заяву про перерахунок від 02 липня 2010 року. Виникає питання щодо якої заяви треба здійснити повторний перегляд за період з 01 липня 2010 року.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд роз`яснити саме порядок виконання рішення суду від 20 вересня 2021 року, а не роз`яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається відповідач не регулюють питання роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року рішення суду від 20 вересня 2021 року було залишено без змін. Отже, суд додатково зазначає, що рішення суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/10313/21 є абсолютно зрозумілим та не викликає труднощів у розумінні його змісту.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про роз`яснення судового рішення від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/10313/21 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Повний текст складений та підписаний 12 вересня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар