Справа № 200/3472/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року Справа№200/3472/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/3472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС України у Донецькій області від 23.02.2022 № 50-о. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2022 по дату ухвалення судового рішення, тобто, по 26.08.2022.

09 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, у якій позивач просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №200/3472/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити певні дії в частині:

- зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області допустити ОСОБА_1 до виконання службових повноважень, згідно посадової інструкції на робочому місці з дня наступного, після прийняття рішення судом;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач просив суд, зокрема, зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області допустити до виконання службових повноважень, згідно посадової інструкції на робочому місці з дня наступного після ухвалення рішення судом.

У мотивувальній частині рішення від 26.08.2022, суд дійшов наступних висновків:

«Суд вважає за необхідне зазначити, що захист порушеного права здійснюється шляхом скасування відповідного наказу про відсторонення від посади, що має своїм наслідком наявність правових підстав для виконання особою своїх посадових обов`язків за посадою».

Таким чином, в цій частині судом вирішено питання способу виконання судового рішення, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Разом з тим, судом не вирішено клопотання позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу.

10 серпня 2022 року позивачем до суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у якому, зокрема, визначено витрати на правничу допомогу у розмірі 10500 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат за надані правничі послуги адвоката, суд зазначає, що пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За нормою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм випливає, що судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, які є документально підтвердженими.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано:

- договір про надання правової (юридичної допомоги від 31.05.2022 № 31/05/22 (далі Договір);

- додаткову угоду до Договору від 31.05.2022 (далі Угода);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022 серії АН № 1071308;

- акт виконаних робіт від 09.08.2022;

- квитанцію від 09.08.2022 б/н про сплату позивачем 5000,00 грн.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Так, пунктом 4.2 Договору визначено, що розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги складає 1500 грн. за годину.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за Договором не включаються до розміру гонорару та оплачуються клієнтом окремо. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової (юридичної допомоги) та її вартість.

Актом виконаних робіт від 09.08.2022 визначено 10500 грн. до сплати.

Суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Як вже зазначалось судом раніше, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію від 09.08.2022 б/н про сплату 5000,00 грн.

Будь-яких інших документів на підтвердження сплати решти 5500 грн., визначених актом виконаних робіт позивачем до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд враховує складність справи.

Приймаючи до уваги, що розглянута справа є справою незначної складності, розглянута у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні), з аналогічних справ наявна судова практика, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат з правничої допомоги адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 200/3472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення прийнято в порядку письмового провадження 12 вересня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко