Справа № 280/11349/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2022 року Справа № 280/11349/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька обл., Оріхівський р-н, село Мала Токмачка(з), вул.Привокзальна, будинок 7; ) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 далі позивач) до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (далі відповідач), в якому позивачі просить суд скасувати наказ начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» за № 17/ос/ст-21 від 28.10.2021 «Про покарання» заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення полковника внутрішньої служби Давидича В.М.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 14.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи № 280/11349/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В прядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року.

02.02.2022 позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Дзержинського міського суду у зв`язку з хворобою. Доказів перебування на лікарняному не надано.

Ухвалою суду від 03.02.2022 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю вільного майданчику у визначений час.

Ухвалою суду від 08.02.2022 розгляд справи відкладено на 10.03.2022.

У зв`язку з введенням військового стану розгляд справи перенесено на 16 червня 2022 року

16 червня 2022 року позивачем подано заяву про перенесення засідання у зв`язку з хворобою, доказів перебування на лікарняному не надано.

Ухвалою суду від 16.06.2022 розгляд справи відкладено на 12.09.2022.

12.09.2022 позивач повторно у підготовче засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку з знаходженням на лікуванні в інфекційному відділенні. Будь-які докази щодо перебуванні на лікуванні до суду не надано. Крім того, вказана заява не містить особистого та цифрового підпису.

Суд, розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому 11.01.2022 представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи № 280/11349/21 в порядку загального позовного провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 8 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що наслідки встановлені наведеним пунктом настають у разі, якщо позивач (в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень) не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки та за умови, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у підготовчі судові засідання за викликом суду не з`явився, належних доказів поважності причин не явки не надав.

Крім того суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відтак, позивач не був позбавлений можливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому таким правом не скористався.

Як зазначалося, в силу ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з вищезазначеного, позовну заяву може бути залишено без розгляду у випадку, якщо неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 серпня 2021 року у справі №420/512/21 зазначив наступне: «...Враховуючи, що приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 205 КАС України, однією з умов залишення позову без розгляду через повторну неявку у судове засідання позивача чи його представника є вирішення питання про можливість/неможливість розгляду справи по суті за відсутності указаних осіб. Колегія суддів зазначає, що якщо неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, то судами мають застосовуватись приписи пунктів 1, 2 частини третьої статті 205 КАС України. Проте, надання оцінки цьому питанню має бути належним чином відображено у відповідному судовому рішенні».

Відтак, суд вважає, що розгляд справи по суті без участі позивача є неможливим.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що законодавець безпосередньо пов`язує рух судового процесу з участю позивача (його представника) в судовому засіданні або поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, що є проявом дії принципу диспозитивності, та відповідає приписам частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Як встановлено судом, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька обл., Оріхівський р-н, село Мала Токмачка(з), вул.Привокзальна, будинок 7; ) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз