Справа № 160/13338/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13338/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №160/13338/20
за позовом:Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до: про:ОСОБА_1 відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020р. військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України (далі військовий прокурор) , який діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі ВЧ НОМЕР_1 ), звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків / а.с. 1-6/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі №160/13338/20 , яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021р. / а.с. 57-58/, вищезазначений адміністративний позов повернуто заявнику / а.с. 2-21/.
Постановою Верховного Суду від 28.04.2021р. у справі №160/13338/20 задоволено касаційну скаргу керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021р. у справі №160/13338/20, а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на стадію вирішення питання щодо відкриття позовного провадження / а.с. 87-99/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України , який діє в інтересах МВС України та ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відкрито провадження в адміністративній справі №160/13338/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 105/.
Військовий прокурор посилаючись у адміністративному позові на те, що ОСОБА_1 на підставі контракту проходив службу в ВЧ НОМЕР_1 та під час виконання службових обов`язків допустив неналежне їх виконання, чи заподіяв державі шкоду у розмірі 909299,58 грн., враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку шкода не відшкодована, просив суд на підставі пунктів 2,8,10,13,37 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджено постановою Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р., стягнути з ОСОБА_1 на користь ВЧ НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 909299,58 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №160/13338/20 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВЧ НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 909299,58 грн.. / а.с. 107-108/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 11.11.2021р. подав апеляційну скаргу / а.с. 115-131/, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.11.2021р..
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021р. з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги із суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/13338/20 / а.с. 133/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.12.2021р. / а.с. 136/
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №160/13338/20 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №160/13338/20 / а.с. 137/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16-00 годин 25.01.2022р. /а.с. 138/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с. 139-145/.
Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам, що призвело до постановлення ним у цій справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив рішення суду першої інстанції від 16.08.2021р. у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову через його необґрунтованість та безпідставність.
Військовий прокурор, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 146-150/, заперечував проти доводів відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції у цій справі постановлено правильне рішення без порушень норм чинного законодавства просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 16.08.2021р. у цій справі залишити без змін.
У судовому засіданні 25.01.2022р. під час розгляду цієї справи через не явку відповідача (чи його представника) судом оголошено до 14-00 годин 01.03.2022р. / а.с. 160-162/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 163-168/.
У зв`язку з тим, що станом на 01.03.2022р. суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/13338/20, перебувала у відпустці ця справа була знята з розгляду і її розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 14-00 годин 26.04.2022р. / а.с. 169/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 177-179/.
Оскільки станом на 26.04.2022р. суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/13338/20, перебував на лікарняному ця справа була знята з розгляду і її розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 14-00 годин 17.05.2022р. / а.с. 185/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 186-187/.
За клопотанням відповідача / а.с. 192/ у судовому засіданні о 14-00 годин 17.05.2022р. розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відкладено на 13 годин 30 хвилин 14.06.2022р. / а.с. 194/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 195,196/.
У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/13338/20, станом на 14.06.2022р. перебували у відпустці із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад суду, який розглядає справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді: Олефіренко Н.А., Чабаненко С.В. / а.с. 198/
У судовому засіданні 14.06.2022р. розгляд цієї справи відкладено справу на 16-00 годин 19.07.2022р. і проведення судового засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» / а.с. 203/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 204-207/.
Відповідно до рішення зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду №1 від 07.03.2022р. із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду справу №160/13338/20 передано на розгляд постійно діючій колегії суддів у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач) судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 206/.
У судовому засіданні 19.07.2022р. через не явку учасників справи (або їх представників) розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відкладено на 15 годин 30 хвилин 30.08.2022р. / а.с. 210-213/.
За клопотанням ВЧ 3011 / а.с.215-216/ проведення відеоконференції з розгляду цієї справи у судовому засіданні о 15 годин 30 хвилин 30.08.2022р. доручено Дніпровському апеляційному суду м. Кривий Ріг / а.с. 243/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 244/ .
У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/13338/20, станом на 30.08.2022р. перебували у відпустці із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад суду, який розглядає справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді: Божко Л.А. та Шлай А.В. / а.с. 246/.
У судовому засіданні 30.08.2022р. в режимі відеоконференції :
- представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 16.08.2022р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі;
- представники військового прокурора та ВЧ 3011 заперечували проти доводів апеляційної скарги та підтримали доводи викладені у письмових запереченнях військового прокурора на апеляційну скаргу і посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення у цій справі просили апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 16.08.2021р. у цій справі залишити без змін.
Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до укладеного контракту проходить військову службу в ВЧ3011/ а.с. 9-11/, за результатами призначеного та проведеного службового розслідування від 17.02.2020р. встановлено, що внаслідок неналежного виконання старшим солдатом ОСОБА_1 своїх обов`язків державі, в особі ВЧ НОМЕР_1 , заподіяна шкода у загальному розмірі 909299,58 грн., яка полягає у пошкодженні автомобіля МАЗ-5316 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом МАЗ-892600 реєстраційний номер НОМЕР_3 , через порушення ОСОБА_1 п.п.12.1,12.4,12.9(б) Правил дорожнього руху України, в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, винним у якій є ОСОБА_1 та у якій було пошкоджено вищезазначений транспортний засіб / а.с. 6-7,14 зворотна сторона-16/.
Також судом встановлено, що по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2019р. за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем МАЗ-5316 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом МАЗ-892600 реєстраційний номер НОМЕР_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано 18.03.2019р. кримінальне провадження 0000525 / а.с. 221/, яке закрито постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 13.09.2019р. в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України / а.с. 238-241/.
Враховуючи вищезазначені фактичні обставини воєнний прокурор у жовтні 2020р. звернувся до суду першої інстанції на підставі ст. 1066 ЦК України та пунктів 2,8,10,13,37 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджено постановою Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р., з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВЧ НОМЕР_1 грошових коштів розмірі 909299,58 грн. / а.с. 1-6/.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову у цій справі, яке є предметом апеляційного перегляду, зазначив, що матеріальна відповідальність військовослужбовця, у разі заподіяння ним прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведенки, з урахуванням наявного взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди, з обов`язковим доведенням суб`єктом владних повноважень факту розкрадання, пошкодження, втрати чи незаконного використання військового майна, погіршення або зниження його цінності передбачена положеннями Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджено постановою Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р., та визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що воєнний прокурор та позивач під час розгляду цієї справи не уточнювали та не змінювали підстави заявлених ними позовних вимог та у судовому засіданні 30.08.2022р., під час розгляду цієї справи апеляційним судом, представники воєнного прокурора та позивача - ВЧ НОМЕР_1 наполягали на тому що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 909299,58 грн. заявлені ними на підставі пунктів 2,8,10,13,37 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджено постановою Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р. і саме положення цього нормативно-правового акту повинні застосовуватись судом до спірних відносин під час розгляду цієї справі.
Постанова Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р., якою затверджено Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, втратила чинність на підставі Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовці та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» №160-ІХ від 03.10.2019р., який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, що набрав чинності 31.10.2019р.
Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що з огляду на те, що норми Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджено постановою Верховної Ради України №243/-95-ВР від 23.06.1995р., на момент звернення воєнного прокурора до суду першої інстанції з цим позовом та на час прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі втратили чинність у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог з посиланням на норми цього Положення, тому судом першої інстанції рішення у цій справі прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції від 16.08.2021р. у справі №160/13338/20 скасувати із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову через їх необґрунтованість та безпідставність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,317,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №160/13338/20 - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано 09.09.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай