Справа № 420/12450/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління капітального будівництва Одеської міської ради з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України від 06.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-008934-b «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка №88 по вул. Балківській, 42б. Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

В прохальній частині позову позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що на початку лютого 2022 року він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою з аналогічних підстав. Ухвалою суду від 07.02.2022 року по справі №420/2317/22 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалу суду від 07.02.2022 року позивач не отримував. Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовна заява була повернута Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, однак дану ухвалу позивач не отримував та адміністративний позов позивачу також не повернуто. Управління капітального будівництва Одеської міської ради лише в вересні 2022 року дізналося про наявність ухвали про залишення даного позову без розгляду та звернулося до Одеського окружного адміністративного суду за поверненням матеріалів адміністративного позову. 06.09.2022 року під підпис уповноваженим представником Управління капітального будівництва Одеської міської ради було отримано ухвалу про повернення позову та матеріали позовної заяви. Крім того, позивач зазначив, що введений в Україні воєнний стан вимушено зумовив зупинення, зміну діяльності судів та установ, органів влади та місцевого самоврядування, унеможливив вчасно дізнаватися про стан розгляду справ, закриття доступу до реєстрів надсилати та отримувати ухвали, матеріали, вчасно виконувати процесуальні дії.

Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду та неможливість виконання вимог ухвали суду у справі №420/2317/22 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня вручення відзиву пояснень щодо відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида