Справа № 380/11836/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11836/20 пров. № А/857/9828/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Бойчук Ю.Р.,

за участю представника відповідача Альховської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року, прийняте суддею Братичак У.Б. о 16 годині 21 хвилині у місті Львові, повний текст складено 31.05.2022 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про зобов`язання останньої як власника приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі №380/7230/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 380/7230/21 скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №275 від 29.09.2020 року «Про демонтаж кондиціонера самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 ».

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що позивач розмістила кондиціонер на невидимому зі сторони вулиці фасаді будинку, а тому це не потребувало отримання відповідного дозволу і встановлений на фасаді будинку технічний елемент кондиціювання не можна віднести до самовільно встановленого.

Оскільки підставою для звернення позивача до суду з цим позовом було невиконання відповідачем у зазначений термін розпорядження Галицької районної адміністрації №275 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 », яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі №380/7230/21 визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій справі є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що кондиціонер, який розташований на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 , встановлений з 2019 року, без дотримання дозволу районної адміністрації, що суперечить рішенню Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 року зі змінами (у редакції рішення ЛМР №833 від 09.09.2011 року).

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову лише з однієї підстави - скасування розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №275 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 ».

Проте, відповідно до постанови Верховного Суду України від 11.12.2017 року у справі №461/1801/17 «суд звертає увагу на те, що розпорядження районної адміністрації, за своїм змістом мало рекомендаційний характер для позивача та жодним чином не було спрямоване на порушення його законних прав, свобод та інтересів за захистом яких останній звернувся до суду із даним позовом».

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233929236 від 24.11.2020 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Балансоутримувачем будинку за адресою АДРЕСА_2 є Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» (далі - ЛМКП «Айсберг»).

13.07.2020 року ЛМКП «Айсберг» скеровано ОСОБА_1 попередження №535 від 13.07.2020 року із вимогою демонтувати самовільно влаштований кондиціонер на внутрішньому фасаді будинку АДРЕСА_2 або надати дозвільні документи.

Згідно з трекінгом поштових відправлень таке відправлення вручено 14.07.2021 року.

22.07.2020 року ЛМКП «Айсберг» складено протокол про адміністративне правопорушення №391 за ст.150 КУпАП, про те, що власник нежитлового приміщення на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не демонтувала самовільно влаштований на внутрішньо будинковому фасаді будинку АДРЕСА_2 кондиціонер і не надала дозвільні документи на його влаштування.

13.08.2020 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто зазначений протокол та прийнято постанову №78 щодо ОСОБА_1 із накладенням на неї штрафу у сумі 51 грн.

28.08.2020 року ЛМКП «Айсберг» скеровано попередження №692 від 28.08.2020 року ОСОБА_1 , в якому зазначено про зобов`язання до 02.09.2020 року демонтувати самовільно влаштований на внутрішньо будинковому фасаді будинку АДРЕСА_2 кондиціонер.

Згідно з витягом із протоколу №19 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 15.09.2020 року §1 слухався лист ЛМКП «Айсберг» від 14.09.2020 року №2-15727-31 щодо самовільного встановлення кондиціонера на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 є власником приміщення квартири АДРЕСА_1 . Вирішено ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на дворовому фасаді вказаного будинку.

29.09.2020 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №275 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 », яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 15.09.2020 року (протокол №19 §1). Згідно з цим розпорядженням зобов`язано ОСОБА_1 - власника приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 . Зазначеним розпорядження районною адміністрацією надано добровільний термін для демонтажу самовільно встановленого кондиціонера ОСОБА_1 до 15.10.2020 року.

05.11.2020 року ЛМКП «Айсберг» скеровано припис №987 від 05.11.2020 року ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 до 12.11.2020 року зобов`язано демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на дворовому фасаді будинку.

12.11.2020 року комісією ЛМКП «Айсберг» проведено обстеження та виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано, про що складено відповідний акт.

Оскільки, розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №275 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 » не було виконано у зазначений термін, районна адміністрація звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту б частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у ст.14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.п. 4.34, 4.66 Положення про Галицьку районну адміністрацію ЛМР, затвердженого рішенням виконкому від 01.11.2016 року № 977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур», передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій. Районній адміністрації надано повноваження на звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Таким чином, Галицька районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі №380/7230/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 380/7230/21 скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №275 від 29.09.2020 року «Про демонтаж кондиціонера самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 ».

Судом справі №380/7230/21 встановлено, що позивач розмістила кондиціонер на невидимому зі сторони вулиці фасаді будинку АДРЕСА_2 , а тому це не потребувало отримання відповідного дозволу і встановлений на фасаді будинку технічний елемент кондиціювання не можна віднести до самовільно встановленого.

Суд зазначив, що обов`язковість одержання відповідного дозволу стосується лише розміщення технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, розташованих у межах історико-культурної заповідної території м. Львова.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.09.2018 року у справі №461/5403/15-а, правовідносини у якій є подібними до справи, яка розглянута.

Обов`язковість одержання відповідного дозволу стосується лише розміщення технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, розташованих у межах історико-культурної заповідної території м. Львова.

Відповідно до матеріалів справи, які не заперечуються учасниками справи, вбачається, що позивач розмістила кондиціонер на невидимому зі сторони вулиці фасаді будинку АДРЕСА_2 , а тому це не потребувало отримання відповідного дозволу і встановлений на фасаді будинку технічний елемент кондиціювання не можна віднести до самовільно встановленого.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у Галицької районної адміністрації Львівської міської ради не виникло заснованих на законі правових підстав для видання спірного розпорядження щодо демонтажу розміщених позивачем технічних елементів (кондиціонера), оскільки такий станом на момент його встановлення не набув статусу самовільно встановленого.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів відхиляє покликання апелянта на те, що кондиціонер, який розташований на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 , встановлений з 2019 року, без дотримання дозволу районної адміністрації, що суперечить рішенню Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 року, оскільки для його встановлення відповідного дозволу не потребується і встановлений на фасаді будинку технічний елемент кондиціювання не можна віднести до самовільно встановленого. Зазначена обставина в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України доказуванню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки підставою для звернення позивача до суду з цим позовом було невиконання відповідачем у зазначений термін розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №275 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 », яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі №380/7230/21 визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій справі є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Покликання апелянта на поверхові підходи суду при вирішення спірних правовідносин у справі, яка для вирішення спору в даній справі має преюдиційне значення не заслуговують уваги та є помилковими.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі №380/11836/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 09.09.2022 року.