Справа № 804/6618/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №804/6618/16

адміністративне провадження №К/990/23277/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.09.2016 № та № (форма Р). В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, а саме: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.09.2016 № та №, та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 залишені без змін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» 26.08.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» вдруге 26.08.2022 звернулось з касаційною скаргою у справі №804/6618/16 з пропуском встановленого КАС України строку касаційного оскарження судових рішень.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Судом з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 була розглянута в судовому засіданні. Отже останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 09.07.2022.

16.06.2022 позивач вперше звернувся з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16, однак ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження.

10.08.2022 позивач отримав копію ухвали Верховного Суду від 06.07.2022 та 26.08.2022 повторно реалізував своє право на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, тобто в найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 06.07.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №804/6618/16 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження позивач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не врахований висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 31.03.2021 у справі №826/8703/18.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6618/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова