Справа № 551/1091/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1091/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

12 вересня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Бережної Юлії Петрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Альохіна Руслана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Альохіна Р.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №074170 від 25 червня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року / а.с.13 /.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року / а.с.16/.

08 вересня 2022 року на електронну адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Бережної Ю.П. надійшло клопотання про заміну відповідача.

Визначаючись щодо поданого представником Департаменту патрульної поліції клопотання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Разом з тим, положення ч.9 ст.44 КАС України чітко визначають, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Учасниками справи є сторони, треті особи /ч.1 ст.42 КАС України/.

Таким чином, належним доказом надсилання копій поданих до суду документів відповідачем повинен бути лист з описом вкладення, направлений засобами поштового зв`язку, який відповідачем до клопотання не додано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подане клопотання представника відповідача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Бережної Юлії Петрівни, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: