Справа № 744/487/22
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/487/22
Провадження № 2-а/744/19/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектора поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача із направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження в адміністративній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви представником позивача у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 168, 259 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подане письмове клопотання про витребування з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторона позивача не вправі надати вказані докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Голика Євгена Валерійовича, наведене в його позовній заяві в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектора поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою, поданою представником позивача Голиком Євгеном Валерійовичем ( АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до відповідачів, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектора поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича (вул. Березова Роща, 32, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400) та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000), про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у адміністративній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 04 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача Голика Євгена Валерійовича, додане до позовної заяви, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова серії БАВ № 422973 від 26.08.2022). Указані докази надати безпосередньо до суду в строк до 03 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома, а Новгород-Сіверському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип