Справа № 183/993/22
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/993/22
№ 2-аво/183/3/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., з участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та виконавчому листі, виданому на виконання рішення від 30 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00008585 від 19 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 20 коп.

На виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат видано відповідний виконавчий лист.

01 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, передана головуючому судді 02 вересня 2022 року, в якій остання просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенні від 30 березня 2022 року по справі № 183/993/22 та у виконавчому листі, зазначивши однакове значення суми судових витрат в цифровому та буквеному виразі та у виконавчому листі зазначити однакове значення суми в цифровому та буквеному виразі.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з такого.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Щодо виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно відображено у буквеному виразі суму судових витрат, присуджених до стягнення на користь позивача, яка вказана в цифровому виразі. При цьому, сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом становить 496,20 грн /а.с.1/. Ця описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення суду, і в третьому абзаці резолютивної частини рішення після цифри 496 зазначити вірний буквений вираз суми - (чотириста дев`яносто шість), замість помилково вказаного: (чотириста дев`яносто чотири).

Щодо виправлення описки в виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 374 КАС України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, зокрема, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що виданий на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року виконавчий лист, виготовлений 11 липня 2022 року та виданий 15 липня 2022 року містить описку щодо буквеного виразу суми, вказаної в цифровому виразі. А саме - невірно відображено у буквеному виразі суму судових витрат, присуджених до стягнення на користь позивача, яка вказана в цифровому виразі та замість вірного буквеного виразу суми - (чотириста дев`яносто шість), помилково вказано: (чотириста дев`яносто чотири).

Ця описка, з урахуванням висновку про наявність описки в судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку, допущену під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у справі № 183/993/22, ухваленому за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, виклавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів та цифри «в розмірі 496» вірний буквений вираз суми: «(чотириста дев`яносто шість)», замість помилково вказаного: «(чотириста дев`яносто чотири)».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у справі № 183/993/22, виготовленому 11 липня 2022 року та виданому 15 липня 2022 року, вказавши в третьому абзаці виконавчого листа після слів та цифри «в розмірі 496» вірний буквений вираз суми: «(чотириста дев`яносто шість)», замість помилково вказаного: «(чотириста дев`яносто чотири)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов