Справа № 540/1005/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1005/20
12 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, вчинених на виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/1005/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) які полягають у зменшенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 89% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду у справі № 420/1005/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

05 вересня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, по справі №540/1005/20 передана судді Глуханчуку О.В.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач оскаржив у судовому порядку зменшення відсоткового значення розміру його пенсії з 01.01.2018 року до 70 % грошового забезпечення. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі №540/1005/20 визнано протиправним зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Також, у подальшому, як вказує заявник, на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року по справі №540/4351/21 відповідачем проведено перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №8/1/51 від 09 березня 2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 року.

Проте, під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на виконання рішення суду від 22 жовтня 2021 року по справі №540/4351/21 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 8/1/51 від 09 березня 2021 року відповідач протиправно, як на переконання заявника, знову зменшив основний розмір пенсії з 89 % до 70 % грошового забезпечення, що стало підставою звернення до суду із цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Заявник стверджує, що розмір призначеної йому пенсії за вислугу років складає 89 % грошового забезпечення; зменшення цього показника суперечить чинному законодавству, статті 58 Конституції України та правовій позиції Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18, а також суперечить рішенню Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі №540/1005/20, яким підтверджено, що позивач набув право на пенсію у розмірі 89 % грошового забезпечення, починаючи з дня її призначення. Натомість, відповідач після отримання оновленої довідки № 8/1/51 від 09.03.2021 року, самостійно вчинив дії по перерахунку пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення.

Отже, як вважає заявник, дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 89% суми грошового забезпечення, суперечать статті 129-1 Конституції України, відтак у поданій заяві він просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 89% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням ч. 5 ст. 383 КАС України, суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 540/1005/20, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років з 29.01.1999 р. у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2003 р. у розмірі 89% грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі №540/1005/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) які полягають у зменшенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 89% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених виплат.

05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року, установлено додаткові види грошового забезпечення, які внаслідок скасування пункту 1 Постанови №103, підлягають врахуванню при перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року по справі №540/4351/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2021 року № 8/1/51, з 01.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2021 року № 8/1/51, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі №540/4351/21 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно аркушу «Розрахунок пенсії за вислугу років» вказаний перерахунок проведений із застосуванням основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга років 33).

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення під час вказаного перерахунку основного розміру його пенсії з 89% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, позивач звернувся до суду із цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Вирішуючи цю заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищезазначені правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, стаття 383 КАС України регулює питання під час виконання відповідачем рішення суду у тій справи, у якій подано відповідну заяву.

Натомість, ця заява в порядку ст. 383 КАС України подана в межах справи №540/1005/20, однак спірний розрахунок від 07.02.2022 року проведений на виконання рішення суду по справі №540/4351/21.

Водночас, й у межах адміністративної справи №540/4351/21 не вирішується питання щодо основного відсоткового розміру пенсії позивача, оскільки предмет розгляду у цій справі стосувався права позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2021 року № 8/1/51, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем в заяві про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 540/1005/20, вимоги не можуть бути вирішені в порядку ст. 383 КАС України.

Суд зазначає, що заявник фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у даній справі, але можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 540/1005/19, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 540/1005/20, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук