Справа № 640/12469/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/411
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/12469/21

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар О.Ю.Сергієнко

Представники:

Від позивача: Григоренко А.О.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. від 29.03.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 90323,90 доларів США у ВП №64988564.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.08.2021р.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р. за заявою позивача зупинено провадження у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №640/12469/21 до вирішення справи №752/2605/13-ц Київським апеляційним судом та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 25.07.2022 р. провадження у справі поновлено.

05.09.2022 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №640/12469/21, в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. від 29.03.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 90323,90 доларів США у ВП №64988564.

Позов обґрунтований тим, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича у ВП №64988564 від 26.08.2022 р. замінено сторону боржника ОСОБА_1 на двох боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній набув статусу боржника у ВП №64988564, і його права та обов`язки порушено оскаржуваною у справі №640/12469/21 постановою.

Присутній у засіданні 05.09.2022 р. представник позивача проти задоволення заяви та прийняття до розгляду вказаного адміністративного позову не заперечив.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

В даному випадку залучення постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича у ВП №64988564 від 26.08.2022 р. Свічколапа Дмитра Петровича як боржника у вказаному виконавчому провадженні є достатньою підставою для визнання порушення його прав та інтересів оскаржуваною у справі №640/12469/21 постановою.

За таких обставин наявні підстави для прийняття адміністративного позову до розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №640/12469/21, в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. від 29.03.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 90323,90 доларів США у ВП №64988564, та призначити його до розгляду спільно з позовом ОСОБА_1 у справі №640/12469/21.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати пояснення на адміністративний позов третьої особи.

Суддя О.В. Головань