Справа № 460/4993/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2022 р. м.Р і в н е№460/4993/22
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"
до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (далі - позивач) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування заяви відповідач вказує на поважні причини пропуску строку звернення до суду, а саме: запровадження в Україні воєнного стану.
Одночасно з клопотанням відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення (продовження) відповідачу строку для подання відзиву, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.
При цьому, враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позов, суд цією ухвалою приймає такий відзив.
Відповідно до вимог ст.ст.159, 162-164, 166-167 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, подати до суду інші заяви по суті справи (відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив на позовну заяву у справі №460/4993/22.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар