Справа № 640/11693/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 вересня 2022 року місто Київ №640/11693/22 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Державної аудиторської служби про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до третя особа проДержавної аудиторської служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал" визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2022 №UA-2021-11-19-011535,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/11693/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2022 №UA-2021-11-19-011535.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/11693/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/11693/22.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 06.09.2022 від представника Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом припинення платежів за Договором від 15.02.2022, оскільки, на думку представника відповідача, саме такий захід забезпечення позову унеможливить виконання договору, що гарантуватиме в подальшому, у разі відмови в задоволенні позову, можливість виконання зобов`язальної частини Висновку від 29.06.2022, який є предметом оскарження у даній справі.

Ознайомившись із заявою відповідача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України Про державний бюджет на 2022 рік, станом на 01.01.2022 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заявапро забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної аудиторської служби України про забезпечення позову у справі №640/11693/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.