Справа № 689/795/22
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/795/22
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 487986 від 15.05.2022 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

12.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М.

Ухвалою від 15.08.2022 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

08 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Шевчик О.М. від розгляду даної справи з тих підстав, що 15 травня 2022 року під час розгляду справи за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з ним в салоні автомобіля Opel Vivaro перебувала його дружина ОСОБА_2 , яка працює в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області помічником судді Соловйова А.В. Наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді вказаної судової справи.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача, ОСОБА_1 , працює помічником судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. Ця обставина підтверджується копією наказу від 12 грудня 2019 року № 65/02-08.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Шевчик О.М. та забезпечення об`єктивного розгляду зазначеної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є обґрунтованою і заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-41, 248 КАС України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про відвід судді Шевчик О.М. від участі у розгляді справи №689/795/22 (провадження 2-а/689/17/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.