Справа № 420/8931/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8931/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконано відповідачем нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю протягом 2021 року.
Ухвалою від 15 липня 2022 року після усунення недоліків у позовній заяві, поновлено позивачу строк звернення до суду та прийнято до розгляду й відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі.
Через канцелярію суду 26 липня 2022 року (вхід. № ЕС/2727/22) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже необхідний норматив за 2021 рік виконано.При подачі первісного звіту було допущено технічну помилку, у зв`язку з чим було подано до Одеського обласного відділення уточнений звіт за 2021 рік разом з поясненнями та доказами.
Однак, суд зазначає, що до суду не надано докази отримання позивачем вказаного звіту та пояснень з питання його прийняття та врахування.
Відповідь на відзив до суду не надходила.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, суд зазначає, що необхідно зобов`язати позивача надати до суду інформацію: чи надходив до Одеського обласного відділення уточнений звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік та у разі надходження, чи був він врахований при здійсненні розрахунку адміністративно-господарських санкцій.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко