Справа № 480/11574/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К. ,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Чхун С.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ооби ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_3 паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27,м. Суми, Сумська область, 40000, ) оформити та видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.

25.08.2022 р. виданий виконавчий лист у справі.

31 серпня 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про зупинення дії рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, ухвалою від 02.09.2022р. суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Управління Державної міграційної служби України подану заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки копія судового рішення від 21.07.2022р. у справі №480/11574/21 з відміткою про набрання законної сили 23.08.2022р. видана позивачам помилково, адже вказане рішення оскаржене УДМС у Сумській області у визначені строки та в силу вимог статей 255,295 КАС України воно фактичного не набуло законної сили. Вказане, на думку представника позивача, підтверджується скріншотом із системи «Електронний суд», з якого вбачається, що 19.08.2022р. Управлінням ДМС у Сумській області була направлена апеляційна скарга на рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти задоволення заяви про зупинення дії рішення суду першої інстанції та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, просив відмовити, оскільки про оскарження судового рішення відповідачем в апеляційному порядку він дізнався лише після отримання виконавчих листів. Зокрема, 03.09.2022р. ним було отримано листа про подання Управлінням ДМС у Сумській області апеляційної скарги, в той час як виконавчі листи видані 25.08.2022р.

Позивач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ст.374 КАС України не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, розглянувши заяву про зупинення дії рішення суду та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цьому випадку, в якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказує на те, що рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги 19.08.2022р.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/11574/21 ухвалено 22.07.2022р., а відповідно, з урахуванням приписів статті 255 КАС України, таке рішення набрало законної сили 23.08.2022р.

Суд зазначає, що станом на дату видачі позивачам виконавчих листів у суду першої інстанції не було відомостей про апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р. у справі №480/11574/21, оскільки у системі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції (а.с.86).

Більш того, суд першої інстанції не наділений правом перевіряти дотримання відповідачем строків подання апеляційної скарги, оскільки таке віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції.

Також, суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок покладений на нього судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.

З приводу посилань представника заявника на скріншот із системи «Електронний суд» суд вважає необхідним відмітити, що з нього вбачається, що 19.08.2022р. Управлінням ДМС у Сумській області була направлена апеляційна скарга на рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції і не міг бути обізнаним про подання апеляційної скарги до Другого апеляційного суду, оскільки її подання не здійснюється через суд першої інстанції.

Суд зазначає, що відкриття апеляційного провадження може бути підставою для зупинення примусового виконання рішення суду, відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, нормами КАС України не надано повноважень суду першої інстанції зупиняти дію свого рішення.

Такі повноваження передбачені для суду апеляційної (ч.2 ст.323 КАС України) та касаційної інстанції (ч.2 ст.357, ст.375 КАС України) у випадку відкриття апеляційного чи касаційного провадження за апеляційною чи касаційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 480/11574/21 - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст складено 12.09.2022р.

Суддя О.О. Осіпова