Справа № 480/6866/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року Справа № 480/6866/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6866/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" (далі по тексту - Лебединське ХПП) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, у якому просить:
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 11 по 19 березня 2021 р. посадовими особами Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Сумській області) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За результатами перевірки було складено Акт №1473/18-28-07-04/00955986/50 від 26.03.2021, у висновках якого зазначено, що Лебединським ХПП порушено пп. «а» п.198.1, п.198.3, абзац «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 19 Декларації) на загальну суму 13 645466,00 грн за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р.;
- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р. 18 Декларації), на загальну суму 6 978 804,02 грн, за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р.
ПАТ «Лебединське ХПП» вважає висновки відповідача про безтоварність господарських операцій необґрунтованими.
Так, позивачем було надано копії всіх первинних документів, підтверджуючих взаємовідносини із контрагентами-постачальниками товарів та послуг, а саме: ТОВ «Светолюкс-Николаев», ТОВ «Компанія «Алнаір», ТОВ «Наима», ТОВ «Бі.Фрателлі», ТОВ «Крогмаг», ТОВ «Імпром-Плюс», ТОВ «Торговий дім «Алпри», ТОВ «Прометей Джан», ТОВ «ПлазмаТек», ТОВ «Стройлидер 2020», ТОВ «Термо-Буд» ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив», ТОВ «Агрохім Технолоджі», ТОВ «Хілдон», ТОВ «Аерострой плюс», ТОВ «Буд Опт Трейд», ТОВ «Максбуд», ТОВ «Трейд Софт», ТОВ «Юг - Профіль», ТОВ «Сімейний Сад», ТОВ «Мастерпласт України», ТОВ «MC Інжиніринг», ТОВ «Прес-Торг», ТОВ «Клінінг Тайм Україна», ТОВ «Злагода» з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, а також докази наявності матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, достатніх для ведення господарської діяльності.
Зазначені документи містять усі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 201.1 Податкового кодексу України, є первинними документами, що підтверджують фактичний рух активів та зміну майнового стану всіх учасників господарських операцій.
Головне управління ДПС у Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що при проведенні перевірки було встановлено, що у позивача відсутні відповідні первинні документи, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Надані на перевірку документи складені в супереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Крім того, на підставі наданих до перевірки даних по рахункам 205 «Будівельні матеріали», 209 «Інші матеріали» будівельні матеріали обліковуються на залишках, а саме дебіторська заборгованість по 205 рахунку станом на 01.12.2020 року складає 6 946 975,12 грн. та по рахунку 209 станом на 01.12.2020 року дебіторська заборгованість складає 8 989 732,03 грн.
Таким чином, ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», надавши спочатку первинні документи, що підтверджують списання ТМЦ, а потім надавши документи, що підтверджують наявність цих же ТМЦ, які були предметом двох перевірок, занизило податкове зобов`язання з ПДВ на суму 2 948 987,85 грн., що підлягала перерахуванню до бюджету.
Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 20.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022.
Під час розгляду справи в судових засіданнях оголошувалася перерва та її розгляд відкладався.
Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи встановив такі обставини.
Головне управління ДПС у Сумській області в період з 11 по 19 березня 2021 року провело документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За результатами перевірки складено Акт №1473/18-28-07-04/00955986/50 від 26.03.2021, у висновках якого зазначено, що Лебединським ХПП порушено пп. «а» п.198.1, п.198.3, абзац «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:
-завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 19 Декларації) на загальну суму 13 645466,00 грн за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р.;
-заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р. 18 Декларації), на загальну суму 6 978 804,02 грн, за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р.
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, ПАТ "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - Кодекс). Даний Кодекс, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом також визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пп. 21.1.14 п. 20.1 ст. 20 Кодексу у разі виявлення порушень вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Відповідно до п.71.1 ст.71 Кодексу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Збір податкової інформації та її отримання здійснюється у відповідності до ст. 72 та 73 Кодексу.
Згідно з п. 74.2 ст.74 Кодексу зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань
Пунктом 85.2 ст. 85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
За приписами пункту 85.4 ст. 85 Кодексу при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушень вимог іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою ( за наявності).
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Кодексу, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважатиметься, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Згідно з пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Кодексу продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
-товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
-газу, який постачається для потреб населення.
Підпунктом а) пункту 198.1. ст.198 Кодексу передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг…
Пунктом 198.6 ст.198 Кодексу визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено що підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:
- назву документа (форми);
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Згідно з п.2 Положення Міністерства фінансів №88 «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
- рядок 9 Декларації «Усього податкових зобов`язань» 7855274 грн.;
- рядок 17 Декларації «Усього податкового кредиту» - 21500740 грн.;
- рядок 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» - 13645466 грн.;
- рядок 21 Декларації «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» - 13645466 грн.
В декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року, до складу податкового кредиту, відображеної по рядку 17 в загальній сумі 21500740 грн., включено значення рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» у сумі 3874163 грн., яке сформовано у попередніх звітних періодах:
- за листопад 2020 року на суму 3 874 163 грн;
- за грудень 2020 року на суму 9 771 303 грн.
Відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пункт 522, яким встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по останній календарний день місяця (включно) в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Враховуючи вимоги пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено здійснення документальних позапланових перевірок за наявності підстав, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
З урахуванням викладеного, податковим органом правомірно проведена перевірка ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість.
Перевіркою встановлено, що заниження позивачем податку на додану вартість та завищення від`ємного значення є наслідком наступних порушень.
Відповідно до наданого платіжного доручення № 307 від 16.12.2020 встановлено здійснення оплати на загальну суму 219 570,00грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20% на суму 36 595,00 грн.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ПП «Светолюкс-Николаев» станом на 01.12.2020 року кредиторська заборгованість складає 613 533,60 грн., а станом на 31.12.2020 року кредиторська заборгованість складає 393 963,60 грн.
Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року оплата зазначена в сумі 538 826,40 грн., що не відповідає платіжним дорученням. Розбіжність між оборотно - сальдовою відомостю та платіжними дорученнями наданими до перевірки складає 364 256,40 грн.
Така невідповідність ставить під сумнів надані первинні бухгалтерські документи.
Відповідно до наданих платіжних доручень встановлено здійснення оплати на загальну суму 566 321,29 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20% на суму 94 386,88 грн.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ КОМПАНІЯ "АЛНАІР" станом на 31.12.2020 року кредиторська заборгованість складає 83 701,47 грн.
Відповідно до оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року оплата зазначена в сумі 550 021,44 грн., що не відповідає платіжним дорученням.
Розбіжність між платіжними дорученнями та оборотно - сальдовою відомістю складає 16 299,85 грн. Це ставить під сумнів відповідність наданих до перевірки оборотно - сальдової відомості та/або платіжних доручень.
Транспортування товару від постачальника до покупця не підтверджено документально, товарно - транспортні накладні до перевірки не надано.
Відповідно до наданих платіжних доручень встановлено здійснення оплати на загальну суму 592 593,44 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20% на суму 98 765,57 грн.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "НАИМА" станом на 31.12.2020 кредиторська заборгованість складає 98 263,33 грн.
Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року оплата зазначена в сумі 768280,12 грн., що не відповідає платіжним дорученням. Розбіжність між оборотно - сальдовою відомостю та платіжними дорученнями наданими до перевірки складає 175686,68 грн. Це ставить під сумнів відповідність наданих до перевірки оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року та/або платіжних доручень.
Товарно - транспортні накладні до перевірки не надано, а тому неможливо зробити висновок чи перевозився товар, якщо так, то хто був перевізником, з якого місця і куди перевозився цей товар.
На підтвердження перевезення товару на перевірку надано товарно-транспортні накладні форми №1-ТТН від 15.12.2020 року № 447/449 та від 24.12.2020 року № 465/466. Проте, у накладних не визначено час та дату здійснення навантаження (прибуття, вибуття, простою) та розвантаження (прибуття, вибуття та простою) та не вчинено підписів осіб, відповідальних за вчинення даних операцій.
Однак, переміщення товару від продавця до покупця не підтверджено, оскільки у наданих до перевірки товарно - транспортних накладних взагалі не вказано перевізника, марки автомобіля, прізвище водія, пункт розвантаження, неможливо ідентифікувати особу, яка поставила підпис від імені вантажоодержувача, не визначено час та дату здійснення навантаження (прибуття, вибуття, простою) та розвантаження (прибуття, вибуття та простою) та не вчинено підписів осіб, відповідальних за вчинення даних операцій.
Відповідно до наданих платіжних доручень встановлено здійснення оплати на загальну суму 7 876 892,55 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20% на суму 1 312 815,42 грн.
Товарно транспортні накладні до перевірки не надано, інші документи, що підтверджують переміщення товару також не надані.
Податок на додану вартість за податковими накладними від 18.12.2020 року № 178, від 29.12.2020 року № 270 в сумі 28 975,33 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та відображено у Додатку 5 (ряд.39)).
Відповідно до наданого платіжного доручення встановлено здійснення оплати на загальну суму 173 852,00 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20% на суму 28 975,33грн.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Торговий дім «АЛПРИ» станом на 01.12.2020 року заборгованість відсутня, однак станом на 31.12.2020 року дебіторська заборгованість складає 173 852,00 грн., що ставить під сумнів відповідність наданих до перевірки оборотно - сальдової відомості та/або платіжних доручень.
При цьому, товарно - транспортні накладні до перевірки не надано.
Крім того, у договорі поставки від 18.12.2020 року № ТД 000001320 взагалі не зазначена адреса поставки.
Розрахунки між ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» ТОВ «Прометей Джан» відповідно до банківській виписки наданої до перевірки не відбувались та здійснення оплати не було.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Прометей Джан» станом на 01.12.2020 року заборгованість відсутня, але станом на 31.12.2020 року кредиторська заборгованість складає 8 818 799,74 грн. Оплата складає 1 804 118,40 грн.
Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року оплата зазначена в сумі 18041180,40 грн., що не відповідає платіжним дорученням. Розбіжність між оборотно - сальдовой відомості та платіжними дорученнями наданими до перевірки складає 1804118,40 грн. Це ставить під сумнів відповідність наданих до перевірки оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року та/або платіжних доручень.
Товарно - транспортні накладні та договір поставки до перевірки не надано.
Під час перевірки на підставі первинних документів та отриманої інформації встановлено, що з 01.12.2020 по 31.12.2020 року ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» здійснювало придбання електродів у ПАТ "ПлазмаТек", код ЄДРПОУ 3567397, на загальну суму 159 721,50 грн. в т.ч. ПДВ 26 620,25грн.
Розрахунки здійснені на підставі платіжного доручення № 283 від 09.12.2020.
Надані до перевірки товарно - транспортні накладні мають суттєві наступні недоліки:
До перевірки не було надано договору.
Розрахунки проведено на підставі платіжних доручень.
Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року оплата зазначена в сумі 253701,80 грн., що не відповідає платіжним дорученням. Розбіжність між оборотно - сальдовою відомістю та платіжними дорученнями наданими до перевірки складає 300560,23 грн. Така розбіжність ставить під сумнів відповідність наданих до перевірки оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2020 року та/або платіжних доручень.
Товарно транспортні накладні чи інші документи, що підтверджують переміщення товару, до перевірки не надано.
Податок на додану вартість за податковою накладною від 21.12.2020 року № 111 в сумі 7745,27 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та відображено у Додатку 5 (ряд.17).
Розрахунки проведені згідно з платіжним дорученням № 316 від 21.12.2020.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Термо-Буд» станом на 01.12.2020 року заборгованість відсутня, але станом на 31.12.2020 року існує кредиторська заборгованість в сумі 46 471,63 грн.
Товарно - транспортні накладні чи інші документи, що підтверджують транспортування товару, до перевірки не надано.
Крім того, на підставі наданих до перевірки даних по рахункам 205 «Будівельні матеріали», 209 «Інші матеріали» будівельні матеріали обліковуються на залишках, а саме дебіторська заборгованість по 205 рахунку станом на 01.12.2020 року складає 6 946 975,12 грн. та по рахунку 209 станом на 01.12.2020 року дебіторська заборгованість складає 8 989 732,03 грн.
Вищевикладене суперечить раніше наданим документам під час проведення попередньої документальної позапланової перевірки (акт від 02.02.2021 року №373/18-28-07-04/00955986/16), згідно з якими будівельні матеріали було списано та станом на 30.11.2020 загальна вартість виробничих запасів по рахунку 205 «Будівельні матеріали» складала 253,7 тис. грн. та по рахунку 209 «Інші матеріали» складала 19,2 тис. грн.
У той час, коли дані ТМЦ повинні бути відсутніми у підприємства, у зв`язку з списанням станом на 30.11.2020 року, що підтверджується актом попередньої перевірки від 02.02.2021 року №373/18-28-07-04/00955986/16.
Таким чином, ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», надавши спочатку первинні документи, що підтверджують списання ТМЦ, а потім надавши документи, що підтверджують наявність цих же ТМЦ, які були предметом двох перевірок, занизив податкове зобов`язання з ПДВ на суму 2 948 987,85, що підлягала перерахуванню до бюджету.
Під час проведення перевірки було вручено запит уповноваженій особі ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» від 11.03.2020 з проханням надати належним чином звірені копії документів, але документи було надано не в повному обсязі, а саме не було надано документів, що посвідчують якість придбаних будівельних матеріалів, піддонів тощо у грудні 2020 року (сертифікати якості, сертифікати відповідності, паспорти виробника тощо); накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма №М-11, прийнята наказом Мінстату України від 21.06.96 р. №193).
Враховуючи викладене, у позивача відсутні первинні документи, які підтверджують фактичний напрям використання списаних будівельних матеріалів, як на певний об`єкт основних засобів ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», так і сам факт їх використання у господарській діяльності, у зв`язку з чим порушені вимоги пп.г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.
Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив» щодо придбання товару свідчить про відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва контрагентами-постачальниками, оскільки вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснюється придбання ТМЦ не встановленого походження.
Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено відсутність джерела походження товару (органічне добриво "Біочар-Фод") по ланцюгу постачання.
Також, за результатами перевірки не має можливості достовірно документально підтвердити походження органічних добрив та відповідно їх виробника, оскільки сертифікати якості та відповідності, будь-які інші документи, що посвідчують походження та якість, відповідність їх стандартам та технічним умовам, відсутні, так само відсутні договір поставки, документи на транспортування товару.
Надані до перевірки видаткові накладні №17/12 від 17.12.2020 року, №16/12 від 16.12.2020, №18/12 від 18.12.2020, №18/12/01 від 18.12.2020, №21/12 від 21.12.2020, №21/12/01 від 21.12.2020, №22/12 від 22.12.2020, №23/12 від 23.12.2020 містить ряд суттєвих недоліків, які не дозволяють належним чином ідентифікувати господарську операцію.
Лебединським ХПП не було вчинено жодного запису, що свідчив би про отримання ТМЦ, зазначених у видатковій накладній, керівником, або іншою особою за довіреністю.
Отже, вищевказані видаткові накладні на поставку товару за невстановленим договором (відсутні посилання на номер та дату укладання), щодо передачі на адресу контрагента ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» за відсутності ідентифікації посадової особи з боку покупця, щодо отримання товару, не може розглядатися у якості первинного документа, що посвідчує факт передачі товару.
Таким чином, надані на перевірку видаткові накладні не містять обов`язкових реквізитів, які визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та як наслідок не можуть підтверджувати дані податкового обліку позивача.
З урахуванням викладеного, документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання ПАТ «Лебединське ХПП» ТМЦ у ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив», у зв`язку з чим завищено податковий кредит підприємством ПАТ «Лебединське ХПП».
На письмовий запит про надання документів від 11.03.2021 року за господарськими операціями з ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» ПАТ "Лебединське ХПП" було надано:
- копії видаткових накладних: №17/12 від 17.12.2020 року, №16/12 від 16.12.2020, №18/12 від 18.12.2020;
- копії рахунків-фактур:№346 від 17.12.2020, №345 від 16.12.2020, №347 від 18.12.2020.
У той же час, позивачем не було надано до перевірки товарно-транспортні накладні, сертифікатів якості, довіреностей на отримання товару.
Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» щодо придбання товару свідчить про відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва контрагентами-постачальниками, оскільки вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснюється придбання ТМЦ не встановленого походження.
Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено відсутність джерела походження товару (органічне добриво "Біочар-Фод") по ланцюгу постачання.
До перевірки не було надано документи, що засвідчують транспортування товару від контрагента-постачальника до контрагента-покупця та засвідчують спосіб транспортування (автотранспорт, залізниця), місце навантаження та розвантаження, ідентифікують перевізника, особу, що отримала товар безпосередньо у постачальника, факт передачі ТМЦ уповноваженій особі контрагента-покупця, відомості щодо наявності товаросупроводжувальних документів, дату та час здійснення навантажувально-розвантажувальних операцій.
За результатами перевірки документально не підтверджено походження органічних добрив (та відповідно їх виробника) придбаних у контрагента-постачальника ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ», оскільки сертифікати якості та відповідності, будь-які інші документи, що посвідчують походження та якість, відповідність їх стандартам та технічним умовам відсутні.
Також, господарські операції з придбання добрив органічних «Біочар-Форд» від контрагента-постачальника ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ», відповідно до наданих ПАТ «Лебединське ХПП» оборотно-сальдових відомостей рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 28 «Товари», 20 «Виробничі запаси» не встановлено відображення вказаних господарських операцій у наданих регістрах бухгалтерського обліку.
Враховуючи викладене, перевіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання ПАТ «Лебединське ХПП» ТМЦ у ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ», у зв`язку з чим завищено податковий кредит за грудень 2020 підприємством ПАТ «Лебединське ХПП».
На виконання вказаного договору було складено акт №ОУ 0000043 від 23.12.2020 здачі приймання робіт (надання послуг), який носить формальний характер та не відображає суті та змісту господарської операції, так як не дає належним чином ідентифікувати обсяг та ціну наданих послуг. В акті не зазначено коли надавалися послуги з транспортування (строки, терміни); яку кількість вантажу перевезено; на яку відстань було здійснено перевезення; вартість та кількість перевезення т/км; затрати праці л/год тощо.
Враховуючи, що акт виконаних робіт у даному випадку має бути зведеним документом бухгалтерського обліку, а тому має ґрунтуватися на сукупності інших документів, тобто включати перелік або реєстр первинних документів актів виконаних робіт, товарно-транспортних документів тощо, що доводять безперервний або ритмічний характер надання послуги.
Проте, акт №ОУ 0000043 від 23.12.2020 не містить необхідних даних про зміст і обсяг господарських операцій (деталізації об`єкта надання послуг), відомостей щодо виду виконаних робіт та їх якості.
Контрагентом ТОВ «ХІЛДОН» було виписано та зареєстровано зведену податкову накладну від 23.12.2020 року № 91.
Так, відповідно до пункту 19 Наказу «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами і доповненнями, у графі 2 зведеної податкової накладної зазначається весь опис (номенклатура) поставлених протягом місяця товарів/послуг. ТОВ «ХІЛДОН» при реєстрації зведеної податкової накладної в графі 2 «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» вказано Транспортно експедиційні послуги що не дає змогу ідентифікувати обсяг наданих послуг, встановити безперервність їх надання чи ритмічний характер, окрім того, у графі 6 - кількість (об`єм, обсяг) вказано 1.00, тобто послуга була надана один раз, що також не доводить ритмічність та безперервність, що є необхідною умовою складання зведеної податкової накладної.
Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг визначено код послуги 49.41 Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами. Код послуги вказано загальний та не конкретизовано, що не дозволяє ідентифікувати обсяг та вартість транспортних та експедиційних послуг, тобто вартості організації перевезення та самих перевезень.
Крім того, ПАТ «Лебединське ХПП» до перевірки було надано товарно-транспортні накладні форми №1-ТН на перевезення ТМЦ з наступними контрагентами покупцями:
1. ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», яке на підставі документів та отриманої інформації протягом періоду з 01.12.2020 по 31.12.2020 року постачало ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» будівельні матеріали на загальну суму ПДВ 58 509,86 грн., на підставі укладеного договору поставки від 02.11.2020 року № 02/11-20.
Податок на додану вартість за податковими накладними від 14.12.2020 № 22, від 04.12.2020 № 4, від 02.12.2020 № 9 в сумі 58 509,86 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
2. ТОВ «БУД ОПТ ТРЕЙД», яке у грудні 2020 року на підставі наданих документів та отриманої інформації постачало ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» стрічку для крапельного зрошення на загальну суму ПДВ 1 149 035,85 грн. на підставі укладеного договору поставки від 23.11.2020 року № 2020/11/2301.
Податок на додану вартість за податковими накладними в сумі 1 149 035,85 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та відображено у Додатку 5 (ряд.35).
Податок на додану вартість за податковою накладною в сумі 16 667,21 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та відображено у Додатку 5 (ряд.20).
4. ТОВ «ТРЕЙД СОФТ».
Податок на додану вартість за податковими накладними в сумі 853 406,40 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та відображено у Додатку 5.
5. ТОВ «ЮГ - ПРОФІЛЬ».
Податок на додану вартість за податковими накладними в сумі 11 969,18 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
6. ТОВ «Сімейний сад».
7. ТОВ «Мастерпласт України».
Податок на додану вартість за податковими накладними включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
Суд зауважує, що в ході перевірки не було підтверджено переміщення товару від вказаних семи постачальників до ПАТ «Лебединське ХПП», оскільки в наданих товарно-транспортних накладних не зазначені пункти начантаження/розвантаження товарів, не зазначені прізвища осіб від вантажовідправника та вантажоотримувача товару, відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції, також в окремих випадках ТТН взагалі не надавалися.
Крім того, вищевказаний акт виконаних робіт №ОУ 0000043 від 23.12.2020 (складений ТОВ "Хілдон" щодо перевезення товарів) не містить жодних посилань на виконання умов договорів поставки ТМЦ від контрагентів - постачальників ТОВ «Буд Опт Трейд», ТОВ «Трейд Софт», ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «Мастерпласт Україна», ТОВ «Максбуд», ТОВ «Юг Профіль», ТОВ «Сімейний Сад», ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органичних добрив» на дати, в які було здійснено поставки, номери товарно-транспортних накладних тощо.
Варто зазначити, що реєстр товарно-транспортних накладних до акту №ОУ-0000043 здачі приймання робіт (надання послуг) або ж реєстр актів здачі-приймання робіт, що може свідчити про обсяг наданих послуг, здійснених операцій та дати, в які безпосередньо здійснювалися перевезення, ПАТ «Лебединське ХПП» до перевірки не було надано. Як визначено п. 2.1 Договору: «2.1. Ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих Виконавцем та прийнятих Замоником послуг, пов`язаних з перевезенням протягом дії цього Договору, які відображаються Актах приймання-передачі наданих послуг згідно ТТН та затверджуються Сторонами.».
Вартість та обсяг наданих транспортних послуг у товарно-транспортних накладних не зазначено, а акт №ОУ-0000043, не відображає переліку накладних. Тобто не вбачається можливим підтвердити, що товарно-транспортні накладні від 23.11.20, 26.11.20 та 29.11.20 на перевезення автоперевізником ТОВ «Хілдон» будь-яким чином пов`язані з Актом №ОУ-0000043 здачі приймання робіт (надання послуг) від 23.12.2020 року на транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 14393952,00 грн., в тому числі ПДВ 2 398 992,00 грн.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», станом на 31.12.2020 року обліковувалася кредиторська заборгованість у сумі 14 393 952,00 грн по розрахунках з ТОВ «Хілдон». Враховуючи вартість транспортно-еспедиційних послуг 14 393 952,00 грн, що значно перевищує вартість товарів, що були поставлені наступними контрагентами постачальниками ТОВ «Буд Опт Трейд», ТОВ «Трейд Софт», ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «Мастерпласт Україна», ТОВ «Максбуд», ТОВ «Юг Профіль», ТОВ «Сімейний Сад», ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органичних добрив», а саме будівельні матеріали в асортименті, органічне добриво, насіння Газон, відповідно до видаткових накладних 8 986 896,84 грн, вбачаться намір платником податку не досягнення економічного ефекту, а отримання необґрунтованої податкової вигоди, у вигляді збільшення податкового кредиту, оскільки вказані господарські операції не мають ознак таких, які спрямовані на отримання прибутку.
Враховуючи викладене, не вбачається можливим встановити, на основі яких первинних документів була складена зведена податкова накладна від 23.12.2020 року №91.
Товариством «МС Інжинірінг» у грудні 2020 року було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 3 податкові накладні на загальну суму 420 870,00 грн. на капітальний ремонт нежитлових будівель за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, однак жодна податкова накладна, або ж акт виконаних робіт, дефектний акт не дають змогу ідентифікувати, щодо якого конкретно об`єкту було здійснено капітальний ремонт.
Надані до перевірки акти виконаних робіт від 24.12.2020 року, 28.12.2020 року та 30.12.2020 року, акти виконаних робіт форми №КБ-2, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 не дозволяють ідентифікувати об`єкт будівництва або капітального ремонту. Відповідно до оборотно-сальдової відомості рахунку 10 «Основні засоби», балансову вартість жодного з об`єктів у періоді, що перевірявся, не було збільшено.
Представниками ПАТ «Лебединське ХПП» не було надано пояснень, щодо придбання послуг будівельного підряду, та для поліпшення/створення яких об`єктів основних засобів вони використовувалися.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості рахунку 10 «Основні засоби», балансову вартість жодного з об`єктів у перевіряємому періоді не було збільшено.
Не надання до перевірки документів, зокрема: технічних паспортів відповідного об`єкта основного засобу (ОЗ) повинні бути внесені необхідні зміни до характеристики об`єкта, пов`язані з капітальним ремонтом, реконструкцією та модернізацією; інвентарних карток обліку основних засобів (форма №ОЗ-6) про виконаний ремонт, не надає можливості підтвердити фактичне виконання як господарським, так і підрядним способом будівельних робіт з поліпшення або поточного ремонту основних засобів у господарській діяльності ПАТ «Лебединське ХПП».
Таким чином, до перевірки не надано у запитуваному обсязі як для дослідження та огляду відповідні документи, так і належним чином завірені їх копії та пояснення щодо встановлених порушень.
Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" із змінами і доповненнями (далі Постанова № 668) наведено визначення документів про виконання договору підряду, це документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).
Згідно з п. 69 Постанови № 668 будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду.
Пунктом 71 Постанови № 668 визначено, що підрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього замовника, інших підрядників, субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами договору підряду, до прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовником, якщо інше не передбачено договором підряду.
За приписами п. 72 Постанови № 668, у разі коли відсутня можливість вільного доступу до будівельного майданчика (фронту робіт), зокрема коли роботи виконуються на діючому об`єкті, у договорі підряду визначається порядок доступу підрядника до будівельного майданчика (фронту робіт). У такому випадку замовник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього підрядника.
Статтею 15 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень охорони праці мають право вимагати відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачених законодавством медичного огляду, навчання, інструктажу, перевірки знань і не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі ліквідації підприємства чи припинення використання найманої праці фізичною особою.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону праці" працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.
Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.
З документів, наданих до перевірки не можливо з`ясувати порядок пропускного режиму на будівельні майданчики ПАТ «Лебединське ХПП» та наявності документально підтверджених фактів інструктажу працівників ТОВ «МС Інжинірінг» з охорони праці, що відображається в журналі охорони праці (відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року «Про затвердження загальних правил укладення та виконання договорів підряду капітального будівництва», Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" та ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Промислова безпека у будівництві. Основні положення", затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 N 45 із змінами та доповненнями). Також не встановлено наявності у ТОВ «МС Інжинірінг» виробничих/обслуговуючих приміщень, які є об`єктивно необхідними для виконання обумовлених робіт, а також не встановлено наявності у достатній кількості власного або орендованого обладнання для виконання будівельних операцій, технічного персоналу, наявність якого обумовлюється не лише специфікою обумовлених операцій.
Задекларовані об`єкти оподаткування, станом на грудень 2020 року ТОВ «МС Інжинірінг» не обліковуються.
Крім того, проведення будівельних робіт потребує отримання дозвільних документів з охорони праці, зокрема дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки, дозволу на експлуатацію (застосування) машин, меанізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.
Проте, відповідно до даних офіційного реєстру Держгірпромнагяду України «Реєстр дозволів» (http:/.ndiop.kiev.ua) ТОВ «МС Інжинірінг» не має відповідних дозволів.
Таким чином, податковий кредит щодо придбання у ТОВ «МС Інжинірінг» будівельних послуг ПАТ «Лебединське ХПП» документально не підтверджений.
Податок на додану вартість за податковою накладною від 24.12.2020 № 131 в сумі 514 300 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
На виконання умов договору було складено Акт надання послуг №189 від 24.12.2020.
Складений акт виконаних робіт носить формальний характер та не відображає суті та змісту господарської операції, оскільки не дає належним чином ідентифікувати обсяг та ціну наданих послуг: коли надавалися юридичні послуги (строки, терміни); які саме консультації були надані; в яких органах здійснювалось представництво інтересів ПАТ «Лебединське ХПП»; вартість та кількість таких послуг; затрати праці л/год тощо.
Також надано Акт виконаних робіт від 24.12.2020 № 18/06-20-07 до Договору №1806/20-7 від 18.06.2020 року, в якому зазначено, що виконавцем (ТОВ «ПРЕС-ТОРГ») було надано такі послуги: загальна вартість послуг склала без ПДВ Два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок, ПДВ П`ятсот чотирнадцять тисяч триста гривень 00 копійок, загальна вартість послуг з ПДВ Три мільйони вісімдесят п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.
Даний Акт не підписаний посадовими особами ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» та ТОВ «ПРЕС-ТОРГ», не скріплений печаткою, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.
Отже, документально не підтверджено надання юридичних послуг позивачу в грудні 2020 року товариством «ПРЕС-ТОРГ» на суму 3 085 800 грн., в т.ч. ПДВ 514300 грн.
Податок на додану вартість за податковою накладною від 17.12.2020 року № 17/12-2 в сумі 79 879,00 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
Контрагентом продавцем ТОВ "КЛІНІНГ ТАЙМ УКРАЇНА" у грудні 2020 року було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних одну податкову накладну на загальну суму 479 274,00 грн. щодо надання послуги з комплексного прибирання приміщень офісу, складів, боксів, майстерень.
На підтвердження надання послуг було надано до перевірки акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 17.12.2020 року.
Однак в акті не зазначено об`єкт, на якому було здійснено комплексне прибирання, не вказана адреса, площа приміщень, де здійснювалося прибирання, не зазначений об`єм та вид виконаних робіт, не вказана кількість затрачених л/год.
Таким чином, податковий кредит щодо придбання у ТОВ "КЛІНІНГ ТАЙМ УКРАЇНА" послуг з комплексного прибирання у грудні 2020 року ПАТ «Лебединське ХПП» за результатами сукупності з`ясованих доказів перевіркою документально не підтверджено.
З урахуванням викладеного, відповідач обгрунтовано дійшов висновку про нереальність здійснення господарських операцій з надання послуг.
Податок на додану вартість за податковими накладним від 28.12.2020 № 32, від 29.12.2020 року № 33, від 30.12.2020 року № 34 в сумі 96 657,66 грн. включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
За даними бухгалтерського обліку операції по взаємовідносинах з ТОВ «Злагода» відображені у грудні 2020 року наступними бухгалтерськими проводками:
- Дт 281«Товари на складі», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 483 288,27 грн. відображено оприходування ТМЦ.
- Дт 6442 «Податковий кредит непідтверджений», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 96 657,65 грн. відображено ПДВ податковий кредит (товари) перша подія.
Відповідно до наданої виписки банку за грудень 2020 року не встановлено здійснення оплати.
За даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "Злагода" станом на 01.12.2020 заборгованість відсутня, але станом на 31.12.2020 року кредиторська заборгованість складає 579 945,92 грн.
Товарно транспортні накладні до перевірки не надано.
Крім того, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Злагода» щодо придбання товару свідчить про відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва контрагентами-постачальниками, оскільки вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснюється придбання ТМЦ не встановленого походження.
Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Злагода» не придбавало та не виробляло мінеральних добрив, які за документами постачалися позивачу.
Отже, не встановлено реального джерела походження (виробника) мінеральних добрив, що були реалізовані ТОВ «Злагода» в адресу ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство».
Враховуючи викладене, документально не підтверджено постачання ТОВ «Злагода» на адресу ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» мінеральних добрив.
Варто зауважити, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
При вирішенні спору щодо правомірності формування платником податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
В даному випадку, позивачем жодним чином не спростовано доводи Головного управління ДПС у Сумській області, що документи, на підставі яких позивач задекларував податковий кредит, містять інформацію, яка не відповідає дійсності.
Суд також звертає увагу, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Таким чином, при проведенні перевірки було встановлено, що у позивача відсутні відповідні первинні документи, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.09.2022.

Суддя С.О. Бондар