Справа № 120/7197/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 вересня 2022 р. Справа № 120/7197/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивач за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Поряд із тим, як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №43 від 25.07.2022 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з часу отримання права (26.02.2022) згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", шляхом зарахування до загального стажу періоду роботи позивача, який вказаний у трудовій книжці №105 від 15.01.1978 та дипломі № НОМЕР_1 від 20.07.1980.

Таким чином заявлені у цій справі позовні вимоги фактично звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке не зазначено відповідачем у даній справі.

Крім того, саме оскаржуване рішення №43 від 25.07.2022 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, проте позивач у своєму позові визначає це рішення як таке, що прийняте ГУ ПФУ у Вінницькій області, що знову ж таки свідчить про неузгодженість змісту його позовних вимог по відношенню до суб`єктного складу учасників спору (відповідачів).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог та визначення тих осіб, до яких звернуті позовні вимоги, в якості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвалу направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович