Справа № 340/3734/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3734/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, які полягають у відмові перерахувати з 01 грудня 2019 року пенсію ОСОБА_1 за оновленою довідкою про складові його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із розрахунку 88% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розміри його грошового забезпечення від 11.02.2022 року №8292 та виплатити однією сумою різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою із розрахунку 88% його грошового забезпечення з подальшою виплатою пенсії у встановленому судом розмірі.

Також ОСОБА_1 просить суд встановити у відповідності до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду.

25.08.2022 року відповідачем суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі статті 238 КАС України, оскільки предмет спору у цій справі №340/3734/22 вже досліджувався судом першої інстанції в іншій судовій справі - №340/2167/22, де учасниками спору були ті ж самі сторони.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у цій справі просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області, які полягають у відмові перерахувати з 01.12.2019 року пенсію за довідкою про розмір грошового забезпечення від 11.02.2022 року №8292 із розрахунку 88% грошового забезпечення, оскільки пенсійним органом було зменшене відсоткове значення розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення після перерахунку 01.12.2019 року. Вказаний перерахунок (з 01.12.2019 року) було здійснено на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у справі №340/2167/22.

Так зокрема, суд убачає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2167/22 від 09.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 11.02.2022 №8292 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Так, зокрема, щодо розміру відсотків від грошового забезпечення, суд у адміністративній справі №340/2167/22 дійшов висновку про те, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача здійснити перерахунку пенсії позивача на підставі виданої довідки, а не з приводу складових які входять до відповідного розрахунку та відповідного відсотку.

Тобто, позивачу відмовлено у задоволення позовних вимог в частині розміру відсотків від грошового забезпечення виключно з причин її передчасності, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 5 КАС України судовому захисту підлягають порушенні права, свободи та інтереси особи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у цій адміністративній справі, тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук