Справа № 460/12626/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Державна казначейська служба України
про визнання дій протиправними, стягнення компенсації та моральних збитків,-
3 вересня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позову без руху. Суд виходив з того, що на позивачку не поширюється дія пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Водночас суд указав, що позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду без заяви про його поновлення і без доказів поважності причин пропуску.
На основі цього суд установив позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви й указав, що їх слід усунути у спосіб, який передбачає подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору або доказів звільнення від оплати судовим збором відповідно до закону.
22 вересня 2021 року позивачці подала до суду письмові пояснення для усунення недоліків, які слугували підставою для залишення позову без руху. Вказувала, що має пільги зі сплати судового збору, а строк звернення до суду пропустила з поважних причин.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанцій виходив з того, що позивачка не усунула недоліки, указані в ухвалі про залишення позову без руху.
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, у травні 2022 року остання оскаржила їх у касаційному порядку.
Позивачка просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.
04 серпня 2022 року постановою суду касаційної інстанції процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, справу скеровано для продовження розгляду.
Окремо колегія суддів касаційного суду зауважує те, що позовна заява була залишена без руху з двох підстав: пропуск строку звернення до адміністративного суду і не сплата судового збору. Цих двох питань стосувалися письмові пояснення, які позивач подала до суду у порядку усунення недоліків. Також питання поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач ставила перед судом у позовній заяві, заявивши відповідне клопотання.
Водночас в ухвалі про повернення позовної заяви суд першої інстанції не надав правової оцінки усім підставам, на основі яких ця заява була залишена без руху, оскільки питання про усунення недоліків у частині пропуску процесуального строку не було вирішене. Тож процесуальні наслідки, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд першої інстанції застосував передчасно.
Відтак, суд касаційної інстанції підтвердив необхідність усунення недоліків в частині обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.
Суд першої інстанції дослідивши подане клопотання про продовження строку вважає його необґрунтованим та відхиляє виходячи із наступного.
Сам по собі факт попереднього повернення судом аналогічного позову позивача не є поважною причиною пропуску строку, а до клопотання не долучено інших доказів підтверджуючих поважність причини пропуску такого строку ( тривалого лікування, тощо).
За таких обставин, враховуючи скерування справи для продовження розгляду суд першої інстанції вважає за необхідне продовжити термін наданий на усунення недоліків в частині обґрунтування причин пропуску позивачем строку звернення до суду і запропонувати позивачу надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази підтверджуючі поважність причин такого пропуску.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати причини пропуску строку неповажними та запропонувати подати нове клопотання про продовження строку звернення до суду з інших підстав з відповідними підтверджуючими документами.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, стягнення компенсації та моральних збитків на десять днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску у разі їх наявності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець