Справа № 9901/496/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/496/21

Провадження № 11-95за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про зобов`язання повторно розглянути запит від 03 серпня 2020 року, і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання повторно розглянути запит від 03 серпня 2020 року (в частині прохання надати протоколи ВРП і її дисциплінарних палат в електронному (відсканованому) вигляді) без вимоги сплати відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк у разі, якщо протоколи будуть надаватись в електронному (відсканованому) вигляді без виготовлення паперових їх копій.

Прохання мотивує тим, що 03 серпня 2020 року він звернувся до відповідача із запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI). 10 серпня 2020 року відповідач листом відмовив у наданні запитуваної інформації.

Велика Палата Верховного Суду постановою у справі №9901/235/20, зокрема, зобов`язала ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року про надання публічної інформації (електронних копій протоколів і технічного запису усіх засідань ВРП та її дисциплінарних палат, які стосувались розгляду дисциплінарних справ, скарг щодо суддів або будь-яких інших дисциплінарних питань щодо суддів і відбулись упродовж з 12 листопада 2019 року до 03 серпня 2020 року).

31 серпня 2021 року на електронну адресу позивача надійшов лист від ВРП № 25708/0/9-21, в якому зазначалося, що для виконання рішення суду необхідно сплатити витрати на копіювання у розмірі 6 822 грн 97 коп.

Позивач вважає вимогу ВРП про сплату вказаних витрат протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Позаяк запитувана інформація має суспільний інтерес, тому, на думку позивача, обмежувати доступ до неї через покладання на її запитувача обов`язку відшкодувати понесені розпорядником інформації матеріальні витрат (паперу, порошку картриджу принтера) є неправомірним.

Представник ВРП подав відзив на адміністративний позов, в якому вказав на безпідставність заявлених позовних вимог. Переконує, що ВРП на виконання рішення суду здійснила повторний розгляд запиту позивача від 03 серпня 2020 року і у зв`язку з цим вважає рішення суду у справі №9901/235/20 виконаним. А це своєю чергою дає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Далі відповідач зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою від 15 січня 2020 року № 4 до граничних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, відніс послугу з виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування та встановлено для неї граничні норми витрат не більше 0,1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за скасування однієї сторінки. У зв`язку зі змінами у законодавстві Голова ВРП своїм наказом затвердив розмір фактичних витрат на копіювання або друк документів (у тому числі шляхом виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування).

З огляду на викладене відповідач вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 серпня 2022 року відмовив у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З поміж іншого, суд зауважив, що доводи ОСОБА_1 про наявність в інформації, що була предметом його запиту від 03 серпня 2020 року, ознак тієї, що становить суспільний інтерес, а також про неправомірність вимог відповідача про оплату витрат на суму 6 822 грн 97 коп. на відшкодування фактичних витрат за надання в електронному (відсканованому) вигляді протоколів засідань ВРП та її Дисциплінарних палат у кількості 2 878 сторінок, можуть бути предметом оцінки суду лише у випадку обрання позивачем належного способу захисту - звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в задоволенні запиту позивача від 03 серпня 2020 року, оформленою у вигляді листа-відповіді ВРП від 31 серпня 2021 року №25708/0/9-21 та зобов`язання ВРП надати позивачу запитувану інформацію (протоколи засідань ВРП та її Дисциплінарних палат) в електронному (відсканованому) вигляді без вимог щодо стягнення плати за відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання повторно розглянути запит від 03 серпня 2020 року.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/496/21 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук

Г. Р. Крет