Справа № 640/10084/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/10084/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру МВС №8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС

третя особа ОСОБА_2

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального сервісного центру МВС №8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить: визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру МВС № 8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС, викладену у відповіді від 12 травня 2022 року за № 8047-97вх., щодо проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС провести реєстрацію (перереєстрацію) на ім`я ОСОБА_1 з видачею свідоцтв про реєстрацію, наступних транспортних засобів: автомобіль марки «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Toyota 4 Runner», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про залучення останньої до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Вищому антикорупційному суді України перебуває кримінальне провадження №0001458 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, в рамках якого було накладено арешт серед іншого на транспортні засоби, реєстрація права власності на які є предметом розгляду даної адміністративної справи. З огляду на викладене, Спеціалізована антикорупційна прокуратура вважає, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки останньої, а відмова у залученні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до участі у даній справі призведе до порушення конституційного права на судовий захист.

Розглянувши клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням наведеного, в даному випадку, суд не вбачає підстав, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, з огляду на те, що останньою не наведено та не доведено, а судом не встановлено прав та обов`язків Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, на які може вплинути рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про залучення її до участі у розгляді адміністративної справи №826/1930/17 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко