Справа № 140/15442/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15442/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Хуткій Т.О.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2021 №KT-UA-2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2019 між ТзОВ «ТБП «Альянс» та ФОП ОСОБА_1 , яка діє на підставі витягу із реєстру митних брокерів від 07.11.2016 (декларант), укладено договір доручення №11 про надання послуг по декларуванню товарів. 02.08.2021 ДМСУ винесла протокол про порушення митних правил №0342/20500/21, в якому зазначено, що відповідно до службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 30.07.2021 №97.3-15-04/13, пиломатеріали з хвойних порід профільовані слід класифікувати за кодом , пиломатеріали обрізні з сосни - за кодом , пиломатеріали обрізні з ялини - за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205050/2021/045791 03.08.2021 відділом митного оформлення Волинської митниці ДМСУ прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021, яким заявлений код УКТ ЗЕД заявленого товару до митного оформлення змінено з («Конструкції будівельні збірні») на № («пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу»), («лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані ... породи сосна») та («лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані... породи ялина»).

Позивач не згідна з таким обставинами, вважає, що вказане рішення є незаконним, а зазначений нею код товару відповідає товаро-супроводжуючим документам, які були надані замовником, оскільки предмети, заявлені в протоколі ДМСУ, а саме «Пиломатеріали профільовані» та «Пиломатеріали обрізні» є лише складовими частинами заявленого позивачем у митній декларації товару - «Конструкції каркасно-щитового будинку».

Також в підтвердження протиправності оскаржуваного рішення відповідача позивач покликається на те, що відповідно до примітки 4 до групи 94 УКТ ЗЕД термін «збірні будівельні конструкції» товарної позиції 9406 означає конструкції, зібрані на підприємстві, або ті, що постачаються як сукупність окремих елементів для складання на місці, наприклад, житлові або промислові приміщення, контори, школи, магазини, навіси, гаражі або аналогічні будівлі.

У поясненнях до товарної позиції 9406 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції входять конструкції будівельні збірні, відомі також як «будівлі, зроблені промисловим способом», виготовлені з будь-яких матеріалів. Ці будівлі виконують дуже різні функції: можуть бути житлом, робочою підсобкою, конторою, школою, магазином, навісом, гаражем і теплицею і, як правило, подані у вигляді: закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання: закінчених будівель незібраних; незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій.

У випадку, коли будівлі подані незібраними, потрібні складові елементи можуть бути подані частково зібраними (наприклад, стіни, кроквяні ферми) чи нарізаними за визначеним, розміром (зокрема, балки, бруси), або, у ряді випадків, невизначеної або довільної довжини для нарізування на місці (лежень (поріг, нижній брус), ізоляційні матеріали і т.д.). Таким чином, балки та бруси можуть бути складовими елементами збірних будівельних конструкцій. Неправомірною зміною класифікації товару за УКТ ЗЕД порушено права позивача як декларанта.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.40).

У відзиві на позов (а.с.45-46) представник Волинської митниці Держмитслужби посилається на те, що є неналежним відповідачем у справі, а тому фактично спірні правовідносини виникли не за участі Волинської митниці Держмитслужби, а з Волинською митницеюпросив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою судді від 20.01.2022 вирішено судовий розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.59)

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.89-92) представник Волинської митниці позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що за МД типу ЕК10АА від 21.07.2021 №UA205050/2021/045791 за кодом згідно з УКТ ЗЕД заявлено до митного оформлення товар «Конструкції каркасно-щитового будинку: - проектованою площею - 65 м.кв., поверховість - 1 поверх, кількість - 0.8 шт. Виробник: ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс» 45000, Волинська обл, м.Ковель, вул.Брестська. 137. Торгівель марка: невідомо». Експортером товару є ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс» (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 137, ). Декларант товару - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ). До митного оформлення подано наступні товаро-супровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 21.07.2021 №1; автотранспортна накладна (Road consignment note) від 21.07.2021 №969220; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 01.07.2021 №3; план об`єкта.

З метою встановлення відповідності товару поданим до митного оформлення документам в зоні діяльності митного поста Ковель проведено митний огляд, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.07.2021 №UA205050/2021/045791) з залученням експерта.

Згідно експертного висновку «у обстеженого товару відсутні будь-які зібрані або частково зібрані конструкційні елементи будівлі, за своїми характеристиками дошки та бруски є розпилені пиломатеріали, які складені у пакети. На дошках та брусках відсутні жодні характерні властивості збірних будівельних конструкцій та ознаки того, що товар попередньо піддано будь-яким складальним операціям (збирання або інші види скріплення, відсутнє складальне маркування на дошках і т.п.)».

Згідно з поясненнями до товарної позиції 4409 включаються пиломатеріали, зокрема, дошки, планки і т.д., які після розпилювання чи обрізання піддаються обробці, що забезпечує неперервний профіль по будь-якому з країв чи площин, або для полегшення подальшого з`єднання деталей, або для одержання фігурних чи фасонних матеріалів, описаних у пункті 4 нижче, незалежно від того, чи вони обтесані, відшліфовані або з`єднані торцями (наприклад, з`єднані в шип). Пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу включаються як вироби з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, та як вироби, в яких повторюється опуклий малюнок. Дошки, в яких стесаний один або декілька кутів у подовжньому напрямку під певним кутом до площини і краю є дошками із скіснозрізаними краями (з закругленими ребрами (кромками) або торцем) також включаються до даної товарної позиції.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4407 сюди включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються і рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).

Додатковими поясненнями до товарних категорій 44071120 та 44071220 визначено, що до цих товарних категорій не включають грубо оброблені струганням лісоматеріали, в яких природні нерівності та дефекти розпилювання видалені грубим струганням (товарні категорії 4407 11 90, 4407 12 90 і 4407 19 90). За зовнішніми ознаками над товаром «пиломатеріали обрізні» здійснена обробка, яка є достатньою для того, щоб віднести їх до пиломатеріалів струганих. Прийнято рішення про визначення коду товару від 03.08.2021 №KT-UA-2021, згідно з яким пиломатеріали з хвойних порід профільовані класифіковано за кодом , пиломатеріали обрізні з сосни - за кодом , пиломатеріали обрізні з ялини - за кодом згідно УКТЗЕД.

Представник відповідача вважає, що вищезазначене класифікаційне рішення є правомірним, оскільки прийняте з врахуванням вищезазначених документів.

Також звертає увагу суду, що позов подано не експортером товару ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс», а декларантом/представником Климчук І.В., яка є митним брокером та не наділена повноваженнями на представництво товариства в суді, як і не має самостійних повноважень оскаржувати в судовому порядку рішення про визначення коду товару.

Ухвалою суду від 27.06.2022 здійснено заміну відповідача - Волинської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Волинську митницю (код відокремленого підрозділу 43958385) (а.с.151).

У відповіді на відзив (а.с.138-141) представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково вказав, що призначення експертизи відповідачем проведено з порушенням вимог законодавства, а саме: не було прийнято відповідної постанови про призначення експертизи, відтак дана експертиза не є недопустимим доказом. Також зазначив, що оскаржуване рішення напряму стосується прав позивача, а тому вона, як декларант, в силу вимог ч.7 ст.69 МК України вправі оскаржувати його до суду.

Ухвалою суду від 27.06.2022 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинській торгово-промисловій палаті, та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи (а.с.154-155).

06.09.2022 судом поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві та відповіді на відзив підстав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельне підприємство «Альянс» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 , яка діє на підставі Витягу із реєстру митних брокерів від 07.11.2016 (декларант), укладено договір доручення №11 про надання послуг по декларуванню товарів.

Відповідно до п.1.1. даного договору декларант зобов`язується організувати декларування вантажу замовника та комплекс інших організаційних послуг, пов`язаних з декларуванням вантажів. Пунктом 1.2 договору визначено, що замовник доручає, а декларант приймає на себе зобов`язання по здійсненню декларуванню товарів, при цьому виконуючи умови цього договору, декларант виступає від свого імені та за рахунок замовника (а.с.7-10).

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельне підприємство «Альянс», як продавцем, та компанією «MULTI-STOCK INTERNATIONAL», як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу №3 (а.с.11-13), відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає власну виготовлену продукцію, вказану у п.1.2 цього договору, у власність покупця після належної сплати покупцем обумовленої у цьому договорі суми за такий товар у порядку, встановленому цим договором, а покупець приймає належним чином оплачений товар на умовах цього договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що предметом купівлі-продажу за цим договором є конструкції каркасно-щитового будинку, проектною площею 55 м.кв., поверхність 1 поверх, кількість 5 шт (товар).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору продавець передає товар у розбірному стані, з монтажними роботами, що входять у вартість договору; товар повинен бути укомплектований, без суттєвих зовнішніх пошкоджень (…), в робочому стані, придатному до експлуатації згідно цільового призначення.

На виконання умов договору була здійснена поставка товару, що є предметом даного договору.

Так, 21.07.2021 для митного оформлення в режимі експорт товару «Конструкції каркасно-щитового будинку: - проектованою площею - 65 м.кв., поверховість - 1 поверх, кількість - 0.8 шт. Виробник: ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс»« декларантом подано МД №UA205050/2021/045791 (а.с.34, 94), у графі 33 якої товар заявлено за кодом згідно УКТ ЗЕД (а.с.34).

Разом з митною декларацією декларант надав митному органу документи наступні товаро-супровідні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 21.07.2021 №1; автотранспортну накладну від 21.07.2021 №969220; зовнішньоекономічний договір від 01.07.2021 №3 зі специфікацією та пакувальним листом (а.с.11-33, 35-36).

З метою встановлення відповідності товару поданим до митного оформлення документам в зоні діяльності митного поста Ковель в період з 22.07.2021 по 28.07.2021 проведено митний огляд із залученням експерта, про що складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.07.2021 №UA205050/2021/045791 (а.с.98-107).

Згідно експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 27.07.2021, професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревинних ресурсів лісу д.с.-г.н. ОСОБА_2 , товар являє собою пиломатеріали профільовані та обрізні, які відносяться до товарних позицій 4409 та 4407 відповідно (а.с.109-119).

За результатами перевірки митної декларації відповідачем 03.08.2021 прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021, в якому визначено екпортований товариством товар за кодами УКТ ЗЕД («пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу»), («лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані ... породи сосна») та («лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані... породи ялина») (а.с.38).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428).

Пунктом 2, 3 Порядку №428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX. Статтею 1 даного закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 4409 включається пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання.

Також згідно з Поясненнями до товарної позиції 4407 включаються лiсоматерiали розпилянi або розколотi уздовж, роздiленi на шари або лущенi, струганi або неструганi, шлiфованi або нешлiфованi, якi мають або не мають торцевi з`єднання, завтовшки бiльш як 6 мм.

Судом встановлено, що при поданні митної декларації декларантом позивачам в графі 33 МД від 21.07.2021 №UA205050/2021/045791 код товару зазначено , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «конструкцiї будiвельнi збiрнi, з деревини». У свою чергу, Волинська митниця прийняла оскаржуване рішення про визначення коду товару, відповідно до якого імпортований товар класифіковано за кодами згідно з УКТЗЕД як пиломатеріали профільні у вигляді профільованого погонажу та як лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані, бруски обрізні породи сосна, рейки породи сосна, бруски обрізні породи ялина.

Однак, суд не погоджується із такою класифікацією спірного товару митницею з наступних підстав.

Судом для вирішення даного спору відповідно до вимог статті 102 КАС України була призначена судова товарознавча експертиза згідно з ухвалою від 27.06.2022 (а.с.154-155).

Як слідує із висновку судової товарознавчої експертизи від 01.08.2022 №О-8, складеного експертом судових автотоварознавчих експертиз Волинської торгово-промислової палати Ілюшик Ю.С., яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, досліджуваний вантаж, який декларувався ФОП ОСОБА_1 згідно з митною декларацією типу ЕК40АА №UA205050/2021/045791 від 21.07.2021 по своїм характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає: розділ ХХ «РІЗНІ ПРОМИСЛОВІ ТОВАРИ»; група 94 «Меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції»; товарна позиція 9406 00 «Конструкції будівельні збірні»; під товарна позиція 9406 00 11 00 «мобільні будинки» (а.с.159-162).

Вказаний висновок експерта узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі, зокрема, договором купівлі-продажу виготовленої продукції від 01.07.2021 №3 із специфікацією до нього, предметом якого є конструкції каркасно-щитового будинку.

Так, згідно з пунктом 4 примітки до групи 94 термін «збірні будівельні конструкції» товарної позиції 9406 означає конструкції, зібрані на підприємстві, або ті, що постачаються як сукупність окремих елементів для складення на місці, наприклад, житлові або промислові приміщення, контори, школи, магазини, навіси, гаражі або аналогічні будівлі.

У поясненнях до товарної позиції 9406 зазначено, що до вказаної товарної позиції входять конструкції будівельні збірні, відомі також як «будівлі, зроблені промисловим способом», виготовлені з будь-яких матеріалів.

Ці будівлі виконують дуже різні функції: можуть бути житлом, робочою підсобкою, конторою, школою, магазином, навісом, гаражем і теплицею і, як правило, подані у вигляді: закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання; закінчених будівель незібраних; незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій.

У випадку, коли будівлі подані незібраними, потрібні складові елементи можуть бути подані частково зібраними (наприклад, стіни, кроквяні ферми) чи нарізаними за визначеним розміром (зокрема, балки, бруси), або, у ряді випадків, невизначеної або довільної довжини для нарізування на місці (лежень (поріг, нижній брус), ізоляційні матеріали і т.д.).

Як слідує з матеріалів справи, каркасно-щитовий будинок поставлявся у незібраному стані у вигляді нарізаних за визначеним розміром дошок та рейок, що підтверджується пакувальним листом №1 від 20.07.2021 (а.с.33). Отже, за наведеними поясненням до товарної позиції 9406 товар підлягав класифікації саме у даній товарній позиції.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару 03.08.2021 №KT-UA-2021 безпідставно класифікувала поданий до митного оформлення товар у товарних позиціях 4409 та 4407.

Суд не бере до уваги експертний висновок лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 27.07.2021, професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревинних ресурсів лісу д.с.-г.н. ОСОБА_2 , на який покликається відповідач, оскільки при проведенні даної експертизи експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність.

Більше того, при призначенні експертизи митниця повинна керуватись вимогами статті 516 МК України, за правилами якої, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

В даному випадку підставою для призначення експертизи слугувало звернення митного органу, а не постанова посадової особи митниці, що в свою чергу вказує на порушення порядку призначення експертизи та, як наслідок, визнання експертного висновку від 27.07.2021 недопустимим доказом у справі.

Також суд не бере до уваги покликання відповідача на ту обставину, що позивач, як митний брокер, не наділений правом на оскарження спірного рішення в судовому порядку.

Так, відповідно до вимог частини сьомої статті 69 МК України у разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Отже, декларанту надано право оскаржувати рішення митниці про визначення коду товару.

Згідно з умовами укладеного між ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс» та ФОП ОСОБА_1 договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів №11 від 01.10.2019 позивач як декларант, виконуючи зобов`язання по декларуванню товарів, виступає від свого імені та за рахунок замовника.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 при декларуванні товарів за МД типу ЕК10АА від 21.07.2021 №UA205050/2021/045791 виступала як декларант від свого імені, а тому в силу положень ч.7 ст.69 МК України має право на оскарження спірного рішення про визначення коду товару.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товару, а тому оскаржуване рішення від 03.08.2021 №KT-UA-2021 слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений квитанцією (а.с.4).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року №КТ-UA-2021.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 12 вересня 2022 року.