Справа № 420/10507/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (в інтересах позивача позов поданий адвокатом Руснаковою Т.А.) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №401 від 31.05.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про особовий склад» від 30.06.2022 року №656 о/с дск в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 01.07.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.07.2022 року по дату винесення рішення.

Також у позовних вимогах позивач просить поновити строк звернення до суду.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску, а лише в позовних вимогах просить поновити строк звернення до суду.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 31 («Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану») Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами 1-3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначення відповідно до ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви передбачає повне зазначення (найменування) вказаних документів, у тому числі зазначення копія чи оригінал документу надається до позову, та кількість аркушів кожного доданого документа. Позивачем не виконані ці вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Проте позивач не виконав вимогист.94 КАС України. Засвідчення копій з копій документів не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Питання надання заяви (клопотання про витребування доказів) регламентовані ч. 4,5 ст. 161, 79, 80 КАС України.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача (адвокат Руснакова Т.А.) у позові посилається на матеріали службового розслідування, наказ №87 від 24.02.2022 року, проте вказаних доказів (копію матеріалів службового розслідування, копію наказу) не надає, не зазначає причин не можливості їх надання, не зазначає питань виконання нею вимог ст.ст.79-80 КАС України.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, проте довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток на час звільнення зі служби не надає.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Представником позивача на виконання ухвали суду подана заява про поновлення строків звернення до суду, та також лист, в якому представник позивача зазначила, що нею виконані вимоги КАС України щодо оформлення позову, а також виконані вимоги ст.94 КАС України. Що стосується матеріалів службового розслідування, то представник посилається на обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень.

Проте позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України. Суд в ухвалі від 08.08.2022 року навів зміст ст.94 КАС України та зазначив, що засвідчення копій з копій документів не є належним виконанням ст.94 КАС України. Таким чином, вимоги ст.94 КАС України щодо надання письмових доказів не виконані у відповідності до ст.94 КАС України.

Позивач не виконав вимоги суду щодо надання копії службового розслідування та довідки про середньомісячний заробіток та не надав доказів неможливості їх надання у відповідності до ст.ст.79-80 КАС України. Посилання представника відповідача на ч.2 ст.77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності рішення покладається на відповідача суд не приймає до уваги, оскільки положення ч.2 ст.77 КАС України не скасовують вимоги ч.1 ст.77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу), вимог ч.2 ст.79 КАС України (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви), вимог ч.4 та ч.5 ст.161 КАС України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, витребування доказів. Питання витребування доказів регламентовані ст.ст.79-80 КАС України.

Таким чином, положення КАС України викладені таким чином, що позивач, тобто особа яка звертається до суду є активною стороною та надає всі докази в обґрунтування позовних вимог або зазначає які докази не можуть бути надані разом з позовом та відповідне клопотання із зазначенням причин та відповідних доказів неможливості їх надання).

При цьому суд звертає увагу позивача та його представника, що хоча відповідач є суб`єктом владних повноважень, проте сутність спірних правовідносин є прийняття ним рішення як роботодавця, тобто виникли спірні правовідносини з питань проходження служби (трудові правовідносини).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду від 08.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва