overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5719/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5719/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 про стягнення податкового боргу в сумі 113 399,62 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подала клопотання від 12 вересня 2022 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просила надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 01.10.2022 для сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 13.09.2022 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2022 не виконані, та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 31.08.2022 року для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2022.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/5869/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Справа № 160/5869/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі позивач, заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, боржник) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчий лист по справі, який отримано позивачем 12.07.2022 року, але строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 17.12.2019 року.

У зв`язку з чим заявник просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2022 року о 09год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 79012, м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32;

- відповідачу за адресою: 53204, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Терська, буд.14Б.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/11478/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа №160/11478/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської митниці про продовження строку для надання відзиву по справі №160/11478/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА" до Дніпровської митниці, в якому позивач просить:

- встановити, що позивач на день подання 29.06.22 митної декларації №UA110130/2022/009954 мав право на звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість за приписами підпункту 69.23 Податкового кодексу України й пункту 9.11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці від 29.06.22 №№UA110130/2022/000249.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 05.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.08.2022 року через електронну пошту до суду надійшло клопотання від Дніпровської митниці про продовження строку для надання відзиву по справі, в обґрунтування якого зазначено, що через складність справи необхідно додатковий час для отримання інформації та збору доказів на підтвердження позиції, також зазначають про завантаженість осіб юридичного управління.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Дніпровській митниці процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити

Продовжити Дніпровської митниці Держмитслужби строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови на п`ять днів з моменту отримання копії

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/11080/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Справа № 160/11080/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі наданої довідки №33/24-/С-2571 від 07.07.2021 року з Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 14 769грн.54коп.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження будь яким строком з 01.12.2019 року на підставі наданої довідки №33/24-/С-2571 від 07.07.2021 року з Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 14 769грн.54коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/21473/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Справа № 160/21473/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/21473/21 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №. 160/21473/21 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №160/21473/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.09. 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

09.09.2022

Ухвала набрала законної сили 09 вересня 2022 р.

Суддя О.В.Врона
Справа № 215/1986/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 215/1986/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №215/1986/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, отже вимоги ухвали суду від 09.09.2022 позивач не виконала.

Згідно частин 1, 2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 5 ст. 44 КАС України зобов`язує учасників справи, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1); подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6).

Вказаних обов`язків ОСОБА_1 не виконав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/26188/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа 160/26188/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/26188/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 11.07.2022 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/26188/21.

09.09.2022 року справу передано судді Ількову В.В. для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 256, 374 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/4581/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа № 160/4581/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/4581/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 160/4581/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/4581/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа №160/4581/21 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/4581/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8658/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа № 160/8658/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №60/8658/22 щодо адреси позивача з АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 09.09.2022 року вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі №160/8658/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2022 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача, боржникам разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно