Справа № 380/9195/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2022 року м. Київ№ 380/9195/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Львівської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач 1), Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (далі також - відповідач 2), Львівської обласної прокуратури (далі також - відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 25.05.2022 року №59дп-22 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора першого відділу процесуальною керівництва управління процесуальною керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 08.06.2022 року №13дк про звільнення ОСОБА_1 , прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальною управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів на підставі пунктів 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» з 08.06.2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури з 09.06.2022 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 червня 2022 року по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду із позовною вимогою про оскарження рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 25.05.2022 року №59дп-22, та необхідності сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З метою усунення недоліків позовної заяви, 12.07.2022 року представником позивача адвокатом Сологуб А.М. подано заяву про поновлення строку звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення та наказу) у розмірі 1984, 80 коп., сплачені на рахунок Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року клопотання представника Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про передачу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №380/9195/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора Відповідною органу, що здійснює дисциплінарне провадження. Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено; адміністративну справу №380/9195/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року призначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №380/9195/22.

Згідно з частиною другою статті 30 кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, справа №380/9195/22 приймається суддею Маруліною Л.О. до свого провадження, та, враховуючи положення пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», призначає розгляд справи у формі загального позовного провадження.

Разом з тим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що відповідачами у справі позивачем визначено: Офіс Генерального прокурора, Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження та Львівську обласну прокуратуру.

Разом з тим, позовні вимоги до Львівської обласної прокуратури позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного суб`єктного складу учасників справи або зазначити позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів, визначених позивачем у первісній позовній заяві.

В свою чергу, примірники уточненої позовної заяви мають бути надані суду з урахуванням вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, суд зауважує на наступному.

Відповідно до частини першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою та другою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VІ.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, до позовних матеріалів долучено ордер серії ВС№1148408 від 01.07.2022 року, яким ОСОБА_1 надані повноваження на представництво своїх інтересів адвокатом Сологуб Анною Миколаївною у Львівському окружному адміністративному суді.

Отже, з огляду на зміну підсудності справи, Сологуб Анною Миколаївною має бути надано належним чином оформлений ордер з урахуванням цієї обставини.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у відкритому провадженні, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження своїх повноважень адвокатом Сологуб А.М.

Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись 31, 33, 35, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

4. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

5. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

6. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Подальшу підготовку справи до судового розгляду в порядку статей 173-182 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити у разі усунення недоліків позовної заяви позивачем або після спливу строку, встановленого цієї ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/