Справа № 240/39532/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/39532/21

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України, при складанні п. 12 акту №7 від 24.11.2021 про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам до офісу;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести зміни до п. 12 акту №7 від 24.11.2021 та підтвердити відповідність офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам статті 26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VІІІ та розділу ІІ Положенню про офіс приватного виконавця Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2016 за № 1487/29617.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки на відповідність офісу приватного виконавця вимогам офісу складено акт невідповідності у зв`язку із виявленими порушеннями п.7 розділу ІІ Положення про офіс приватного виконавця, зокрема незакріплення за офісом приватного виконавця для забезпечення його професійної діяльності номерів телефонів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Позивач не погоджуючись із висновками викладеними в отриманому акті, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав, як приватного виконавця, при цьому вважає, що єдиним можливим способом закріплення відповідних телефонних номерів за офісом приватного виконавця є розміщення такої інформації в Єдиному реєстрі приватних виконавців України Міністерством юстиції і лише після зазначення цих відомостей в акті про відповідність офісу, що прямо передбачено ст. 26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», та п. 6. Розділу III Положення про офіс приватного виконавця.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.01.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки інформація щодо закріплення номерів телефону за офісом приватного виконавця для забезпечення його професійної діяльності у договорі про надання телекомунікаційних послуг відсутня.

Разом з відзивом на позов, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у задоволенні якого ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено.

28.01.2022 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив. З твердженням, викладеним у відзиві на позов, ОСОБА_1 не погоджується, наголошує, що приватний виконавець є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, статус приватного виконавця та обсяг його дієздатності, наділений виключного в процедурі виконавчого провадження при виконанні судових рішень та рішень інших органів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому укладаючи договір про надання телекомунікаційних послуг з операторам ПрАТ "Київстар" діяв як фізична особа. При цьому зауважує, що в договорі про надання телекомунікаційних послуг з операторам ПрАТ "Київстар" зазначено його місце реєстрації, що не заборонено жодним нормативним актом, та підтверджується довідкою про реєстрацію місця його проживання від 24.09.2020 №870.

Окрім того наголошує, що жодним нормативним актом Міністерства юстиції України не визначено обов`язкових умов до договору та його реквізитів, що саме обов`язковою умовою договору має бути зазначення саме адреси офісу приватного виконавця, а не місця реєстрації самозайнятої фізичної особи, при укладені договорів.

04.02.2022 від представника відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких представником відповідача наголошено, що враховуючи відсутність закріплених за офісом приватного виконавця номерів телефонів, необхідних для здійснення його професійної діяльності, комісія дійшла правомірного висновку про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам до офісу, що відображено у пункті 12 Акта від 24.11.2021 № 7. Крім того наголошує, що номер телефону, номер факсу офісу та номер мобільного телефону приватного виконавця є відповідно до частини 4 статті 26 Закону № 1403-VІІІ інформацією про офіс приватного виконавця, а не фізичної особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує наступне.

Встановлено, що 08.11.2021 з метою здійснення незалежної професійної діяльності відповідно до п. 2 розділу III Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 № 3238/5 позивачем подано до Міністерства юстиції України заяву на перевірку офісу приватного виконавця.

24.11.2021 на виконання доручення Міністерства юстиції України від 19.11.2021 №111623/20.5.1/32-21 та наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 22.11.2021 №977/08 посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хельницький) в період з 10.00 до 10.40 проведено перевірку офісу приватного виконавця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки 24.11.2021 о 20 год 08 хв. в кабінеті №316 за адресою м. Житомир майдан Соборний, 1 позивачу надано акт №7 від 24.11.2021 про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам до офісу.

Про виявлені порушення зазначено в п. 12 акту, а саме: "(пункт 7 розділу II Положення) згідно наданих документів, зокрема замовлення (особовий рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 здійснено замовлення на підключення двох номерів телефонів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Однак, інформація щодо закріплення вказаних номерів телефонів за офісом приватного виконавця для забезпечення його професійної діяльності відсутня, чим порушено вимоги пункту 7 розділу Положення», інші невідповідності не виявлено.

Вважаючи, що вказана перевірка проведена з грубими порушеннями порядку проведення перевірки, а висновки викладені в акті не відповідають об`єктивній реальності, вимогам нормативних актів України позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зауважує наступне.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

Згідно з ч.2 ст. 16 Закону №1403-VIII приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Приватний виконавець належить до самозайнятих осіб (пп. 14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України).

Міністерство юстиції України визначає вимоги до офісу приватного виконавця (п.4 ч.1 ст.17 Закону №1403-VIII ).

Вимоги до організації офісу приватного виконавця (далі - офіс) з метою забезпечення належних умов діяльності приватного виконавця, прийому відвідувачів, зберігання документів, печаток, штампів, товарно-матеріальних цінностей та архіву приватного виконавця, збереження професійної таємниці, захищення від несанкціонованого проникнення визначає Положення про офіс приватного виконавця, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 №3238/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 листопада 2016 року за № 1487/29617 (далі - Положення).

Інформація про офіс, визначена в частині третій статті 26 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" підлягає внесенню до Єдиного реєстру приватних виконавців України (п.2 Положення).

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 26 Законом №1403-VIII 1 передбачено, що до початку здійснення діяльності приватний виконавець зобов`язаний організувати офіс у межах виконавчого округу.

Офіс приватного виконавця повинен забезпечувати належні умови для здійснення діяльності приватного виконавця, прийому відвідувачів, зберігання, у тому числі у сейфі, документів, печаток, штампів, товарно-матеріальних цінностей та архіву приватного виконавця, збереження професійної таємниці та бути захищеним від несанкціонованого проникнення.

Інформація про офіс приватного виконавця вноситься до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

До інформації про офіс приватного виконавця належать:

1) поштова адреса офіса;

2) номер телефону, номер факсу офіса;

3) адреса електронної пошти;

4) номер мобільного телефону приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення відповідність офіса вимогам, встановленим розділом ІІ цього Положення, перевіряється Міністерством юстиції України у разі:

1) початку здійснення діяльності приватним виконавцем;

2) зміни приватним виконавцем офіса;

3) проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця;

4) проведення позапланової перевірки щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Положення про офіс приватного виконавця у випадках, передбачених підпунктами 1, 2 пункту 1 цього розділу, перевірка проводиться на підставі заяви приватного виконавця.

Міністерство юстиції України забезпечує проведення перевірки офісу у строк, який не повинен перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заяви приватного виконавця. Про дату та час проведення перевірки Міністерство юстиції України повідомляє приватного виконавця шляхом направлення відповідного повідомлення на його електронну адресу.

Розділом ІІІ пункту 3 Положення передбачено, що копія акта видається приватному виконавцю одночасно із завершенням перевірки його офісу.

За результатами перевірки офісу щодо відповідності вимогам, встановленим розділом ІІ цього Положення, складається акт про відповідність (невідповідність) офісу приватного виконавця вимогам до офісу (розділ ІІІ п.4 Положення).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення відомості що містяться в акті є підставою для внесення інформації про офіс до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до статті 22 Закону №1403 про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України.

У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються:

1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність;

2) інформація про офіс приватного виконавця;

3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму;

4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

З системного аналізу викладеного вбачається, що приватний виконавець організовує офіс відповідно до вимог визначених Положенням про офіс приватного виконавця, подає до Міністерства юстиції України заявку про проведення перевірки його офісу на відповідність встановленим вимогам, в свою чергу Міністерство юстиції України проводить перевірку офісу державного виконавця, про що складає акт, після чого приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України про початок діяльності.

Отже, в контексті викладено слід відмітити, що перевірка офісу приватного виконавця відбувається до початку діяльності державного виконавця та є умовою допуску особи до здійснення діяльності приватного виконавця.

Під час розгляду вказаних у даній справі спірних відносин, судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки позивачу надано акт про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам до офісу. Підставами для його складення слугував факт відсутності закріплення підключених двох номерів телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за офісом приватного виконавця для забезпечення його професійної діяльності, чим порушено, на думку відповідача, п.7 розділу ІІ Положення. Будь-яких інших невідповідностей відповідачем не виявлено.

Як свідчать матеріали справи, 29.10.2021 з метою виконання вимог п.7 розділу ІІ Положення між ОСОБА_1 та ПрАТ "Київстар" підписано Замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Пунктом п. 1 замовлення визначено, що підписуючи це Замовлення, Абонент та ПрАТ "Київстар" (далі - Оператор) укладають Договір про надання телекомунікаційних послуг, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства "Київстар", що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ "Київстар": www/kyіvstar.ua.

Відповідно до замовлення позивачу надано два номери телефону: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Таким чином, на виконання вимог Положень, позивачем укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг, за яким отримано останнім два номери телефону, якими позивач може користуватися, як приватний виконавець для початку своєї діяльності.

А тому, суд вважає, що підстава (відсутність інформації щодо закріплених номерів телефону за офісом приватного виконавця, при цьому таку інформацію вносить лише Міністерство юстиції до Єдиного реєстру приватних виконавців України) за якої, на думку відповідача, офіс позивача не може відповідати офісу приватного виконавця є формальною, оскільки на виконання вимог Договору укладеного з Приватним акціонерним товариством "Київстар" позивачу надано номера телефону, які останній може використовувати для виконання покладених на приватного виконавця повноважень.

Разом з тим, як вірно зауважив позивач фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на провадження незалежної професійної діяльності, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - самозайнята особа. При цьому правовий статус «самозайнята особа» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право - і дієздатністю, та не обмежує їх (близький за змістом висновок сформульовано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц. від 07.04.2020 у справі №743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15).

Таким чином, приватний виконавець є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, статус приватного виконавця та обсяг його дієздатності, він наділений виключного в процедурі виконавчого провадження при виконанні судових рішень та рішень інших органів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

А тому на час укладення договору про надання телекомунікаційних послуг оператором ПрАТ "Київстар" позивач діяв, як фізична особа.

При цьому, можливим способом закріпленням відповідних телефонних номерів за офісом приватного виконавця є розміщення інформації в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, яка може бути внесена лише Міністерством юстиції після зазначення цих відомостей в акті Міністерства юстиції, що у подальшому було і зроблено відповідачем.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що доводи відповідача, щодо невідповідності офісу позивача вимогам встановленим Положенням не знайшли свого підтвердження та є безпідставними, що вказує на обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України при складанні п. 12 акту про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам офісу №7 від 24.11.2021.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що захист порушеного права в даному випадку шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є не доцільними, оскільки в матеріалах справи наявний акт про відповідність офісу приватного виконавця вимогам до офісу №8 від 08.12.2021 вимогам Положення. Крім того, відповідно до інформаційної довідки №0110 від 10.01.2022 до Єдиного реєстру приватних виконавців України на момент розгляду вказаного спору внесені відомості щодо офісу приватного виконавця: АДРЕСА_1, тел: НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , моб НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат, вирішується судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_7 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ,01001. ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України при складанні п. 12 акту про невідповідність офісу приватного виконавця вимогам офісу №7 від 24.11.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство юстиції України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 800 (вісімсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 09 вересня 2022 р.