Справа № 160/13843/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Справа №160/13843/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Такт" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 12.07.2022 року у справі № 160/13843/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Такт" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/13843/21 та помилки у виконавчому листі від 12.07.2022 року у справі №160/13843/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в означеній заяві не зазначено прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд зазначає, що в означеній заяві заявник просить суд виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/13843/21 та помилки у виконавчому листі від 12.07.2022 у справі №160/13843/21. При цьому, розгляд означених процесуальних питань здійснюється за правилами вимог ст. ст. 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, а саме: питання про внесення виправлень у судове рішення суд може здійснити в порядку письмового провадження; питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням стягувача та боржника. А тому, розгляд означених процесуальних питань в спільній заяві значно ускладнить розгляд поданої заявником заяви, з огляду на що, означена заява відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Такт" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 12.07.2022 року у справі №160/13843/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 26.07.2022.

Суддя О.В. Царікова