Справа № 280/2709/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2709/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №280/2709/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Щодо належної до сплати суми судового збору за подання цієї скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить 2481 грн.
Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу для звільнення скаржник посилається на положення ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також наявність фінансових труднощів та складний майновий стан, що не дозволяє здійснити оплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Щодо підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У вимогах позовної заяви позивачем зазначено: скасувати постанови заступника начальника відділу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколенко Світлану Миколаївну про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.11.2021 за виконавчими листами виданими 11.06.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/634/19, поновити виконавчі провадження №59554458 та №59554653; зобов`язати заступника начальника відділу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколенко Світлану Миколаївну на виконання ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» повторно подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування позивачу коштів за виконавчими листами виданими 11.06.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/634/19 та зобов`язати Державну казначейську службу України прийняти до виконання документи щодо виконання Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №337/634/19, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.
Тобто, предметом позову у даній справі не є стягнення заробітної плати, а фактично таким є скасування рішень відповідача від 02.11.2021 щодо зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими листами виданими 11.06.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/634/19 та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.
Відтак, підстави для звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Щодо звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з наявністю у нього фінансових труднощів та складним майновим станом.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Суд звертає увагу, що Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Слід зауважити, що визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану особи.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Суд враховує, що Закон №3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Скаржниця зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів щодо майнового стану скаржниці. Позивачкою не надано суду документів, з яких можливо було б встановити суму сукупного доходу позивачки за попередній календарний рік.
Отже, для можливості звільнення скаржниці від сплати судового збору, у відповідності до положень статті 8 Закону №3674-VI, позивачці необхідно надати докази, які свідчать про її майновий стан за попередній календарний рік (тобто за весь 2021 рок).
При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №280/2709/22 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 09.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко