Справа № 420/8638/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8638/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки позивач перебуває на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.01.2022 № 91 Про пенсійне забезпечення, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 14.04.1981 по 02.06.1981, з 07.05.1982 по 01.02.1984, з 09.04.1984 по 04.10.1987, з 01.09.1989 по 08.12.2003 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.04.1981 по 02.06.1981, з 07.05.1982 по 01.02.1984, з 09.04.1984 по 04.10.1987, з 01.09.1989 по 08.12.2003 та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 20 січня 2022 року.

Таким чином, предметом розгляду по даній справі є встановлення та дослідження обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.01.2022 № 91, зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи та призначити пенсію.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято безпосередньо Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності.

При цьому, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не розглядало заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та не відмовляло у призначенні пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, оскільки спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Левчук