Справа № 640/23614/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень в рішення суду

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/23614/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03 червня 2021 року №3794, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оброни України довідки від 03 червня 2021 року №3794 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 50% суми грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

16 серпня 2022 року представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описки, допущені у рішенні суду, зокрема, щодо зазначення у резолютивній частині рішення суду вірним РНОКПП позивача, як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного .

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На виконання вимог даної норми, позивачем у позовній заяві було зазначено його РНОКПП, як « НОМЕР_2 ».

Суд звертає увагу, що чинним законодавством не зобов`язано сторін надати суду при зверненні з позовною заявою копію довідки про присвоєння РНОКПП.

Таким чином, у суду не виникало жодних сумнівів щодо того, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою його РНОКПП зазначений вірно.

Більш того, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, судом зазначено РНОКПП позивача, який вказаний останнім при зверненні до суду у позовній заяві, а саме, «».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом при ухваленні рішення суду по суті не було допущено описок, або очевидних арифметичних помилок, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для їх виправлення.

Більш того, суд звертає увагу, що представником відповідача також не надано суду доказів того, що позивачу було присвоєно інший РНОКПП, ніж той, що вказаний ним самостійно при зверненні до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описок в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник