Справа № 420/8071/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8071/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:

визнати протиправним скасувати рiшення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області №75 вiд 14.01.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити з 06.01.2022 року ОСОБА_1 пенсію на підставі частини 5 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», згідно поданої ним заяви, яка зареєстрована 06.01.2022 року за №262 та доданих документів, в тому числі Довідки Офісу Генерального прокурора №21-13 від 04.01.2022 року, з урахуванням досягнення ним 57-річного віку, наявності страхового стажу понад 39 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів -15 років 7 місяців 21 день.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.01.2022 року, бажаючи реалізувати набуте з 25.08.2021 року у зв`язку з досягненням 57-річного віку право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру», позивач звернувся до ГУ ПФУ в місті Києві з заявою про призначення пенсії, до якої були додані необхідні для призначення пенсії особисті документи, яким підтверджувалося: вiк - 57 років; стаж роботи на посадах прокурора - 15 років 7 місяців 21 день; страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мiнiмальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини прешої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - не менше 28 років. Також позивачем була долучена довідка Офісу Генерального прокурора №21-1 вiд 04.01.2021 року про складові заробітної плати.

14.01.2022 року ГУ ПФУ в Одеській області, у відповідності з принципом екстериторiальностi, розглянувши подану до ГУ ПФУ в місті Києві заяву, прийняло Рішення №75 від 14.01.2022 року, яким відмовило у призначенні пенсії за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області, відмовивши йому у призначенні пенсії усупереч частини 5 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», обмежив його право на пенсійне забезпечення, а відтак вважає зазначене рiшення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 14.06.2022 року відкрито провадження по справі.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого ГУ ПФУ в Одеській області позовні вимоги вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Розглянувши заяву позивача від 06.01.2022 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», натомість рішенням Головного управління №75 від 14.01.2022 в призначенні пенсії відмовлено. 16.02.2022 Головним управлінням винесено інше рішення на заміну рішенню Головного управління №75 від 14.01.2022 з метою усунення неточностей та помилок в тексті попереднього.

Страховий стаж позивача 39 років 2 місяці 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви від 06.01.2022, за наданими документами до страхового стажу не зараховано:

період роботи з 01.12.1982 по 02.01.1983 ? відсутній номер та дата наказу при звільнені;

період роботи з 25.12.1989 по 03.10.1991? відсутній номер наказу при звільненні;

період роботи з 11.12.2013 по 25.03.2014 ? у реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про застраховану особу (позивача) та довідка про отримане грошове забезпечення.

Cтаж особи за вислугу років складає 17 років 07 місяців 21 день, у тому числі на посадах прокурорів 14 років 11 місяців 22 дні.

За наданими документами до вислуги років не зараховано:

періоди служби в органах внутрішніх справ з 25.12.1989 по 03.10.1991 та з 11.12.2013 по 25.03.2014 у зв`язку із відсутністю відомостей про посади, на яких проходив службу заявник.

Відповідач звертає увагу суду, що право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII відсутнє оскільки на час звернення за її призначенням Ви не працювали в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також не були звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому обіймали посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування та у зв`язку із відсутністю необхідної кількості вислуги років, у тому числі на посадах прокурорів.

18.07.2022 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою вiд 06.01.2022 № 262 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням принципу екстериторiальностi, розглянуто заяву Позивача від 06.01.2022 щодо призначення пенсії за вислугу років.

Розглянувши заяву Позивача від 06.01.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 75 від 16.02.2022.

Рiшення про відмову в призначенні пенсії за вислугою рокiв вiдповiдно до ЗУ «Про прокуратуру» Управлінні ПФУ в м. Києві вважає правомірним, оскільки стажу роботи на посадах прокурорів недостатньо для призначення пенсії за вислугу років та пенсії за віком вiдповiдно до ч. 1 та ч. 5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру, а право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури

До суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів, яка в цілому відповідає змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 звернувася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 06.01.2022 про призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». та доданими документами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням принципу екстериторiальностi, розглянуто заяву Позивача від 06.01.2022 щодо призначення пенсії за вислугу років і рішенням Головного управління №75 від 14.01.2022 в призначенні пенсії відмовлено.

У вищенаведеному рішенні зазначено наступне:

«Страховий стаж позивача становить 39 років 2 місяці 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви від 06.01.2022, за наданими документами до страхового стажу не зараховано:

період роботи з 01.12.1982 по 02.01.1983 ? відсутній номер та дата наказу при звільнені;

період роботи з 25.12.1989 по 03.10.1991? відсутній номер наказу при звільненні;

період роботи з 11.12.2013 по 25.03.2014 ? у реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про застраховану особу (позивача) та довідка про отримане грошове забезпечення.

Cтаж особи за вислугу років складає 17 років 07 місяців 21 день, у тому числі на посадах прокурорів 14 років 11 місяців 22 дні.

За наданими документами до вислуги років не зараховано:

періоди служби в органах внутрішніх справ з 25.12.1989 по 03.10.1991 та з 11.12.2013 по 25.03.2014 у зв`язку із відсутністю відомостей про посади, на яких проходив службу заявник.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 26.08.2024 року.».

16.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення №75 на заміну рішенню Головного управління від 14.01.2022 з метою усунення неточностей та помилок в тексті попереднього.

Так у рішенні від 16.02.2022 року зазначено наступне:

«Страховий стаж позивача 39 років 2 місяці 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви від 06.01.2022, за наданими документами до страхового стажу не зараховано:

період роботи з 01.12.1982 по 02.01.1983 ? відсутній номер та дата наказу при звільнені;

період роботи з 25.12.1989 по 03.10.1991? відсутній номер наказу при звільненні;

період роботи з 11.12.2013 по 25.03.2014 ? у реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про застраховану особу (позивача) та довідка про отримане грошове забезпечення.

Cтаж особи за вислугу років складає 17 років 07 місяців 21 день, у тому числі на посадах прокурорів 14 років 11 місяців 22 дні.

За наданими документами до вислуги років не зараховано:

періоди служби в органах внутрішніх справ з 25.12.1989 по 03.10.1991 та з 11.12.2013 по 25.03.2014 у зв`язку із відсутністю відомостей про посади, на яких проходив службу заявник.

Додатковий коментар: право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII відсутнє оскільки на час звернення за її призначенням ви не працювали в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також не були звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому обіймали посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування та у зв`язку із відсутністю необхідної кількості вислуги років, у тому числі на посадах прокурорів.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 26.08.2024 року.».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст 86 ЗУ «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст 86 ЗУ «Про прокуратуру», працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 57 років, а жінками віку, що на п`ять років менше, ніж пенсійний вік, установлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, із розрахунку 60 відсотків місячної заробітної плати за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті. Передбачене цією частиною зниження віку для жінок застосовується також до завершення періоду підвищення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року. До досягнення віку, встановленого цією частиною, право на пенсію за віком мають чоловіки 1960 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися по 31 грудня 1957 року;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1958 року по 31 грудня 1958 року;

56 років - які народилися з 1 січня 1959 року по 31 грудня 1959 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1960 року по 31 грудня 1960 року.

Відповідно до ч. 6 ст 86 ЗУ «Про прокуратуру», до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів;

слідчими, суддями;

на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;

у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання;

на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України;

на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури;

військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;

відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Відповідно до абз. 1. ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 року позивачу виповнилось 57 років.

Позивач працював на прокурорських посадах в період з 20.04.1998 по 09.07.2001 року та з 13.07.2001 по 10.12.2013 року, що підтверджується записами у його трудовій книжці. Загальний стаж роботи на посадах прокурора 15 років 7 місяців 21 день.

Страховий стаж позивача становить 39 років 2 місяці 14 днів, що підтвердило ГУ ПФУ в Одеській області, який є достатнім для призначення пенсії відповідно до ч. 5 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» та наразі позивачем не оспорюється, про що зазначено у позовній заяві.

Натомість відповідачем у спірному рішенні зазначено що стаж роботи позивача на посадах прокурора становить 14 років 11 місяців і 22 дні.

З приводу наведеного суд зазначає, що вказавши у рішенні зазначений стаж відповідач не зазначив, які саме перiоди не були зараховані до стажу роботи на посадах прокурора.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що загальний стаж роботи позивача на посадах прокурора становить 15 років 7 місяців 21 день суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не було зараховано весь цей час до стажу роботи позивача на посадах прокурора.

Таким чином суд дійшов висновку, що на день звернення за призначенням пенсії, тобто на 06.01.2022 року, позивачу було 57 років, його стаж роботи в органах прокуратури України на посадах прокурорів становив 15 років 7 місяців 21 день, безспірний та підтверджений відповідачем страховий стаж становив 39 років 2 місяці 14 днів, а отже позивач відповідав критеріям, передбаченим ч. 5 ст 86 ЗУ «Про прокуратуру» для призначення пенсії.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст 86 ЗУ «Про прокуратуру», право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, після звільнення з органів прокуратури працював на службі в органах внутрішніх справ, а саме в період з 11.12.2013 року по 25.03.2014 року, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

При цьому саме у зв`язку з наведеними обставинами 16.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення №75 на заміну рішенню Головного управління від 14.01.2022 з метою усунення неточностей та помилок в тексті попереднього

Суд звертає увагу, що матеріали справи не місять доказів того, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії відповідав умовам частини 8 статті 86 Закону №1697-VII.

За таких обставин Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області не мало підстав для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії на підставі частини 5 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відмова позивачу у призначенні пенсії є правомірною.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.