Справа № 380/8293/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8293/22
провадження № П/380/8351/22

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

09 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 119 564,82 (Сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 82 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (Дві тисячі п`ятсот гривень) 00 коп.

Ухвалою судді від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12.07.2022 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представник позивача подала заяву від 23.06.2022 (вх. № 43063ел). Заяву обґрунтовує тим, що місячний строк на звернення до суду починає обчислюватися не по кожному виду недоплаченої роботодавцем суми, а з моменту нарахування відповідачем останньої, належної позивачу суми, адже затримка у проведенні цих виплат є триваючим правопорушенням. Оскільки розрахунок з ОСОБА_2 проведено 14.06.2021 (на його картковий рахунок надійшли кошти в сумі 19 480,31 грн - виплата грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки) та 20.12.2021 (на його картковий рахунок надійшли кошти в сумі 84 134,94 грн. - виплата індексації грошового забезпечення) то одномісячний строк починає обчислюватися з моменту проведення останньої виплати, а саме: з 20.12.2021. Оскільки позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 10 січня 2022 року, то відсутні підстави вважати строк звернення до суду із відповідним позовом пропущеним.

Представни відповідача подав клопотання, у якому просить суд справу за № 380/8293/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за неотримане речове майно в сумі 16 557,23 грн - залишити без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 08.06.2022, а остаточний розрахунок (індексація грошового забезпечення згідно рішення суду) проведено 25.05.2022 , а компенсація за неотримане речова майно здійснена 28.12.2021 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском установленого процесуальним законом строку.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Встановлюючи своєчасність розрахунку з позивачем при звільненні (компенсації за невикористанні дні соціальної відпустки, індексації грошового забезпечення), суд зазначає, що позивача виключено зі списків особового складу 12.04.2018, остаточний розрахунок з позивачем проведено наступним чином: компенсація за неотримане речове майно у розмірі 16 557,23 грн виплачена 28.12.2021; індексація грошового забезпечення у розмірі 96 010,81 грн виплачена 25.05.2022, що підтверджується виписками по картковому рахунку, і цей факт визнається позивачем.

Суд звертає увагу, що розраховуючи компенсацію середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивач вказує загальну суму 112 568,04 грн (компенсація за неотримане речове майно, індексація грошового забезпечення).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за неотримане речове майно), звернувся лише 09.06.2022, тобто пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористане речове майно) слід залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243 248, 256 КАС України , суд, -

ухвалив:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 16 557,23 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2022.

Суддя Кедик М.В.