Справа № 280/5425/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

09 вересня 2022 рокуСправа № 280/5425/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною за заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.19; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд.61; )

про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення штрафу та пені.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020, яке набрало законної сили від 03.03.2020, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») суму коштів у розмірі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн 00 коп.).

09.03.2021 у справі виданий виконавчий лист.

29.08.2022 (вх.№32921) на адресу суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №280/5425/19. В обґрунтування заяви вказано, що виконавчий лист у справі видано після закінчення строку для його пред`явлення до виконання, а тому позивач не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений чинним законодавством України строк, у зв`язку із чим заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі з метою подальшого пред`явлення його до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 №99 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/5425/19 у зв`язку з перебуванням судді Семененко М.О. у щорічній основній відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №280/5425/19 передано на розгляд судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 30.08.2022 заяву призначено до судового розгляду на 09.09.2022, про що учасники справи повідомлені належним чином.

09.09.2022 (вх.№35442) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача у якому останній просить суд провести судове засідання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до п. 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду від 31.01.2020 у справі № 280/5425/19 набрало законної сили 03.03.2020, а виконавчий лист видано стягувачу 09.03.2021 тобто після спливу встановленого Законом України «Про виконавче провадження» тримісячного строку на їх пред`явлення.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили рішенням суду від 31.01.2020 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи підтверджують наявність обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчих листів до виконання. Таким чином заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №280/5425/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №280/5425/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 09.03.2021, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий