Справа № 480/12703/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року м. Київ № 480/12703/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у Сумській області

до приватного підприємства «РОСЬ» в особі філії «Роменський молочний комбінат»

про стягнення коштів, накладення арешту на кошти, що знаходяться на відкритих рахунках у банках,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Сумській області (надалі позивач), адреса: 40009, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13 до приватного підприємства «РОСЬ» в особі філії «Роменський молочний комбінат» (надалі відповідач), адреса: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок наявності податкового боргу відповідача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №480/12703/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 480/12703/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що з аналізу матеріалів справи та доданих до неї матеріалів можна встановити, що обставинами які зумовили необхідність звернення податкового органу до суду стали підстави того, що за філією «Роменський молочний комбінат» обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та військового збору.

В свою чергу, відповідно до частин 1 та 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам)

В даному випадку, беручи до уваги предмет розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів частини 95.1. статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 95.3. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 97.4.2. частини 97.4. статті 97 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є щодо філій, відділень, інших відокремлених підрозділів платника податків, що ліквідуються, - такий платник податків

Також, суд звертає увагу, що частиною 15.1. статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 14.1.30. частини 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні, зокрема, відокремлені підрозділи - у значенні, визначеному Цивільним кодексом України. Для розділу IV цього Кодексу - у визначенні Господарського кодексу України;

В свою чергу, суд звертає увагу, згідно приписів статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Також, згідно частини 4 статті 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІУ із змінами та доповненнями в ЄДР містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відомості з ЄДР, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності.

Таким чином, відокремлений підрозділ це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Такий підрозділ наділяється майном юридичної особи, що його створила, і діє на підставі затвердженого нею положення. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відомості про відокремлені підрозділи юридичних осіб містяться в ЄДР.

Згідно з пункту 63.2. статті 63 Податкового кодексу України встановлено, що відокремлені підрозділи підлягають взяттю на облік у податкових органах незалежно від обов`язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що філія «Роменський молочний комбінат» зареєстровано Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 29 червня 2005 року та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.

Процедуру взяття юросіб та їх відокремлених підрозділів на облік у контролюючих органах прописано в Порядку «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» № 1588 від 09 грудня 2011 року. Юрособи, які мають філії, стають на облік:

1) за своїм місцезнаходженням - основне місце податкового обліку (завжди);

2) за місцезнаходженням філій неосновне місце обліку (в окремих випадках).

Власне філії стають на облік за своїм місцезнаходженням, у відповідності до приписів пункту 63.3. статті 63 Податкового кодексу України. Це для них основне місце обліку. Тобто можна зробити висновок, що коли сам відокремлений підрозділ згідно з Податковим кодексом України не наділений статусом платника конкретного податку, відбувається взяття на «неосновний» облік головного підприємства.

Натомість якщо філія має статус окремого платника, така філія стає на облік за основним місцем обліку (місцезнаходженням такої філії). Взяття на облік відокремлених підрозділів за основним місцем обліку здійснюється після проведення державної реєстрації створення відокремленого підрозділу юридичної особи.

Зокрема, як вже було встановлено судом вище, в даному випадку філію «Роменський молочний комбінат» було взято на облік до Головного управління ДПС у Сумській області.

З вказаного вище вбачається, що одна й та сама філія щодо різних податків може одночасно перебувати на обліку за основним місцем обліку (якщо має статус окремого платника цього податку) і за неосновним місцем обліку у складі головного підприємства (якщо не має статусу окремого платника щодо певних податків).

Отже, беручи до уваги викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки філія, як відокремлений підрозділ може виступати суб`єктом у правовідносинах з податковим органом щодо стягнення податкового боргу, та така філія, як відокремлений підрозділ також повинна також виступати відповідачем у випадку звернення податкового органу до суду у разі стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини 87.6. статті 87 Податкового кодексу України, якою передбачено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Вказаний вище припис податкового законодавства свідчить про те, що лише у випадку відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, до якої відноситься така філія.

Водночас, виходячи з аналізу позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що податковим органом було вказано рахунки у банківських установах, як джерела для погашення податкового боргу, які безпосередньо належать саме філії «Роменський молочний комбінат», що підтверджує ту обставину, що в даних правовідносинах відповідачем повинна виступати саме така філія.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, а саме враховуючи викладені вище висновки суду, позивачу необхідно в якості відповідача вказати саме філію, за якою у відповідності до наданих до суду документів обліковується податковий борг.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з зазначенням належного відповідача у відповідності до висновків суду та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідача, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова