Справа № 300/3554/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" вересня 2022 р. справа № 300/3554/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.09.2022 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимогу про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зміст адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 001641/0714, № 001648/0714, вимогу про сплату боргу № 001645/0714 та рішення № 001649/0714, які прийняті 23.03.2021.
За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VI передбачено, що в разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку;
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
В постанові від 25 лютого 2021 Верховний Суд зазначив:
"Зазначені норми регулюють питання, пов`язані з установленням порядку оскарження вимоги про сплату єдиного внеску, між якими суб`єктами, з яким змістом спірних правовідносин щодо досудового врегулювання спорів, у які строки та що можна вимагати, коли та які настають наслідки при невиконанні положень закону про порядок досудового оскарження спірної вимоги, у яких межах права й обов`язки можуть бути здійснені, порядок виконавчого провадження. Тому такі норми є матеріально-правовими, що встановлюють права й обов`язки платників щодо сплати єдиного внеску, недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку.
Строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги контролюючого органу про сплату єдиного внеску, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України."
"Верховний Суд у складі судової палати формулює правовий висновок, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги."
Отже, з огляду на такі мотиви Верховного Суду щодо застосування статті 25 Закону № 2464-VI та статті 122 КАС України, вказаний трьохмісячний строк на звернення до суду з позовом поширюється не лише в разі оскарження вимоги про сплату єдиного внеску, але й рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій з вказаного внеску.
Судом встановлено, що позивач скористалася процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.
Так, за результатами розгляду скарги щодо вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій № 001649/0714 від 23.03.2021, Державна податкова служба України прийняла рішення № 4235/Д/99-00-06-01-04-09 від 09.06.2021 про залишення скарги без задоволення.
За результатами розгляду скарги щодо податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021 та № 001648/0714 від 23.03.2021, Державна податкова служба України прийняла рішення № 4923/Д/99-00-06-01-04-09 від 29.06.2021 про залишення скарги без задоволення, яке отримано позивачем 06.07.2021.
Таким чином, строк на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021 становить один місяць, а строк на оскарження вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021 - три місяці з дня отримання рішень Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг платника податків.
Судом встановлено, що позивач 10.08.2021 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №001651/0714, №001646/0714, №001647/0714, №001648/0714, №001641/0714, №001644/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу №001648/0714 від 23.03.2021 та рішення №001649/0714 від 23.03.2021. Ухвалою від 05.10.2021 суд відкрив провадження у справі № 300/4084/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Однак 10.01.2022 ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою від 12.01.2022 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №001651/0714, №001646/0714, №001647/0714, №001648/0714, №001641/0714, №001644/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу №001648/0714 від 23.03.2021 та рішення №001649/0714 від 23.03.2021.
Позивач зазначила, що подаючи 10.08.2021 вищевказаний адміністративний позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, позивач не пропустила строку звернення до суду з таким позовом.
Водночас, в цій позовній заяві від 07.09.2022 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку. Так, позивач зазначила, що в січні 2022 року була напружена політична ситуація в Україні, пов`язана із близьким розміщенням російських військових формувань біля кордонів нашої держави; також протоколом № 2 позачергового засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 21.01.2022 вирішено запровадити на території Івано-Франківської області обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2; Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України запроваджено воєнний стан; зазначила, що є матір`ю малолітньої дитини та зараз перебуває в декретній відпустці по догляду на дитиною. На думку позивача, вищевказані обставини ускладнювали можливість займатися власною справою, взаємодіяти з контрагентами з метою встановлення фактичних обставин, оскільки більшість контрагентів не працювало тривалий час через численні вихідні у зимовий період, карантинні обмеження, небезпечну ситуацію в державі та масову еміграцію громадян.
Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку, суд звертає увагу на таке.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, ще 10.08.2021, коли звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та їх скасування. Ухвалою від 05.10.2021 суд відкрив провадження у справі № 300/4084/21, однак ОСОБА_1 з власної ініціативи відмовилася від позову, подавши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Суд ухвалою від 12.01.2022 задоволив таке клопотання та залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №001651/0714, №001646/0714, №001647/0714, №001648/0714, №001641/0714, №001644/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу №001648/0714 від 23.03.2021 та рішення №001649/0714 від 23.03.2021.

Позивач звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з цим позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, повторно - 07.09.2022.

Суд звертає увагу на те, що в разі залишення позовної заяви без розгляду, позивач вправі повторно звернутися до суду з тим самим позовом, але в межах строку звернення до суду. В спірному випадку, в межах одного місяця - щодо податкових овідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, та три місця - щодо вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.

За вказаних обставин, за умови завершення перебігу строку ще 06.08.2021 та 06.10.2021 відповідно, а також залишення позовної заяви в справі № 300/4084/21 без розгляду за власною ініціативою ОСОБА_1 , суд вважає, що зазначені позивачем в позовній заяві обставини щодо запровадження з 21.01.2022 на території Івано-Франківської області обмежувальних протиепідемічних заходів та з 24.02.2022 по всій території України воєнного стану, не можуть бути поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Щодо доводів позивача про складність збирання доказів за введених карантинних обмежень та воєнного стану, то суд зауважує, що ОСОБА_1 первинно подала позов ще 10.08.2021. В разі неможливості подання доказів з власної ініціативи, позивач мала можливість подати в межах розгляду справи № 300/4084/21 клопотання про витребування доказів. При цьому, розгляд справи № 300/4084/21 не потребував участі позивача в судових засіданнях, оскільки розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні.

Що стосується введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України воєнного стану, то, на думку суду, запровадження воєнного стану лише по факту не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Так, необхідно відповідні обґрунтування, що в цей час в особи через воєнні дії були об`єктивні перешкоди для звернення до суду особисто чи через представника. Таких доказів ОСОБА_1 взагалі не надала.

Суд також з розумінням ставиться до доводів позивача про наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, що потребує багато часу та зусиль у догляді за нею, оскільки сім`я головуючого судді у справі має схожі потреби. Однак лише цей факт щодо наявності дитини на утриманні не може бути поважною причиною, оскільки позивач могла скористатися правничою допомогою адвоката. Жодних доказів неможливості реалізації такого права з об`єктивних причин суду до позовної заяви не долучено.

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, подано з пропуском строку звернення до суду. Викладені позивачем обгрунтування пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд вважає неповажними, оскільки вони не підтверджуються доказами щодо об`єктивних перешкод для вчасного звернення до суду з цим позовом.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2022 складає 2481 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № 001641/0714 від 23.03.2021, яким нараховано податкове зобов`язання на загальну суму 80267,78 грн.; податкове повідомлення-рішення № 001648/0714 від 23.03.2021, яким нараховано податкове зобов`язання на загальну суму 6687,09 грн.; вимогу про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 в сумі 21344,86 грн.; рішення № 001649/0714 від 23.03.2021 про застосування штрафних санкцій в сумі 75816,51 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який позивач мав сплатити за подання цього позову становить 1841,17 грн., що становить 1% від 184117,24 грн. загальної суми податкових зобов`язань, нарахованих оспореними податковими повідомленнями-рішеннями № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.

ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила документ про сплату судового збору в розмірі 1841,17 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом частини першої статті 9 Закону України Про судовий збір суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи, згідно з вимогами частини першій статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021, № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку із зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1841,17 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.