Справа № 420/1811/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1811/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.

сторін:

від позивача Щукін О.С., на підставі ордеру

від відповідача Ковальчук В.М., на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (, місцезнаходження: 67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 64014) про визнання протиправною та скасування постанов № 312083, №312084, №312085, №312086 від 20.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (, місцезнаходження: 67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14) в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 312083, №312084, №312085, №312086 від 20.09.2021 року про накладення адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в грудні 2021 року Біляївським ВДВС в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчих проваджень № 67907953 від 15.12.2021 року, № 67910039 від 16.12.2021 року, № 67909526 від 16.12.2021 року та № 67909793 від 16.12.2021 року на виконання постанов Південного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.09.2021 року № 312083, 312084, 213085, 312086 було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі на суму 71400,00 грн.

Надалі, 12.01.2022 року на виконання адвокатського запиту, від відповідача надійшли копії постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів та копії актів, з яких позивачу стало відомо, що по відношенню до ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» було прийнято:

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.12.2021 року № 312086 на підставі Акту від 09.08.2021 року № 306424, якою встановлено що ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП», як перевізник, 09.08.2021 року на автомобільній дорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км. + 540 м. за допомогою транспортних засобів, здійснював перевезення вантажу з порушенням нормативних вагових обмежень навантаження без відповідного дозволу, що є порушенням п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.12.2021 року № 312085 на підставі Акту від 09.08.2021 року № 306424 встановлено, що ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП», як перевізник 09.08.2021 року на автомобільній дорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км. + 540 м. за допомогою транспортних засобів, здійснював перевезення вантажу без оформлення відповідних документів, що є порушенням п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.12.2021 року № 312084 на підставі Акту від 09.08.2021 року № 306424 встановлено, що ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП», як перевізник 09.08.2021 року на автомобільній дорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км. + 540 м. за допомогою транспортних засобів, здійснював перевезення вантажу з порушенням нормативних вагових обмежень навантаження без відповідного дозволу, що є порушенням п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.12.2021 року № 312083 на підставі Акту від 09.08.2021 року № 306424 встановлено, що ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП», як перевізник 09.08.2021 року на автомобільній дорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км. + 540 м. за допомогою транспортних засобів, здійснював перевезення вантажу без оформлення товарно-транспортної накладної на вантаж з порушенням нормативних вагових обмежень навантаження без відповідного дозволу, що є порушенням п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погоджується з прийнятими постановами, вважає їх такими що підлягають скасуванню з огляду на таке.

Основним видом діяльності ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» є 49.41 вантажний автомобільний транспорт, а також додатково 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

В серпні 2020 року позивачем, згідно договору оренди від 29.07.2020 року № 2907/20, укладеного з ПП «КАЙМАН-К» передало в оренду з 01.08.2020 року за Актом приймання-передачі транспортний засіб самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 .

В січні 2021 року ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» згідно з договором про внесення змін та доповнень від 04.01.2021 року до Договору оренди транспортних засобів від 29.07.2020 року № 2907/20, додатково передало з 04.01.2021 року за Актом приймання-передачі транспортні засоби: самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_2 ; напівпричіп PACTON T3007 р/н НОМЕР_3 ; самоскид DAF GF84.410 р/н НОМЕР_4 ; напівпричіп STAS S33-9CX р/н НОМЕР_5 .

Тому представник позивача зазначає, що в серпні 2021 року ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» не здійснювало автомобільні перевезення, оскільки фактично транспортні засоби вказані у постановах перебували у володінні та користуванні ПП «КАЙМАН-К», а тому позивач не міг бути суб`єктом відповідальності, передбаченої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також, представник зазначає, що в порушення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, про складання Актів позивача повідомлено жодним належним чином не було та не було запрошено для участі у розгляді справ про накладення адміністративно-господарських штрафів. Таким чином, позивача було неправомірно позбавлено права надати власні пояснення щодо встановлених порушень.

Додатково, стосовно прийнятих постанов позивач зазначає, що у відповідача відсутні докази на підтвердження здійснення габаритно-вагового контролю 09.08.2021 року щодо транспортних засобів, що належать позивачу, а саме довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та відповідні акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів.

Ухвалою від 14 липня 2022 року замінено відповідача по справі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на його правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого провадження від 03.08.2022 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Через канцелярію суду 17.08.2022 року (вхід. № ЕП/23336/22) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Щодо тверджень позивача стосовно відсутності документів на підтвердження здійснення габаритно-вагового контролю представник відповідача зазначає, що 09.08.2021 року працівниками Укртрансбезпеки здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп марки STAS номерний знак НОМЕР_5 ). Під час перевірки здійснено габаритно-вагове зважування, про що складено довідку № 0075786 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.08.2021 року та акт № 0063873 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.08.2021 року.

За результатом перевірки встановлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня товарно-транспортна накладна, а також перевищення нормативних вагових норм, встановлених законодавством понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Водій про надання пояснень та ознайомлення з актом відмовився, про що в акті від 09.08.2021 року № 291829 зроблено відповідний запис.

Також, представник відповідача зазначає, що 09.08.2021 року працівниками Укртрансбезпеки здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіп марки PACTON номерний знак НОМЕР_3 ). Під час перевірки здійснено габаритно-вагове зважування, про що складено довідку № 0075981 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.08.2021 року та акт № 0057584 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.08.2021 року.

За результатом перевірки встановлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня товарно-транспортна накладна, а також перевищення нормативних вагових норм, встановлених законодавством понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Водій про надання пояснень та ознайомлення з актом відмовився, про що в акті від 09.08.2021 року № 306424 зроблено відповідний запис.

Стосовно тверджень позивача про те, що він є неналежним перевізником, представник відповідача зазначає, що документи, а саме: товарно-транспортні накладні, якими підтверджується статус перевізника, при перевірці надано не було. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів їх власником є саме позивач.

Також, представник відповідача звертає увагу, що при проведенні перевірки, водій не повідомляв інспекторів про наявність договору найму (оренди) транспортного засобу або іншого договору, що встановлює правові підстави для користування і (або) розпорядження транспортними засобами.

Стосовно тверджень позивача про не повідомлення його про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, представник відповідача зазначає, що 07.09.2021 року поштовим повідомленням № 611, було викликано позивача для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 20.09.2021 року. Відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуг відправлення. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

А тому, на думку представника відповідача, оскаржувані постанови були прийняті в межах повноважень та норм чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

17.08.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує проти доводів представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22 серпня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На відкрите судове засідання 01.09.2022 року учасники справи з`явились.

У вступному слові представник позивача підтримав заявлені у позові та відповіді на відзив позовні вимоги та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У вступному слові представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував з посиланням на доводи викладені у відзиві та запереченнях та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова сторін у справі, суд встановив таке.

ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» зареєстровано в ЄДРПОУ 14.06.2019 року номер запису № 0003033 (а.с.20).

Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, між ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» (орендодавець) та ПП «КАЙМАН-К» (орендар), 29.07.2020 року уклали договір № 2907/20 про оренду транспортних засобів, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступний транспортний засіб: самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 . (а.с.23-26)

Відповідно до п.2.1 Договору транспортний засіб використовується орендарем для здійснення ним господарської діяльності з перевезення вантажів.

Також, суд встановив, що на виконання вказаного договору укладено акт прийому-передачі транспортного засобу від 01.08.2020 року (а.с.27).

Суд встановив, що сторонами договору оренди транспортних засобів, 04.01.2021 року було укладено договір про внесення змін та доповнень, відповідно до п. 1.1 Договору зазначено: викласти п.1.1 ст. 1 Загальні положення в такій редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступні транспортні засоби: самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 ; самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 ; напівпричіп PACTON Т3007 р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 ; самоскид DAF CF84.410 р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_11 ; напівпричіп STAS S33-9CX р/н НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_12 (а.с.28-29).

На виконання вказаного договору про внесення доповнень сторонами підписано Акт приймання-передачі від 04.01.2021 року (а.с.30).

Також суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 09.08.2021 року відповідно до направлення на перевірку від 03.08.2021 року № 026499, було здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF/STAS, номерний знак НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

За результатами проведеної перевірки було підписано Акт № 291829 від 09.08.2021 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.132).

Відповідно до вказаного Акту, виявлено порушення передбачене ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 вказаного Закону, ч. 1 абз. 3 надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів перелік яких визначено ст. 48 Закону, а саме товарно - транспортна накладна, ч. 1 абз. 16 перевищення нормативно вагових норм встановлених законодавством понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Водій з актом ознайомився, від письмових пояснень та підпису відмовився.

Відповідно до акту № 0063873 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 09.08.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки в Одеській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF CF 85.410 реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричіп STAS S33-9CX реєстраційний номер НОМЕР_5 , найменування вантажу пісок (подільний).повна маса тонн 40 т., фактична 51 т. 250 кг.(а.с.133)

Відповідно до довідки № 0075786 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.08.2021 року автомобіль DAF CF85.410 реєстраційний номер НОМЕР_4 та причіп STAS S33-9CX реєстраційний номер НОМЕР_5 , за результатами вагового контролю повна маса транспортного засобу 51 т. 250 кг. Також наявний талон про результатами зважування № 1744 від 09.08.2021 року о 19:55 (а.с.134-135)

Відповідно до розрахунку б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0063873 від 09.08.2021 року розраховано плату за 1 км. проїзду 2,469, всього до сплати: 2469,08 євро. (а.с.136)

Також суд встановив, що відповідно до Акту № 306424 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.08.2021 року, було здійснено перевірку автомобілю MAN/PACTON реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» (а.с.140).

Під час перевірки встановлено порушення передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 ПДР України, а саме: нормативно загальна маса 40 т., фактична становить 53,30 т. (33,25%), нормативне навантаження на одиночну вісь 11 т., фактично становило 13,5 т. (27,23%), нормативне навантаження на строєну вісь 22 т., фактичне навантаження 32,5 т. (47,739%) у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.. 60 Закону п. 4.1 абз. 3 відсутня ТТН при наданні послуг з перевезення вантажів; п. 4.1 абз. 16 перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Водій від надання пояснень відмовився, про що зроблено запис.

Відповідно до Акту № 0057584 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.08.2021 року автомобіль MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп PACTON T3007 реєстраційний номер НОМЕР_3 , нормативно допустима маса 40 т., фактична 53,30 т. Також наявний талон про результатами зважування № 1746 від 09.08.2021 року о 20:00 (а.с.141,145).

Відповідно до Довідки № 0075981 від 09.08.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп PACTON T3007 реєстраційний номер НОМЕР_3 за результатами вагового контролю навантаження на осі, 1-7,3, 2 13,5, 3-10,8, 4-10,6, 5-11,1. Повна маса транспортного засобу 53,30 т. (а.с.142).

Також, відповідно до розрахунку № б/н великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0057584 від 09.08.2021 року автомобіль MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп PACTON T3007 реєстраційний номер НОМЕР_3 , за 1 км проїзду - 2,825 євро/км, всього до сплати: 2825,45 євро (а.с.143).

Так, на підставі актів та довідок, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Південним міжрегіональним управлінням Уктрансбезпеки 20.09.2021 року прийнято:

- Постанова № 312086, підставою для якої став АКТ від 09.08.2021 року № 306424, допущено порушення законодавства відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. (а.с.146).

- Постанова № 312085, підставою для якої став АКТ від 09.08.2021 року № 306424, допущено порушення законодавства відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с.147).

- Постанова № 312084, підставою для якої став АКТ від 09.08.2021 року № 291829, допущено порушення законодавства відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. (а.с.148).

- Постанова № 312083, підставою для якої став АКТ від 09.08.2021 року № 291829, допущено порушення законодавства відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с.149).

Копії постанови направлені на адресу позивача із супровідним листом від 23.09.2021 року (а.с. 129), що підтверджено копією квитанції та поштовим повідомленням про вручення (а.с. 127).

Також, суд встановив, що листом № 73439/20/24-21 від 07.09.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлялось на адресу позивача повідомленнязапрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 20.09.2021 року (а.с. 131), на підтвердження чого надано копію квитанції та зведену опис відправлення від 07.09.2021 року.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів, звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпеки є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Закон України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №671 від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України №1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно зі ст.5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком №1567.

Згідно з п.15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п. 20, 21, 22 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз.3,16 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Отже, визначальним в межах розгляду даної справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-III, адже основні доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарські штрафи до неналежного суб`єкта правопорушення.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст.33 Закону №2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт чи на комерційній основі перевезення вантажів.

Суд встановив та сторонами не заперечується, що ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» є власником автомобілів MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 , MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_2 , напівпричіп PACTON T3007 р/н НОМЕР_3 , DAF GF84.410 р/н НОМЕР_4 та напівпричіп STAS S33-9CX р/н НОМЕР_5 .

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП» (орендодавець) та ПП «КАЙМАН-К» (орендар), 29.07.2020 року укладено договір № 2907/20 про оренду транспортних засобів, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступний транспортний засіб: самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 . (а.с.23-26)

Відповідно до п.2.1 Договору, транспортний засіб використовується орендарем для здійснення ним господарської діяльності з перевезення вантажів.

Також, суд встановив, що на виконання вказаного договору укладено акт прийому-передачі транспортного засобу від 01.08.2020 року (а.с.27).

Суд встановив, що сторонами договору оренди транспортних засобів, 04.01.2021 року було укладено договір про внесення змін та доповнень, відповідно до п. 1.1 Договору зазначено: викласти п.1.1 ст. 1 Загальні положення в такій редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступні транспортні засоби: самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 ; самоскид MAN TGX 18/440 р/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 ; напівпричіп PACTON Т3007 р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 ; самоскид DAF CF84.410 р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_11 ; напівпричіп STAS S33-9CX р/н НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_12 (а.с.28-29), та на виконання вказаного договору про внесення доповнень сторонами підписано Акт приймання-передачі від 04.01.2021 року (а.с.30).

На час проведення перевірки водієм не надано документів на підтвердження того, що транспортні засоби перебувають в оренді та не перебувають у фактичному користуванні ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУП», та не повідомлено про це, також були відсутні товарно-транспортні накладні, за допомогою яких уповноважені особи Укртрансбезпеки могли би встановити перевізника вантажу.

Тому суд доходить висновку, що на час проведення перевірки та складання актів з проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дії відповідача були правомірними.

Однак, суд доходить висновку, що відповідачем порушена процедура розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, згідно з п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі, державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Положеннями п.26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п. 27 Порядку № 1567).

З аналізу цих правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання за виключенням випадку коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Суд зазначає, що Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

У відзиві на позовну заяву представник зазначив, що 07.09.2021 року повідомленням від 07.09.2021 року № 73439/20/24-21, яке було направлено перевізнику рекомендованим листом зі штрих-кодом ідентифікатора № 611 було викликано позивача для розгляду справи, однак суд зазначає, що представником помилково зазначено № 611 накладної, адже відповідно до наданої роздруківки списку поштових відправлень Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки позивачу поштове повідомлення було направлено за № 603.

Проте суду не надано докази ані вручення, ані повернення цього запрошення повідомлення відповідачу, або те, що така інформація була перевірена відповідачем за допомогою трекінг повідомлення Укрпошти.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не надано докази належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Безпосередньо запрошення-повідомлення про розгляд справи та докази його надсилання на адресу позивача без наявності доказу вручення або повернення цього запрошення до відповідача не є доказом належного повідомлення, а тому такі доводи відповідача відхиляються судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що на дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 20 вересня 2021 року, відсутні докази повідомлення позивача про розгляд такої справи, а тому відповідачем безпідставно розглянуло справу без участі позивача та прийняло оскаржувані постанови.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів неупередженість, повноту та обґрунтованість рішення.

Крім того, суд встановив, що для позивача це мало істотне значення, оскільки позивач був позбавлений можливості надати докази, на підтвердження того, що він не був перевізником вантажу у зазначені дати проведення перевірок.

Документи, які містяться у матеріалах справи, свідчать про те, що вказані транспортні засоби у відповідності до вимог чинного законодавства були передані позивачем у користуванні іншій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем порушена процедура розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що привело до прийняття необґрунтованих постанов, а тому постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312083, №312084, №312085, №312086 від 20.09.2021 року є протиправними та належать скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач заперечуючи проти заявлених позовних вимог не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому належать стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (, місцезнаходження: 67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 64014) про визнання протиправною та скасування постанов № 312083, №312084, №312085, №312086 від 20.09.2021 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312083 від 20 вересня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312084 від 20 вересня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312085 від 20 вересня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312086 від 20 вересня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 64014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (, місцезнаходження: 67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) судовий збір в сумі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 12» вересня 2022 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко