Справа № 560/7825/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7825/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 22.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.10.2020 та здійснити виплату її заборгованості за період з 22.10.2020 до 25.04.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було протиправно не призначено пенсію з дати первинного звернення.

Вказує, що причиною більш пізнього призначення пенсії стала відсутність підтвердження періодів роботи, набутих позивачем в Португальській Республіці, що, на думку позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства. Зважаючи на це, позивач звернулась до суду.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.08.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що позивач дійсно 21.10.2020 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, під час розгляду поданих позивачем документів з`ясувалося про відсутність у неї необхідного страхового стажу. При цьому, до страхового стажу не було зараховано період роботи на території Португальської Республіки. Після надходження формуляру про підтвердження страхового стажу позивач 25.04.2022 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Оскільки таке звернення відбулося після трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, то пенсію призначено з дня звернення. В задоволенні позову просить відмовити.

Також у відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Разом з тим, вказане питання вже вирішувалось ухвалою суду від 09.08.2022, якою позивачу поновлено строк для звернення до адміністративного суду. Зважаючи на це, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач 21.10.2020 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.10.2020 №83 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із заявою від 21.10.2020 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи 27 років, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тривалість страхового стажу - 14 років 9 місяців 5 днів.

Листом від 05.01.2021 позивача повідомлено про те, що позивач 21.10.2020 подала заяву про порушення клопотання щодо підтвердження періодів роботи, набутих в Португальській Республіці. На виконання статті 15 Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення, ратифікованої 21.12.2011 заяву позивача та додані до неї документи направлено до компетентних органів Португальської Республіки для підтвердження періодів роботи, набутих в цій країні.

Враховуючи зазначене, в разі підтвердження компетентною установою Португальської Республіки страхового стажу позивача та надання нової заяви на призначення пенсії за віком, дане питання буде переглянуте та прийняте відповідне рішення.

В подальшому пенсійним органом на адресу позивача направлено формуляр РТ/UA-8 Національного центру пенсії Португалії з інформацією про підтвердження страхового стажу, набутого на території Португалії, про що останню повідомлено листом від 13.02.2022 №2200-0307-8/14024.

25.04.2022 позивач повторно звернулась в Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що оскільки вона із заявою та необхідними документами, підтверджуючими страховий стаж звернулась 25.04.2022 (в строк пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку), підстави для призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку (18.10.2020), відсутні.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до статті 26 цього Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 1.7 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України за №22-1 від 25 листопада 2005 року (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У межах спірних правовідносин відповідач не заперечує, що первинне звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулося 21.10.2020, але пенсія позивачу призначена з 25.04.2022.

Згідно з положенням пункту 2.1 наведеного Порядку особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) в галузі пенсійного забезпечення, надають до Пенсійного фонду документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та довідку про заробітну плату згідно із Додатком 1 до Порядку.

Як видно з матеріалів справи, Пенсійний фонд України листом від 31.01.2022 надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області формуляр РТ/UA-8 Національного центру пенсії Португалії з інформацією про підтвердження страхового стажу, набутого на території Португалії до відома та врахування в роботі (ваш лист від 15.11.2020 №2200-0301-9/50826), тобто через півтора роки з дня первинного звернення позивача з заявою про призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, після отримання інформації про підтвердження страхового (трудового) стажу позивача у Португальській Республіці в період з 2002 року по 2020 рік, повинен був зарахувати підтверджений страховий стаж, здійснивши призначення пенсії з дня первинного звернення за пенсією, а саме з 21.10.2020.

Суд зазначає, що несвоєчасне надходження документу про підтвердження страхового (трудового) стажу позивача у Португальській Республіці відбулося не з її вини, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.10.2020 №83 про відмову в призначенні пенсії за віком є протиправним, зважаючи на що його слід скасувати.

При цьому, із наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи слідує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №85 від 26.04.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.04.2022.

Однак, копії такого рішення до суду відповідач не надав, також таке рішення відсутнє в матеріалах пенсійної справи, копії яких відповідач надіслав суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України виходить за межі позовних вимог, обравши спосіб захисту: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №85 від 26.04.2022 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме з 25.04.2022.

Відтак, суд приходить до висновку, що дата призначення пенсії позивачу не є правильною, оскільки у цьому випадку пенсію потрібно було призначити з дня звернення позивача за пенсією. Зважаючи на це, відповідача слід зобов`язати провести призначення пенсії позивача з 21.10.2020, виплативши заборгованість, яка утворилася внаслідок недоплати.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач не діяв на підставі закону, без урахування усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.10.2020 №83 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.04.2022 №85 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме з 25.04.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.10.2020 та здійснити виплату її заборгованості за період з 21.10.2020 по 24.04.2022, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Я.В. Драновський