Справа № 640/13836/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/13836/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 74, ідентифікаційний код 40108651, ел. пошта ) (надалі відповідач або ГУ НП в Чернігівській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 489 від 13 червня 2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 337 о/с від 29 червня 2022 року в частині звільнення оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області днем винесення Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 337 о/с від 29 червня 2022 року про звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 21.03.2022 до дня подання позовної заяви;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну грошову винагороду в розмірі 30 000,00 гривень, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період вимушеного прогулу, а саме з 21.03.2022 до дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

За пунктами 2, 12,14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення) ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером, тобто його оригіналом.

У матеріалах справи наявний ордер серії ВВ № 1024050 від 20.07.2020, яким уповноважено адвоката Герасимову Тетяну Ігорівну на представництво ОСОБА_1 у Київському окружному адміністративному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.08.2022.

Суд відмічає, що позовну заяву подано за підписом адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни як представника позивача - Стефанюка Павла Михайловича.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що адвокат позивача Герасимова Тетяна Ігорівна на підставі ордеру уповноважена здійснювати представництво позивача - Стефанюка Павла Михайловича лише у Київському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, що становить перешкоду для подальшого розгляду питання про відкриття провадження у справі, а відтак, позов підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко