Справа № 340/3827/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3827/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька,13/15, м. Київ,01011

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.08.2020 року №204дп-20

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.08.2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України та надано строк для усунення цих недоліків.

02.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Зокрема, надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотання та його обґрунтуванню, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В даному випадку, предметом оскарження є рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.08.2020 року №204дп-20.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 17.08.2022, про що свідчить вхідний штамп. При цьому, позивач дізнався про порушення своїх прав 22.03.2021 року, а до суду звернувся 17.08.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, установленого ч.5 ст.122 КАС України та який сплинув 22.04.2021.

В обґрунтування даної заяви вказано, що дійсно рішенням Кіровоградського ОАС від 22.03.2021 року в справі №340/4713/20 його позовні вимоги було задоволено частково та внесено зміни до наказу прокуратури Кіровоградської області від 01.10.2020 №178к про його звільнення в частині дати звільнення встановивши її як 13 жовтня 2020 року.

Позивач вказує, що в судовому порядку рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.08.2020 року №204дп-20 не оскаржувалось та його законність не перевірялась, а тому є достатні правові підстави для поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, наведені позивачем причини не свідчать про поважність пропуску строку для звернення до суду.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко