Справа № 260/118/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/118/22 пров. № А/857/10642/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, накладення штрафу на прийняття окремої ухвали у справі № 260/118/22 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року, ухвалене суддею Дору Ю.Ю. у м. Ужгороді о 11 год. 02 хв., у справі № 260/118/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Держпраці у Закарпатській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування приписів про усунення виявлених порушень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати приписи відповідача про усунення виявлених порушень № ЗК 541 А/1501/АВ/П від 30.11.2021 року та № ЗК 541 В/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

15.08.2022 року та повторно 07.09.2022 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 однакового змісту, у яких ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, накласти на представників позивача штраф та прийняти окрему ухвалу щодо позивача через введення суд в оману.

Це клопотання обґрунтоване тим, що позивач подав явно безпідставну позовну заяву до якої додав документи, які є підробленими.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши клопотання третьої особи, апеляційний суд при розгляді цього клопотання виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Апеляційний суд, дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, встановив, що воно є явно безпідставним, оскільки не містить обґрунтування та посилання на підстави для закриття провадження у справі, які перелічені у статті 238 КАС України. Крім того, твердження ОСОБА_1 про підробку документів, які подані позивачем у справі, не підтверджені відповідними доказами. ОСОБА_1 не вказала з яких правових підстав суд має накласти штраф на представників позивача.

Зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_1 від 15.08.2022 року та від 06.09.2022 року без розгляду.

Керуючись статтями 167, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, накладення штрафу та прийняття окремої ухвали у справі № 260/118/22 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Ухвала підписана 08.09.2022 року