Справа № 160/13002/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/13002/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової застави, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним акт № 2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн.

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форма «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн.

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу від 24.02.2017 року №724-17/65 на суму 259 379,23 грн.

- визнати неправомірними та скасувати акт опису майна № 713 від 25.05.2022р. про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1

- скасувати реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.05.2022р. за № 29845194 вчинену реєстратором Буглак В.М.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 виключивши податковий борг.

30.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин в частині позовних вимог, щодо: визнання неправомірним акту № 2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн.; визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень: форма «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн.; визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 24.02.2017 року №724-17/65 на суму 259 379,23 грн., та доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 4241,82 грн.

08.09.2022 року через електрону пошту представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, 09.09.2022 року представник позивача надала до суду оригінал заяви про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/13002/22 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової застави, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової застави, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець