Справа № 480/13153/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

09 вересня 2022 року Справа № 480/13153/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К.,

представника позивача - Сивенко В.М.,

представника відповідача - Савченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" від 12.07.2021 р. № 2, датою її направлення для реєстрації.

Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.4 ст.122 КАС України (а.с.97-98), оскільки рішенням ДПС від 13.08.2021р. №36641/44310909/2 скаргу ТОВ «Шредер-Промекспорт» залишено без задоволення, а з позовом до суду позивач звернувся лише 08.12.2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку після попереднього використання ним досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац 3 пункту 56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними (а.с.122), мотивоване тим, що у штаті товариства наявна лише одна уповноважена особа на прийняття управлінських рішень - директор, який тяжко хворів на коронавірусуну хворобу протягом тривалого часу, зокрема й після виписки з денного стаціонару, а тому товариство не мало можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали подані ними клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Зокрема, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач, користуючись своїм правом на оскарження рішення, 10.08.2021р. подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2950115/44310909.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2021 року №36641/44310909/2 скарга позивача залишена без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, яке надіслано та отримано позивачем через електронний кабінет платника податків 13.08.2021р., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с.111).

При цьому, суд погоджується із доводами представника позивача про поважність причин пропуску такого строку, оскільки із копії поданої ним до суду виписки з медкартки стаціонарного хворого №1142 вбачається, що після отримання товариством рішення ДПС України від 13.08.2021 р. за № 36641/44310909/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення та до моменту звернення до суду директор товариства - ОСОБА_1 хворів на гостру респіраторну хворобу, спричинену коронавірусом SARS- СоV-2, з тяжким її перебігом та ускладненнями та перебував на стаціонарному лікуванні у період з 23.10.2021 р. до 09.11.2021 року.

Згідно із копією цієї картки останній за наполяганням і на момент виписки продовжував хворіти, дані сатурації 90-92 - без кисню. Відтак, ОСОБА_1 було рекомендовано продовжити лікування амбулаторно під спостереженням сімейного лікаря протягом місяця (а.с.123).

При цьому суд враховує доводи представника позивача про те, що сам пропуск строку на звернення до суду у цьому випадку є незначним.

Суд відхиляє посилання представника відповідачів на сплату директором під час хвороби 26.10.2021р. судового збору, як на можливість вчасно звернутися із відповідним позовом до суду (а.с.80), оскільки вказане, на переконання суду, свідчить про зацікавленість позивача у вирішенні спірних правовідносин та про бажання досягнути у них юридичної визначеності.

Крім того, підготовка позову до суду включає не лише сплату передбаченого законом розміру судового збору за відповідні позовні вимоги, але й обрання належного способу захисту, визначення складу учасників спору, зібрання усіх необхідних доказів, складання позовної заяви, підготовку та оформлення додатків до позовної заяви, правильне завірення копій документів та саме подання позову до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Натомість заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 122.205,240,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" строк звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 12.09.2022р.

Суддя О.О. Осіпова