Справа № 640/34208/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/34208/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судових засідань Баженовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-

аналітичний центр»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача: Добрянська Н.І.,

від відповідача: Кальковець В.Л.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 серпня 2022 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 1, )(далі-позивач/ДП «ЛІАЦ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )(далі-відповідач/ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року №2, №2, №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року справа прийнята до провадження, встановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення прийнято за відсутності у діях позивача порушень приписів податкового законодавства, на підставі висновків акта перевірки, які не відповідають дійним обставинам справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», за результатами якої складено акт перевірки №47265/26-15-07-02-04-17/00994207 від 16.06.2021 року, яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» подало заперечення на акт перевірки вих. №06-02/633 від 02.07.2021, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у м. Києві висновки акту викладено в новій редакції:

«Перевіркою встановлено порушення ДП «ЛІАЦ»:

1) п.44.1 ст. 44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 367 399 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 136 659 грн., за 2020 рік у сумі 230 740 грн.

2) п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 576 479 грн., в тому числі: за лютий 2018 року на суму 4 867 грн.; за березень 2018 року на суму 12929 грн.; за грудень 2018 року на суму 39 054 грн.; за лютий 2019 року на суму 400 грн.; за березень 2019 року на суму 1 673 грн.; за червень 2019 року суму 1 860 грн.; за вересень 2019 року на суму 13 500 грн.; за січень 2020 року на суму 1 984 грн.; за березень 2020 року на суму 99 грн.; за квітень 2020 року на суму 499 619 грн.; за травень 2020 року на суму 103 грн.; за липень 2020 року на суму 391 гривня.

3) п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, а саме порушено граничні терміни сплати податку на додану вартість на суму 3 502,42 грн. по уточнюючому розрахунку № від 16.03.2020.

4) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за березень 2018 року, грудень 2018 року, за березень 2019 року, за червень 2019 року, за квітень 2020 року у встановлені терміни.

5) п. 46.1 ст.46, пп. 47.1.1 п 47.1 ст. 47, ст. 51, п. 70.16, ст. 70, пп. 176.2.«б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п. 1.2, п. 3.3. Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання звіту звітів 1,2,3,4 кв. 2018 року, 1,2,3,4 кв. 2019 року, 1,2,3 кв. 2020 року.

6) п.п.141.4.2, п. 141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за 2019 рік у сумі 375 гривень.

7) частини першої статті 11 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 №185 (із змінами та доповненнями), пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138, у результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на загальну суму 1 401 222 грн., в тому числі за 2019 рік у сумі 560 302 грн., за 2020 рік у сумі 840 920 гривень».

На підставі висновків Акту перевірки №47265/26-15-07-02-04-17/00994207 від 16.06.2021 року з урахуванням рішення за результатами розгляду заперечень відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 2 від 22.07.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями на 576 479,00 гривень, за штрафними санкціями на 144 120,00 гривень.

- № 2 від 22.07.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за податковими зобов`язаннями на 367 399, 00 гривень, за штрафними санкціями на 34 165,00 гривень.

- № 2 від 22.07.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону за податковими зобов`язаннями на 1 401 222, 00 гривень, за штрафними санкціями на 140 076,00 гривень.

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, останні залишено без змін.

Позивач, вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2 від 22.07.2021 року, суд виходить з наступного.

Відповідно 3.1.2. Розділу 3 Акту контролюючим органом викладено висновки щодо нарахування та сплати податку на додану вартість Позивачем. Так, перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку ДП «ЛІАЦ» станом на 01.01.2018 обліковується дебіторська заборгованість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА БУДІВНИЦТВА» (код 39596616) в сумі 2 992 654,00 грн., яка не погашена станом на кінець перевіряємо періоду (31.12.2020).

Так, перевіряючий зазначає, що згідно з п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Кодексу сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не була стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою. А тому, на думку Відповідача, закінченням терміну позовної давності по заборгованості ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА БУДІВНИЦТВА» є квітень 2020 року, що свідчить про нібито порушення Позивачем п. 198.5. ст. 198 ПК України та заниження податкових зобов`язань на суму 498 776,00 гривень.

Пунктом 198.5. статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197. підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Так, господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА БУДІВНИЦТВА» виникли на підставі договорів підряду № 10/02/17-4 та 10/02/17-5 від 10.02.2017 року, відповідно до яких, Підрядник забов`язався виконати ремонтні роботи на замовлення Позивача, оплата за які, відповідно до умов договору, здійснювалась у вигляді 100% передоплати протягом 5 днів з дня підписання договорів.

В свою чергу, ДП "ЛІАЦ" перерахувало ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" у лютому 2017 року грошові кошти в якості плати за поточний ремонт, утеплення фасаду та ремонт покрівлі на загальну суму 4 714 234 грн., в тому числі ПДВ - 785 705,67 грн., відповідно до укладених договорів №10/02/17-5 від 10.02.2017р. №10/02/17-4 від 10.02.2017р. №10/02/17-3 від 10.02.2017 №10/02/17-2 від 10.02.2017р №10/02/17-1 від 10.02.2017р, суму ПДВ у розмірі 785705,67 грн. включено ДП "ЛІАЦ" до складу податкового кредиту за лютий 2017 року.

У квітні 2017 року ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" повернуло ДП "ЛІАЦ" грошові кошти на загальну суму 1721580 грн., в тому числі ПДВ - 286930,00 грн., та відповідно ДП "ЛІАЦ" зменшено податковий кредит у квітні 2017 року на суму ПДВ у розмірі 286930,00 гривень.

Відповідно даних бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" не надавало ДП "ЛІАЦ" роботи (послуги) згідно з зазначеними договорами (поточні ремонти, утеплення фасаду та ремонт покрівлі) та акти виконаних робіт не виписувало.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- Згідно з рішенням Господарського суду у Київській області від 26.10.2017 у справі №911/2506/17 за позовом ДП "ЛІАЦ" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА", судом вирішено стягнути з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" на користь ДП "ЛІАЦ" суму попередньої оплати у розмірі 1495000,00 грн., та судовий збір - 45473,38 гривень.

Дата набрання законної сили вказаного рішення - 28.11.2017.

- Згідно з Рішенням Господарського суду у Київській області від 13.02.2018 у справі 911/2511/17 за позовом ДП "ЛІАЦ" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА", судом вирішено стягнути з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" на користь ДП "ЛІАЦ" суму попередньої оплати у розмірі 1497654,00 грн., та судовий збір - 22464,00 гривень.

Дата набрання законної сили вказаного рішення - 07.05.2018.

ДП "ЛІАЦ" надано до перевірки:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2018 (реєстраційний номер виконавчого провадження №55638570) про примусове стягнення з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" суми попередньої оплати у розмірі 1 495 000,00 грн., та судовий збір - 45 473,38 грн. на користь ДП "ЛІАЦ".

- Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2020 (реєстраційний номер виконавчого провадження №62361577) про примусове стягнення з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" 1 520 199,00 грн. на користь ДП "ЛІАЦ".

Згідно наданих до перевірки інформацій про виконавче провадження №55638570 та №6236157 станом на 12.05.2021 (дату отримання інформацій) грошові кошти з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" не стягнуто.

Згідно з п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Кодексу сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно закінчення терміну позовної давності по заборгованості ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА БУДІВНИЦТВА" є квітень 2020 року.

У разі попередньої оплати товарів/послуг, які у межах терміну позовної давності не були поставлені, факт придбання таких товарів/послуг, як це передбачено пунктом 198.3 статті 198 розділу V Кодексу, відсутній та відповідно платник податку втрачає право на податковий кредит, попередньо сформований за операцією з придбання таких товарів/послуг.

У випадку, якщо попередня оплата за непоставлені товари/послуги здійснювалась починаючи з 01.07.2015, тобто після запровадження функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в звичайному режимі, після закінчення строку позовної давності, необхідно скористатись механізмом, визначеним пунктом 198.5 статті 198 ПКУ, та нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з вартості оплачених та не поставлених товарів/послуг, та скласти за такою операцією не пізніше останнього дня звітного періоду податкову накладну у порядку, передбаченому для податкової накладної що складається відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПКУ, та зареєструвати її в ЄРПН у визначені Кодексом терміни.

Отже, вірними є висновки контролюючого органу щодо порушення п.198.5 ст.198 Кодексу ДП «ЛІАЦ», і відповідно заниженння податкових зобов`язань на загальну суму 498 776 грн., в тому числі за квітень 2020 року на суму 498 776 гривень.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2 від 22.07.2021 року ГУ ДПС у м. Києві та податкового повідомлення-рішення № 2 від 22.07.2021 року ГУ ДПС ум. Києві, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до висновків Акту, в редакції Рішення, встановлено:

- порушення Позивачем п.44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 367 399 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 136 659 грн., за 2020 рік у сумі 230 740 грн.;

- порушення частини першої статті 11 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 №185 (із змінами та доповненнями), пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138, у результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на загальну суму 1 401 222 грн., в тому числі за 2019 рік у сумі 560 302 грн., за 2020 рік у сумі 840 920 гривень».

Так, згідно банківської виписки від 22.07.2020 ОСОБА_1 перерахував грошові кошти ДП «ЛІАЦ» у сумі 940429,45 грн. (призначення платежу - відшкодування ДП «ЛІАЦ» суми премій виплачених на підставі наказу №5 від 19.01.2017, платник ОСОБА_1 ).

До перевірки надано ухвалу Голосіївського районного суму міста Києва від 18.02.2021 (справа №752/88/21, провадження №1-кп/752/1298/21) згідно якої: «Судом встановлено, що дії ОСОБИ_1 органом досудового розслідуванні кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Вказаними діями ОСОБА1 було заподіяно майнової шкоди ДП ЛІАЦ у сумі 940429,45 грн.

«ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, що підтверджено його письмовою заявою від 22.07.2020, наданою прокурору 22.07.2020 (а.с.95-97), після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА 1 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА добровільно та у повному обсязі відшкодував завдані ним ДП «ЛІАЦ» збитки в сумі 940429,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2020 №. яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 98).

Таким чином, наявні всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України дія звільнення ОСОБИ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження».

Так, контролюючим органом ДП «ЛІАЦ» було надано запит від 18.05.2021 №4 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно невідображення підприємством бухгалтерському обліку суми відшкодованих ДП «ЛІАЦ» збитків у складі інших операційних доходів за 2020 рік.

На запит ДП «ЛІАЦ» надано відповідь від 21.05.2021 №06-02/515, згідно якої: « 22.07.2020 року на розрахунковий рахунок підприємства від платника, фізичної особи - ОСОБА_1 , який відповідно до бухгалтерських даних підприємства, станом на 22.07.2020 року, не має перед підприємством жодної документально підтвердженої, достовірно визначеної заборгованості та/або будь-яких інших зобов`язань, що виникають на підставі судового рішення, надійшли грошові кошти в сумі 940 429,45 грн. із зазначенням призначення платежу - відшкодування підприємству суми премій виплачених на підставі наказу.

Роздруківка тексту ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року (справа №752/88/21) з ЄДРСР, що згадана у запиті №4 від 18.05.2021р., надано до перевірки з метою підтвердження факту відсутності існування обов`язку ОСОБА_1 сплатити підприємству цю суму на дату оплати, а так само у період з 22.07.2020 р. по 31.12.2020 р., а також у зв`язку з відсутностю будь-яких інших юридично значущих підстав та/або документів у тому числі процесуальних та судових рішень, що встановлюються та/або вказують на обов`язок особи сплатити підприємству визначену суму грошових коштів у 2020 році.

Щодо безпосереднього з`ясування правових підстав та обставин перерахування грошових коштів ОСОБА_1 підприємством вжито усіх необхідних дій.

Щодо можливого нанесення підприємству збитків внаслідок нарахування та виплати премій працівникам підприємства згідно наказу від 19.01.2017 р. №5, що були описані в Акті ревізії проведеної на виконання ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні №0003018, підприємство вказані в Акті обставини щодо нанесення збитків не визнавало, оскаржило в судовому порядку до Окружного адміністративного суму міста Києва.

Станом на 31.12.2020 року справу №826/13434/17 за адміністративним позовом ДП «ЛІАЦ» до ДАС України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії остаточно вирішено - не було, рішення, що набрало законної сили - не було.

На виконання наказу по підприємству №78 від 22.07.2020 р. «Про надходження коштів від ОСОБА_1 » підприємством було відкрито окремий розрахунковий рахунок на який вищезазначена сума грошових коштів була зарахована, у подальшому ці грошові кошти мали зберігатись без будь-якого використання в господарській діяльності підприємства до завершення розгляду кримінального провадження №0003018, на адресу Органу управління майна підприємства, органу досудового слідства та ОСОБА_1 було направлено відповідні листи.

Відповідно до листа Детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів НАБУ Кальки І., вих. №0435-142/39604 від 13.11.2020 р., який здійснював досудове слідство в кримінальному провадженні №0003018, підприємство було проінформоване про наявність у підприємства передбачуваних Кримінально процесуальним кодексом України прав бути залученим до кримінального провадження №0003018 від 03.12.2018 р. в якості потерпілої особи.

Поряд з тим, протягом всього часу досудового слідства в кримінальному провадженні №0003018, підприємство безпосередньої участі в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0003018 - не приймало, жодних процесуальних документів щодо залучення ДП «ЛІАЦ» до кримінального провадження №0003018 в якості учасника - не отримувало, до матеріалів кримінального провадження №0003018 підприємство доступу - не мало, про завершення досудового слідства в кримінальному провадженні №0003018 підприємство не повідомлялось, матеріали цього кримінального провадження підприємству - не відкривались, для ознайомлення - не надавались.

Станом на дату надходження вищезазначеного листа Детектива, у зв`язку з не завершенням розгляду по суті справи №826/13434/17 за адміністративним позовом ДП «ЛІАЦ» до ДАС України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, що мало пряме відношення до оскарження в судовому порядку наслідків окремих процесуальних дій проведених в ході досудового слідства в кримінальному провадженні №0003018, ДП «ЛІАЦ» не мало переконливих підстав для звернення до органу досудового слідства із заявою про залучення до кримінального провадження №0003018 від 03.12.2018 р. в якості потерпілої сторони. Про існування відповідних обставин орган досудового слідства був повідомлений.

Враховуючи вищенаведене у період з 22.07.2020 р. по 31.12.2020 р., у зв`язку з відсутністю жодних документів, що вказували б на достовірність виникнення зобов`язань ОСОБА_1 перед підприємством на цю суму або встановленого факту нанесення збитків саме цю суму у підприємства не було правомірних підстав вважати та відносити в бухгалтерському обліку отримані від ОСОБА_1 грошові кошти до складу доходу за рахунок відшкодування завданих збитків.

При цьому сам факт нанесення підприємству збитків ОСОБА_1 на суму 940429,45 грн. безпосередньо, був встановлений виключно рішенням Голосіївського районного суму міста Києва від 18.02.2021 року (справа №752/88/21), що набрало законної сили 22.02.2021 року.

Станом на 20.05.2021 року повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року в справі №752/88/21 ДП «ЛІАЦ» не надано.

План рахунків бухгалтерського обліку та Інструкція про його застосування, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291, а так само Податковим кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпосередньо не містить визначення терміну - «збитки».

Безпосереднє визначення терміну - «збитки» до 27.06.2006 року містилось в пункті 1.5.8. Інструкції про порядок проведення ревізій і перелік перевірок державною КРС в Україні, де було вказано, що «Збитки» - незаконні грошові або матеріальні витрати, проведені кредитором - об`єктом ревізії (перевірки), втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов`язання були виконані боржником у межах терміну позовної діяльності.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 на рахунку 71 «Інший операційний дохід» ведеться узагальнення інформації про інші доходи від операційної діяльності підприємства у звітному періоді, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

До інших операційних доходів відносяться: доходи від реалізації іноземної валюти; доходи від реалізації інших оборотних активів (крім фінансових інвестицій); доходи від операційної оренди активів; доходи від операційної курсової різниці за операціями іноземній валюті; суми штрафів, пені, неустойок та інших санкцій за порушенню господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, господарського суду про їх стягнення; доходи від списання кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності; відшкодування раніше списаних активі: (надходження боргів, списаних як безнадійні); суми одержаних безоплатно оборотних активів та субсидій; інші доходи від операційної діяльності.

За кредитом рахунку 71 «Інший операційний дохід» відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - суми непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного податку та інших зборів (обов`язкових платежів)) та списання в порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

Рахунок 71 «Інший операційний дохід» у своєму складі має субрахунок 714 «Одержані штрафи, пені, неустойки» однак для правомірного обліку грошових коштів на 715 субрахунку мають бути достовірні, належні підстави.

Зважаючи на вищевикладене у своїй сукупності, суд погоджується із доводами відповідача, про те що у підприємства з 22.07.2020 року по 31.12.2020 р. не було належних, достовірних та достатніх підстав або підтверджуючих документів вважати отримані від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 940 429,45 грн. саме як дохід підприємства».

Крім того суд бере до уваги, що згідно листа ДП «ЛІАЦ» від 22.07.2020 №04-05/528, направленого Детективу Національного антикорупційного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Кальці І.З.: «Враховуючи Ваш лист від 01.06.2020 №0435-142/192 (вх..№04-481 від 04.06.2020), в якому зазначено, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000301 від 03.12.2018 та з урахуванням інформації наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http//: www.reyestr.court.gov.ua/Review/89563328) державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «ЛІАЦ») повідомляє інформацію, що 22.07.2020 року на рахунок ДП «ЛІАЦ» у форматі IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» надійшли кошти у розмірі 940429,45 грн. (дев`ятсот сорок тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 45 коп.), з призначенням платежу: відшкодування ДП «ЛІАЦ» суми премій виплачених на підставі наказу 5 від 19.01.2017, платник ОСОБА_1 (копія платіжного доручення № від 22.07.2020 додається)».

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень (http//:www.reyestr.court.gov.ua/Review/89563328) наявна Ухвала Вищого антикорупційного суду від 26.05.2020 (справа №991/3948/20, провадження №1- кс/9914068/20) згідно якої: «Детектив стверджує, що 19.01.2017 ОСОБА1, яка тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ЛІАЦ», взяв участь у спільному засіданні Адміністрації і виконавчого комітету первинної профспілкової організації цього підприємства, на якому було прийнято рішення про виплату премії за підсумками року в розмірі 1000% посадового окладу для нього, а також для 13-х інших працівників ДП «ЛІАЦ» (ОСОБА_3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6, ОСОБА_7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА10, ОСОБА11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15). Протокол вказаного засідання як представника Адміністрації державного підприємства підписав ОСОБА1 і того ж дня 19.01.2017 видав наказ «Про преміювання працівників підприємства було нараховано 1 182 930 грн. премій за підсумками 2016 року. Частину цих коштів у сумі 940429,45 грн. було виплачено за рахунок коштів від продажу основних фондів (нерухомого майна) підприємства, без будь-якого зв`язку та всупереч фінансово-господарським показникам діяльності ДП «ЛІАЦ», з порушенням вимог Положення про преміювання працівників ДП «ЛІАЦ»».

Враховуючи вищевикладене станом на дату отримання ДП «ЛІАЦ» грошових коштів від ОСОБА_1 у підприємства була наявна інформація щодо належних, достовірних та достатніх підстав для відображення фінансово-господарської операції в бухгалтерському обліку підприємства.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від ЗО листопада 1999 р. N 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186, на субрахунку 715 «Одержані штрафи, пені, неустойки» узагальнюється інформація про штрафи, пені, неустойки та інші санкції за порушення господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, арбітражного суду про їх стягнення, а також про суми з відшкодування зазнаних збитків.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (далі - П(С)БО 15), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно сума нарахованого на користь підприємства відшкодування збитків відображають на рахунку обліку доходів з одночасним визнанням дебіторської заборгованості. З цією метою на дату визнання заборгованості боржником відображають проводку: Згідно з нормами п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Кодексу при визначенні об`єкте оподаткування податком на прибуток підприємств враховується фінансовий результат де оподаткування (прибуток або збиток), зазначений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Кодексу ДП «ЛІАЦ» занижено інші операційні доходи за 2020 рік та відповідно занижено фінансовий результат до оподаткування за 2020 рік на загальну суму 940429 гривень.

В ході перевірки встановлено, що згідно договору №б/н від 27.03.2018 про надання поворотної фінансової допомоги ДП «ЛІАЦ» протягом березня-липня 2018 року перерахувало УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОЛІС" (код 00969273) грошові кошти у сумі 170 000,00 гривень.

За результатами аналізу даних картки рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» встановлено, що ДП «ЛІАЦ» 30.09.2019 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 27.03.2018 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 30.09.2019 № ЦА-0000226 у сумі 170 000 гривень.

Бухгалтерська довідка від 30.09.2019 № ЦА-0000226 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «відображення витрат від неповернення фінансової допомоги».

Слід зазначити, що згідно умов договору №б/н від 27.03.2018 поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ДП «ЛІАЦ», але на строк, не більший ніж 6 календарних місяців.

Згідно договору від 29.08.2018 №29/08/2018 про надання поворотної фінансової допомоги ДП «ЛІАЦ» протягом серпня 2018 року - січня 2019 року перерахувало --

УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОЛІС" (код 00969273) грошові кошти у сумі 90 000,00 гривень.

За результатами аналізу даних картки рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» встановлено: - ДП «ЛІАЦ» 30.09.2019 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 29.08.2018 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 30.09.19 № ЦА-0000226 у сумі 57 000 гривень.

Бухгалтерська довідка від 30.09.19 № ЦА-0000226 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «відображення витрат від неповернення фінансової допомоги».

ДП «ЛІАЦ» 31.12.2019 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 29.08.2018 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 31.12.2019 №ЦА-000627 у сумі 33 000,00 гривень.

Бухгалтерська довідка від 31.12.2019 №ЦА-000627 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «списання неповернутої фін. допомоги».

Слід зазначити, що згідно умов договору від 29.08.2018 №29/08/2018 поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ДП «ЛІАЦ», але на строк, не більший ніж 6 календарних місяців.

Згідно договору №18/01/2019 від 18.01.2019 про надання поворотної фінансової допомоги ДП «ЛІАЦ» протягом січня - червня 2019 року перерахувало УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОЛІС" (код 00969273) грошові кошти у сумі 200 000,00 гривень.

За результатами аналізу даних картки рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» встановлено: - ДП «ЛІАЦ» 31.01.2020 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 18.01.2019 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 31.01.2020 № ЦА-0000035 у сумі 66 000,00 гривень.

Бухгалтерська довідка від 31.01.2020 № ЦА-0000035 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «відображення витрат від неповернення фінансової допомоги».

- ДП «ЛІАЦ» 28.02.2020 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 18.01.2019 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 28.02.2020 № ЦА-0000036 у сумі 50 000,00 гривень.

Бухгалтерська довідка від 28.02.2020 № ЦА-0000036 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «списання неповернутої фін допомоги».

- ДП «ЛІАЦ» 31.03.2020 списано в бухгалтерському обліку до складу витрат заборгованість по договору від 18.01.2019 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі бухгалтерської довідки від 31.03.2020 № ЦА-0000037 у сумі 33 000,00 гривень.

Бухгалтерська довідка від 31.03.2020 № ЦА- ЦА-0000037 не містить відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. В бухгалтерській довідці зазначено, що зміст операції: «списання неповернутої фін допомоги».

Відповідно ДП «ЛІАЦ» в бухгалтерському обліку включено до складу іншого операційного доходу за 2020 рік суму у розмірі 153000 грн., згідно бухгалтерської довідки від 01.04.2020 року № ЦА-0000101.

Враховуючи вищевикладене, ДП «ЛІАЦ» на підставі бухгалтерських довідок в бухгалтерському обліку підприємства включено до складу інших витрат операційної діяльності суму у розмірі 409 000 грн., в тому числі за 2019 рік у сумі 260 000 грн., за 2020 рік у сумі 149 000 грн., та включено до складу інших операційних доходів за 2020 рік суму у розмірі 154 000 гривень.

ДП «ЛІАЦ» було надано запит від 18.05.2021 №5 щодо причин неповного віднесення до складу доходів у 2020 році списаної на витрати поворотної фінансової допомоги, наданої ДП «Укрдіпродліс».

ДП «ЛІАЦ» надано відповідь від 25.05.2021 №06-02/524, згідно якої: «При проведенні у 2020 році по бухгалтерському обліку передавального балансу ДП «Укрдіпроліс», до складу доходів (рах.716 «Відшкодування раніше списаних активів») ДП «ЛІАЦ» включило лише 154,0 тис.грн., списаної в 4 кварталі 2019 року поворотної фінансової допомоги, по причині вказання даної суми в передавальному балансі, як неповернутої фінансової допомоги».

До перевірки було надано:

- наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 12.06.2017 №218 «Про припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОЛІС», згідно якого:

« 1. Припинити ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОЛІС» код згідно (місцезнаходження: 02139, м.Київ вул. Братиславська, буд. 50), шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР", код згідно (місцезнаходження: 04176, м.Київ, вул..Електриків, буд. 29.

6. Визначити термін припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОЛІС» до 31.12.2017».

- наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 30.06.2020 №206 «Про затвердження передавального балансу підприємства, згідно якого:

« 1. Затвердити передавальний баланс державного підприємства «Український державний проектно-вишукувальний інститут лісового господарства «УКРДІПРОЛІС», що додається.»;

- передавальний баланс, затверджений наказом 30.06.2020 №206 станом на 01 квітня 2020 року.

За результатами аналізу показників передавального балансу встановлено, що у рядку 1515 «Інші довгострокові зобов`язання» відображено показник у сумі 357 тис.грн. наданих до передавального балансу оборотно-сальдових відомостях ДП «Укрдіпроліс» відсутня інформація щодо заборгованості ДП «Укрдіпроліс» перед ДП «ЛІАЦ».

Відповідно ДП «ЛІАЦ» здійснювалось надання ДП «Укрдіпроліс» фінансової допомоги після прийняття рішення щодо припинення ДП «Укрдіпроліс», на підставі бухгалтерських довідок здійснювалось списання заборгованості до складу витрат у сумі наданої ДП «Укрдіпроліс» фінансової допомоги, та частково здійснювалось включення у квітні 2020 року до складу доходу сум по раніше списаній заборгованості по передавальному балансу, який затверджено у червні 2020 року.

Відповідно до ст.1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV:

«Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з пунктом 2.1 Положення №88: «Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Згідно з пунктом 2.2 Положення №88:

«Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи».

Згідно з пунктом 2.4 Положення №88:

«Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо».

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджений наказом Мінфіну України від 31.12.99 N 318 (зі змінами та доповненнями) (далі - П(С)БО 16).

Згідно з п. 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Порядок виправлення помилок у бухгалтерському обліку регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженим наказом Міністерства фінансів України «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» №137 від 28.05.1999р. (далі - П(С)БО 6).

Згідно з п.4 П(С)БО 6: «Виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів в попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо така помилка впливає на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку)».

Відповідно до п.5 П(С)БО 6: «Виправлення помилок, які відносяться до попередніх періодів, вимагає повторного відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності».

Пунктом 44.1 ст. 44 Кодексу визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності ш. підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень Кодексу (п. 44.2 ст. 44).

Відповідно до статті 134 Кодексу, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, в порушення норм п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Кодексу ДП «ЛІАЦ» завищено інші операційні витрати на загальну суму 409 000 грн., в тому числі за 2019 рік на суму 260 000 грн., за 2020 рік на суму 149 000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, в порушення норм п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Кодексу ДП «ЛІАЦ» завищено інші операційні доходи за 2020 рік у сумі 154 000 гривень.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, податкове повідомлення-рішення податкового органу є законним і підстави для його скасування відсутні.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 1, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2022 року.