Справа № 620/1753/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1753/22 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Лічевецький І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - відповідач), у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9000 га, кадастровий номер :04:000:0051, що знаходиться на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради, та безоплатної її передачі у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 1,9000 га, кадастровий номер :04:000:0051, що знаходиться на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради, та передати її у власність ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано до Варвинської селищної ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з необхідним пакетом документом, однак відповідач ухиляється від виконання імперативного обов`язку, визначеного статтею 118 Земельного кодексу України щодо прийняття відповідного вмотивованого рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9000га, кадастровий номер :04:000:0051, що знаходиться на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради, та безоплатної її передачі у власність ОСОБА_1 ; зобов`язано Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області на найближчій сесії розглянути питання про затвердження наданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9000га, кадастровий номер :04:000:0051, що знаходиться на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради, та безоплатної її передачі у власність ОСОБА_1 , та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 20 червня 2022 року скасувати, провадження у справі - закрити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказу рішенню Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 17.02.2022 №86 «Про передачу у власність земельних ділянок», яким задоволено вимоги позивача, відтак відповідач вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в порядку п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає подальшому розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №620/1753/22, встановлено строк до 01 вересня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 01 вересня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Варвинської селищної ради від 30.04.2021 №199 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради.

Розроблений проект поданий позивачем на затвердження відповідачу.

Дана заява Варвинською селищною радою розглянута на пленарному засіданні 21 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради 20.01.2022, за результатами голосування рішення не прийнято.

25 січня 2022 року Варвинська селищна рада повідомила позивача листом №02-25/443 про те, що повторний розгляд його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність буде проведено 17 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо прийняття відповідного вмотивованого рішення, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідком розгляду заяви позивача щодо затвердження проекту землеустрою Варвинською селищною радою рішення про погодження проекту землеустрою або про відмову у його погодженні у встановлений законом строк прийнято не було, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача у встановлений законом строк. Відтак, з метою захисту порушеного права позивача судом зобов`язано відповідача на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим відповідачем подано до суду докази зворотного до ухвалення судового рішення у справі № 620/1753/22.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 17.02.2022 №86 «Про передачу у власність земельних ділянок» ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого господарства площею 1,9000 га, кадастровий номер :04:000:0051.

Відтак, спір у даній справі вирішено відповідачем добровільно, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено:

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем відновлено законні права та інтереси ОСОБА_1 шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 1,9000 га, кадастровий номер :04:000:0051, що знаходиться на території Антонівського старостинського округу Варвинської селищної ради, та передачі її у власність ОСОБА_1 , при цьому суд не встановив обставини, які дають підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України оскаржуване рішення необхідно скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області задовольнити.

2. Скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №620/1753/22 та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Лічевецький