Справа № 160/13933/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа № 160/13933/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 08.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Пахомовою Дариною Миколаївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018 згідно рішення від 09.08.2021 № 02 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період з 01.12.2008 по 23.01.2018 перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва;

-- з 01.09.2021 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік збільшення з зарахуванням періоду з 01.12.2018 по 23.01.2018 перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва до страхового стажу роботи і пільгового стажу роботи за Списком № 2;

-- виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо місця проживання позивача

4. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

5. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003:

- місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

6. У позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Однак, не зазначено місто (населений пункт), в якому проживає позивач, у зв`язку із чим суд зазначає про неповне зазначення місця проживання (адреси проживання).

8. Таким чином, відповідно до приписів пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України потрібно зазначити місце проживання (повну адресу проживання).

(2) щодо позовних вимог

9. За приписами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

12. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

13. Позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018 згідно рішення від 09.08.2021 № 02 (основна вимога).

14. При цьому, похідними вимогами є:

- зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період з 01.12.2008 по 23.01.2018 перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва;

- з 01.09.2021 здійснити перерахунок пенсії в бік збільшення з зарахуванням періоду з 01.12.2018 по 23.01.2018 перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва до страхового стажу роботи і пільгового стажу роботи за Списком № 2.

15. Таким чином, суд зазначає, що у заявленому позові основна вимога не пов`язана із такими похідними вимогами, оскільки протиправні дії позивач пов`язує із незарахуванням періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018, проте зарахувати просить період з 01.12.2018 по 23.01.2018 та відповідно здійснити перерахунок пенсії.

16. Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява містить обґрунтування протиправності дій відповідача щодо незарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 01.12.2008 по 23.01.2018.

17. Обґрунтувань протиправності дій щодо незарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018 позовна заява не містить.

18. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

19. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу у відповідності до приписів КАС України:

- визначити пов`язані між собою основну та похідні вимоги;

- обґрунтувати порушення права позивача щодо не зарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018 та надати відповідні докази.

(3) щодо строку звернення до суду

20. Щодо строку звернення до суду представником позивача зазначено, що у квітні 2022 року отримано відповідь на адвокатський запит (лист «Про розгляд адвокатського запиту» від 30.03.2022 № 0400-010202-8/34506), з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.

21. Вирішуючи питання щодо строку звернення за захистом порушеного права, суд зазначає наступне.

22. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

23. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

24. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

25. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

26. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

27. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

28. Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

29. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

30. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

31. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

32. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

33. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа:

1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

34. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 (99901/328/18) зауважила, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

35. З позовної заяви вбачається, що з 01.09.2021 розмір пенсії позивача зменшився, у зв`язку із чим він звернувся до відповідача на урядову «гарячу лінію» 13.10.2021.

36. У листопаді 2021 року позивач отримав лист «Про розгляд звернення» від 26.10.2021 № 37790-31864/Т-01/8-0400/21, в якому зазначено:

- при перерахунку пенсії з 23.01.2018 до страхового стажу помилково зараховано час перебування на інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом, що призвело до збільшеного страхового стажу та невірного розрахунку коефіцієнту стажу. У зв`язку із чим, з 01.09.2021 пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства.

37. Тобто, з 01.09.2021 позивач знав про зменшення розміру його пенсії, а з листа від 26.10.2021 № 37790-31864/Т-01/8-0400/21 (отриманого у листопаді 2021 року) дізнався про фактичне виключення зі страхового стажу час перебування на інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом.

38. Не погодившись із відповіддю, наданою листом від 26.10.2021, позивач звернувся до адвоката за юридичною допомогою. Договір з адвокатом про надання правової допомоги датований 28.01.2022.

39. Адвокатом здійснено адвокатський запит від 07.02.2022 № 07/02-Т, відповідь отримана у квітні 2022 року (лист «Про розгляд звернення» від 30.03.2022 № 400-010202-8/34506).

40. Адвокатом здійснено додатковий запит від 28.07.2022 № 28/07-Т з метою отримання рішення відповідно до якого у вересні 2021 року була переглянута пенсійна справа ОСОБА_2 .

41. Проте, суд зазначає, що дії щодо повторних звернень до відповідача з питання розрахунку пенсії фактично свідчать про відтермінування строку звернення до суду з цим позовом на власний розсуд.

42. Крім того, суд зазначає, що доводи представника позивача про те, що позивач дізнався про своє порушене право у квітні 2022 року з листа «Про розгляд адвокатського запиту» від 30.03.2022 № 0400-010202-8/34506 є безпідставними та не підтверджуються обставинами, викладеними у позовній заяві.

43. Позовна заява отримана судом 08.09.2022.

44. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

(4) щодо доказів на обґрунтування позовних вимог

45. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

46. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

47. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

48. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

49. Обґрунтовуючи позовні вимоги до позову не надано:

- доказів перебування позивача на інвалідності внаслідок трудового каліцтва;

- лист «Про розгляд звернення» від 26.10.2021 № 37790-31864/Т-01/8-0400/21.

50. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

51. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

52. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

53. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

54. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням місця проживання (повної адреси проживання);

- із визначенням пов`язаних між собою основної та похідних вимог;

- із викладенням обґрунтувань порушення права позивача щодо не зарахування періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.11.2008 по 23.01.2018 із відповідними доказами;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;

4) доказів перебування позивача на інвалідності внаслідок трудового каліцтва; листа «Про розгляд звернення» від 26.10.2021 № 37790-31864/Т-01/8-0400/21.

55. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

56. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

57. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба