Справа № 215/4326/20
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4326/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Головко Д.В..

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Пилипенко С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Східного офісу Держаудитслужби ( далі Офіс), в якому просить скасувати постанову начальника Офісу Васильєва О.В. про накладення адміністративного стягнення №04/0031/2020 пн від 09.06.2020 р., про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2020 р. а.с.11, було постановлено проводити судовий розгляд в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 беручи участь в судовому засіданні 20.09.2021 р. позов підтримала, судом була оголошена перерва для надання позивачем своєї посадової інструкції.

Позивач в судові засідання 18.08.2022 р. та 13.09.2022 р. не з`явилася без повідомлення причин, при завчасному, належному повідомленні.

Представник відповідача Пилипенко С.О. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.240 ч.1 п.4 КАС України - Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до правил ст.127 ч.1 п.3 КАС України - часом вручення повістки вважається:3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

18.08.2022. о 09.30 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою в поштовому повідомленні про відсутність позивача за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . Причина неявки позивача була визнана неповажною а.с133.

Розгляд справи було відкладено на 13.09.2022 р. к 11.00 год., але позивач повторно у вказане судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою в поштовому повідомленні про відсутність позивача за місцем проживання.

Таким чином, оскільки позивач, про зміну своєї адреси суд не повідомила, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подала, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.4, 243, 127 ч.1 п.3 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала проголошена 13.09.2022 р.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: