Справа № 678/39/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/39/18
Номер провадження №2-а-678-2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Лазаренка А.В.,

за участю секретарів судового засідання Іськової Т. Л., Козка Л. М., Непийводи Л. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача приватний адвокат Момот В.Д., до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

17 січня 2018 року до Летичівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача приватний адвокат Момот В.Д., до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

07 лютого 2018 року ухвалою Летичівського районного суду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача приватний адвокат Момот В.Д. до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, передано до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

08 травня 2018 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про передачу справи та адміністративну справу № 678/39/18 передано до Летичівського районного суду Хмельницької області.

11 липня 2018 року ухвалою Летичівського районного суду позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

12 листопада 2018 року ухвалою Летичівського районного суду визнано і залучено Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідачем по справі.

26 листопада 2019 року ухвалою Летичівського районного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна,70) та ОСОБА_2 .

10 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від адміністративного позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 КАС України, їй роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

29 серпня 2022 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 адвокат Мариняк М. В. подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду справи без участі сторін, третьої особи та її представника у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на зміст заяви позивача про відмову від позову та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що провадження у справі №678/39/18 слід закрити з підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238, 239, 248 КАС України,-

постановив :

Відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову прийняти.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача приватний адвокат Момот Василь Денисович, до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2022 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Момот Василь Денисович, вул. Василя Порика, 5А офіс 35, м. Вінниця, 21021

Відповідач: Відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, вул. Івана Франка, 20, смт Летичів, Хмельницька область, 31500.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37971775,вул. Свободи,70, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 : адвокат Мариняк Михайло Вікторович, АДРЕСА_4

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко