Справа № 2а-10152/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ № 2а-10152/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення в адміністративній справі за позовом

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 3 081,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) заборгованості у розмірі 3081,55 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 3 081,55грн. (три тисячі вісімдесят одну грн. 55 коп.) на р/р 0001 Головне Управління Державного казначейства України м. Києва, МФО 820019, код 03491091.

На адресу суду надійшла заява представника Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-10152/11/2670 від 13.03.2012 року та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку з воєнним станом, та керується наступним.

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основні: при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні. Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів).

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті на сьогодні, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства, (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою про це.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 11 жовтня 2011 року по справі № 2а-10152/11/2670 задовольнив позов Київського міського центру зайнятості (далі КМЦЗ) до ОСОБА_1 (далі боржник), про стягнення заборгованості в сумі 3081 грн. 55 коп., та видав виконавчий лист 13.03.2012 по справі № 2а-10152/11/2670, який пред`явлено на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві 04.05.2012.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві відкрите виконавче провадження, яка на адресу КМЦЗ не надходила та 25.06.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копія додається).

В подальшому виконавчий лист від 13.03.2012 по справі № 2а-10152/11/2670 перебував з липня 2013 по березень 2018 на примусовому виконанні у Дніпровському РВДВС м. Києва.

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 17.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 30.12.2013 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копії додаються).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 11.04.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 12.05.2014 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копії додаються).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка на адресу КМЦЗ не надходила та 09.12.2014 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копія додається).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка на адресу КМЦЗ не надходила та 30.06.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копія додається).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 09.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 20.11.2015 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу(копії додаються).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 24.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 22.02.2017 постанову про повернення виконавчого документа стягувану(копія додається).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка на адресу КМЦЗ не надходила та 27.10.2017 постанову про повернення виконавчого документа стягувану(копія додається).

Привертаю увагу суду, що 02.02.2018 виконавчий лист № 2а-10152/11/2670 виданий 13.03.2012 Окружним адміністративним судом м. Києва направлений на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (докази, а саме відмітка про отримання виконавчого листа на заяві додається). 07.02.2018 державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(копія додається).

У зв`язку з неповерненням існуючої заборгованості представником КМЦЗ згідно автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Києва винесено постанову постанову про повернення виконавчого документа від 28.03.2018, яка з невідомих причин на адресу КМЦЗ не надходила (копія постанови з АСВП додається).

З метою отримання інформації де саме знаходиться виконавчий лист представником КМЦЗ направлено запити від 26.04.2018, 15.06.2018, 06.09.2018 та скаргу на бездіяльність державного виконавця 12.12.2018, проте на адресу Київського міського центру зайнятості не надходило жодної відповіді.

В подальшому представник КМЦЗ ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, де стало відомо, що головний державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» яку разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу КМЦЗ, надати докази відправлення не виявляється можливим. Крім того для підтвердження наданої інформації отримано лист в якому вказано: 28.03.2018 державним виконавцем, на підставі п.2 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа та через недостатнє фінансове забезпечення, виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було направлено простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Жилянська,47-б. Поштовий лист з виконавчим документом до Відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не виявляється можливим(копія додається).

На адресу Київського міського центру зайнятості постанова про повернення виконавчого листа стягувачу та виконавчий лист не надходили.

Отже, виходячи із вищевикладеного виконавчий документ фактично втрачено в процесі виконавчого провадження.

З метою відновлення порушених прав представником КМЦЗ 20.01.2020 подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (копія додається).

24.12.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відмовлено у задоволені представнику Київського міського центру зайнятості у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи що позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено суму судового збору, що не відповідає розміру встановленими нормами КАС України та Закону України « Про судовий збір».

Враховуючи вище зазначене на дату подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не виконано, заборгованість не погашена, тому права КМЦЗ є порушеними.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

З огляду на те, що стягувачем за виконавчим листом було своєчасно пред`явлено його до виконання та виконавчий лист був втрачений органом державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що втрата виконавчого документа відбулась з незалежних від стягувача причин.

Ураховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання та необхідність її задоволення.

Керуючись підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень, статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-10152/11/2670 задовольнити.

2. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-10152/11/2670.

3. Поновити строк Київському міському центру зайнятості для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-10152/11/2670.

4. Встановити строк пред`явлення Київському міському центру зайнятості до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10152/11/2670 у три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

5. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур