Справа № 826/5972/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2022 року м. Київ№ 826/5972/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судових засідань Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київський страховий дім" звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №396/287/13-4/14/П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 зупинено провадження у справі №826/5972/17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2844/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 поновлено провадження у справі №826/5972/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 21.03.2022.

Копію ухвали суду від 16.02.2022 направлено позивачу на поштову адресу засобами поштового зв`язку. Проте поштове відправлення позивачу не вручене та повернуте до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з веденням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" судове засідання у справі № 826/5972/17, призначене на 21 березня 2022 року, не проводилось, розгляд справи відкладено на 06.06.2022.

Про дату та час наступного судового засідання сторони будуть повідомленні шляхом направлення повістки про виклик у судове засідання, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату з відміткою "відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання 06.06.2022 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки до суду. Судове засідання було відкладено на 04.07.2022, а неприбуття представника позивача визнано неповажним.

В судове засідання 04.07.2022 представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не проводилось.

Розгляд справи відкладено на 22.08.2022, про що повідомлено сторін шляхом направлення повісток за юридичною адресою позивача (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.37-41, офіс 407). Поштове відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" повернулось до суду без вручення.

В судове засідання 22.08.2022 представник позивача не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача в судові засідання неповажним та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок учасників справи повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що позивачем не повідомлено суд ні про зміну адреси, ні про причини неявки представника у судові засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 826/5972/17 Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №396/287/13-4/14/П залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук