Справа № 136/1296/22
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищного голови Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області Соця Ігора Володимировича про звільнення з посади Селищного голови Турбівської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як встановлено з позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів позивач звернувся до суду з позовом до Селищного голови Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області Соця І.В. про звільнення з посади Селищного голови Турбівської територіальної громади.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Тобто законодавцем визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України

Із аналізу наведених процесуальних норм випливає, що для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду визначальними є його публічно-правовий характер та суб`єктний склад спірних правовідносин.

Оскільки у поданому ОСОБА_1 позові суд вбачає публічно-правовий спір і позов не підпадає під ч. 1 ст.20 КАС України, а тому останній предметно не підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області.

Отже, позов ОСОБА_1 подано із порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), а тому означена справа згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Правила передачі справ з одного суду до іншого визначають норми ст.29 КАС України. Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 318 КАС України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селищного голови Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області Соця Ігора Володимировича (місцезнаходження: вул. Миру, 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про звільнення з посади Селищного голови Турбівської територіальної громади за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО