Справа № 640/18652/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/18652/21

4к

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)

до Державного підприємства "Науководослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Науководослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма" про стягнення податкового боргу у розмірі 31660,06 грн з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки.

07.07.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія цієї ухвали була направлена на адресу відповідача, наявну в матеріалах справи, а також зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (лист було направлено за зворотною адресою 01.10.2021). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.07.2021 вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 07.07.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 13.07.2021. При цьому, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв/клопотань суду не направляв.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлені такі обставини.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві на загальну суму 31660,06 грн утворилась у зв`язку з несплатою у визначені Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки зобов`язань по сплаті податку на додану вартість та частини прибутку господарських організацій.

За відповідачем рахується заборгованість по сплаті частини прибутку господарських організацій у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 09.06.2020 у розмірі 4034,25 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення з дотриманням вимог ст.42 та п.58.2 ст.58 ПК України надіслано на юридичну адресу платника податків та отримане представником відповідача 11.06.2020.

Відповідно до викладених у п.п.56.17.1, п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України (у редакції на час вирішення справи по суті) податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Крім того, відповідачем самостійно визначені зобов`язання зі сплати частини прибутку господарських організацій у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 01.03.2019 у розмірі 7478,00 грн.

В силу положень, закріплених в п.54.1 ст.54 ПК України така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

На підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, відповідачу була нарахована пеня з частини прибутку господарських організацій в розмірі 3330,81 грн.

Також, відповідачем самостійно визначені зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у деклараціях:

- № від 17.03.2020 у розмірі 13041,00 грн;

- № від 17.04.2020 у розмірі 5117,00 грн;

- № від 18.06.2020 у розмірі 1339,00 грн.

В силу положень, закріплених в п.54.1 ст.54 ПК України така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Загальна сума заборгованості, що рахується за платником податків у сумі 31660,06 грн підтверджується даними інтегрованих карток платника податку.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у ст.59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на юридичну адресу відповідача направлена податкова вимога №35315-10 від 13.05.2020 (отримана представником відповідача 22.05.2020).

При цьому, у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України (у редакції на час винесення цього рішення), у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 статті 95 ПК України).

Норми п.95.4 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким нормативно-правовим актом є "Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, який визначає механізм стягнення готівки, належної платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Суть спору полягає в правомірності заявлених вимог щодо стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках підприємства, а також готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В той же час, норми п.95.4 ст.95 ПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1244 не ставлять у залежність можливість задоволення позову про стягнення коштів з рахунків платника, або готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу з самим фізичним існуванням таких коштів.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 05.11.2019 у справі № 808/2619/16, від 28.05.2019 у справі № 808/2916/16.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) (, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науководослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. пр-т. Академіка Палладіна, 46, корпус 1) суму податкового боргу по сплаті податку на додану вартість та частини прибутку господарських організацій у загальному розмірі 31660,06 грн (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят гривень 06 коп), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Державного підприємства "Науководослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма", та за рахунок готівки, а саме:

- податку на додану вартість у розмірі 16817,00 грн;

- частини прибутку господарських організацій у розмірі 14843,06 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська