Справа № 640/14292/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/14292/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020 року ВП №63247049.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, виконавче провадження №63247049, в межах якого позивачем оскаржується постанова про його відкриття, відкрито на примусове виконання виконавчого листа від 18.03.2020 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/1632/18.

Отже, даний позов в межах його предмета підлягає розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 року по справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі Занд проти Австрії (доповідь від 12.10.1978), термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ....

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про передачу позовних матеріалів №640/14292/22 за підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись положеннями статтями 22, 29, 241 - 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд мста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, передати за територіальною підсудністю на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Л.О. Маруліна