Справа № 120/4097/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2022 р. Справа № 120/4097/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2020 та 01.01.2021 для перерахунку пенсії, додатково визначивши у ній розміри посадового окладу та окладу за військовим званням та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України № 704.

Ухвалою від 27.05.2022 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надалі, ухвалою суду від 30.05.2022 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено частково та на підставі положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 500/1813/21.

24.08.2022 від представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Представник позивача вказує, що 02.08.2022 Верховний Суд ухвалив постанову у іншій справі № 440/6017/21, якою визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови особі (військовому пенсіонеру) у підготовці і наданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії та зобов`язав відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України віл 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії пенсіонера.

Відтак, представник позивача зазначає, що позовні вимоги у цій справі та у справі № 440/6017/21 є тотожними за предметом і підставами позову. Відтак можливим є вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії позивача та зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України віл 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача.

Аналіз предмета та підстав позовів в адміністративних справах № 440/6017/21 та № 500/1813/21 свідчить про їх подібність, а також про застосовність висновків Верховного Суду до спірних правовідносин.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене з факультативних підстав, а саме до формування правової позиції Верховного Суду при вирішенні відповідної категорії спорів, суд доходить висновку про можливість поновлення провадження у справі у зв`язку з ухваленням 02.08.2022 Верховним Судом судового рішення в адміністративній справі № 440/6017/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 120/4097/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович