Справа № 440/2976/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2976/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Ліквідаційна комісія Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (далі - ГУ ДКСУ у Полтавській області/відповідач - 1) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДКСУ у Полтавській області 03.12.2019 прийнято до виконання виконавчий лист № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн, однак, не зважаючи на неодноразові звернення позивача з вимогою виконання рішення суду, рішення не виконано.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

У відзиві на позовну заяву /а.с. 24-25/ ГУ ДКСУ у Полтавській області просило відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що Управлінням з дотриманням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, здійснено заходи, які спрямовані на виконання виконавчого листа від 22.10.2019 по справі № 440/1892/19. Також відповідач-1 звертав увагу на те, що за приписами Закону № 4901-VІ та Порядку № 845 лише Державна казначейська служба України здійснює погашення заборгованості за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а не територіальний орган ГУ ДКСУ у Полтавській області. Таким чином, вважає, що не є належною стороною у справі, оскільки вчинив всі належні дії щодо виконання рішення суду з дотриманням вимог нормативно-правових актів, які регулюють питання безспірного списання коштів, з урахуванням наданих повноважень, а саме вніс відомості до бюджетної програми для подальшого його виконання Державною казначейською службою України.

У відзиві на позовну заяву /а.с. 112-113/ Державна казначейська служба України, яка залучена до участі у справі в якості співвідповідача, також заперечувала проти позовних вимог, обгрунтовуючи власну позицію тим, що бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а погашення відбувається у порядку черговості надходження документів, черга загальна по всій Україні та формується по даті надходження документів стягувачів до органів Державної казначейської служби України. Перерахування коштів стягувачам із затримкою відбувається не через протиправну бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 19/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області /а.с. 21/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (далі ДКСУ/відповідач-2) /а.с. 106/.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про винесення судом окремої ухвали /а.с. 123- 124/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 від відповідачів витребувано докази у справі /а.с. 125/.

10.08.2022 від ГУ ДКСУ в Полтавській області надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву /а.с. 132/, в яких, зокрема, зазначено, що пакет документів у справі № 440/1892/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 знаходиться у Головному управлінні Казначейства до тих пір, поки не підійде черга його виконання і лише тоді він буде спрямований до Державної казначейської служби України, при цьому ГУ ДКСУ у Полтавській області вжито заходи, які передбачені чинним законодавством, а саме: пакет документів опрацьований, відомості внесені в АРМ Реєстр судових рішень АС «Є-Казна» для виконання по 3504040 до другої черги виконання відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». На даний час виконується лише перша черга заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника.

12.08.2022 від Державної казначейської служби України до суду надійшли докази у справі на виконання ухвали суду від 29.07.2022 та пояснення /а.с. 136 141/, в яких зазначено, що за даними АРМ Реєстр судових рішень на виконанні за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів наразі перебуває виконавчий лист про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 (дата надходження - 03.12.2019, реєстраційний номер - 10-6552). Оригінальні примірники заяви стягувача, виконавчого листа та інших документів по справі зберігаються Головним управлінням Казначейства до настання черги для виконання за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень. Встановлена рішенням суду у справі №440/1892/19 заборгованість боржника перед ОСОБА_1 віднесена до другої черги, при цьому станом на дату спливу двомісячного терміну виконання органом Казначейства виконавчого документа шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 безпосередньо з рахунків боржника та включення до обліку за КПКВК 3504040 (січень 2020) на виконанні за КПКВК 3504040 перебували 90053 судових рішень на загальну суму 4,69 млрд грн, станом на 08.08.2022 на виконанні за КПКВК 3504040 перебувають 18 771 судове рішення на загальну суму понад 189 млн грн, які надійшли раніше виконавчого листа та/або заборгованість за якими віднесена до першої черги виконання. На виконання пункту 49 Порядку №845 Казначейство регулярно направляє листи до Мінфіну із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України в частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

22.10.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/1892/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області щодо стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять дві гривні) 34 коп /а.с. 8/.

03.12.2019 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Полтавській області із заявою щодо прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 (вх. № 10 6552) /а.с. 26/.

До вказаної заяви додано оригінал виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19.

Листом від 04.12.2019 № 13-22/5601 /а.с. 9/ ГУ ДКСУ у Полтавській області повідомило позивача про проведення правової експертизи документів, їх прийняття, реєстрацію та подальше здійснення заходів щодо виконання судового рішення.

05.12.2019 за № 07.1-16/1/5662 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області /а.с. 29/ запит щодо встановлення коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків, рахунку, з якого проводиться безспірне списання коштів.

Листом від 10.12.2019 № 43 /а.с. 30/ на запит ГУ ДКСУ у Полтавській області Ліквідаційна комісія УДАІ просила здійснювати списання коштів на користь ОСОБА_1 по справі № 440/1892/19 (виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019) на сплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 у сумі 37622,34 грн з відповідними відрахуваннями обов`язкових платежів до бюджету по КЕКВ 2112 при наявності кошторисних асигнувань, в т. ч. 1,5% військового збору - 564,33 грн. Також зазначено, що додатково нараховується 5558,70 грн - сума грошової компенсації (відшкодування ПДФО), що здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення.

12.12.2019 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області вимогу щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (вих. № 07.1-16/1/5815) /а.с. 31/, в якій зазначено, що у зв`язку з недостатністю відкритих асигнувань і кошторисних призначень на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 "Забезпечення діяльності підрозділів, установ та закладів Національної поліції України", КЕКВ 2112, за яким повинно здійснюватись безспірне списання з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37622,34 грн на користь ОСОБА_1 Головне управління Казначейства відповідно до абзацу першого п. 31 Порядку вимагає вжити заходи для встановлення таких асигнувань та здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень.

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області листами від 10.01.2020 №4 /а.с. 32/, від 04.02.2020 № 6 /а.с. 33/ повідомила ГУ ДКСУ у Полтавській області про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань.

04.02.2020 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повторну вимогу щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (вих. № 07.1-16/1/739) /а.с. 34/.

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області листом від 03.03.2020 № 10 /а.с. 35/ повідомила про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань.

Надалі ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повторні вимоги щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень від 04.03.2020 /а.с. 36/, від 09.04.2020 /а.с. 39/, від 14.05.2020 /а.с. 43/, від 10.06.2020 /а.с. 45/, від 10.07.2020 /а.с. 47/, від 11.08.2020 /а.с. 50/, від 09.09.2020 /а.с. 54/, від 09.10.2020 /а.с. 56/, від 09.11.2020 /а.с. 58/, від 14.12.2020 /а.с. 60/, від 26.01.2021 /а.с. 63/, від 08.04.2021 /а.с. 65/, від 04.06.2021 /а.с. 67/, від 08.07.2021 /а.с. 69/, від 05.08.2021 /а.с. 71/, від 15.09.2021 /а.с. 73/, від 05.11.2021 /а.с. 75/.

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області за наслідками розгляду відповідних вимог листами від 03.04.2020 № 13 /а.с. 38/, від 04.05.2020 № 16 /а.с. 42/, від 04.06.2020 № 18 /а.с. 44/, від 06.07.2020 /а.с. 46/, від 10.08.2020 /а.с. 49/, 04.09.2020 № 33 /а.с. 53/, від 07.10.2020 № 35 /а.с. 55/, від 05.11.2020 № 36 /а.с. 57/, від 03.12.2020 № 38 /а.с. 59/, від 14.01.2021 /а.с. 61/, від 05.02.2021 № 44 /а.с. 64/, від 31.05.2021 № 49 /а.с. 66/, від 08.07.2021 № 54 /а.с. 68/, від 05.08.2021 № 59 /а.с. 70/, від 03.09.2021 № 61 /а.с. 72/, від 03.11.2021 № 69, від 23.03.2022 № 85 /а.с. 77/ повідомила про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань, однак не надходження відповіді..

30.04.2020 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Полтавській області із заявою від 25.04.2020, в якій просив повідомити, які заходи проведені щодо виконання судового рішення і в який період буде здійснено виконання судового рішення /а.с. 40/.

За наслідками розгляду заяви ГУ ДКСУ у Полтавській області надіслало позивачеві відповідь від 08.05.2020 № 07-23/2402 /а.с. 41/, в якій повідомило позивача про направлення ряду вимог до Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень та відсутність на даний час відповідних кошторисних призначень та надходжень бюджетних асигнувань на рахунку Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області для проведення стягнення згідно виконавчого листа ПОАС по справі № 440/1892/19 від 22.10.2019.

18.08.2020 позивач подав до ГУ ДКСУ у Полтавській області заяву від 17.08.2020 /а.с. 52/, в якій просив виконати рішення суду у справі 440/1892/19 шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. За результатами розгляду вказаної заяви ГУ ДКСУ у Полтавській області надіслало позивачу лист від 25.08.2020 № 07-16/2/4310 /а.с. 11/, аналогічний за змістом відповіді від 08.05.2020 № 07-23/2402.

Листами від 20.04.2021 № 04-23/2-06/3282 /а.с. 16/, від 19.11.2021 № 04-23/2-06/9661 /а.с. 17/ ГУ ДКСУ у Полтавській області за наслідками розгляду заяв позивача щодо виконання виконавчого листа № 440/1892/19 повідомило, що у зв`язку з недостатністю відкритих асигнувань за визначеним кодом тимчасової класифікації видатків бюджету, за якими повинно здійснюватися безспірне списання коштів з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на виконання рішення суду та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно пункту 33 Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, пп. 1.1. Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 № 190, Головне управління Казначейства забезпечило внесення до АРМ Реєстр судових рішень АС «Є-Казна» WEB відомостей про виконавчі документи на користь ОСОБА_1 02.02.2021 та, оскільки заборгованість за виконавчим листом відноситься до трудових виплат, то виконання такого виконавчого листа підлягає у другу чергу (п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону), тоді як зараз Державною казначейською службою України здійснюється погашення заборгованості за рішенням суду першої черги.

Матеріалами справи підтверджено, що відомості про виконавчий лист № 440/1892/19 внесено до АРМ Реєстр судових рішень /а.с. 161/, черговість заборгованості 2.

Державною казначейською службою України направлено до Міністерства фінансів України листи №5-05-1-05/23830 від 28.12.2019 /а.с. 162-163/, № 5-05-1-05/945 від 14.01.2020 /а.с. 164-165/, №5-05-1-05/2407 від 04.02.2020 /а.с. 166-167/, № 5-05-1-05/4335 від 02.03.2020 /а.с. 168-169/, №5-05-1-05/6405 від 06.04.2020 /а.с. 170-171/, №5-05-1-05/10969 від 24.06.2020 /а.с. 173-174/, № 5-05-1-05/14460 від 19.08.2020 /а.с. 176-177/, №5-05-1-05/2084 від 26.01.2021 /а.с. 179-180/, № 5-05-1-05/5912 від 19.03.2021 /а.с. 182-183/, № 5-05-1-05/9445 від 06.05.2021 /а.с. 185-186/, №5-05-1-05/20500 від 05.10.2021 /а.с. 188-189/, №5-05-1-05/25343 від 02.12.2021 /а.с. 191-192/, № 5-05-1-05/466 від 11.01.2022 /а.с. 193-194/, № 5-05-1-05/2429 від 31.01.2020 /а.с. 196-197/, № 5-05-1-05/4171 від 21.02.2022 /а.с. 199-200/, № 5-05-1-05/6413 від 30.05.2022 /а.с. 201-202/, №5-05-1-05/8043 від 29.06.2022 /а.с. 203-204/ щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 у передбачений бюджетним законодавством спосіб у зв`язку з тим, що для забезпечення виконання усіх судових рішень, що прийняті Казначейством до обліку за КПКВК 3504040, не вистачає коштів.

Листами від 06.05.2020 №16010-09-5 /а.с. 172/, від 16.07.2020 №16010-09-5/21589 /а.с. 175/, від 20.08.2020 № 16010-09-5/25848 /а.с. 178/, від 11.02.2021 №16010-09-5/4380 /а.с. 181/, від 25.03.2021 № 16010-09-5/9778 /а.с. 184/, від 18.05.2021 № 16010-09-5/15492 /а.с. 187/, від 21.10.2021 №16010-18-5/31946 /а.с. 190/, від 27.01.2022 № 16010-18-5/2643 /а.с. 195/, від 07.02.2022 № 16010-18-5/3664 /а.с. 198/ Міністерство фінансів України повідомило, що питання збільшення бюджетних призначень Державній казначейській службі України для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік відповідно", а також виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету.

Вважаючи бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області щодо не виконання рішення суду у справі № 816/1892/19 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно з частиною 2 статті 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частинами першою-другою статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок №845 у редакції, чинній на час спірних правовідносин), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

У розумінні положень Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави (п. 2 Порядку).

Так, відповідно до пунктів 24, 25 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У силу абзаців 1, 3 пункту 31 Порядку №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

В силу приписів пункту 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, а також інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

У силу вимог пункту 48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

За змістом пункту 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм свідчить, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

У разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження заяви стягувача із відповідними документами, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Отже, на територіальні органи Державного казначейської служби України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців, обов`язок виконати таке рішення має Державна казначейська служба України у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у порядку черговості надходження виконавчих документів.

В ході розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що боржником за виконавчим листом від 22.10.2019, виданим Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 440/1892/19, щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , є Ліквідаційна комісія Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, тобто державний орган, тому виконання такого рішення підлягає здійсненню з урахуванням вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та прийнятих відповідно до нього підзаконних нормативних актів, зокрема, Порядку № 845.

Матеріалами справи підтверджено, що після надходження заяви ОСОБА_1 щодо прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 (вх. № 10 6552 від 03.10.2019) /а.с. 26/, ГУ ДКСУ у Полтавській області вчинило передбачені Порядком № 845 заходи з метою виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, 05.12.2019 направило на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області запит щодо встановлення коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків, рахунку, з якого проводиться безспірне списання коштів /а.с. 29/, а 12.12.2019 - вимогу щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (вих. № 07.1-16/1/5815) /а.с. 31/ у зв`язку з недостатністю відкритих асигнувань і кошторисних призначень на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 "Забезпечення діяльності підрозділів, установ та закладів Національної поліції України", КЕКВ 2112, за яким повинно здійснюватись безспірне списання з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37622,34 грн на користь ОСОБА_1 .

Надалі майже щомісяця ГУ ДКСУ у Полтавській області надсилало до Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повторні вимоги щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень. Однак, внаслідок недостатності відкритих асигнувань за кодом класифікації видатків бюджету, за якими повинно здійснюватись безспірне списання коштів з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, виконати судове рішення шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу не виявилось можливим. За таких обставин ГУ ДКСУ у Полтавській області забезпечено внесення до АРМ Реєстр судових рішень АС «Є-Казна» відомостей про виконавчий документ на користь позивача з метою виконання його шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, про що свідчить витяг з АРМ Реєстр судових рішень /а.с. 161/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ДКСУ у Полтавській області вжито в межах повноважень передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання рішення у справі № 816/1892/19 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що виконавчий лист № 816/1892/19 передано з метою його виконання шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, суб`єктом, відповідальним за його виконання є Державна казначейська служба України.

Станом на дату звернення позивача до суду із позовом, як і станом на дату розгляду справи, виконавчий лист № 816/1892/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 03.10.2019, не виконано, тобто, більше двох років позивач позбавлений можливості отримати кошти, присуджені йому рішенням суду, що набрало законної сили, тоді як Порядком № 845 передбачено тримісячний строк для перерахування коштів у разі безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень.

Суд враховує, що заборгованість на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням у справі № 816/1892/19 (середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати) пов`язана із трудовими правовідносинами, а відтак згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI належить до другої черги і підлягає погашенню у порядку черговості.

Суд також бере до уваги, що ДКСУ у зв`язку із недостатністю коштів державного бюджету для забезпечення виконання усіх судових рішень, що прийняті Казначейством до обліку за КПКВК 3504040, вживались заходи, передбачені пункту 49 Порядку № 845, а саме, подавалися до Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України /а.с. 162- 204/. Водночас, враховуючи те, що пропозиції не містили переліку виконавчих документів, щодо виконання яких недостатні кошти, не виявляється можливим встановити, чи включено під час складання таких пропозицій виконавчий лист у справі № 816/1892/19.

У будь-якому випадку вжиті заходи не мали наслідком виконання судового рішення у справі № 816/1892/19.

Стосовно доводів відповідачів про те, що затримка із перерахуванням коштів зумовлена не протиправною бездіяльністю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Аналізуючи вказане вище законодавство, вбачається, що Україна гарантує виконання будь-яких рішень суду майнового характеру, боржником за яким є державний орган, шляхом проведення безумовного списання з рахунків такого органу коштів, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, а у випадку відсутності у державного органа - боржника коштів на рахунках - шляхом списання коштів з Державного бюджету України, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, обов`язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у сукупності з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Остання у силу статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами при розгляді справ як джерело права.

У пункті 40 рішення ЄСПЛ «Hornsby v. Greece» (Горнсбі проти Греції) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

У пункті 41 цього ж рішення ЄСПЛ зазначив, що вказані принципи набувають навіть більшої ваги в контексті адміністративного провадження при розгляді спору, результат якого має вирішальне значення для цивільних прав сторони. Ефективний захист сторони у такому судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов`язані виконати рішення цього суду. У зв`язку з цим Суд зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

ЄСПЛ також зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року; у справі «Дубенко проти України» від 11 січня 2005 року; та у справі «Козачек проти України» від 7 грудня 2006 року). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою.

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого стаття 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Згідно рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх "ex-officio". Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відтак обставина відсутності бюджетних коштів за відповідної бюджетною програмою та наявність значної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні в органах Казначейства, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №385/1550/16-а(2-а/385/66/16), від 23 квітня 2020 року у справі №816/2089/17, від 03 лютого 2021 року у справі 812/413/18.

Зважаючи на положення частини 4 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що ДКСУ порушено граничні строки виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19, що свідчить про бездіяльність відповідача.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне, визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн, та зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

Водночас у задоволенні вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії належить відмовити, зважаючи на те, що обов`язок виконати рішення суду у справі № 816/1892/19 шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, враховуючи неможливість його виконання шляхом списання з коштів рахунків боржника, має Державна казначейська служба України .

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення частини другої статті 382 Кримінального кодексу України в діях директора Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_2 , і направлення її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, має ознаки порушення частини другої статті 382 Кримінального кодексу України, поскільки відповідачем прийнято до виконання виконавчий лист №816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про примусове виконання рішення про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн і по теперішній час не виконано.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, питання винесення окремої ухвали є виключною компетенцією суду безвідносно до наявності клопотань учасників судового процесу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ГУ ДКСУ у Полтавській області вчинені дії, визначені Порядком № 845, з метою виконання рішення суду у справі № 816/1892/19, при цьому фактів умисного невиконання начальником Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_2 відповідного рішення суду не виявлено.

За наведених обставин підстави для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол