Справа № 140/17555/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/17555/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Міністерства освіти і науки України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого листа №140/17555/20 від 13.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №140/17555/20 на час видання виконавчого листа не вступило в законну силу, а тому виконавчий лист №140/17555/20 від 13.05.2021 видано помилково та не підлягає виконанню.

В судове засідання 10.09.2022 учасники не прибули хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, суд вважає за можливе розгляд вказаної провести порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Частинами першою та другою вказаної статті врегульовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведений перелік обставин вичерпний і розширенню не підлягає.

Судом встановлено, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 2 липня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України» від 02 липня 2020 року №886, яким скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 17.613.02 ДЗ «Запорізька академія післядипломної освіти МОЗ України» від 20 червня 2019 року, протокол №5, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.01.38 «загальна практика - сімейна медицина» та відмовлено у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку. Зобов`язано Міністерство освіти і науки України повторно розглянути атестаційну справу та дисертаційну роботу ОСОБА_1 на тему «Клініко-патогенетичні особливості перебігу первинного остеоартрозу у поєднанні з хронічним панкреатитом, оптимізація лікування та реабілітація» на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.01.38 «загальна практика-сімейна медицина», із залученням фахівців, які не брали участь у попередній експертизі дисертації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду Волинським окружним адміністративним судом 13.05.2021 було видано виконавчі листи № 8192/2021р. про зобов`язання вчинити та № 8193/2021р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору

26.07.2021 від Міністерства освіти і науки України до Волинського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 05.03.2021.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 поновлено Міністерству освіти і науки України строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 140/17555/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 140/17555/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії; зупинено дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 140/17555/20.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2021 в адміністративній справі № 140/17555/20 без змін.

Доводи Міністерства освіти та науки України про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 13.05.2022 таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України зважаючи на апеляційне оскарження, суд не приймає до уваги, оскільки виконавчі листи не видано помилково та у боржника не відсутній обов`язок виконати такі виконавчі документи.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суд наголошує, що на момент видачі Волинським окружним адміністративним судом 13.05.2021 виконавчих листів на виконання рішення суду від 05.03.2021 Міністерством освіти та науки України апеляційна скарга подана не була.

Більше того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 в адміністративній справі № 140/17555/20 без змін.

Згідно частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року в справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) також зазначав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, за вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А Я. Ксензюк