Справа № 240/39767/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/39767/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у писмьовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01 квітня 2021 року № 153-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів Управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 2 квітня 2021 року, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів Управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеною прогулу з 02.04.2021 по дату прийняття рішення у справі про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема, витрати зі сплати судового збору 908 грн., та витрати на правничу допомогу відповідно до документів, наданих на час закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до оскаржуваного наказу відповідача від 01.04.2021 за №153-к позивач з 02.04.2021 була звільнена із займаної посади по причині ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка була передбачена постановою КМУ від 16 листопада 2020 р. N 1118. Однак, вказана постанова КМУ втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2021 року N 301. Тобто, передбачена ліквідація Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відбулася і, як наслідок, позивач повинна бути поновлена на посаді.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11.01.2022. Зазначено, що питання щодо строків звернення до суду з вказаним позовом судом буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Відповідач до суду направив відзив на позов, в якому заперечуючи проти позовних вимог вказав, що наказ управління про звільнення позивача виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

11.01.2022 розгляд справи відкладено на 01.02.2022 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

01.02.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 15.02.2022.

Позивач до суду направив заперечення на відзив, в яких вказав, що звільнення позивача відбулося з порушення порядку його проведення, та зокрема, відбулося у період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому засіданні 15.02.2022, зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2021 №153-к ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів Управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 02 квітня 2021 у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до пункту 1-1 ч.1, 4 ст.87, ст.89 Закону України "Про державну службу".

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідація Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області була зумовлена постановою КМУ від 16 листопада 2020 р. N 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - постанова N 1118).

В п.1 постанови N 1118 прямо передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. В цьому додатку перелічено територіальні органи, які підлягають ліквідації, в тому числі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Судом встановлено та визнається сторонами, що постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2021 року N 301 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - постанова N 301) відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком, в тому числі відповідача, та скасовано постанову N 1118. Постанова N 301 набрала чинності з 10.04.2021 з дня публікації в Урядовому кур`єрі (2021, 04, 10.04.2021 N 69).

Тобто, постанова N 1118 втратила чинність також з 10.04.2021. З цього часу відпали підстави для ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, звернулася до суду з даним позовом.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом вимог частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач до суду з даним позовом звернулася у листопаді 2021 року, про що свідчить відтиск штампу Укрпошти на конверті в якому надійшла позовна заява, тобто в термін, що значно перевищує передбачений місячний строк з дня її звільнення.

Разом з позовом, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду. Як зазначено в даній заяві, отримавши попередження про наступне звільнення та в подальшому наказ про звільнення у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, позивач мала підстави вважати, що процедура ліквідації вказаного управління розпочата. В подальшому, наприкінці жовтня 2021 року позивачу стало відомо, що ліквідація Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відбулася, управління продовжує свою діяльність.Стверджує, що не могла знати про порушення її прав на час звільнення, так як не могла передбачити, що ліквідація не буде завершена.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду у справі, суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Як вже зазначалося судом, Постанова N 1118 втратила чинність з 10.04.2021, з дня публікації в Урядовому кур`єрі Постанови N 301 (2021, 04, 10.04.2021 N 69). З цього часу відпали підстави для ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Таким чином, після офіційного оприлюднення вказаного нормативно-правового акту вважається, що будь-яка особа проінформована про наявність цього нормативно-правового акту.

Тобто, зазначена вище обставина, а саме, втрата чинності Постанови N 1118 та припинення ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вважається доведеною до відома необмеженого кола осіб, в тому числі позивача, з дня набрання чинності цієї постанови N 301.

Суд звертає увагу на те, що законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилася, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Отже, правовідносини, з приводу яких позивач звернулася до суду, виникли 01.04.2021, з дня ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, водночас з даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Поряд з наведеним, слід звернути увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами; чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Враховуючи презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, суд зазначає, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Одночасно суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Оскільки, впродовж більше шести місяців з моменту втрати чинності Постанови N1118 та припинення ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області позивачем не було вчинено дій, спрямованих на захист своїх прав, свобод та інтересів, то подання позовної заяви у листопаді 2021 року та розгляд її по суті позовних вимог, за відсутності належного обґрунтування причин такого тривалого зволікання, призвело б до порушення принципу правової визначеності.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а вказані причини такого пропуску не є поважними, тому наявні правові підстави для залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа