Справа № 520/7320/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.09.2022 р. № 520/7320/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головнокомандувача Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/7320/21 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, генерал-полковник ОСОБА_2 , Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал - лейтенанта Вишнівського Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральний штаб Збройних Сил України про скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року по справі № 520/7320/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, генерал-полковник ОСОБА_2 , Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал - лейтенанта ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральний штаб Збройних Сил України про скасування наказів та поновлення на посаді - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Командувача Сид логічтики Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 64 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 9.1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, що виразилось у не створенні комісії про здачу - прийняття посади начальника квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків Сил логістики Збройних Сил України в період з 26.06.2020 року по 08.07.2020 року. Скасувано п. 4, §2 наказу № 176 Головнокомандувача збройних сил України (по особовому складу) від 08.07.2020 року, яким скасовано п. 22, §2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 111 від 09.06.2020 року про призначення майора ОСОБА_1 на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Сил логістики Збройних Сил України, як нереалізований, та залишити в силі п. 22, §2 наказу Збройних Сил України № 111 від 09.06.2020 року. Поновлено майора ОСОБА_1 на призначену посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Сил логістики Збройних Сил України. Звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Рішення суду набрало законної сили 14.12.2021 року.

До Харківського окружного адміністративного суду 20.12.2021 року звернувся представник відповідача - Головнокомандувача Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення від 13.08.2021 по справі №520/7320/21.

18.08.2022 року справа повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду.

У судове засідання призначене на 12.09.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення відповідач зазначив, що посада начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків зайнята підполковником ОСОБА_4 , який в свою чергу має відповідний рівень військової освіти, крім того позивач перебуває на посаді заступника військового комісара, що також ускладнює виконання рішення суду, більше того зі змісту рішення суду не вбачається з якого часу поновлювати на посаді позивача.

Тобто, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головнокомандувача Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/7320/21 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, генерал-полковник ОСОБА_2 , Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал - лейтенанта Вишнівського Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральний штаб Збройних Сил України про скасування наказів та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.