Справа № 460/17339/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 24.05.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл витрат позивача зі сплати судового збору.

02.08.2022 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи.

30.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від та помилки у виконавчих листах, виданих Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/17339/21.

Заява обґрунтована тим, що у вказаних судовому рішенні здійснено описку, а у виконавчих документах - помилку в ідентифікаційному коді позивача, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому є необхідність у виправленні такої описки.

З урахуванням вимог ч.2 ст.253 та ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в номері облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме: зазначено " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Поряд з цим, суд зазначає, що позивач на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові самостійно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 ", тобто допустив помилку у власних персональних даних, що призвело до описки у судовому рішенні.

Хоча формально наявність помилок у позові, за наслідками розгляду якого прийнято судове рішення, не можна вважати опискою, допущеною судом, проте, у цьому випадку їх наявність ускладнює виконання рішення суду.

За обставин, що склалися, порушене право позивача, захист якого здійснено судом ухваленням рішення, залишається не відновленим, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодекс адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У сукупності викладеного, з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2022.

Крім того, дослідивши виконавчі документи, видані 02.08.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/17339/21, суд встановив, що на виконання вимог ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у виконавчі листи перенесено резолютивну частину рішення суду від 24.05.2022.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, допущена у виконавчих листах помилка також підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №460/17339/21 наступним чином: в резолютивній частині рішення замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 02 серпня 2022 року у справі №460/17339/21, шляхом заміни РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 08 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар