overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/355/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/355/21

Провадження № 11-96заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

ВРП подала апеляційну скаргу на рішення Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року, якою цей суд позов задовольнив частково.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2022 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судове засідання на 22 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет О. С. Ткачук
Справа № 9901/276/19
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року

м. Київ

Справа №9901/276/19

Провадження № 11-1171заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді Рогач Л. І.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. І., Ткача І. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представника позивача - Козаренка Є. В.,

представника відповідача - Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року (судді Смокович М. І., Губська О. А., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19вересня 2019 року у справі № 9901/276/19 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду Голови Державної судової адміністрації України у строки, передбачені законодавством України.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, 12-А; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя-доповідач Л. І. Рогач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков
Справа № 585/1833/22
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1833/22
Номер провадження 2-а/585/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача- ОСОБА_1

представник третьої особи- Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Роменського РВП ГУНП в Сумській області

третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області

вимоги позивача: про скасування постанови ГАБІ № 766858 від 24.06.2022 року виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, третя осота Головне управління Національної поліції в Сумській областіпро скасування постанови ГАБІ № 766858 від 24.06.2022 року виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

2. Скасувати Постанову ГАБІ № 766858 по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року виданої СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 1700,00 гривень.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП направити на новий розгляд до Компетентної посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 21 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Роменський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, місцезнаходження: м.Ромни, вул.Коржівська,107, Сумської області, індекс 42000.

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: м.Суми,вул.Г.Кондратьєва,23, м.Суми, 40000, ідентифікаційний код 401408777.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 120/5032/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 вересня 2022 р. Справа № 120/5032/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.08.2022 року адміністративний позов задоволено.

01.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 04.08.2022 року, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні суду помилку.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.08.2022 року по 09.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у адміністративній справі №120/5032/22, зазначивши правильно прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6170/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2022 р. Справа № 120/6170/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 11.08.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Ухвалою від 31.08.2022 року залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію та Службу судової охорони, як других відповідачів.

05.09.2022 року представником позивача до суду надано заяву про виправлення описки у зазначених процесуальних документах прийнятих судом.

Вказана заява обґрунтована тим, що при зверненні до суду у вступній частині позову не вірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалах від 11.08.2022 року та 31.08.2022 року допущено описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року та 31.08.2022 року у справі № 120/6170/22, шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: " ОСОБА_2 ", замість не вірно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/547/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 вересня 2022 р. Справа № 120/547/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

16.08.2022 до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 18.08.2022 призначено заяву про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022 о 14:00 год.

Сторони у судове засідання 12.09.2022 не прибули. Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання ФОП ОСОБА_1 ухвали від 18.08.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що матеріли справи не містять відомостей щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про призначення заяви про виправлення описки до розгляду, станом на 12.09.2022, суд вважає за необхідне відкласти розгляд такої заяви на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви про виправлення описки на 29 вересня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/6771/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 вересня 2022 р. Справа № 120/6771/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позову для необхідності доопрацювання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду. Відтак, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5762/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2022 р. Справа № 120/5762/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, а саме відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

17.08.2022 представником позивача, на виконання вимог вказаної ухвали суду подано заяву з додатками, до якої долучено копію платіжного доручення про сплату судовий збір, копію довіреності та копію наказу.

В той же час, до вказаної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, оскільки вимоги ухвали суду від 10.08.2022 про залишення позовної заяви без руху фактично не виконано, оскільки надано не той документ, про який зазначено в ухвалі від 10.08.2022, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суд доходить висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів на правильну адресу відповідача.

Роз"яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10.08.2022 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна