Справа № 540/6151/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. м.Одеса Справа № 540/6151/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. до 26.07.2018р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. до 26.07.2018р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 06.07.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

29.07.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було мотивовано відсутністю фінансування на оплату судового збору під час воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - повернуто апелянту.

08.09.2022р. відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р., у якій останній, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, окрім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду було ухвалено 11.01.2022р. Водночас, як зазначає апелянт, на адресу Військової частини НОМЕР_1 (у тому числі електронну адресу) вказане рішення суду першої інстанції не надходило.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 04.12.2019р. у справі №274/1998/19, від 24.04.2020р. у справі №640/15803/19, від 11.08.2020р. у справі №404/4551/19(2-а/404/262/19), від 23.06.2021р. у справі №120/1581/20-а, від 09.12.2021р. у справі №560/2347/20 та від 26.01.2022р. у справі №206/2965/21, оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У доповнення до цього, у постанові від 22.07.2021р. у справі № 340/141/21, Верховний Суд наголосив на тому, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати судове рішення безпосередньо в суді. Тобто, неналежне виконання судом обов`язку відносно вручення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до особи, яка самостійно не отримала таке рішення, негативних процесуальних наслідків.

Забезпечення апеляційного перегляду справи є однією із засад судочинства, визначених п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України.

За процесуальним законодавством вручення копії судового рішення не є рівнозначним опублікуванню цього рішення в Єдиному державному реєстрі.

Виходячи з того, що у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які докази того, що апелянту направлялися копії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р., зокрема, відсутні повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення або неможливість вручення поштових відправлень, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, як свідчать матеріали даної справи, представник Військової частини НОМЕР_1 , не погоджуючись рішенням суду 1-ї інстанції від 11.01.2022р., подав первинну апеляційну скаргу 06.07.2022р., однак остання, у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору у повному обсязі, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022р. та 03.08.2022р. спочатку була залишена без руху, а потім повернута апелянту.

У подальшому, як встановлено судовою колегією, відповідач сплатив судовий збір у повному обсязі та 07.09.2022р. повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї платіжне доручення від 19.08.2022р. №32 (оплату проведено банком 01.09.2022р.) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, відповідач у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Зуєва Л.Є. Скрипченко В.О.