Справа № 640/24470/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/24470/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 "

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і карти відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 (далі- позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), у якому просить

- визнати протиправними дії Київської митниці Держмитслужби щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ФОП ОСОБА_1 за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються;

-скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2020/00921

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби від 30.09.2020 року № UA100060/2020/000065/2 про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року вирішено:

«1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби від 30 вересня 2020 року № UA100060/2020/000065/2 про коригування митної вартості товарів та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2020/00921.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3.Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.».

19 серпня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Київської митниці надійшло клопотання про заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідачів можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 09 серпня 2022 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги частково.

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну відповідача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання Київської митниці про заміну відповідача без розгляду.

Керуючись 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Київської митниці про заміну відповідача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська