Справа № 640/12838/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/12838/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року на адресу суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про відвід судді Келеберди В.І., у зв`язку з тим, що на думку відповідача існують інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя Келеберда В.І. є підозрюваним у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводиться детективами Національного антикорупційного бюро України, відтак на думку відповідача наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної адміністративної справи, оскільки її учасником виступає Національне антикорупційне бюро України.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді Келеберди В.І., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Так, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року, що підтверджується ухвалою Вищої ради правосуддя від 01.09.2020 року № 2519/0/15-20.

Водночас, існування складеного повідомлення про підозру жодним чином не впливає на вирішення даної справи, оскільки суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2022 року про відвід суді ОСОБА_2 .

2. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда