Справа № 240/18904/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петер-Транс" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петер-Транс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати дії Державної податкової служби України протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання виписані постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Петер-Транс" - податкові накладні: ПН №84 від 09.11.2021, ПН № 173 від 10.11.2021, ПН № 79 від 08.11.2021, ПН № 82 від 08.11.2021, ПН № 96 від 09.11.2021, ПН № 87 від 09.11.2021, ПН № 90 від 09.11.2021, ПН № 93 від 09.11.2021, ПН № 86 від 09.11.2021, ПН № 89 від 09.11.2021, ПН № 91 від 09.11.2021, ПН № 85 від 09.11.2021, ПН № 94 від 09.11.2021, ПН № 92 від 09.11.2021, ПН № 95 від 09.11.2021, ПН № 83 від 10.11.2021, ПН № 88 від 10.11.2021, ПН № 97 від 10.11.2021, ПН№ 100 від 10.11.2021, ПН № 103 від 10.11.2021, ПН № 102 від 10.11.2021, ПН № 101 від 10.11.2021, ПН№ 99 від 10.11.2021, ПН № 98 від 10.11.2021, ПН № 106 від 11.11.2021, ПН№ 201 від 11.11.2021, ПН № 145 від 11.11.2021, ПН № 108 від 11.11.2021, ПН № 107 від 11.11.2021, ПН № 105 від 11.11.2021, ПН № 104 від 11.11.2021, ПН № 178 від 12.11.2021, ПН № 115 від 12.11.2021, ПН № 112 від 12.11.2021, ПН № 111 від 12.11.2021, ПН № 110 від 12.11.2021, ПН № 109 від 12.11.2021, ПН № 114 від 13.11.2021, ПН № 113 від 13.11.2021, ПН№ 151 від 15.12.2021, ПН № 149 від 15.12.2021, ПН № 148 від 15.12.2021, ПН № 150 від 15.12.2021, ПН № 147 від 15.12.2021, ПН № 250 від 28.12.2021, ПН № 274 від 28.12.2021, ПН № 271 від 28.12.2021, ПН № 273 від 28.12.2021, ПН № 278 від 28.12.2021, ПН № 277 від 28.12.2021, ПН № 267 від 28.12.2021, ПН № 290 від 31.12.2021, ПН № 299 від 31.12.2021, ПН № 301 від 31.12.2021, ПН № 300 від 31.12.2021, ПН № 292 від 30.12.2021, ПН № 291 від 30.12.2021, ПН № 285 від 30.12.2021, ПН № 287 від 30.12.2021, ПН № 288 від 30.12.2021, ПН № 289 від 30.12.2021, ПН № 270 від 30.12.2021, ПН № 298 від 29.12.2021, ПН № 282 від 29.12.2021, ПН № 280 від 29.12.2021, ПН № 283 від 29.12.2021, ПН № 281 від 29.12.2021, ПН № 284 від 29.12.2021 , ПН № 286 від 29.12.2021, ПН № 266 від 29.12.2021, ПН № 265 від 27.12.2021, ПН № 252 від 27.12.2021, ПН № 258 від 27.12.2021, ПН № 260 від 27.12.2021, ПН № 257 від 27.12.2021, ПН № 256 від 27.12.2021, ПН № 259 від 27.12.2021, ПН № 293 від 31.12.2021, ПН №294 від 31.12.2021, ПН № 272 від 28.12.2021, ПН № 120 від 10.12.2021, ПН № 121 від 10.12.2021, ПН № 276 від 28.12.2021, ПН № 279 від 28.12.2021, ПН № 123 від 14.12.2021, ПН№ 166 від 17.12.2021, ПН № 231 від 22.12.2021, ПН № 198 від 17.12.2021, ПН № 195 від 16.12.2021, ПН № 223 від 21.12.2021, ПН № 241 від 24.12.2021, ПН № 269 від 24.12.2021, ПН № 275 від 24.12.2021, ПН № 263 від 24.12.2021, ПН № 251 від 24.12.2021, ПН№ 254 від 24.12.2021, ПН № 255 від 24.12.2021, ПН № 268 від 24.12.2021 , ПН № 264 від 24.12.2021, ПН № 244 від 24.12.2021, ПН № 209 від 23.12.2021, ПН № 245 від 23.12.2021, ПН № 249 від 23.12.2021, ПН № 225 від 23.12.2021, ПН № 224 від 23.12.2021, ПН № 246 від 23.12.2021, ПН № 247 від 23.12.2021, ПН № 248 від 23.12.2021, ПН № 253 від 23.12.2021, ПН № 240 від 23.12.2021, ПН № 243 від 23.12.2021, ПН № 242 від 23.12.2021, ПН № 237 від 22.12.2021, ПН № 238 від 22.12.2021, ПН № 239 від 22.12.2021, ПН№ 118 від 22.12.2021, ПН № 186 від 22.12.2021, ПН № 190 від 22.12.2021 , ПН № 216 від 22.12.2021, ПН № 189 від 22.12.2021, ПН № 232 від 22.12.2021, ПН № 187 від 22.12.2021, ПН № 233 від 22.12.2021, ПН № 234 від 22.12.2021, ПН № 236 від 22.12.2021, ПН№ 235 від 22.12.2021, ПН № 261 від 21.12.2021, ПН № 210 від 21.12.2021, ПН № 196 від 21.12.2021, ПН № 227 від 21.12.2021, ПН № 228 від 21.12.2021, ПН № 229 від 21.12.2021, ПН № 230 від 21.12.2021, ПН № 226 від 21.12.2021, ПН № 208 від 21.12.2021, ПН№ 173 від 21.12.2021, ПН № 214 від 21.12.2021, ПН № 182 від 21.12.2021 , ПН № 215 від 21.12.2021, ПН № 67 від 04.01.2022, ПН № 3 від 04.12.2022, ПН № 1 від 04.12.2022, ПН № 92 від 09.12.2021, ПН № 91 від 09.12.2021, ПН № 102 від 09.12.2021, ПН № 101 від 09.12.2021, ПН № 103 від 09.12.2021, ПН № 150 від 09.12.2021, ПН № 191 від 09.12.2021, ПН № 96 від 10.12.2021, ПН № 97 від 10.12.2021, ПН № 95 від 10.12.2021, ПН № 94 від 10.12.2021, ПН № 105 від 10.12.2021, ПН № 104 від 10.12.2021, ПН № 106 від 10.12.2021, ПН№ 107 від 10.12.2021, ПН № 108 від 10.12.2021, ПН № 110 від 10.12.2021 , ПН№ 111 від 10.12.2021, ПН № 192 від 11.12.2021, ПН № 193 від 11.12.2021, ПН № 109 від 11.12.2021,ПН№ 93 від 13.12.2021, ПН№ 126 від 13.12.2021, ПН№ 129 від 14.12.2021, ПН № 130 від 14.12.2021, ПН № 154 від 14.12.2021, ПН № 152 від 14.12.2021, ПН № 127 від 14.12.2021, ПН № 125 від 14.12.2021, ПН № 124 від 14.12.2021, ПН № 122 від 14.12.2021, ПН№ 153 від 15.12.2021, ПН № 151 від 15.12.2021, ПН № 160 від 15.12.2021 , ПН № 157 від 15.12.2021, ПН № 156 від 15.12.2021, ПН № 155 від 15.12.2021, ПН № 119 від 15.12.2021, ПН № 194 від 15.12.2021, ПН № 159 від 15.12.2021, ПН № 158 від 15.12.2021, ПН № 161 від 16.12.2021, ПН № 162 від 16.12.2021, ПН № 163 від 16.12.2021, ПН № 128 від 16.12.2021, ПН № 169 від 17.12.2021, ПН № 172 від 17.12.2021, ПН № 171 від 17.12.2021, ПН № 170 від 17.12.2021, ПН № 199 від 17.12.2021, ПН № 131 від 17.12.2021, ПН№ 168 від 17.12.2021, ПН № 197 від 17.12.2021, ПН № 167 від 17.12.2021, ПН № 165 від 17.12.2021, ПН № 146 від 17.12.2021, ПН № 181 від 17.12.2021, ПН № 201 від 18.12.2021, ПН № 200 від 18.12.2021, ПН № 202 від 18.12.2021, ПН № 207 від 20.12.2021, ПН № 204 від 20.12.2021, ПН № 148 від 20.12.2021, ПН № 205 від 20.12.2021, ПН № 206 від 20.12.2021, ПН № 203 від 20.12.2021, ПН № 147 від 20.12.2021, ПН № 183 від 20.12.2021, ПН № 184 від 20.12.2021.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.
Позивач в прохальній частині просить, зокрема, "визнати дії Державної податкової служби України протиправними".
Однак, позивач не зазначає які саме дії відповідача є протиправними або рішення, а тому вказана вимога не відповідає статті 5 КАС України.
Тобто, позивачу необхідно подати нову, уточнену позовну заяву із зазначенням прохальної частини у відповідності до вимог статті 5 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивачу слід обґрунтувати об`єднання зазначених ним вимог.
Окрім того, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору від 26.08.2022 №27/1685 на суму 2 481,00 грн.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст.6 Закон №3674-VI)
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.
З позовної заяви встановлено, що позивач просить зареєструвати 211 податкових накладних.
Також, частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Так, як зазначалось раніше, позивач в адміністративній справі просить, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання виписані постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Петер-Транс" - податкові накладні від 08.11.2021 до 30.12.2021.
Відповідно до штемпеля Житомирського окружного адміністративного суду позивач з вказаним позовом звернувся до суду 01.09.2022, а тому, з огляду на викладене, позивачем порушено строк звернення до суду щодо реєстрації всіх накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, позивач має подати клопотання, в якому вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску або уточнений адміністративний позов з урахуванням висновків вказаних в ухвалі.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої) позовної заяви із викладенням обставин у відповідності до вимог статті 5 КАС України;
- належного доказу сплати судового збору у розмірі 521 010,00 грн;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або уточненого позову з урахуванням висновків викладених у вказаній ухвалі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петер-Транс" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк