Справа № 2-а-11256/09
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 2-а-11256/09

Провадження № 11-289зва21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Служби безпеки України про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання неправомірною відмови у здійсненні передбачених чинним законодавством компенсаційних виплат, пов`язаних з проходженням військової служби, та стягнення майнової шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває заява про перегляд за виключними обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання неправомірною відмови у здійсненні передбачених чинним законодавством компенсаційних виплат, пов`язаних з проходженням військової служби, та стягнення майнової шкоди.

05 серпня 2022 року від Служби безпеки України надійшла заява про зупинення провадження в цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до закінчення чи скасування дії воєнного стану в Україні.

На обґрунтування наведених у заяві вимог відповідач зазначив, що відповідно до пунктів 1, 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому продовжено до 23 серпня 2022 року. Згідно зі статтею 24 Закону України від 25 березня 1992 року № 2229-XII «Про Службу безпеки України», статтею 17 Закону України від 16 липня 2021 року № 1702-IX «Про основи національного супротиву» особовий склад Служби безпеки України, зокрема співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво Служби безпеки України в судах, в умовах ведення військових дій в Україні виконує завдання, визначені наведеними нормами (за пріоритетами захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави).

Отже, співробітники, які здійснюють захист інтересів Служби безпеки України в судах, обмежені в можливості безпосереднього прийняття участі в судових засіданнях на період дії воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені в заяві про зупинення провадження доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач до своєї заяви про зупинення провадження у справі не надав доказів того, що всі співробітники Служби безпеки України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу.

З приводу доводів представника відповідача про обмеженість можливостей безпосередньої участі в судових засіданнях у період дії воєнного стану Велика Палата Верховного Суду зазначає, що за таких обставин учасник справи має право звернутися із заявою про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, визначеному статтею 195 КАС, або просити суд розглянути справу за його відсутності.

Велика Палата Верховного Суду враховує, що представник відповідача скористався таким правом і подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку було задоволено ухвалою від 08 серпня 2022 року

З огляду на викладене під час розгляду заяви відповідача не встановлено необхідних умов, передбачених пунктом 5 частини першої статті 236 КАС, для зупинення провадження в цій справі, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 236, 243 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Служби безпеки України про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання неправомірною відмови у здійсненні передбачених чинним законодавством компенсаційних виплат, пов`язаних з проходженням військової служби, та стягнення майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
І. В. Желєзний О. М. Ситнік
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Г. Р. Крет С. П. Штелик