Справа № 160/13971/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа 160/13971/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним, скасування акта та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом з вимогою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту № розслідування нещасного акту, який затверджено 14 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії; визнати протиправним та скасувати акт № 3 розслідування нещасного, який затверджено 14 липня 2022року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області скласти акт по факту нещасного випадку, який стався 08 вересня 2021 року із старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , в яких зазначити про те, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування акта № 3 розслідування нещасного, який затверджено 14 липня 2022року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області скласти акт по факту нещасного випадку, який стався 08 вересня 2021 року із старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , в яких зазначити про те, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 992,40 грн.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн., або докази щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що позивач фактично заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом з вимогою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту № розслідування нещасного акту, який затверджено 14 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого зазначено, що з оскаржуваним актом останнього ознайомили 05 серпня 2022 року. Документи, які підтверджують ознайомлення з актом містяться у ГУНП в Дніпропетровській області, а у позивача відсутні.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано до суду докази щодо звернення останнім до ГУНП в Дніпропетровській області щодо отримання оскаржуваного акта та відомостей про ознайомлення останнього з таким саме 02.08.2022 р.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не зазначено на яких підставах останній вважає за необхідне визначити у складі суб`єктного складу сторін третю особу - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» та не зазначив, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також, позивачем не надано до суду додатків до позовної заяви: копії висновку за результатами службового розслідування від 21 липня 2022року; копії Акту № 3 розслідування нещасного випадку від 14 липня 2022 року; копії посвідчення учасника бойових дій, та копій останній для відповідача та третьої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним, скасування акта та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.09.2022 р. та повідомити суд засобами як електронного зв`язку, так і за допомогою телефонограми про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, із зазначенням правових підстав щодо необхідності залучення третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та зазначення, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; копії висновку за результатами службового розслідування від 21 липня 2022року; копії Акту № 3 розслідування нещасного випадку від 14 липня 2022 року; копії посвідчення учасника бойових дій, та копій останніх для відповідача та третьої особи; доказів щодо звернення позивачем до ГУНП в Дніпропетровській області щодо отримання оскаржуваного акта та відомостей про ознайомлення останнього з таким саме 02.08.2022 р.; клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з письмовим обґрунтуванням щодо поважності пропуску останнього та підтвердивши належними та допустимими доказами, в розумінні норм ст. ст. 73-74 КАС України; доказів щодо звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова