Справа № 280/4131/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/4131/20

адміністративне провадження № К/990/23005/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Третього пеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 280/4131/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 72603,40 грн за податковими зобов`язаннями та 18510,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 90754,25 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.04.2020 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 6050,28 грн за податковим зобов`язанням та 1512,57 грн а штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 7562,85 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.04.2020 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 20894 грн. за податковим зобов`язанням та 5223,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 26117,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 № , яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 72603,40 грн за податковими зобов`язаннями та 18510,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 90754,25 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 № , яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 6050,28 грн за податковим зобов`язанням та 1512,57 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 7562,85 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 № , яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 20894 грн за податковим зобов`язанням та 5223,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього на суму 26117,50 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення - рішення від 13.04.2020: № у сумі 90754,25 грн, № у сумі 510 грн, № у сумі 7562,85 грн, № , у сумі 26 117,50 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головним управлінням ДПС у м. Києві не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 640/2799/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 248100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.04.2020: № у сумі 90754,25 грн, № у сумі 510 грн, № у сумі 7562,85 грн, № , у сумі 26 117,50 грн

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанова Третього пеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 280/4131/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Третього пеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 280/4131/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова Т.А. Чумаченко С.С. Пасічник