Справа № 520/5945/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
12 вересня 2022 р. справа № 520/5945/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, ВЧ, Військова частина) про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 16.07.2018 р.; 2) зобов`язання Військової частина НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 16.07.2018 р., -

встановив:

14.08.2022р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі у порядку п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, мотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який наразі триває. Відповідач по справі є військовим формуванням, на яке відповідно до Конституції України покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.
Ухвалою від 15.08.2022 р. вказане клопотання було залишено без задоволення як необґрунтоване.
09.09.2022 р. до суду знов надійшло клопотання представника позивача, мотивоване аналогічними твердженнями, а також посиланням на ту обставину, що безпосередньо весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 в складі механізованих військ України, на підставі ОСУВ Хортиця № 116/1/615т/ ОКП від 24.08.2022 року, бойовий наказ Кбр № 34/12/119т від 25.08.2022 року, на даний час виконують завдання щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, розгрому його військ, захоплення важливих районів, рубежів і об`єктів, в цілому виконують завдання з протидії збройній агресії Російської Федерації за для збереження незалежності та волі народу України, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку. Крім цього службово-облікова документація особового складу, в тому числі щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.
Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що за приписами ст.236 КАС України викладені у процесуальному документі відповідача мотиви не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.
Суд повторно зауважує, що дійсний зміст п.5 ч.1 ст.236 КАС України стосується виключно випадків коли сторона - громадянин або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - громадянин перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, моментом, до якого зупиняється провадження у справі, процесуальним законом визначено не подію припинення правового режиму воєнного стану або подію завершення антитерористичної операції, а подію припинення перебування сторони - громадянина або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - громадянина, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Суд не може не погодитись із твердженням відповідача про те, що з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатись до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Утім, суд змушений звернути увагу заявника клопотання - відповідача на ту обставину, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, так і положеннями ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та на ефективний засіб судового захисту.
Суд змушений констатувати, що до клопотання відповідача не приєднано жодних доказів на підтвердження обставин залучення усього без винятку особового складу Військової частини до безпосереднього ведення бойових дій.
Суд також повторно констатує явну та очевидну суперечність між використаними відповідачем у тексті процесуального документу мотивами та реальними обставинами фактичної дійсності, адже відповідач подав означене клопотання засобами Електронного суду (тобто мав фізичну та технічну можливість вчинення такої процесуальної дії), але вдався до ухилення від виконання процесуального обов`язку із визнання або спростування відображених у позові обставин та подання раніше вже створених та існуючих доказів.
При цьому, жодних обґрунтувань стосовно наявності обставин, які заважають або перешкоджають виконанню процесуального обов`язку з подання до суду витребуваних ухвалою про відкриття провадження документів стосовно грошового забезпечення позивача у той же самий спосіб (за допомогою засобів Електронного суду або електронної пошти) у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 236, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2022 р. про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.
2. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.