overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7607/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 вересня 2022 р. Справа № 120/7607/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестаційна група "Атлант" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестаційна група "Атлант" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.10.2021 адміністративний позов задоволено.

06.09.2022 представником Державної податкової служби України подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестаційна група "Атлант".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що під час виготовлення Вінницьким окружним адміністративним судом повного тексту рішенні від 04.10.2021 по справі №120/7607/21-а було допущено описку в частині реквізитів позивача. Зокрема, замість вірних реквізитів ТОВ "Будівельно-інвестаційна група "Атлант", якими є "вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кв. 221, м. Вінниця, 21036, ", помилково вказано "вул. Карла Маркса, 153, с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область, ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, в частині реквізитів позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної податкової служби України задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення суду від 04.10.2021 по справі №120/7607/21-а, шляхом зазначення вірних реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестаційна група "Атлант", якими є "вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кв. 221, м. Вінниця, 21036, ", замість помилково зазначених: "вул. Карла Маркса, 153, с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область, ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/11897/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2022 р. Справа №120/11897/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом: ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

Судом поставлено на розгляд питання про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар:
Справа № 120/12056/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 вересня 2022 р. Справа №120/12056/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року, ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися. При цьому, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2022 р. о 14:00 год., що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/6700/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

08 вересня 2022 р. Справа № 120/6700/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохелат" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохелат" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовче судове засідання 08.09.2022 представники сторін не прибули. При цьому представником відповідач подано клопотання про відкладення розгляду справи а представником позивача про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини частини 2 статті 205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В даному випадку з огляду на подані сторонами у справі клопотання, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи на 26 вересня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 460/17506/21
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2022 р. Справа № 460/17506/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

З метою отримання інформації щодо офіційної реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 було направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Зокрема, 30.05.2022 судом було направлено запит Адресно-довідковому підрозділу Вінницької міської ради, у відповіді на запит вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.06.2022 справу №460/17506/21 суддя прийняла до свого провадження, вирішила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного спровадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копія ухвали від 13.06.2022 була направлена рекомендованим повідомленням відповідачу на вказану у запиті адресу: АДРЕСА_1 . Однак конверт був повернутий на адресу суду з причин - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, оскільки не вдалося повідомити відповідача про відкриття провадження, шляхом вручення рекомендованого повідомлення, суд дійшов висновку про доцільність повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 130, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/3766/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3766/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маджестіко Україна до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маджестіко Україна звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2021 № 0000072/7.3-19 та № 0000073/7.3-19.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 27.06.2022.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 год 01.09.2022. В судовому засіданні оголошувалась перерва.

08.09.2022 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось; клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маджестіко Україна до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на 14:00 год. 14 вересня 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0470/3328/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа №2а/0470/3328/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року на підставі п.3. ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/16408/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

05 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з тим, що судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/16408/11 набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі № 2/0470/3328/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 160/3282/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 року Справа № 160/3282/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідачів Шатунова А.О. Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №110/ГПК/99-00-05-02-06 від 21.01.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України надати Акціонерному товариству «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20.
Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з неприйняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200 394 435,30 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/7238/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 рокуСправа № 160/7238/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника позивача представника відповідача третьої особи представників третіх осіб експерта Романенко П.В. Росітюк Н.М. Шитенко В.С. Твардієвич Є.О., Гриценко Д.В. Лампіка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про відвід експерта - Лампіки Т.В. у адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника третьої особи про відвід експерта - Лампіки Т.В. в адміністративній справі № 160/7238/22 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений до 13 вересня 2022 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3660/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Справа № 160/3660/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/3660/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/3660/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/3660/22 до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2022 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський