Справа № 160/11803/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року Справа № 160/11803/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 160/11803/22 за позовом ОСОБА_1 до Міловського районного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний центр зайнятості, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 адміністративну справу № 160/11803/22 за позовом ОСОБА_1 до Міловського районного центру зайнятості Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Матеріали вказаної адміністративної справи 26 серпня 2022 року надійшли до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим у справі № 160/11803/22 суддю Качанка О.М.

Ухвалою суду від 31.08.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку процесуального документа в електронній формі, ухвалу суду від 31.08.2022 надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу - ОСОБА_1 . Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 01.09.2022.

Проте, станом на 12 вересня 2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 31.08.2022.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 31.08.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписам частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловського районного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний центр зайнятості, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок