Справа № 200/524/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Справа№200/524/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

представника відповідача Голуба М.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстартбуд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстартбуд» (далі позивач, ТОВ «Укрстартбуд») до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 27 грудня 2019 року, в якому позивач просив:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 30 вересня 2019 року №1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року;

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

І. Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

16 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/524/20-а; вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 10 лютого 2020 року; встановив строки для подання заяв по суті справи.

10 лютого 2020 року в підготовчому засіданні оголошена перерва до 10 березня 2020 року; 10 березня 2020 року підготовче засідання відкладено до 19 березня 2020 року.

16 березня 2020 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

19 березня 2020 року підготовче засідання відкладено до 09 квітня 2020 року; 09 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року; 24 квітня 2020 року до 12 травня 2020 року; 12 травня 2020 року до 18 червня 2020 року.

18 червня 2020 року в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, яка занесена в журнал підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2020 року.

В судовому засіданні 06 липня 2020 року оголошена перерва до 20 липня 2020 року.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені в порядку, визначеному КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представник відповідача 2 надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС України під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлений карантин. В подальшому цей карантин продовжувався і на час розгляду справи триває.

Відповідно до п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 47, 79, 80,114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, справа розглянута в межах строку, визначеного КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр) розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, а саме:

- розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19, який поданий на реєстрацію 31 серпня 2019 року;

- розрахунок коригування від 07 серпня 2019 року № 45 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4, який поданий на реєстрацію 31 серпня 2019 року.

31 серпня 2019 року від Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є ДПС України, позивач отримав повідомлення, що реєстрація розрахунків коригування №№ 44 і 45 зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки в них передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7326, 7318, що відповідає пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Реєстрі.

Позивач стверджував, що на виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України надав Головному управлінню ДФС у Донецькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Донецькій області, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

30 вересня 2019 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1293962/42490057, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування № 45, а 03 жовтня 2019 року рішення № 1299298/42490057, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування № 44.

Позивач доводив, що вказані рішення прийняті всупереч вимогам податкового законодавства, оскільки податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився лише загальним визначенням. Наголошував на тому, що контролюючий орган не вказав ким затверджені Критерії ризиковості операції, які слугували підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування; а також на тому, що лист ДФС не є нормативним актом, а тому не може встановлювати правових норм.

Позивач не погодився з рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригування та оскаржив їх в адміністративному порядку, однак його скарги залишені без задоволення.

Позивач доводив, що надав контролюючому органу первинні документи у повному обсязі, а тому підстава для відмови у реєстрації розрахунків коригування, яка зазначена у оскаржуваних рішеннях «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси» суперечить фактичним обставинам справи.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Реєстрі протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач 1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач 2 позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 покликався на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27 серпня 2019 року по справі № 540/2077/18, та зазначав, що предметом спору у цій справі є проміжні рішення податкового органу, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права суперечить закону.

Відповідач 2 вказував на те, що Комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не приймала рішення про внесення ТОВ «Укрстартбуд» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Зазначав, що п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачає можливість зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач 2 вказував на те, що ТОВ «Укрстартбуд» виписало:

- розрахунок коригування № 45 від 07 серпня 2019 року до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 щодо зменшення на суму 1 101 453,00 грн обсягу постачання товару за кодом УКТЗЕД (ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120 мінеральна вата щільність 135 кг/м. куб) у розмірі 2 507 758,00 грн з одночасним збільшенням обсягу постачання товарів товарних позицій УКТЗЕД 7308 та 7326 таким чином, що коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінювало суму компенсації вартості товарів на користь постачальника ТОВ «Укрстартбуд», (тобто збільшено на загальний обсяг постачання у розмірі 1 101 453,00 грн). 31 серпня 2019 року зазначений розрахунок коригування був відправлений засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Реєстрі;

- розрахунок коригування № 44 від 02 серпня 2019 року до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 щодо зменшення на суму 1 211 385,00 грн постачання товару за кодом УКТЗЕД (ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120 мінеральна вата щільність 135 кг/м. куб) у розмірі 1 299 192,00 грн з одночасним збільшенням обсягу постачання товарів товарної позиції УКТЗЕД 7326 та товарної підкатегорії таким чином, що коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінило суми компенсації вартості товарів на користь постачальника ТОВ «Укрстартбуд», (тобто збільшено на загальний обсяг постачання у розмірі 1 211 385,00 грн). 30 серпня 2019 року зазначений розрахунок коригування був відправлений засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідач 2 покликався на п. п. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117), та зазначав, що після проведення моніторингу на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам податкової історії платника податку, реєстрація розрахунків коригування була зупинена на підставі відповідності операції платника податків вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції, доведених на підставі абз. 4 п. 10 Порядку № 117 листом ДФС України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01-18.

У зв`язку з цим на підставі п. 12 Порядку № 117 ТОВ «Укрстартбуд» засобами електронного зв`язку були надіслані:

31 серпня 2019 року квитанція № 1 про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 45 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що в розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару 7326, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі;

30 серпня 2019 року квитанція № 1 про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 44 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що в розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару 7326, 7318, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідач 2 стверджував, що оскільки в розрахунках коригування № 45 та № 44 відбувалась зміна заявленої у податкових накладних номенклатури на рівні перших 4 знаків УКТЗЕД, а ТОВ «Укрстартбуд» не надавало Таблиці даних платника податків, такі операції відповідали пп. 2.4 п. 2 Критерію ризиковості здійснення операції, що й викликало спрацювання зупинення реєстрації відповідних розрахунків коригування в Реєстрі.

За наслідками розгляду розгляду надісланих ТОВ «Укрстартбуд» повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення:

від 30 вересня 2019 № 1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зазначених у п. 14 Порядку № 117, а саме: «ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні»;

від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 в Реєстрі у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зазначених у п. 14 Порядку № 117, а саме: «ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Відповідач 2 доводив правомірність цих рішень.

Щодо рішення від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 відповідач 2 вказав наступне.

ТОВ «Укрстартбуд» разом з повідомленням від 26 вересня 2019 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування № 45 надало документи, перелік яких вказаний у позовній заяві, однак не надало документи:

- рахунки-фактури, інвойси на оплату контрагенту-постачальнику ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», (необхідність подання яких передбачена п. п. 1.2, 2.1, 3.1 договору від 03 червня 2019 року № ДП-069-1); реквізити цих рахунків зазначені у наданих ТОВ «Укрстартбуд» платіжних дорученнях, а саме рахунки № 274 від 03 червня 2019 року, № 276 від 03 червня 2019 року, № 298 від 13 червня 2019 року, № 304 від 18 червня 2019 року, № 322 від 26 червня 2019 року, № 377 від 23 липня 2019 року тощо;

- товарно-транспортні накладні щодо перевезення товарів «ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120 мінеральна вата щільність 135 кг/м. куб» (залишок після коригування), «ринва металева Акведук 150 3м Біла», «спецпланка № 5 з пок/0,45/190/8019/Мат/Укр (Кам-Под)».

У наданих позивачем товарно-транспортних накладних форми № 1-ТН в графі «Супровідні документи на вантаж» зазначено: № Р361 від 31 липня 2019 року видаткова накладна від 31 липня 2019 року № 261, № Р329 від 16 липня 2019 року видаткова накладна від 16 липня 2019 року 329; № Р285 від 26 червня 2019 року видаткова накладна від 26 червня 2019 року № 285, які позивачем не надані.

Відповідач 2 стверджував, що внаслідок ненадання ТОВ «Укрстартбуд» цих документів неможливо було підтвердити доставку товарів від продавця замовнику та здійснення оплати за них.

Товар «ринва металева Акведук 150 3м Біла» позивач реалізував більше, ніж придбав, що свідчить або про неповний комплект видаткових накладних ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», доданих до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, або про наявність виключно документального, (такого, що не супроводжується реальним рухом товарів по ланцюгу постачання), характеру відображених у розрахунку коригування господарських операцій.

Відповідач 2 зазначав, що в будь-якому випадку, оскільки законодавство не передбачає повноважень контролюючого органу запитувати додаткові документи у платника податку, реєстрацію розрахунку коригування якого зупинено, у випадку подання неповного комплекту документів або встановлення дефектів їх складання, виявлення вищевказаних розбіжностей є достатньою підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Донецькій області рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі.

Відповідач 2 також зауважив, що ТОВ «Укрстартбуд» надало копії платіжних доручень щодо перерахування коштів на розрахункові рахунки контрагентів-постачальників та покупця без будь-яких відміток банку про проведення операцій з перерахування коштів. Зазначив, що позивач не надав виписки банку про проведення операцій з перерахування коштів, а надав оборотні відомості по субрахунках 361, 631, 281, в яких відображений рух грошових коштів. Проте, подання бухгалтерських документів не є обов`язковим, такі документи не зазначені в п. 14 Порядку № 117. Позивач не надав жодного документа з відміткам будь-якої сторонньої організації (банку) про проведення операцій з перерахування коштів. У зв`язку з цим відповідач 2 стверджував, що виконання позивачем зобов`язання з надання розрахункових документів та/або банківських виписок на підтвердження відображених у спірному розрахунку коригування господарських операцій носило формальний характер, тобто не було документального підтвердження реальності фінансових операцій з перерахування коштів контрагентам по ланцюгу постачання.

Також відповідач 2 зазначав, що згідно з п. 1.1 договору № ДП-069-1 специфікації та рахунки на оплату є невід`ємною частиною договору. При цьому такі документи, що підтверджують асортимент, кількість та якість придбаних позивачем у ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод» товарів, не були надані разом з повідомленням від 26 вересня 2019 року № 1. Необхідність надання специфікацій до зазначеного договору викликана невідповідністю між умовами постачання товарів, зазначеними в п. 4.1 договору, а саме FСА - м. Дніпро, та фактичним маршрутом перевезення товарів, що зазначений у товарно-транспортних накладних, а саме: пункт навантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, пункт розвантаження - м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 24. При цьому в п. 4.1 договору зазначено, що інші умови постачання товарів можуть бути обумовлені у специфікаціях та/або рахунках на оплату, які не були надані позивачем.

Щодо рішення від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 44 відповідач 2 вказав наступне.

ТОВ «Укрстартбуд» разом з повідомленням від 02 жовтня 2019 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 надало документи, перелік яких зазначений в позові, однак не надало документи:

- рахунки-фактури, інвойси на оплату контрагента-постачальника ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», (необхідність надання яких передбачена п. п. 1.2, 2.1, 3.1 договору від 03 червня 2019 року № ДП-069-1), а реквізити рахунків зазначені у наданих позивачем платіжних дорученнях: рахунки № 274 від 03 червня 2019 року, № 276 від 03 червня 2019 року, № 298 від 13 червня 2019 року, № 304 від 18 червня 2019 року, № 322 від 26 червня 2019 року, № 377 від 23 липня 2019 року тощо;

- товарно-транспортні накладні щодо перевезення товарів «ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120 мінеральна вата щільність 135 кг/м. куб.» (залишок після коригування), «кріплення тримача труби 200 мм» (на частину товару), «тримач труби Акведук 100 дерево білий» (на частину товару).

Внаслідок ненадання ТОВ «Укрстартбуд» вказаних документів неможливо було підтвердити доставку товарів від продавця замовнику та здійснення оплати за них.

На день складання розрахунку коригування товари, вказані в пунктах 2-6, були відвантажені контрагенту-покупцю ТОВ «Синергія-БТ» у більшій кількості, ніж та, на яку складено розрахунок коригування, а документів щодо відвантаження та транспортування товарів, вказаних у таблиці під п. 1, у кількості 328,85 м. куб. під час розгляду документів Комісією ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивачем не надано.

Крім того, відповідач 2 наводив аналогічні аргументи щодо відсутності належного підтвердження перерахування грошових коштів контрагентам-постачальникам; відсутності у контролюючого органу повноважень запитувати додаткові документи; а також суперечності в адресах відправлення та доставки товарів, які могли бути усунені шляхом подання специфікацій та/або рахунків на оплату, які не були надані позивачем.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних документів.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстартбуд» (ідентифікаційний код: 42490057, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 27) зареєстроване як юридична особа 21 вересня 2018 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений запис за номером 1 277 102 0000 006784; в стані припинення не перебуває.

Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель.

Як платник податків ТОВ «Укрстартбуд» перебуває на обліку в ГУ ДПС в області (Слов`янсько-Лиманське управління, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ)) з 21 вересня 2018 року за реєстраційним № 42.

ТОВ «Укрстартбуд» є платником податку на додану вартість, що визнається сторонами.

Вказані вище обставини встановлені на підставі статуту ТОВ «Укрстартбуд», виписки з ЄДР від 24 вересня 2018 року, відомостей ЄДР, отриманих судом на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Державна фіскальна служба України (ідентифікаційний код: 39292197) зареєстрована як юридична особа 08 липня 2014 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 074 102 0000 050011.

З 17 травня 2019 року ДФС перебуває в стані припинення. На час розгляду справи державна реєстрація припинення ДФС як юридичної особи не проведена, відповідний запис до ЄДР не внесений.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» правонаступником ДФС, що реорганізується шляхом поділу, у відповідній сфері діяльності є Державна податкова служба України.

Відповідач 1 Державна податкова служба України (ідентифікаційний код: 43005393) зареєстрована як юридична особа 17 травня 2019 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 074 135 0000 085321.

Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39406028) зареєстроване як юридична особа 23 вересня 2014 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 274 102 0000 010933.

З 07 серпня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області перебуває в стані припинення. На час розгляду справи державна реєстрація припинення ГУ ДФС у Донецькій області як юридичної особи не проведена, відповідний запис до ЄДР не внесений.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області у відповідній сфері діяльності.

Відповідач 2 Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826) зареєстроване як юридична особа 31 липня 2019 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 274 102 0000 017695.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 суд встановив такі обставини.

02 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» як постачальник склав розрахунок коригування до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19, який підлягав наданню отримувачу (покупцю) ТОВ «Синергія-БТ».

В розділі Б розрахунку коригування від 02 серпня 2020 року № 44 ТОВ «Укрстартбуд» навело наступні відомості:

1. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 2; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 1; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата, щільність 135 кг/м. куб; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг «-»338,06115; ціна постачання товарів/послуг 3 583,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість «-»1 211 384,66 грн; сума податку на додану вартість «-»242 276,932 грн;

2. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 3; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 1; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата, щільність 135 кг/м. куб; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 328,854629; ціна постачання товарів/послуг 3 583,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 178 394,66 грн; сума податку на додану вартість 235 678,932 грн;

3. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 4; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 2; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - з`єднувач ринви металевий Акведук 150 білий; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 48; ціна постачання товарів/послуг 75,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 3 600,00 грн; сума податку на додану вартість 720,00 грн;

4. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 5; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 3; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - заглушка ринви металева Акведук 150 біла; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 22; ціна постачання товарів/послуг 61,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 342,00 грн; сума податку на додану вартість 268,40 грн;

5. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 6; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 4; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - кріплення тримача труби 200 мм; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 96; ціна постачання товарів/послуг 20,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 920,00 грн; сума податку на додану вартість 384,00 грн;

6. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 7; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 51; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - кронштейн ринви Акведук 150 1,27 см білий; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 272; ціна постачання товарів/послуг 77,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 20 944,00 грн; сума податку на додану вартість 4 188,80 грн;

7. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 8; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 6; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - тримач труби Акведук 100 дерево білий; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 96; ціна постачання товарів/послуг 54,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 5 184,00 грн; сума податку на додану вартість 1 036,80 грн.

ТОВ «Укрстартбуд» надіслало засобами електронного зв`язку розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 на реєстрацію в Реєстрі.

31 серпня 2019 року засобами електронного зв`язку ДФС надіслала ТОВ «Укрстартбуд» квитанцію № 1 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 в Реєстрі.

ДФС визначила таку підставу для зупинення реєстрації: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 в Реєстрі зупинена. У розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7326, 7318, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції».

Як свідчить повідомлення від 31 серпня 2019 року, у зв`язку з зупиненням реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 ДФС запропонувала платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі.

02 жовтня 2019 року засобами електронного зв`язку ТОВ «Укрстартбуд» надало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, від 02 серпня 2019 року № 44.

В графі «пояснення» ТОВ «Укрстартбуд» вказало, що 20 червня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 позивач одержав від ТОВ «Синегія-БТ» передплату в розмірі 1 559 030,14 грн за купівлю будівельних матеріалів, виписана та зареєстрована в Реєстрі податкова накладна від 20 червня 2019 року № 19 на суму 1 559 030,14 грн; 02 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» відвантажило частину будівельних матеріалів на суму 39 588,00 грн, що слугувало підставою для складання розрахунку коригування у зв`язку зі зміною номенклатури.

В поясненнях доданих до повідомлення від 02 жовтня 2019 року № 1 позивач вказав таке:

20 червня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 року ТОВ «Укрстартбуд» одержало від ТОВ «Синергія-БТ» передплату у розмірі 1 559 030,14 грн на купівлю будівельних матеріалів (платіжне доручення від 20 червня 2019 року № 22); виписало та зареєструвало в Реєстрі податкову накладну від 20 червня 2019 року № 19 на суму 1 559 030,14 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору від 22 квітня 2019 року 1/22.04.2019 будівельні матеріали постачаються окремими партіями за цінами в асортименті (номенклатурі) та кількості, які зазначаються у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору.

02 серпня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» відвантажило частину будівельних матеріалів ТОВ «Синергія-БТ» в асортименті (номенклатурі) відповідно до видаткової накладної від 02 серпня 2019 року № 26 на суму 39 588,00 грн (рахунок на оплату від 02 серпня 2019 року № 15, довіреність від 02 серпня 2019 року № 23).

У зв`язку з тим, що номенклатура будівельних матеріалів в податковій накладній носить загальний характер, а відвантажений товар має конкретизацію, був виписаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 на зменшення передплати по вказаному договору.

Розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 підпадав під вимоги пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки складений постачальником товарів/послуг розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку на додану вартість, та передбачає зміну номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів).

ТОВ «Укрстартбуд» вказало в поясненнях, що будівельні матеріали придбані ним на підставі договору поставки від 03 червня 2019 року № ДП-069-1 у ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», про що свідчать видаткові накладні від 25 червня 2019 року № 278 на суму 25 154,64 грн, від 26 червня 2019 року № 286 на суму 65 136,95 грн, від 15 липня 2019 року № 325 на суму 65 136,95 грн; товарно-транспортні накладні від 25 червня 2019 року № Р278, від 26 червня 2019 року № Р286, від 15 липня 2019 року № Р325; платіжні доручення від 11 червня 2019 року № 75 на суму 107 307,14 грн, від 11 червня 2019 року № 76 на суму 36 116,63 грн, від 13 червня 2019 року № 78 на суму 27 087,47 грн, від 14 червня 2019 року № 82 на суму 160 960,72 грн, від 14 червня 2019 року № 83 на суму 54 174,96 грн, від 27 червня 2019 року № 103 на суму 46 500,00 грн, від 01 липня 2019 року № 109 на суму 69 563,66 грн, від 05 липня 2019 року № 114 на суму 73 909,91 грн, від 09 липня 2019 року № 117 на суму 172 456,47 грн, від 11 липня 2019 року № 118 на суму 174 095,50 грн, від 11 липня 2019 року № 119 на суму 63 204,12 грн, від 26 липня 2019 року № 137 на суму 10 248,48 грн; податкові накладні від 11 червня 2019 року № 26 на суму 36 116,63 грн, від 13 червня 2019 року № 28 на суму 27 087,47 грн, від 14 червня 2019 року № 31 на суму 54 174,96 грн, від 11 липня 2019 року № 19 на суму 63 204,12 грн, які зареєстровані в Реєстрі; сертифікат відповідності № UA.GS.1.010-18, дійсний до 25 червня 2020 року, гарантія на водостічні системи «Акведук».

Разом з поясненням ТОВ «Укрстартбуд» надало копії таких документів: договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 з ТОВ «Синергія-БТ»; рахунку на оплату від 02 серпня 2019 року № 15; видаткової накладної від 02 серпня 2019 року № 26; довіреності від 02 серпня 2019 року № 23; платіжного доручення від 20 червня 2019 року № 22; податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 з квитанцією; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року з квитанцією; обороти рахунку 361 за 01 травня 2019 року 07 серпня 2019 року з ТОВ «Синергія-БТ»; обороти рахунку 281 за 01 червня 2019 року 30 вересня 2019 року; договору постачання від 03 червня 2019 року № ДП-069-1 з ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод»; видаткових накладних від 25 червня 2019 року № 278, від 26 червня 2019 року № 286, від 15 липня 2019 року № 325; товарно-транспортних накладних від 25 червня 2019 року № Р278, від 26 червня 2019 року № Р286, від 15 липня 2019 року № Р325; податкових накладних від 11 червня 2019 року № 26, від 13 червня 2019 року № 28, від 14 червня 2019 року № 31, від 11 липня 2019 року № 19 (з витягами); сертифікату відповідності № UA.GS.1.010-18; гарантії на водостічні системи «Акведук»; платіжних доручень від 11 червня 2019 року № 75, від 11 червня 2019 року № 76, від 13 червня 2019 року № 78, від 14 червня 2019 року № 82, від 14 червня 2019 року № 83, від 27 червня 2019 року № 103, від 01 липня 2019 року № 109, від 05 липня 2019 року № 114, від 09 липня 2019 року № 117, від 11 липня 2019 року № 118, від 11 липня 2019 року № 119, від 26 липня 2019 року № 137; обороти рахунку 631 за 01 січня 2019 року 07 серпня 2019 року з ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод»; наказу про вступ на посаду директора.

Як свідчить витяг з протоколу № 22, 03 жовтня 2019 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, на своєму засіданні за наслідками розгляду пояснень платника податків та поданих ним копій документів прийняла рішення відмовити ТОВ «Укрстартбуд» в реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 з причини: «ненадання платником податку копій документів: рахунки-фактури».

03 жовтня 2019 року Комісія ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1299298/42490057 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія вирішила відмовити у реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44, поданого ТОВ «Укрстартбуд».

В рішенні про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі вказана така підстава: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числу рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних».

Суд зауважує, що форма рішення передбачає підкреслення документів, які не були надані, однак у вказаному рішенні жодний документ, який, за висновком контролюючого органу, не був наданий платником, не підкреслений.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 07 серпня 2019 року № 45 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4.

07 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» як постачальник склав розрахунок коригування № 45 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4, який підлягав наданню отримувачу (покупцю) ТОВ «Синергія-БТ».

В розділі Б розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 ТОВ «Укрстартбуд» навело наступні відомості:

1. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 39; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 1; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата, щільність 135 кг/м. куб; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг «-»307,382499; ціна постачання товарів/послуг 3 583,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість «-»1 101 452,93 грн; сума податку на додану вартість «-»220 290,586 грн;

2. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 41; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 1; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата, щільність 135 кг/м. куб; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 285,42767; ціна постачання товарів/послуг 3 583,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 022 781,53 грн; сума податку на додану вартість 204 556,306 грн;

3. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 42; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 31; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - планка внутр. кута-2 з пок /0,45/138/8019/Мат/Укр (Кам-Под); код товару згідно з УКТЗЕД 7308; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 6; ціна постачання товарів/послуг 191,20 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 147,20 грн; сума податку на додану вартість 229,44 грн;

4. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 43; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 32; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - планка зовн. кута-2 з пок /0,45/138/8019/Мат/Укр (Кам-Под); код товару згідно з УКТЗЕД 7308, одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 6; ціна постачання товарів/послуг 191,20 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 147,20 грн; сума податку на додану вартість 229,44 грн;

5. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 44; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 33; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - ринва металева Акведук 150 м3 біла; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги пог. м; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 162; ціна постачання товарів/послуг 188,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 30 456,00 грн; сума податку на додану вартість 6 091,20 грн;

6. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 45; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 34; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - снігозатримувач з пок/0,45/412/8019/Мат/Укр (Кам-Под); код товару згідно з УКТЗЕД 7308; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 40; ціна постачання товарів/послуг 153,80 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 6 152,00 грн; сума податку на додану вартість 1 230,40 грн;

7. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 46; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 35; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - спецпланка № 12 з пок/0,45/480/8019/Мат/Укр (Кам-Под); код товару згідно з УКТЗЕД 7308; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 41; ціна постачання товарів/послуг 176,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 7 216,00 грн; сума податку на додану вартість 1 443,20 грн;

8. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 47; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 36; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - спецпланка № 5 з пок/0,45/190/8019/Мат/Укр (Кам-Под); код товару згідно з УКТЗЕД 7308; одиниця виміру товару/послуги шт; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 54; ціна постачання товарів/послуг 176,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 9 504,00 грн; сума податку на додану вартість 1 900,80;

9. № з/п рядка податкової накладної, що коригується або дається, - 48; причина коригування: код причини 104; № з/п групи коригування 37; опис (номенклатура) товарів/послуг, вартість чи кількість яких коригується, - труба металева Акведук 100 м3 біла; код товару згідно з УКТЗЕД 7326; одиниця виміру товару/послуги пог. м; коригування кількості: кількість, об`єм, обсяг 117; ціна постачання товарів/послуг 197,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 23 049,00 грн; сума податку на додану вартість 4 609,80 грн.

ТОВ «Укрстартбуд» засобами електронного зв`язку направило розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 на реєстрацію в Реєстрі.

31 серпня 2019 року засобами електронного зв`язку ДФС надіслала на адресу ТОВ «Укрстартбуд» квитанцію № 1 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі.

ДФС визначила таку підставу для зупинення реєстрації: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7326, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Як свідчить повідомлення від 31 серпня 2019 року, у зв`язку з зупиненням реєстрації розрахунку коригування ДФС запропонувала платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі.

26 вересня 2019 року засобами електронного зв`язку ТОВ «Укрстартбуд» надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за № 1 щодо розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45, реєстрацію якого зупинено.

В графі «пояснення» ТОВ «Укрстартбуд» вказало, що 17 травня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 позивач держав від ТОВ «Синегія-БТ» передплату в розмірі 3 087 999,20 грн на купівлю будівельних матеріалів; 07 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» відвантажило частину будівельних матеріалів на суму 94 405,68 грн, що слугувало підставою для складання розрахунку коригування у зв`язку зі зміною номенклатури.

В поясненнях, доданих до повідомлення від 26 вересня 2019 року № 1, позивач вказав таке.

17 травня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 року ТОВ «Укрстартбуд» одержало від ТОВ «Синергія-БТ» передплату у розмірі 3 087 999,20 грн на купівлю будівельних матеріалів (платіжне доручення 16 травня 2019 року № 14); виписало та зареєструвало в Реєстрі податкову накладну від 17 травня 2019 року № 4 на суму 3 087 999,20 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору від 22 квітня 2019 року 1/22.04.2019 будівельні матеріали постачаються окремими партіями за цінами в асортименті (номенклатурі) та кількості, які зазначаються у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору.

07 серпня 2019 року на підставі договору поставки від 22 квітня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» відвантажило частину будівельних матеріалів ТОВ «Синергія-БТ» в асортименті (номенклатурі) відповідно до видаткової накладної від 07 серпня 2019 року № 28 на суму 94 405,68 грн (рахунок на оплату від 07 серпня 2019 року № 16, довіреність від 07 серпня 2019 року № 24).

У зв`язку з тим, що номенклатура будівельних матеріалів в податковій накладній носить загальний характер, а відвантажений товар має конкретизацію, був виписаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 на зменшення передплати по вказаному договору.

Розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 підпадав під пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «Укрстартбуд» вказало в поясненнях, що будівельні матеріали придбані ним на підставі договору поставки від 03 червня 2019 року № ДП-069-1 у ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», про що свідчать: видаткові накладні від 25 червня 2019 року № 278 на суму 25 154,64 грн, від 26 червня 2019 року № 286 на суму 65 136,95 грн, від 15 липня 2019 року № 325 на суму 65 136,95 грн; товарно-транспортні накладні від 25 червня 2019 року № Р278, від 26 червня 2019 року № Р286, від 15 липня 2019 року № Р325; платіжні доручення від 11 червня 2019 року № 75 на суму 107 307,14 грн, від 11 червня 2019 року № 76 на суму 36 116,63 грн, від 13 червня 2019 року № 78 на суму 27 087,47 грн, від 14 червня 2019 року № 82 на суму 160 960,72 грн, від 14 червня 2019 року № 83 на суму 54 174,96 грн, від 27 червня 2019 року № 103 на суму 46 500,00 грн, від 01 липня 2019 року № 109 на суму 69 563,66 грн, від 05 липня 2019 року № 114 на суму 73 909,91 грн, від 09 липня 2019 року № 117 на суму 172 456,47 грн, від 11 липня 2019 року № 118 на суму 174 095,50 грн, від 11 липня 2019 року № 119 на суму 63 204,12 грн, від 26 липня 2019 року № 137 на суму 10 248,48 грн; податкові накладні від 11 червня 2019 року № 26 на суму 36 116,63 грн, від 13 червня 2019 року № 28 на суму 27 087,47 грн, від 14 червня 2019 року № 31 на суму 54 174,96 грн, від 11 липня 2019 року № 19 на суму 63 204,12 грн, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; сертифікат відповідності № UA.GS.1.010-18, дійсний до 25 червня 2020 року, гарантія на водостічні системи «Акведук».

Разом з поясненням ТОВ «Укрстартбуд» надало копії таких документів: договору поставки від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 з ТОВ «Синергія-БТ», рахунку на оплату від 02 серпня 2019 року № 15; видаткової накладної від 02 серпня 2019 року № 26; довіреності від 02 серпня 2019 року № 23; платіжного доручення від 20 червня 2019 року № 22; податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19 з квитанцією; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року з квитанцією; обороти рахунку 361 за 01 травня 2019 року 07 серпня 2019 року з ТОВ «Синергія-БТ»; обороти рахунку 281 за 01 червня 2019 року 30 вересня 2019 року; договору постачання від 03 червня 2019 року № ДП-069-1 з ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод»; видаткових накладних від 25 червня 2019 року № 278, від 26 червня 2019 року № 286, від 15 липня 2019 року № 325; товарно-транспортних накладних від 25 червня 2019 року № Р278, від 26 червня 2019 року № Р286, від 15 липня 2019 року № Р325; податкових накладних від 11 червня 2019 року № 26, від 13 червня 2019 року № 28, від 14 червня 2019 року № 31, від 11 липня 2019 року № 19 (з витягами); сертифікату відповідності № UA.GS.1.010-18; гарантії на водостічні системи «Акведук»; платіжних доручень від 11 червня 2019 року № 75, від 11 червня 2019 року № 76, від 13 червня 2019 року № 78, від 14 червня 2019 року № 82, від 14 червня 2019 року № 83, від 27 червня 2019 року № 103, від 01 липня 2019 року № 109, від 05 липня 2019 року № 114, від 09 липня 2019 року № 117, від 11 липня 2019 року № 118, від 11 липня 2019 року № 119, від 26 липня 2019 року № 137; обороти рахунку 631 за 01 січня 2019 року 07 серпня 2019 року з ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод»; наказу про вступ на посаду директора.

Як свідчить витяг з протоколу № 20, 30 вересня 2019 року комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на своєму засіданні за наслідками розгляду пояснень платника податків та наданих ним копій документів прийняла рішення відмовити в реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 з причини: «ненадання платником податку копій документів: рахунки-фактури».

30 вересня 2019 року комісія ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1293962/42490057 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія вирішила відмовити у реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45, поданого ТОВ «Укрстартбуд».

В рішенні про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі вказана така підстава: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числу рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних».

Суд зауважує, що форма рішення передбачає необхідність підкреслення документів, які не надано, однак у вказаному рішенні жодний документ, який, за висновком контролюючого органу, не був наданий платником, не був підкреслений.

Позивач не погодився з цим рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, про що свідчать його скарга на рішення від 02 жовтня 2019 року № 102.

08 жовтня 2019 року Комісія ДПС прийняла рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 39496/42490057/2.

Згідно з цим рішенням скарга ТОВ «Укрстартбуд» залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Укрстартбуд» з ТОВ «Синергія-БТ» суд встановив такі обставини.

22 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», яке є платником податку на додану вартість, як покупець та ТОВ «Укрстартбуд» як постачальник уклали договір поставки № 1/22.04.2019.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, які зазначаються у видаткових накладних (специфікаціях), що є невід`ємною частиною договору (далі товар) у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору вартість товару визначається сторонами в накладній на момент поставки товару. Вартість одиниці товару визначається виходячи з цін, що зазначені в прайс-листі постачальника, на момент виставлення рахунку на оплату.

Покупець оформлює заявку на необхідний товар та передає її постачальнику в письмовій або усній формі. Підтвердженням прийняття постачальником заявки на товар є оформлення рахунку на оплату, що передбачено п. 2.2 договору.

Згідно з п. 4.1 договору покупець здійснює оплату товару, що поставляється постачальником відповідно до цін та кількості товару, що визначені у рахунку або видатковій накладній.

Відповідно до п. п. 4.2-4.4 договору розрахунок здійснюється в безготівковій формі; покупець сплачує 100% передплати протягом 3 банківських днів після отримання рахунку. В іншому випадку ціни, вказані в рахунку, можуть бути змінені. Днем здійснення платежу вважаться день, в який сума, що підлягає сплаті, поступає на розрахунковий рахунок постачальника.

За умовами, викладеними в п. п. 5.1-5.4 договору, поставка товару здійснюється постачальником протягом семи робочих днів з моменту отримання передплати; моментом здійснення поставки товарів покупцю є їх отримання покупцем з відповідною відміткою у видатковій накладній; місцем відвантаження товару покупцеві є склад продавця або за попередньою домовленістю, яка узгоджується у письмовій формі, склад постачальника; право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової накладної; прийом товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими на те представниками сторін на складі покупця або, за попередньою домовленістю, на складі постачальника.

Відповідно до п. 9.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року.

Згідно з платіжним дорученням від 16 травня 2019 року № 14 ТОВ «Синергія-БТ» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрстартбуд» в АТ «ЄПБ» р/р НОМЕР_1 суму 3 087 999,20 грн з призначенням платежу «попередня оплата, утеплювач мінеральний, рахунок від 16 травня 2019 року, договір від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019; ПДВ 514 666,53 грн».

17 травня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» виписав отримувачу (покупцю) ТОВ «Синергія-БТ» податкову накладну № 4.

В розділі Б податкової накладної ТОВ «Укрстартбуд» навело такі відомості:

1. опис (номенклатура) товарів/послуг продавця ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата щільність 135 кг/куб. м; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; кількість (об`єм, обсяг) 699,84; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 3 853,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 2 507 757,67 грн; сума податку на додану вартість 501 551,534 грн;

2. опис (номенклатура) товарів/послуг продавця ТЛ Покрівля-Н 1000*600*100 щільність 115 кг/м. куб; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; кількість (об`єм, обсяг) 16,814103; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 3 900,00 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 65 575,00 грн; сума податку на додану вартість 13 115,00 грн.

Податкова накладна від 17 травня 2019 року № 4 зареєстрована в Реєстрі, що підтверджено квитанцією № 1 від 13 червня 2019 року.

Згідно з платіжним дорученням від 19 червня 2019 року № 22 ТОВ «Синергія-БТ» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрстартбуд» в АТ «ЄПБ» р/р НОМЕР_1 суму 1 559 030,14 грн з призначенням платежу «попередня оплата, утеплювач, будівельні матеріали, рахунок від 19 червня 2019 року, договір від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019; ПДВ 259 838,36 грн».

20 червня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» виписав отримувачу (покупцю) ТОВ «Синергія-БТ» податкову накладну № 19.

В розділі Б податкової накладної ТОВ «Укрстартбуд» навело такі відомості:

1. опис (номенклатура) товарів/послуг продавця ТЛ ЕКО ФАСАД 1000*600*120, мінеральна вата щільність 135 кг/куб.м; код товару згідно з УКТЗЕД ; одиниця виміру товару/послуги м3; кількість (об`єм, обсяг) 362,565486; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 3 853,33 грн; код ставки 20; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 1 299 191,78 грн; сума податку на додану вартість 259 838,356 грн.

Податкова накладна від 17 травня 2019 року № 4 зареєстрована в Реєстрі, що підтверджено квитанцією № 1 від 12 липня 2019 року.

02 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» на підставі договору від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 виставило ТОВ «Синергія-БТ» рахунок на оплату № 15, згідно з яким покупець мав оплатити постачання позивачем таких товарів:

1. з`єднувач ринви металевий Акведук 150 Білий у кількості 48 шт., ціна без ПДВ 75,00 грн, сума без ПДВ 3 600,00 грн;

2. заглушка ринви металева Акведук 150 Біла у кількості 22 шт, ціна без ПДВ 61,00 грн, сума без ПДВ 1 342,00 грн;

3. кріплення тримача труби 200 мм у кількості 96 шт, ціна без ПДВ 20,00 грн, сума без ПДВ 1 920,00 грн;

4. кронштейн ринви Акведук 150 L27 см Білий у кількості 272 шт, ціна без ПДВ 77,00 грн, сума без ПДВ 20 944,00 грн;

5. тримач труби Акведук 100 Дерево Білий у кількості 96 шт, ціна без ПДВ 54,00 грн, сума без ПДВ 5 184,00 грн.

Всього: 32 990,00 грн, сума ПДВ 6 598,00 грн, всього з ПДВ 39 588,00 грн.

Згідно з рахунком від 02 серпня 2019 року № 15 оплата мала проводитись на рахунок позивача в АТ «Європромбанк» р/р НОМЕР_1 .

Операція постачання цього товару підтверджена видатковою накладною від 02 серпня 2019 року № 26; довіреністю на отримання товару від 02 серпня 2019 року № 23.

07 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» на підставі договору від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019 від 22 квітня 2019 року виставило ТОВ «Синергія-БТ» рахунок на оплату № 16, згідно з яким покупець мав оплатити постачання позивачем таких товарів:

1. планка внутрішнього кута-2 з пок/0.45/138/8019/Мат/Укр (Кам-Под) у кількості 6 шт, ціна без ПДВ 191,20 грн, сума без ПДВ 1 147,20 грн;

2. планка зовнішнього кута-2 з пок/0.45/138/8019/Мат/Укр (Кам-Под) у кількості 6 шт, ціна без ПДВ 191,20 грн, сума без ПДВ 1 147,20 грн;

3. ринва металева Акведук 150 3м Біла у кількості 162 пог.м, ціна без ПДВ 188,00 грн, сума без ПДВ 30 456,00 грн;

4. снігозатримувач з пок/0.45/412/8019/Мат/Укр (Кам-Под) у кількості 40 шт, ціна без ПДВ 153,80 грн, сума без ПДВ 6 152,00 грн;

5. спец планка № 12 з пок/0.45/480/8019/Мат/Укр (Кам-Под) у кількості 41 шт, ціна без ПДВ 176,00 грн, сума без ПДВ 7 216,00 грн;

6. спец планка № 15 з пок/0.45/190/8019/Мат/Укр (Кам-Под) у кількості 54 шт, ціна без ПДВ 176,00 грн, сума без ПДВ 9 504,00 грн;

7. труба металева Акведук 100 3 м Біла у кількості 117 пог.м, ціна без ПДВ 197,00 грн, сума без ПДВ 23 049,00 грн.

Всього 78 671,40 грн, сума ПДВ 15 734,28 грн, всього з ПДВ 94 405,68 грн.

Згідно з рахунком від 07 серпня 2019 року № 16 оплата мала проводитись на рахунок позивача в АТ «Європромбанк» р/р НОМЕР_1 .

Операція постачання цього товару підтверджена видатковою накладною від 07 серпня 2019 року № 28, довіреністю на отримання товару від 07 серпня 2019 року № 24.

Згідно з платіжним дорученням від 26 червня 2019 року № 102 ТОВ «Укрстартбуд» перерахувало на рахунок ТОВ «Синергія-БТ» 550 000,00 грн з призначенням платежу «Повернення передплати за мінеральну вату згідно з договором від 24 квітня 2019 року № 1/22.04.2019, в тому числі ПДВ 20% 91 666,67 грн.

Щодо придбання ТОВ «Укрстартбуд» товарів, які в подальшому були поставлені ТОВ «Синергія-БТ» на підставі договору від 22 квітня 2019 року № 1/22.04.2019, суд встановив такі обставини.

03 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод» як постачальник та ТОВ «Укрстартбуд» як покупець уклали договір постачання № ДП-069-1.

За умовами цього договору постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити та передати у встановлений термін у власність, а покупець прийняти та сплатити на умовах, викладених в договорі, продукцію (далі за текстом товар), асортимент, кількість і ціна якої вказана в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, та/або рахунку на оплату (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору кількість кожної партії товару погоджується в специфікаціях та/або рахунках на оплату. Під партією товару розуміється товар, вказаний в одному рахунку на оплату і підтверджений у відповідній видатковій накладній.

Згідно з п. 3.1 договору ціна кожної партії товару за одиницю і по позиціях вказується в рахунку на оплату до цього договору. З моменту виставлення постачальником рахунку на оплату на відповідну партію товару, ціна та інші умови постачання зміненню не підлягають.

Відповідно до п. 4.1 договору постачання товару здійснюється згідно з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс-2010» на умовах постачання FCA м. Дніпро, якщо інше не обумовлено в специфікаціях та/або рахунках на оплату.

Постачальник зобов`язується надати покупцю або його представнику оригінали або копії наступних документів: рахунок на оплату відповідно до п. 3.1 договору, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (за запитом), сертифікат якості (за запитом), що передбачено п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі відповідного рахунку на оплату.

Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині взаєморозрахунків, врегулювання суперечок, застосування штрафних санкцій до повного їх виконання, що передбачено п. 10.1 договору.

Постачання товару на виконання договору від 03 червня 2019 № ДП-069-1 підтверджено:

товарно-транспортними накладними, згідно якими автомобільний перевізник ТОВ «Арсенал-Центр» на замовлення постачальника ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод» (або безпосередньо постачальник ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод») здійснив доставку вантажу покупцю ТОВ «Укрстартбуд» до пункту розвантаження: м. Святогірськ, вул. Молодіжна, буд. 66, від 25 червня 2019 року № Р276, від 26 червня 2019 року № Р285, від 26 червня 2019 року № Р286, від 12 липня 2019 року № Р324, від 15 липня 2019 року № Р325,

видатковими накладними від 25 червня 2019 року № 278 (замовлення від 03 червня 2019 року № 276), від 26 червня 2019 року № 285 (замовлення від 03 червня 2019 року № 274), від 26 червня 2019 року (замовлення від 03 червня 2019 року № 276), від 12 липня 2019 року (замовлення від 18 червня 2019 року № 304), від 15 липня 2019 року № 325 (замовлення від 13 червня 2019 року № 298);

сертифікат відповідності, виданий органом оцінки відповідності товариством з обмеженою відповідальністю «Світові стандарти», та зареєстрований в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.GS.1.010-18, терміном дії з 26 червня 2018 року до 25 червня 2020 року на продукцію (код ДКПП 24.33.11) профілі металеві будівельного призначення з листа сталевого оцинкованого та/або алюмооцинкованого (в т.ч. з полімерним покриттям); стінові типу ПС, покрівельні типу ПК та несучі типу ПН; метало черепицю типу «Арсенал», «Барселона», «Марсель» та «Мюнхен»; фальц трапецієвидний типу ФТ та гладкий типу ВГ; лицьова панель типу «Сайдинг», СОД, СКД, СЕ, СЕФ-А, СЕФ-Б; вироби комплектувальні (нащільники, планки, кути, коньки, єндови, снігозатримувачі та спец планки);

сертифікатом ТОВ «Акведук ЛТД» на продукцію з полімерним покриттям виробництва SSAB;

платіжними дорученнями про перерахування платником ТОВ «Укрстартбуд» на рахунок отримувача ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод», а саме від 11 червня 2019 року № 75 на суму 107 307,14 грн з призначенням платежу «палата за метало черепицю згідно з рахунком від 03 червня 2019 року № 274»; від 11 червня 2019 року № 76 на суму 36 116,63 грн з призначенням платежу «оплата за труби згідно з рахунком від 03 червня 2019 року № 276»; від 13 червня 2019 року № 78 на суму 27 087,47 грн з призначенням платежу «оплата за воронку, заглушки згідно з рахунком від 13 червня 2019 року № 298»; від 14 червня 2019 року № 82 на суму 160 960,72 грн з призначенням платежу «оплата за метало черепицю згідно з рахунком від 03 червня 2019 року № 274»; від 14 червня 2019 року на суму 54 174,96 грн з призначенням платежу «оплата за труби згідно з рахунком від 03 червня 2019 року № 276»; від 27 червня 2019 року № 103 на суму 46 500,00 грн з призначення платежу «оплата за металочерепицю згідно з рахунком від 18 червня 2019 року № 304»; від 01 липня 2019 року № 109 на суму 69 563,66 грн з призначенням платежу «оплата за металочерепицю згідно з рахунком від 18 червня 2019 року № 304»; від 05 липня 2019 року № 114 на суму 73 909,91 грн з призначенням платежу «оплата за металочерепицю згідно з рахунком від 26 червня 2019 року № 322»; від 09 липня 2019 року № 117 на суму 172 456,47 грн з призначенням платежу «оплата за металочерепицю від 26 червня 2019 року № 322»; від 11 липня 2019 року № 118 на суму 174 095,50 грн з призначенням платежу «оплата за металочерепицю згідно з рахунком від 18 червня 2019 року № 304»; від 11 липня 2019 року № 119 на суму 63 204,12 грн з призначенням платежу «оплата за воронку, заглушку, кріплення згідно з рахунком від 13 червня 2019 року № 298»; від 26 липня 2019 року № 137 на суму 10 248,48 грн з призначенням платежу «оплата за планки згідно з рахунком від 23 липня 2019 року № 377»;

податковими накладними, які постачальник ТОВ «Торговий дім «Костянтинівський метизний завод» виписало покупцю ТОВ «Укрстартбуд», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме від 11 червня 2019 року № 26 з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 26 червня 2019 року № 376608, від 13 червня 2019 року № 28 з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 26 червня 2019 року № 376608, від 14 червня 2019 року № 31 з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 27 червня 2019 року № 376669, від 14 червня 2019 року № 32 з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 27 червня 2019 року № 376669, від 11 липня 2019 року № 19 з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 01 серпня 2019 року № 378129.

Суд також встановив, що за аналогічних обставин позивач неодноразово складав розрахунки коригування, які були зареєстровані в Реєстрі, про що свідчать:

розрахунок коригування від 17 червня 2019 року № 12 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 та квитанція № 2 від 13 серпня 2019 року, згідно з якою за результатами розгляду скарги № від 01 серпня 2019 року комісією центрального рівня прийнято рішення № 34838/42490057/2 від 08 серпня 2019 року про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 12 від 17 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; розрахунок коригування № 12 від 17 червня 2019 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних;

розрахунок коригування від 16 липня 2019 року № 29 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 14 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 17 липня 2019 року № 38 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 15 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 26 липня 2019 року № 33 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 14 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 31 липня 2019 року № 35 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 15 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 01 серпня 2019 року № 41 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 15 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 05 серпня 2019 року № 42 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 31 серпня 2019 року;

розрахунок коригування від 26 червня 2019 року № 11 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4 з квитанцією № 1 від 17 липня 2019 року.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи суду не надали.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які не застосував суд, та мотиви їх незастосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції від 01 липня 2019 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз. 1 п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно за абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів платник податку - продавець товарів зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

П. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246).

На час виникнення спірних правовідносин Порядок № 1246 діяв в редакції від 24 березня 2018 року.

Відповідно до п. 1 Порядку № 1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з п. 2 Порядку № 1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

П. 4 Порядку № 1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п. п. 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 та п. п. 201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) платником податку, крім випадків, визначених п. 9 цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 за операціями з постачання послуг нерезидентом податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються зареєстрованим на території України отримувачем (покупцем) платником податку таких послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

П. 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

П. 15 Порядку № 1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

П. 17 Порядку № 1246 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі постанова КМУ № 117).

П. 1 постанови КМУ № 117 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,(далі Порядок зупинення реєстрації) на час виникнення спірних правовідносин діяв у редакції від 11 травня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Порядку зупинення реєстрації цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

П. 2 Порядку зупинення реєстрації визначено, що моніторинг сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

П. 10 Порядку зупинення реєстрації установлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації ДФС визначила критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, які погоджені Міністерством фінансів України листом від 06 серпня 2019 року № 26010-06-5/20111.

Так, відповідно до пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції, які викладені в листі ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08 серпня 2019 року, операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі регламентовані нормами п. п. 12-28 Порядку зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

П. 13 Порядку зупинення реєстрації визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений п. 14 Порядку зупинення реєстрації, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з абз. 1 п. 15 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

П. 18 Порядку зупинення реєстрації визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

П. 20 Порядку зупинення реєстрації установлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені п. 21 Порядку зупинення реєстрації.

До таких підстав належать:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 22 Порядку зупинення реєстрації рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Відповідно до п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Порядок роботи комісій) на час виникнення спірних правовідносин діяв у редакції від 11 травня 2019 року.

Згідно з абз. 1 п. 1 Порядку роботи комісій цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Відповідно до п. 3 Порядку роботи комісій комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації.

П. 21 Порядку роботи комісій передбачено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з п. 23 Порядку роботи комісій протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до п. 25 Порядку роботи комісій номер рішення комісії контролюючого органу складається з податкового номера або серії (за наявності) та/або номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті).

Висновки суду по суті позовних вимог.

З метою забезпечення правової визначеності та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на Критерії ризиковості платника податку (Критерії ризиковості операцій), а конкретно зазначати відповідний підпункт (абзац підпункту), в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Така вимога є цілком обґрунтованою з огляду на те, що від розуміння конкретного критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування, залежить надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Також це безпосередньо впливає на перелік документів, що мають бути подані платником податків контролюючому органу.

Законодавець встановив перелік інформації, обов`язкової для фіксації в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Суд встановив, що 02 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» як постачальник склало розрахунок коригування до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19, який був надісланий на реєстрацію в Реєстрі.

31 серпня 2019 року ДФС надіслала ТОВ «Укрстартбуд» квитанцію № 1 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 в Реєстрі.

ДФС визначила таку підставу для зупинення реєстрації: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 в Реєстрі зупинена. У розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7326, 7318, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції».

У зв`язку з зупиненням реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі.

07 серпня 2019 року ТОВ «Укрстартбуд» як постачальник склало розрахунок коригування № 45 до податкової накладної від 17 травня 2019 року № 4, який був надісланий на реєстрацію в Реєстрі.

31 серпня 2019 року ДФС надіслала на адресу ТОВ «Укрстартбуд» квитанцію № 1 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі.

ДФС визначила таку підставу для зупинення реєстрації: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 в Реєстрі зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7326, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У зв`язку з зупиненням реєстрації розрахунку коригування позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що, зупиняючи реєстрацію розрахунків коригування № 44 і № 45, в квитанціях № 1 ДФС зазначила підставу зупинення, а саме: пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості операції.

Позивач вказує на те, що квитанції № 1 не містять жодного посилання на документ, яким затверджено чи введено в дію Критерії ризиковості операції, а також доводить, що лист ДФС не може встановлювати правові норми.

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19 навів такий висновок:

«Враховуючи, що рішення (дії) щодо зупинення реєстрації спірної податкової накладної за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у цій справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, Верховний Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, поданої Товариством, вважає, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги і не надали правової оцінки тому, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладено, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18».

Таким чином, зупинення реєстрації розрахунків коригування № 44 і № 45 на підставі пп. 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених листом ДФС, є неправомірною.

До того ж, як обґрунтовано зазначає позивач, в квитанціях № 1 не було вказано яким документом затверджені Критерії ризиковості операцій, на підставі яких була зупинена реєстрація розрахунків коригування № 44 і № 45.

Це має значення ще з огляду на те, що на час складання розрахунків коригування № 44 і № 45, тобто станом на 02 серпня 2019 року та 07 серпня 2019 року відповідно, діяли Критерії ризиковості платника, визначені листом ДФС від 05 листопада 2018 року № № 4065/99-99-07-05-04-18, а у відзиві на позовну заяву відповідач 2 покликався на Критерії ризиковості операцій, викладені в листі ДФС від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01 та введені в дію 08 серпня 2019 року.

Як свідчать квитанції № 1, у зв`язку з зупиненням реєстрації розрахунків коригування № 44 і № 45 ДФС запропонувала платнику податків надати «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Загальне зазначення «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у суб`єкта владних повноважень виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Це призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, метою яких є реєстрація розрахунків коригування.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації розрахунків коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування, також є протиправними.

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зазначені критерії одночасно є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд наголошує, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Як свідчить витяг з протоколу № 22, 03 жовтня 2019 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення відмовити ТОВ «Укрстартбуд» в реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44 з причини: «ненадання платником податку копій документів: рахунки-фактури».

В рішенні від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, вказала, що у реєстрації розрахунку коригування від 02 серпня 2019 року № 44, поданого ТОВ «Укрстартбуд», відмовлено з такої підстави як: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числу рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних».

Як свідчить витяг з протоколу № 20, 30 вересня 2019 року комісія ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення відмовити в реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45 з причини: «ненадання платником податку копій документів: рахунки-фактури».

В рішенні від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісія ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, вказала, що в реєстрації розрахунку коригування від 07 серпня 2019 року № 45, поданого ТОВ «Укрстартбуд», відмовлено з такої підстави як: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числу рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних».

Суд зауважує, що форма рішення передбачає необхідність підкреслення документів, які не надано, однак у вказаному рішенні жоден документ, який, за висновком контролюючого органу, не був наданий платником, не був підкреслений.

Отже, відмовляючи у реєстрації розрахунків коригування, в рішеннях, які є предметом спору, контролюючий орган зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови.

Більш того, в протоколах і рішеннях вказані різні документи (в протоколах йдеться про ненадання рахунків-фактур; в рішенні первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числу рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних).

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень передбачає, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з цим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Комісією ГУ ДПС в області зазначених вище принципів при прийнятті рішень, які є предметом спору, не дотримано.

Таким чином, що рішення Комісії ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті без дотримання процедур, визначених законодавством, та з порушенням принципу належного урядування.

У рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

На переконання суду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування є формальними, оскільки вони не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 серед іншого зазначив, що ТОВ «Укрстартбуд» не надало документи, що підтверджують оплату; специфікації; видаткові накладні, на які міститься посилання в товарно-транспортних накладних» тощо; зауважував, що позивач реалізував більше товарів ніж придбав.

Однак ні в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування, ні в рішеннях про відмову в реєстрації розрахунків коригування про необхідність подання саме цього документа зазначено не було.

Обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень суд оцінює виходячи з мотивів, наведених безпосередньо в рішенні, а тому суд відхиляє ці доводи відповідача 2, а також решту доводів контролюючого органу, що не відображені в рішеннях, які є предметом спору.

Предметом спору у справі є рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування, тобто остаточні рішення, (на відміну від рішення про зупинення реєстрації розрахунків коригування), а тому суд відхиляє заперечення відповідача 2 щодо того, що позивач оскаржує проміжні рішення податкового органу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18 тощо.

Отже, рішення Комісії ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають визнанню протиправними.

Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цих рішень та покладання на ДПС обов`язку зареєструвати розрахунок коригування № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року; розрахунок коригування № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842,00 грн (платіжне доручення від 18 грудня 2019 року № 13).

Докази здійснення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Оскільки причиною виникнення спірних правовідносин слугували рішення комісії ГУ ДПС в області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, і суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають присудженню на користь останнього за рахунок бюджетних ГУ ДПС в області.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРТБУД» (ідентифікаційний код: 42490057, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 27) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

4. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРТБУД» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

9. Повне судове рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко