Справа № 380/6369/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6369/22
У Х В А Л А

про продовження строку та витребування доказів

08 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та продовження процесуальних строків у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову №344623 від 08.02.2022 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подав.

Суд дослідив матеріали та обставини справи, врахував предмет спору, надав оцінку поданим запереченням та наданим доказам і дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 зазначає, що вона не може бути притягнута до відповідальності у вигляді винесення оскаржуваної постанови за порушення законодавства про автомобільний транспорт оскільки не є автомобільним перевізником. Вказує, що автомобільний перевізник - не завжди власник автомобіля, ним є також особа, яка його використовує, тобто здійснює перевезення пасажирів чи (та) вантажів цим транспортним засобом.

Суд враховує, що із безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є надання в оренду вантажних автомобілів.

Позивач у свою чергу не заперечує, що є власником транспортного засобу при перевірці якого виявлено порушення та винесено оскаржувану постанову, однак звертає увагу, що транспортний засіб Renault НОМЕР_2 не перебуває у її користуванні. Проте жодних доказів (договорів оренди, додаткових документів тощо) на підтвердження вказаних тверджень не надає.

З огляду на предмет спору, суд висновує, що вказана інформація необхідна суду для вирішення справи по суті.

Враховуючи вказане позивачу слід надати суду належним чином завірені докази того, що автомобіль Renault НОМЕР_2 не перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 (договір оренди, додаткових документів тощо).

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, з метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, суд виносить ухвалу у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 118, 121 248, 256, 258, 261, 262, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови, продовжити на тридцять днів з дати винесення даної ухвали.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені докази того, що автомобіль Renault НОМЕР_2 не перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.