Справа № 520/6968/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року Справа № 520/6968/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача в частині ухилення від виплати грошової компенсації у розмірі 152325.07 грн за термін 277 робочих днів невикористаної додаткової щорічної відпустки з 07.10.2013 по 17.01.2022 (включно) - протиправною;

- стягнути солідарно з Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 належної заробітної плати у формі грошової компенсації у розмірі 152 325.07 гр. за дні невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки з 07.10.2013 по 17.01.2022 (включно).

Ухвалою судді від 02.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та уточненою прохальною частиною позовних вимог разом з копіями для відповідачів.

До суду через систему «Електронний суд» 05.09.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 02.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, в якій ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Суд, розглянувши подану позивачем уточнену позовну заяву на виконання ухвали від 02.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 31.08.2022 позивачем подано інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи №520/6967/22. Станом на 12.09.2022 по справі №520/6967/22 позовну заяву залишено без руху.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву та позовну заяву по справі №520/6967/22, суд зазначає, що ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги по даній справі та подано аналогічну позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути солідарно з Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці на користь позивача належної ОСОБА_1 заробітної плати у формі грошової компенсації у розмірі 174321,47 грн за дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки з 07.10.2013 по 17.01.2022 (включно).

В даних справах відрізняється тільки формулювання позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною, вимога про стягнення заробітної плати та підстави позову є ідентичними, а сукупність вимог, визначених у справі №520/6967/22 повністю повторює позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин