Справа № 420/26781/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сініцин А.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Яровенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеконференції справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/000854, №UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 р., №UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 р., №UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 р., №UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 р., №UA500500/2021/000944 від 25.12.2021р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить: визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/000854, №UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 року, №UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 року, №UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 року, №UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 року, №UA500500/2021/000944 від 25.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваних карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки для митного оформлення товару митному органу були надані усі необхідні документи, що підтверджують заявлену декларантом митну вартість такого товару. Зазначає, що всі надані для митного оформлення документи є взаємопов`язаними і містять вичерпні дані, за якими можна встановити реальну вартість товару. Преференційне походження товару зазначеного в інвойсах підтверджується у спосіб та в порядку, передбаченому як нормами діючого законодавства України так і міжнародними нормами.

Ухвалою від 29.12.2021 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження; підготовче призначено на 27 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3699/22 від 18.01.2022 р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому позов не підлягає задоволенню.

27.01.2022 року за вх.№5911/22 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.02.2022 року за вх.ЕС/356/22 від представника надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимов, в обґрунтування якого відповідачем зазначено аналогічні підстави, які були вказані у попередньому відзиві.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року зупинено провадження по справі № 420/26781/21 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року поновлено провадження у справі.

01.08.2022 року ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У судовому засідання 28.08.2022 року оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 01.09.2022 року.

У судове засідання, призначене на 01.09.2022 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» та Пуратос НВ (Бельгія) укладено дистрибуторський договір № 001330 від 01.01.2006 року на продаж продуктів для кондитерського та хлібобулочного виробництва на території України.

Відповідно до доповнення до договору № 001330 від 06.06.2012 року умови поставки товару згідно Інкотермс 2010 FCA Groot-Bijgarden.

Згідно інвойсу № від 26.11.2021 року здійснено поставку товару (зокрема харчові продукти Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated тощо) на загальну суму 37 795,40 EUR.

Згідно інвойсу № від 26.11.2021 року здійснено поставки товару (зокрема Білий шоколад лінія «Belcode» тощо) на загальну суму 16 896,00 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.226402 від 03.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларації-інвойси № від 26.11.2021 року та № від 26.11.2021 року;

- автотранспортну накладну № 0123258 від 26.11.2021 року;

- фіто санітарний сертифікат EU № BE/EX/OVB/2021/4837/15250 від 24.11.2021; року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4397/15454 від 23.11.2021;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4837/15248 від 24.11.2021;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4837/15249 від 24.11.2021;

-книжка МДП № XF.85019637 від 29.11.2021 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23.11.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 10.11.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 080618 від 08.06.2018 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 280420 від 28.04.2020 року;

- заява № 0005 від 02.12.2021 року;

- висновок СЕС № 602-123-20-3/16 від 11.04.2018 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 26.11.2021 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № ;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) № б/н від 26.11.2021 року;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 26/11 від 26.11.2021 року з перекладом;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протокол випробувань № 463-Д від 19.03.2018 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB/2020/4476/0208 від 26.11.2021 року;

- сертифікат якості від 26.11.2021 року;

- технічні описи товарів «Roasted Malt Flour Barley, EBC» від 04.01.2017 року, «Soja Austria Pan 25kg» від 04.01.2017 року, «Vana Lata WB 50 A 25kg» від 04.01.2017 року, «Catania Pate Amande (DAmandes) 50%» від 04.01.2017 року, «Dark Chocolate Belcolade Origins Noir (Collection) Ecuador 71» від 04.01.2017 року, «Мешки: Bag 5kg Bakery/Confectionery» від 04.01.2017 року, «Multec Mono 9202 Spw» від 04.01.2017 року, «Sapore Traviata» від 07.01.2020 року, «Sapore Tosca» від 07.01.2020 року, «Premix O4 PR 200 Bag 25Kg EU» від 07.01.2020 року, «White Chocolate Belcolade (Selection) Blanc Selection X605/G (J) Block (Drops)» від 04.01.2017 року;

- митну декларацію країни відправлення № 21BEE094 від 26.11.2021 року.

03.12.2021 року Одеською митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови № UA500500/2021/000854, якою було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.226402 від 03.12.2021 року з наступних підстав: «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 4 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України».

03.12.2021 року позивачем через митного брокера подано нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/226455 без застосування 410-й преференції до товару (позиція № 4 у митний декларації) харчові продукти «Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated», у зв`язку з чим додатково сплатено мито разом з ПДВ на загальну суму 3433,75 грн.

Згідно інвойсу № від 26.11.2021 року здійснено поставку товару (зокрема харчові продукти Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated, сполуки сіркоорганічні цистейн в складі суміші: Premix Cysteine B3643, борошно із соєвих бобів: Soja Autsria Pan 25Kg, тощо) на загальну суму 51 948,55 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.226412 від 03.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларація-інвойс № від 26.11.2021 року;

- автотранспортну накладну № 033961 від 26.11.2021 року;

- фіто санітарний сертифікат EU № BE/EX/OVB/2021/4410/16084 від 25.11.2021; року;

- міжнародний санітарний сертифікат(декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4410/16082 від 25.11.2021 року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4410/16083 від 25.11.2021; року;

-книжка МДП № SX.85021763 від 27.11.2021 року;

- рішення митниці про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД № КТ-500-0002-2012 від 23.01.2012 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.11.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 10.11.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання послуг з організації і виконання перевезень № 7 від 20.06.2017 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 080618 від 08.06.2018 року;

- заява № 0003 від 01.12.2021 року;

- висновок СЕС № 602-123-20-3/16 від 11.04.2018 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 26.11.2021 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № ;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) № б/н від 26.11.2021 року;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 26/11 від 26.11.2021 року з перекладом;

- лист № 602-123-14/2567 від 30.06.2017 року;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протокол № 257/01/17 від 09.06.2017 року;

- протокол № 258/01/17 від 09.06.2017 року;

- протокол № 259/01/17 від 09.06.2017 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB/20204476/0208# від 08.09.2020 року;

- сертифікат якості від 26.11.2021 року;

- технічні описи товарів «Catania Pate Amande (Damandes) 50%» від 04.01.2017 року, «Мешки: 1043009/03 Bag Pastry 15kg» від 04.01.2017 року, «Base Satin Crиme Cake» від 04.01.2017 року, «Емульгатор Biscuimuls 45/064» від 04.01.2017 року, «Soja Austria Pan 25Kg» від 04.01.2017 року, «Film Opercule Dark Blue Neutre 365» від 07.01.2020 року, «Bultec Data HP 20» від 04.01.2017 року, «Multec Ms 150 Bag 20 kg AN» від 04.01.2017 року, «Ферментний премікс Premix X-893» від 07.01.2020 року, «Extendo» від 04.01.2017 року, «замінник яєчної змазки Sunset Glaze EC» від 07.01.2020 року, «Premix Cysteine B3643», «Гель Pronto» від 04.01.2017 року;

- митна декларація країни відправлення № 21BEE008 від 26.11.2021 року.

03.12.2021 року Одеською митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови № UA500500/2021/000855, якою відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.226412 від 03.12.2021 року з наступних підстав «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 1, 11 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України».

03.12.2021 року позивач через митного брокера подав нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/226464 без застосування 410-й преференції до товарів (позиції № 1, 10, 11 у митній декларації) харчові продукти Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated, сполуки сіркоорганічні цистейн в складі суміші: Premix Cysteine B3643, у зв`язку з чим додатково сплатив мита разом з ПДВ на загальну суму 26452,19грн.

Згідно інвойсу № від 09.12.2021 року здійснено поставки товару (зокрема харчові продукти переробки плодів плодові пасти: Classic Mangue, харчові продукти переробки плодів-плодові пасти: Classic Strawberry CL, сполуки сіркоорганічні-цистеїн в складі суміші: Premix Cysteine B3643 тощо) на загальну суму 65 768,79 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.227778 від 13.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларація-інвойс № від 09.12.2021 року;

- автотранспортну накладну № 968640 від 09.12.2021 року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера)

№ BE/EX/OVB/2021/4410/16113 від 03.11.2021;

- книжка МДП № XB.85009898 від 10.12.2021 року;

- рішення митниці про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-528-2012 від 22.06.2012 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 13.12.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 10.11.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання послуг з організації і виконання перевезень № 7 від 20.06.2017 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 080618 від 08.06.2018 року;

- заява № 0016 від 13.12.2021 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 09.12.2021 року № , № , № , № , № , № ;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) від 09.12.2021 року

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 09/12 від 09.12.2021 року з перекладом;

- лист № 602-123-14/2567 від 30.06.2017 року;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протокол № 255/01/17 від 09.06.2017 року;

- протокол № 258/01/17 від 09.06.2017 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB від 08.09.2020 року;

- сертифікат якості від 09.12.2021 року ;

- технічні описи товарів «O-Tentic Durum 1x10kg» від 04.01.2017 року, «O-Tentic Durum Int» від 04.01.2017 року, «Sapore Rigoletto» від 04.01.2017 року, «Grousticrep» від 04.01.2017 року, «Miroir Glassage Noir» від 04.01.2017 року, «Puratop Fudge Chocolate» від 04.01.2017 року, «Classic mangue» від 04.01.2017 року, «Dark Chocolate Belcolade (Selection) Noir Selection» від 04.01.2017 року, «Pulagrin 336B» від 04.01.2017 року, «Milk Chocolate» від 04.01.2017 року, «Belcolade Lait Selection» від 07.01.2020 року, «ароматічна суміш Classic Strawberry Cl» від 07.01.2020 року, «Premix Cysteine B3643», «Belcolade Cocoa Butter Cacao Trace» від 07.01.2020 року;

- митна декларація країни відправлення № 21BEE321 від 09.12.2021 року.

13.12.2021 року Одеською митницею було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови № UA500500/2021/000901, якою було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.227778 від 13.12.2021 року з наступних підстав: «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 5, 8, 9 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України».

14.12.2021 року позивач через митного брокера подав нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/227836 без застосування 410-й преференції до товарів (позиції № 5, 8, 9 у митний декларації) харчові продукти переробки плодів плодові пасти: Classic Mangue, харчові продукти переробки плодів-плодові пасти: Classic Strawberry CL, сполуки сіркоорганічні-цистеїн в складі суміші: Premix Cysteine B3643, у зв`язку з чим додатково сплачено мита разом з ПДВ на загальну суму 4309,96 грн.

Згідно інвойсу № від 09.12.2021 року здійснено поставку товару (зокрема харчові продукти Multec SSL 3000-RSPO Mass Balance тощо) на загальну суму 55 412,53 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.228207 від 16.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларація-інвойс № від 09.12.2021 року;

- автотранспортну накладну № 968649 від 09.12.2021 року;

- фіто санітарний сертифікат EU № BE/EX/OVB/2021/4837/15268 від 08.12.2021; року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4837/15267 від 08.12.2021;

-книжка МДП № XT.85000543 від 11.12.2021 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 14.12.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 08.12.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № L від 22.12.2011 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання послуг з організації і виконання перевезень № 7 від 20.06.2017 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 080618 від 08.06.2018 року;

- заява № 0017 від 14.12.2021 року;

- висновок СЕС № 602-123-20-3/20 від 23.06.2017 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 09.12.2021 року № , № ,

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 09/12 від 09.12.2021 року з перекладом;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 602-123-14/2567 від 30.06.2017 року;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) від 09.12.2021 року;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протоколи № 253/01/17 від 09.06.2017 року, № 259/01/17 від 09.06.2017 року;

- протокол випробувань № 464-Д від 20.03.2018 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB від 08.09.2020 року;

- сертифікат якості від 09.12.2021 року;

- технічні описи товарів «Premix Q-320» від 04.01.2017 року, «Amylase Fongigue» від 04.01.2017 року, «Premix X-608» від 04.01.2017 року, «Premix X-870» від 04.01.2017 року, мука «Special malt Flour» від 04.01.2017 року, «Base Satin Crиme Cake» від 04.01.2017 року, «Puragar 50» від 04.01.2017 року, мука «Soja Austria Pan 25kg» від 04.01.2017 року, «Puratop Fudge White» від 04.01.2017 року, емульгатор «Multec SSL 3000» від 04.01.2017 року, емульгатор «Multec Mono 90 Sh» від 04.01.2017 року;

- митну декларацію країни відправлення № 21ВЕЕ842 від 09.12.2021 року.

16.12.2021 року Одеською митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови №UA500500/2021/000913, якою було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.228207 від 16.12.2021 року з наступних підстав: «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 7 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України». Тобто фактично Відповідачем було відмовлено у застосуванні преференційної ставки мита за товаром: харчові продукти «Multec SSL 3000-RSPO Mass Balance».

16.12.2021 року позивач через митного брокера подав нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/228280 без застосування 410-й преференції до товару (позиція № 7 у митний декларації) харчові продукти «Miltec Ssl 3000-RSPO Mass Balance», у зв`язку з чим додатково сплачено мита разом з ПДВ на загальну суму 43 723,06 грн.

Згідно інвойсу № від 13.12.2021 року здійснено поставку товару (зокрема харчові продукти Multec Data HP 20-RSPO Segregated тощо) на загальну суму 61 266,15 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.228774 від 20.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларація-інвойс № від 13.12.2021 року;

- автотранспортну накладну № 116995 від 13.12.2021 року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4410/16131 від 10.12.2021;

-книжка МДП № SX.83870705 від 14.12.2021 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.12.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 15.12.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № L від 22.12.2011 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання послуг з організації і виконання перевезень № 7 від 20.06.2017 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 230119 від 23.01.2019 року;

- заява № 0018 від 20.12.2021 року;

- висновок СЕС № 602-123-20-3/20 від 23.06.2017 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 13.12.2021 року № , № , , , ;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 13/12 від 13.12.2021 року з перекладом;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 602-123-14/2567 від 30.06.2017 року;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) від 13.12.2021 року;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протоколи № 253/01/17 від 09.06.2017 року, № 257/01/17 від 09.06.2017 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB від 08.09.2020 року;

- сертифікат якості від 13.12.2021 року;

- технічні описи товарів від 04.01.2017 року «O-Tentic Durum 1x10 kg», «Puratop Fudge Chocolate», емульгатор «Biscuimuls» № 45/064, «Premix X-708», «Multec Data HP 20», «Премікс Х-891», «Premix X-555», від 07.01.2020 року «Premix O4 PR 200 Bag», «Premix O3 LR 150»;

- митну декларацію країни відправлення № 21ВЕЕ37 від 13.12.2021 року.

20.12.2021 року Одеською митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови №UA500500/2021/000920, якою було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.228774 від 20.12.2021 року з наступних підстав: «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 4 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України». Тобто фактично Відповідачем було відмовлено у застосуванні преференційної ставки мита за товаром: харчові продукти «Multec Data HP 20-RSPO Segregated».

20.12.2021 року позивач через митного брокера подав нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/228799 без застосування 410-й преференції до товару (позиція № 4 у митний декларації) харчові продукти «Multec Data HP 20-RSPO Segregated», у зв`язку з чим додатково сплачено мита разом з ПДВ на загальну суму 16774,01 грн.

Згідно інвойсів № від 16.12.2021 та № від 16.12.2021 року здійснено поставку товару (зокрема харчові продукти Multec Data HP 20-RSPO Segregated, Premix Casteine B3643 тощо) на загальну суму 49 909,48 EUR.

З метою митного оформлення товару, ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» подано відповідну митну декларацію № UA500500.2021.229758 від 25.12.2021 року, а також наступні документи:

- декларації-інвойс № від 16.12.2021 та № від 16.12.2021 року;

- автотранспортну накладну № 033962 від 16.12.2021 року;

- фіто санітарний сертифікат EU № BE/EX/OVB/2021/4410/16147 від 16.12.2021; року;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/3297/15480 від 15.12.2021;

- міжнародний санітарний сертифікат (декларація експортера) № BE/EX/OVB/2021/4410/16146 від 16.12.2021;

-книжка МДП № XF.85000547 від 18.12.2021 року;

- рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-500-0002-2012 від 23.01.2012 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 21.12.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.05.2021 року;

- прейскурант виробника товару від 15.10.2021 року;

- щотижневий бюлетень від 15.12.2021 року;

- дистрибуторській договір № 001330 від 01.01.2006 року;

- доповнення до договору дистрибуції № А від 01.01.2006 року, № В від 01.01.2006 року, № D від 01.01.2006 року, № Е від 01.01.2006 року, № F від 01.01.2006 року, № G від 01.10.2008 року, № H від 01.01.2006 року, № H від 25.04.2017 року, № L від 22.12.2011 року, № М від 13.03.2012 року, № N від 06.06.2012 року, № Р від 13.12.2012 року, № S від 15.12.2013 року, № W від 23.12.2014 року, № W від 15.11.2017 року, № W1 від 20.04.2015 року, № W-Y від 26.11.2019 року, № W-Z від 13.11.2018 року, № У від 23.12.2015 року, № Z від 23.12.2016 року, № Z-X від 20.10.2020 року, № б/н від 21.12.2006 року, № б/н від 21.12.2007 року, № б/н від 20.12.2008 року, № б/н від 09.04.2010 року, № б/н від 23.12.2010 року, № К від 08.12.2009 року;

- договір на надання послуг з організації і виконання перевезень № 7 від 20.06.2017 року;

- договір доручення (про надання послуг митного брокера) № 1/1/Т від 01.01.2011 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 080618 від 08.06.2018 року;

- заява № 0025 від 21.12.2021 року;

- висновок СЕС № 602-123-20-3/20 від 23.06.2017 року;

- відомості поставок (Delivery note) від 16.12.2021 року № , , , , , , , , , , , , , , , , , ;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 26/12 від 16.12.2021 року з перекладом;

- лист Пуратос НВ (Бельгія) № 602-123-14/2567 від 30.06.2017 року;

- листи Пуратос НВ (Бельгія) від 16.12.2021 року;

- митна авторизація ВЕ 130 від 11.01.2016 року з перекладом;

- протоколи № 253/01/17 від 09.06.2017 року, № 255/01/17 від 09.06.2017 року, № 256/01/17 від 09.06.2017 року, № 257/01/17 від 09.06.2017 року, № 258/01/17 від 09.06.2017 року, № 259/01/17 від 09.06.2017 року;

- протокол випробувань № 463-Д від 19.03.2018 року;

- сертифікат № BE/EX/OVB від 08.09.2020 року;

- сертифікат якості від 16.12.2021 року;

- технічні описи товарів від 04.01.2017 року «O-Tentic Durum 1x10 Kg», «Dark Chocolate» (2 шт.), «Puratop Fudge Chocolate», «Multec Data Hp 20», «Multec Ms 150 Bag 20kg AN», «Multec Mono 9202 Spw», «Premix Cysteine B3643», «Premix X-891», Гель «Pronto», мука «Aromatic Malt Flour Barley Ebc», паста «ПФ Джандуйя», «Pulagrin 336B», «Puracel BK», «Rhodos 25 kg Z», «Purectin 3107 C», мука «Special Malt Flour»;

- митну декларацію країни відправлення № 21ВЕЕ30 від 16.12.2021 року.

25.12.2021 року Одеською митницею відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вищезазначеною митною декларацією та складено картку відмови

№ UA500500/2021/000944, якою було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № UA500500.2021.229758 від 25.12.2021 року з наступних підстав: «Відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI «Митний Кодекс України», статті 257 Митного кодексу України. Порушено вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і іноземними державами-членами, з іншої сторони від 08.07.2017 року та згідно наданих пояснень Комісії ЄС 2007/С93/01 від 17.04.2007 року, можливість застосування преференційної ставки мита до товарів даної МД, у зв`язку із тим, що заявлений декларантом код товару № 2, 4 відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі. Рішенням про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 Митного кодексу України». Тобто фактично Відповідачем було відмовлено у застосуванні преференційної ставки мита за товаром: харчові продукти «Multec Data HP 20-RSPO Segregated, Premix Casteine B3643».

25.12.2021 року позивач через митного брокера подав нову електронну митну декларацію № UA500500/2021/229768 без застосування 410-й преференції до товару (позиції № 2, 4 у митний декларації) харчові продукти ««Multec Data HP 20-RSPO Segregated, Premix Casteine B3643», у звязку з чим додатково сплатив мита разом з ПДВ на загальну суму 24261,49 грн.

Позивач не погоджується з рішеннями митного органу № UA500500/2021/000854 від 03.12.2021 року, № UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 року, № UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 року, № UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 року, № UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 року, № UA500500/2021/000944 від 25.12.2021 року у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 280 Митного кодексу України ( далі також МК України) ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 281 Кодексу передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 44 МК України передбачено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з ч.2 ст.36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст. 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.36 МК України повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України.

Частиною 9 ст.43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно з ч.1 ст.16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу І Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу, як одного з таких документів.

В даному випадку ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» зазначав у митних деклараціях значення ввізного мита на рівні 0%, посилаючись на преференції, передбачені Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, яка ратифікована Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII (далі - Угода).

Згідно з умовами вказаної Угоди її Сторони поступово створюють зону вільної торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цього кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Відповідно ст. 26 Угоди положення Глави "Національний режим та доступ товарів на ринки", розділу "ТОРГІВЛЯ І ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ТОРГІВЛЕЮ" застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Згідно положень ст.ст. 27,29 Угоди для цілей цієї Глави "мито" включає будь-яке мито або інший платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару, зокрема будь-який додатковий податок або додатковий платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару.

Кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди (далі - Графіки).

Відповідно до пункту 1 статті 16 Протоколу І (Протокол щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва) до Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Приписами п.4 ст. 22 Протоколу І до Угоди передбачено, що складання декларації інвойсу здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами.

Згідно положень статті 15 розділу V Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b;

(c) у випадках, вказаних у статті 21 (1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товару достатньо детально для того, щоб іх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a i b.

У тексті декларації-інвойс № від 26.11.2021 року зазначено , що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 26.11.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 26.11.2021 року зазначено , що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 26.11.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note"), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 26.11.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 26.11.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 09.12.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження щ Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 09.12.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 09.12.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження щ Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 09.12.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 13.12.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження щ Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 13.12.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 16.12.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження щ Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 16.12.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

У тексті декларації-інвойс № від 16.12.2021 року зазначено, що експортер продуктів, перелічених у цьому документі (дозвіл митних органів ВЕ190), заявляє, що ці продукти є товарами преференційного походження щ Європейського союзу, м. Гроот-Бейгарден, якщо прямо не назначено інше. Крім того, до декларації-інвойс № від 16.12.2021 року також було надано відомості про поставку (повідомлення про доставку ("Delivery note")), на які містяться посилання у самій декларації-інвойс.

Суд зазначає, що відповідач, з метою усунення сумнівів, які в нього виникли щодо походження імпортованого товару, відповідно до вимог ст.45 МК України, мав право вчинити відповідні дії, а саме звернутися до компетентного органу країни походження товару із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Водночас, як встановив суд, Державна митна служба України вперше з запитом до уповноваженого органу Бельгії звернулась тільки 27.01.2022 року (майже через місяць після прийняття останньої картки відмови в прийнятті митної декларації).

При цьому, на момент розгляду справи судом відповіді на запити Державної митної служби України уповноваженим органом Бельгії не надано.

Отже, відповідач маючи сумніви у походженні товару вчасно саме при митному оформленні товару обмежився лише констатацією того, що заявлений декларантом код товару відрізняється від коду товару зазначеному у декларації інвойсі.

Посилання відповідача на лист Державної митної служби України №08-1.4/15-03/7/6496 від 02.07.2021 не заслуговує на увагу, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом в розумінні ст. 117 Конституції України, а має лише інформаційний характер.

Водночас, наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів, однак не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 квітня 2019 року у справі №817/4660/13-а.

Таким чином, відповідач під час митного оформлення імпортованого позивачем товару безпосередньо не встановив невідповідності відомостей у наданих для митного оформлення документах.

З огляду на викладене, суд вважає, що преференційне походження товару, зазначеного в інвойсах № від 26.11.2021 року та № від 26.11.2021 року (зокрема Білий шоколад лінія «Belcode», харчові продукти Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated), № від 26.11.2021 року (зокрема харчові продукти Multec Mono 9202 Spw-RSPO Segregated, сполуки сіркоорганічні цистейн в складі суміші: Premix Cysteine B3643), № від 09.12.2021 року (зокрема харчові продукти переробки плодів плодові пасти: Classic Mangue, харчові продукти переробки плодів-плодові пасти: Classic Strawberry CL, сполуки сіркоорганічні-цистеїн в складі суміші: Premix Cysteine B3643), № від 09.12.2021 року (зокрема Multec Ssl 3000-RSPO MAXX BALANCE), № від 13.12.2021 року (зокрема Multec Data HP 20-RSPO Segregated), № від 16.12.2021 року та № від 16.12.2021 року (зокрема Multec Data HP 20-RSPO Segregated, Premix Cysteine B3643) підтверджене у спосіб та в порядку, передбаченому Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, яка ратифікована Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII та Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка ратифікована Законом України від 08 листопада 2017 року№ 2187-VIII.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить: визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/000854, №UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 року, №UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 року, №UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 року, №UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 року, №UA500500/2021/000944 від 25.12.2021 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо витрат позивача за послуги письмового перекладу у розмірі 61478,59 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини третьої статті 137 КАС України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частиною четвертою статті 137 КАС України встановлено, що у випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина п`ята статті 137 КАС України).

Відповідно до статті 71 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Суд зазначає, що під час судового розгляду даної справи рішення про залучення до участі у справі перекладача не приймалося, ухвалою суду перекладач до справи допущений не був.

Надання учасником справи до матеріалів судової справи письмових доказів з їх перекладом мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, не є тотожним поняттю залученню перекладача до справи в розумінні статті 71 КАС України.

Відповідно до статті 254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Верховний Суд, розглядаючи справу №160/7049/19 (адміністративне провадження №К/9901/6449/20) у постанові від 31 березня 2020 року вказав: «Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій, ухвалених за результатами розгляду адміністративного позову/апеляційної скарги, спірним питанням у справі не є мова документів, які подавались позивачем митному органу під час митного оформлення. З матеріалів справи вбачається, що переклад документів замовлений позивачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції та наданий суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи».

Тобто, з`ясуванню підлягає обставина щодо понесення позивачем витрат на перекладацькі послуги до моменту звернення до суду з позовом чи замовлення таких послуг під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою доведення своєї позиції.

Як вбачається з матеріалів справи договір про надання послуг письмового перекладу №61/33-П укладено 24.03.2021 року, витрати на переклад документів здійснені 17.12.2021 року (згідно акту №61/1124-П) та 21.01.2022 року (згідно акту №61/10-П), а до суду з позовом позивач звернувся 24.12.2021 року.

Таким чином, позивач не довів суду, що заявлені витрати пов`язані з судовим розглядом саме даної справи, а тому підстав для стягнення з відповідача таких витрат немає.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 14253 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/000854, №UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 р., №UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 р., №UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 р., №UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 р., №UA500500/2021/000944 від 25.12.2021р. задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/000854, №UA500500/2021/000855 від 03.12.2021 року, №UA500500/2021/000901 від 13.12.2021 року, №UA500500/2021/000913 від 16.12.2021 року, №UA500500/2021/000920 від 20.12.2021 року, №UA500500/2021/000944 від 25.12.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14253 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.09.2022 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк