Справа № 600/2672/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2672/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №28 згідно якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової Частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви в частині надання належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Крім цього, позивач надав суду позовну заяву у новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №28 згідно якого він ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової Частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву у новій редакції ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали від 22.08.2022 р. позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, письмові пояснення щодо відповідності поданої заяви статті 160 КАС України, а також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту ухвал суду від 05 серпня 2022 року та 22 серпня 2022 року, судом була надана оцінка тим причинам (стосовно введення воєнного стану та проходження військової служби), на які позивач посилається як на підставу для поновлення процесуального строку звернення до суду та такі вже були визнані судом неповажними, що вбачається з мотивувальних частин зазначених ухвал суду.

У поданій заяві про поновлення строку позивач також зазначає, що оскаржуваний наказ про призов на військову службу не є наказом про проходження публічної служби, оскільки прийняття на публічну службу передбачає взаємну волю суб`єктів, а він взагалі оскаржує виключно процедуру проходження служби. Відтак, на переконання позивача, для звернення до суду з цим позовом необхідно обраховувати шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, такі твердження позивача суд розцінює критично з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що оскаржуваний в цій справі наказ, згідно якого позивача було призвано на військову службу (публічну службу) під час мобілізації, напряму стосується проходження позивачем військової служби (публічної служби) на яку він був призваний під час мобілізації.

Таким чином, з урахуванням частини п`ятої статті 122 КАС України, суд наголошує, що строк звернення до суду з цим позовом становить місяць, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, у поданій заяві позивач вказує на те, що дізнався про винесення оскаржуваного наказу тільки 25.07.2022 року, коли ним було отримано у відповідачів копію витягу з оскаржуваного наказу.

Однак, до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про оскаржуваний саме 25.07.2022 року, коли ним було отримано у відповідачів копію витягу з оскаржуваного наказу.

З огляду на викладене, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначені у заяві про поновлення такого строку і, як наслідок, відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд встановлює позивачу новий строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших причин (які не були зазначені в первинній позовній заяві та позовних заявах у нових редакціях) пропуску такого строку та подання доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду- відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

3.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич