Справа № 440/6824/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6824/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті заборгованості по пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року у розмірі 151891,67 грн /а.с. 1-6/.

Позов обґрунтований тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року та заборгованість по пенсії в сумі 151891,67 грн відповідачем не виплачено. Не погоджуючись з діями (бездіяльністю) відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року в сумі 151891,67 грн, що нарахована на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 20/ зазначив, що листом №8043-6869/Г-02/8-1600/22 від 18 липня 2022 року позивачу повідомлено про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року та сума нарахованої пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року складає 151891,67 грн; виплата заборгованості по пенсії здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для проведення відповідних виплат.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області /а.с. 8, 25/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22, що набрало законної сили 10 травня 2022 року /а.с. 9-10/, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 26.11.2021 № 33/37-4/11183 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 26.11.2021 № 33/37-4/11183 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

19 травня 2022 року на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року /а.с. 30/, за результатами якого розмір пенсії позивача склав 8959,94 грн /а.с. 31/.

Відповідно до розрахунку пенсії за період з грудня 2019 року по травень 2022 року на підставі рішення суду у справі №440/1593/22 сума доплати за пенсійною справою ОСОБА_1 становить - 151891,67 грн /а.с. 32/.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8043-6869/Г-02/8-1600/22 від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 на його звернення повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 йому проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року та нараховано пенсію за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року в розмірі 151891,67 грн; виплату пенсії, що перерахована на виконання рішення суду, розпочато з 01 червня 2022 року у розмірі 10214,33 грн та буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Вважаючи, що ГУ ПФУ в Полтавській області вчинило дії щодо відмови у виплаті заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року в розмірі 151891,67 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається подання окремого позову щодо спонукання відповідача до виконання судового рішення та ухвалення судом відповідного рішення.

Положеннями статті 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Також приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, нормами процесуального закону визначено способи контролю за виконанням судового рішення, які мають на меті забезпечити повне та належне виконання судового рішення.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення повного та належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання/неналежного виконання окремого судового рішення суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду, прийняте в іншій справі, шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Такі висновки відповідають висновкам Верховного Суду, що містяться в постановах від 26 травня 2020 року у справі №522/5265/17, від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не подавати новий адміністративний позов.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а та від 30 березня 2021 року у справі №580/3376/20.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у виплаті заборгованості по пенсії (за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року у розмірі 151891,67 грн), позивач фактично не погоджується з діями ГУ ПФУ в Полтавській області, що мали місце під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22.

Тобто фактичною підставою для звернення позивача до суду з цим позовом стала незгода позивача з бездіяльністю відповідача щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 в частині зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області виплатити позивачу суму пенсії після її перерахунку.

Таким чином, розгляд заявленої позивачем вимоги по суті буде передбачати надання правової оцінки питанню повного чи неповного, належного чи неналежного виконання або невиконання відповідачем судового рішення у справі №440/1593/22.

Оскільки позов у цій справі фактично спрямований на зобов`язання відповідача виконати інше судове рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №440/1593/22 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення, то цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо правозастосування наведеної процесуальної норми, в постанові від 23 травня 2018 року у справі № 9901/505/18 Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступний висновок: "поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити у світлі частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому суд першої інстанції правильно не зазначив суд, до юрисдикції якого мав би, за аргументами скаржника, належати розгляд цієї справи".

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 вказаного Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За відсутності відповідного клопотання наразі відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 238-239, 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/6824/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк