Справа № 380/12545/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

встановив:

09.09.2022 о 14:50 год. до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , застосованого в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області 07.09.2022 о 14:00 год. рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 09.09.2022 суддя прийняла заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

У судове засідання Головне управління ДПС у Хмельницькій області явку представника не забезпечило, належним чином повідомлене про дату, час та місце його проведення.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У судовому засіданні суд ініціював питання про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна без розгляду, у зв`язку з пропуском строку її подання.

При вирішенні питання про залишення вказаної заяви без розгляду суд виходив з такого.

Справи за зверненням податкових та митних органів включені до категорії термінових адміністративних справ, правила щодо розгляду яких визначає параграф 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлені у статті 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною другою статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими вказаним Кодексом.

В частинах першій, п`ятій статті 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283-1 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 КАС України.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених вказаною статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З аналізу наведених положень можна сформувати висновки про те, що строк подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків становить 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, та є преклюзивним. Окрім цього, заява щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вважається поданою в день надходження її до суду.

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункт 94.2 статті 94 ПК України).

Суд встановив, що акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки за №273/22-01-07-05/ НОМЕР_1 складено 07.09.2022. У такому акті зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 07.09.2022 об 11:10 год. відмовив у допуску до проведення перевірки в порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 ПК України.

Отже, обставини, що зумовлюють звернення до суду із цією заявою Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило 07.09.2022 об 11:10 год.

Згідно зі штемпелем суду заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 09.09.2022 о 14:50 год.

Таким чином, зважаючи на подання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до суду після спливу встановленого 24 годинного строку, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, така заява у відповідності до частини п`ятої статті 270 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мричко Н.І.