overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7237/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Ющишиній І.В. з участю:

представника позивача - адвоката Шишути Ю.В. представника відповідача - Ярмолюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - Керуючись ст.ст.245-246,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил- задовольнити .

Скасувати постанову в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева О.О. № 0032/20400/20 від 13 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 118 229 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 73 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненська митниця: місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 760/11364/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/11643/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Бориса Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, а саме не додано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1217236 від 29.08.2022 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №003179, копію картки платника податків ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію квитанції про сплату судового збору, копію заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, копію довідки Волонтерського штабу Медвинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області №34 від 01.08.2022 року, копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Бориса Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/8033/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1298/22
Справа №760/8033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 ІПП ДПП у місті Києві лейтенанта Коморного Владислава Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 ІПП ДПП у місті Києві лейтенанта Коморного Владислава Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.09.2022 позивачем усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 ІПП ДПП у місті Києві лейтенанта Коморного Владислава Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 209/1911/22
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1911/22
Провадження № 2-а/209/42/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак за подання позову заявником не сплачено судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Але, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що: «Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», оскількиі пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 212/3594/22
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3594/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.09.2022 на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із занятістю в іншій справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 204/6873/22
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6873/22
Провадження № 2-а/204/59/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора взводу № 1 Роти № 2 Батальйону № 3 ДПП Дніпропетровської області Старший лейтенант поліції Мартиненко Олександр Едуардович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а)про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора взводу № 1 Роти № 2 Батальйону № 3 ДПП Дніпропетровської області Старший лейтенант поліції Мартиненко Олександр Едуардовичпро скасування постанови. Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні, з викликом сторін, відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України. Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву. Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя --

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора взводу № 1 Роти № 2 Батальйону № 3 ДПП Дніпропетровської області, старший лейтенант поліції Мартиненко Олександр Едуардович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови . Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» вересня 2022 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б. Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 189/1256/22
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1256/22
У Х В А Л А

12.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко А.С. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. Предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанови від БАБ №585177 від 27.08.2022 року, однак позивачем не надано суду копії цієї постанови. У своїй позовній заяві позивач, висловлюючи свою незгоду зі змістом оскаржуваної постанови, вказує на її протиправність, однак не надає її копію. Будь-яких доказів того, що позивач не може надати оскаржувану постанову, суду не надано. Отже, позивачем не виконано вимоги статті 161 КАС України. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Керуючись статтей 160, 161,260, 261 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху. Надати позивачу дев`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Редько