Справа № 580/3893/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року справа № 580/3893/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Шевченка, 245) в якому, з урахуванням уточнень, просить:

-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплатити додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме:

-на виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України надати докази, що містяться в обгрунтування позову, не нарахування та невиплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за лютий липень 2022 року, графіки нарядів, чергувань та розстановки нарядів з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, розрахункові листи про отримане грошове забезпечення і т. д.;

- на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, надати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками;

- здійснити сплату судового збору.

09.09.2022 на усунення недоліків ОСОБА_1 здійснено уточнення позовних вимог та наголошено, що останній звільнений від сплати судового збору щодо стягнення заробітної плати.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

Суддя наголошує, що в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не надав жодного доказу щодо не нарахування та невиплату відповідачем додаткової винагороди та залучення останнього з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, якими обгрунтовує позовну заяву. При чому, законодавчо встановлений обов`язок працедавця видачі розрахункових листів, однак останні на виконання ч. 4 ст. 161 КАС України надані не були.

Крім того, на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, позивачем не надано до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками.

Щодо необхідності сплати судового збору, то суд зазначає. що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, суд наголошував позивачу, що звільнення від сплати судового збору згідно даної статті до позивача не застосовується, оскільки предметом вказаного спору не є вимога про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати. Крім того, спірні правовідносини не виникли з підстав того, що позивач по відношенню до Служби судової охорони в Черкаській області є військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

За таких обставин, позивачем також не виконано припис ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР