Справа № 932/7923/21 (2а/932/349/21)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 932/7923/21 (2а/932/349/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21)
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Колісніченка Андрія Вікторовича
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21) позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Колісніченка Андрія Вікторовича про скасування постанови серії БАА №46322 від 23.09.2021 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заявник у найкоротші строки скористався своїм правом на подання апеляційної скарги вперше з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень. Натомість, станом на момент подання апеляційної скарги відповідач у паперовому вигляді рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21) не отримував. Повторно відповідач подав апеляційну скаргу без невиправданих затримок та зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги та з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її повернення.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 03 лютого 2022 року.

Однак, докази направлення відповідачу судом першої інстанції копії рішення від 03 лютого 2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідно докази отримання копії такого рішення відповідачем в матеріалах даної справи відсутні.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що вдруге апеляційна скарга подана заявником без зайвих зволікань з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її попереднього повернення.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, зокрема, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21).

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 296-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Колісніченка Андрія Вікторовича про скасування постанови серії БАА №46322 від 23.09.2021.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі № 932/7923/21 (2а/932/349/21).

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко