Справа № 317/1278/22
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1278/22
Провадження № 2-а/317/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 08.07.2022 адміністративною комісією при Кушугумській селищній ради Запорізького району Запорізької області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №915792 від 17.06.2022, винесено постанову №00012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. Так, згідно із протоколом, 17.06.2022 о 16 годині 25 хвилині гр. ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушила правила торгівлі, а саме наказ військової адміністрації №3 зі змінами №19 від 25.04.2022, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Позивачка не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України, та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Із наявних у справі матеріалів неможливо встановити чи був факт продажу алкогольного напою, оскільки у наявних матеріалах немає: ані відеозапису, який міг би беззаперечно підтвердити факт правопорушення, ані чеку про продаж пива, ані свідчень свідків. Те, що в поясненнях ОСОБА_1 вказала, про наявність порушень, не є фактом визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення і не звільняє уповноважену особу, що склала протокол, від доведення вини.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінують, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази про її статус як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування тощо.

Представник позивача зокрема зазначає, що диспозицією ч.2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Зокрема вказує, що у протоколі здійснюється посилання на «наказ №3», однак не вказано, що саме це за наказ. Імовірно, мова йде про наказ військового командування та ЗОВА №3 від 11.03.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області». Проте, згаданий наказ №3 не є законом. Одночасно, наказ Президента України №63/2022, на який є посилання у протоколі, також не вводить жодних обмежень щодо продажу алкогольних напоїв.

Додатково зазначає, що ЗОВА не є органом місцевого самоврядування, при цьому ані Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ані Запорізька обласні рада не припинили/призупинили свою діяльність. Тобто за умови продовження функціонування цих органів місцевого самоврядування саме вони наділені повноваженнями, як органи місцевого самоврядування, у встановлені подібних обмежень, а не ЗОВА.

Отже, жодних порушень ані закону, ані рішень органу місцевого самоврядування, ані наказу військового командування ОСОБА_1 не допускала та не може бути притягнута до відповідальності тому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області №00012 від 08.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, а також витребувано у відповідача докази, за результатами дослідження яких адміністративною комісією при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи 29.07.2022 не відбувся у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

02.08.2022 від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.07.2022 для можливості ознайомлення із матеріалами справи.

10.08.2022 від представника позивача адвоката Штабовенка Д.В. надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації №34 від 07.05.2022. Однак станом на 17.06.2022 (дату складання протоколу) даний наказ втратив чинність відповідно до наказу ЗОВА від 01.06.2022 №45.

Розгляд справи 10.07.2022 не відбувся у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

16.08.2022 на адресу суду від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У відзиві зазначено, що адміністративною комісією при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області винесено постанову №00012 від 08.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень. Дана постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №915792 серія ВАБ від 17.06.2022, що складений Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області. Так відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 , продавець-консультант пивної крамниці «Бочка», 17.06.2022 о 16 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «Бочка» порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснила продаж алкогольного напою пива «Віденське» в пластиковій пляшці, об`ємом 1,5 літра, чим порушила п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та наказ Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2022 №34, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Так, згідно з приписами п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Порядок заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» (далі-Порядок). Згідно зі ст. 15 вищезазначеного Закону повноваження щодо прийняття відповідних рішень передбачено для обласних, районних військових адміністрацій та військових адміністрації населених пунктів. Органи місцевого самоврядування, яким є Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, в умовах воєнного стану самостійних рішень про заборону продажу алкоголю не приймають. Відповідно до п. 3 Порядку заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на які вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Цим же наказом визначається час введення та строк дії заборони. Наказ доводиться до виконання органів місцевого самоврядування. Застосування процедур, передбачених Законом «Про засади державної регуляторної політики», як і для всіх нормативно-правових актів воєнного часу, в цьому випадку не вимагається.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 було утворено Запорізьку обласну військову адміністрацію.

На підставі норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» головою Запорізької обласної державної адміністрації ,начальником обласної військової адміністрації було прийнято наказ від 07.05.2022 № 34 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області».

Згідно з цим наказом заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, фізичними особами-підприємцями на території Запорізької області на весь час воєнного стану в Україні та дозволена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 10 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин виключно в магазинах, що мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Зазначений наказ розміщено на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації та доведено до відома органів місцевого самоврядування, в т.ч. Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Посилання позивача на те, що пиво не є алкогольним напоєм теж не базується на нормах чинного законодавства України. Так, відповідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.Визначення того, що пиво є алкогольним напоєм також наведене в пп. 14.1.144 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 надала письмові пояснення від 17.06.2022 з приводу продажу алкогольного напою. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2022 вона працює продавцем-консультантом в пивній крамниці «Бочка», за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 25.02.2022 по теперішній час. Таким чином, є безпідставними також доводи Позивача про те, що не доведено факт того, що ОСОБА_1 є дійсно працівником підприємства торгівлі. Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 17.06.2022 об 16 год. 25 хв. вона знаходилась на своєму робочому місці де здійснила реалізацію алкогольного напою - пива світлого «Віденське» 4,1%об.1,5 л. покупцю. Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1 підтвердила той факт, що здійснила продаж пива після 14.00, чим порушила вимогу наказу Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2022 № 34. В поясненнях відображено також той факт, що ОСОБА_1 свою провину визнала.

07.09.2022 електронною поштою на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Штабовенка Д.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.55).

09.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у матеріалах справи документами (а.с.56-57).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовується позовна заява, та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 915792, згідно із яким 17.06.2022 о 16 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «Бочка» гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Бочка», порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснила продаж алкогольного напою пива «Віденське» в пластиковій пляшці, об`ємом 1,5 літра, чим порушила п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та наказ Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2022 №34, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с. 49).

До протоколу про адміністративне правопорушення, у якості доказів додані пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2022, копія паспорту ОСОБА_1 , рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП в Запорізькій області Нестерова О.О. від 17.06.2022 (а.с.50-52).

Згідно із постановою № 00012 про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 08.07.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн (а.с.43).

Згідно із ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відтак, обов`язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і пива та алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

У матеріалах справи відсутні жодні належні докази, того, що позивач є продавцем в магазині «Бочка», як то наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки, тощо.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №915792 від 17.06.2022 ОСОБА_1 17.06.2022 порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації №34 від 07.05.2022, однак станом на дату події, вказаний наказ стратив свою чинність відповідно до наказу

Запорізької обласної військової адміністрації від 01.06.2022 № 45 (а.с.29).

Оскільки фактичні обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не утворюють складу адміністративного правопорушення, оскільки ґрунтуються на порушенні позивачем вимог нормативного акту, що втратив законну силу, та відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України доказів протилежного відповідачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, що, своєю чергою, свідчить про неправомірність винесеної відносно останньої постанови про накладення адміністративного стягнення та обумовлює необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було подано квитанцію від 13.07.2022, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області № 00012 від 08.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Штабовенко Денис Всеволодович, адреса робочого місця адвоката: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 76.

Відповідач: Адміністративна комісія при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області, адреса місцезнаходження: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23.

Суддя М.О. Ткаченко