Справа № 160/11366/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Справа №160/11366/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" (вул. Рибгоспна, 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3486600/33416439 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ 292448,59 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ 292448,59 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30.11.2021.

В означеній позовній заяві позивач також просив визнати поважними причини пропуску строку подачі позову та поновити їх, оскільки позивач оскаржував рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у досудовому порядку до Державної податкової служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №160/11366/22 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст. 160 КАС України із зазначенням у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, для суду та інших учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі (вх. № 60223/22) з належним чином оформленою позовною заявою у відповідності до ст. 160 КАС України із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, для суду та інших учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Фермерському господарству "СОЮЗ-Т" (вул. Рибгоспна, 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ) пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11366/22 за позовною заявою Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" (вул. Рибгоспна, 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова