Справа № 200/4121/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року Справа №200/4121/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ

про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, в якому просив суд:

- визнати протиправним наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно_експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом Командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.04.2022 року № 85 у запас;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103 шляхом зазначення датою виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, зазначивши дату здійснення виплати всіх належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення, а саме: основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за піднайом (найом) житла, надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України, щомісячної додаткової винагороди за період дії воєнного стану, грошової компенсації вартості речового майна, яке не отримане під час проходження військової служби, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майору ОСОБА_1 період вимушеного прогулу (перебування у списках особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ) з 25.05.2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, календарної та пільгової вислуги років, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до військової особової справи майора ОСОБА_1 в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення в розмірі 2405,66 грн., з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Підчас першого розгляду позовної заяви судом було встановлено, що позивачем документу на підтвердження сплати судового збору до суду не було надано та зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗаконумУкраїни Про судовий збір як учасник бойових дій та надав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 19.01.2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при оцінці вказаних доводів суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини пільги щодо сплати судового збору, встановлені для учасників бойових дій, не розповсюджуються.

Також позивач в позовній заяві зазначив, що остаточного розрахунку та виплати невиплачених сум грошового забезпечення позивачу відповідачем не було здійснено, тому позивач був змушений звернутися до суду із відповідними позовами про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення належних позивачу сум грошового забезпечення.

Поряд з цим, позивач вказав, що виплату недоотриманих сум грошового забезпечення позивачу здійснено 13.06.2022 року, та вказав, що це підтверджується випискою по картковому рахунку позивача, проте вказаного документу до суду не надано.

Також, судом було встановлено, що позовна заява не містить посилань на судові справи та результати їх розгляду, а також дати виплати належного позивачу грошового забезпечення на виконання вказаних рішень суду, що унеможливлює самостійне визначення судом дати остаточного розрахунку відповідача з позивачем та визначення дати, яку позивач просить визначити датою прийняття спірного наказу.

Враховуючи викладене, 15 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати; уточнення позовної заяви в частині визначення дійсної дати оскаржуваного наказу про виключення зі списків особового складу та надання обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження своїх позовних вимог в цій частині.

26 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір як військовослужбовець, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, та надав до суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши вказану заяву та надавши оцінку її доводам, суд встановив, що позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували, що на момент звернення до суду позивач перебуває у статусі військовослужбовця (тобто проходить військову службу), військовозобов`язаного та резервіста, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Крім того, дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву, суд встановив, що її недоліки в частині визначення дійсної конкретної дати, яку позивач вважає датою свого виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, не усунуто, оскільки зі змісту уточненої заяви не можливо було визначити дату остаточного розрахунку відповідача з позивачем при звільненні з військової служби та дату, яку позивач вважає дійсною датою свого звільнення з військової служби, а зазначена позивачем дата остаточного розрахунку 13.06.2022 року не доведена жодним письмовим доказом та не зазначена в прохальній частині позовної заяви, крім того, зі змісту як первісного адміністративного позову так і уточненої позовної заяви суд встановив, що на момент звернення позивача до суду триває розгляд судових справ щодо належних йому при звільненні грошових виплат, проте, відомості щодо стану розгляду цих справ як і їх номери в позовних заявах відсутні.

Враховуючи викладене, 29 серпня 2022 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів.

12 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Також позивач зазначив, що 13.06.2022 року на картковий рахунок позивача надійшли грошові кошти від КЕВ м. Луганськ із призначенням платежу «заробітна плата» в загальній сумі 80328,87 грн, однак, остаточного розрахунку із позивачем проведено не було, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду, тому на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді перебувають справи №№ 200/4115/22, 200/4077/22, 200/4108/22, рішення за якими на даний час не прийнято.

Дослідивши доводи вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позовних вимог щодо поновлення на роботі позивачем не заявлено, а позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від позовної вимоги про внесення змін до наказу про виключення зі списків особового складу в частині дати звільнення, щодо якої пільг Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання позивача на приписи п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI є безпідставними.

Поряд з цим, суд встановив, що це вже третя підстава, згідно якої позивач просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому вказані підстави не пов`язані між собою та не містять будь-яких належних обґрунтувань.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 6 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Поряд з цим, відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

З огляду на викладене, суд не може безпідставно та необмежено продовжувати процесуальні строки, тим самим надаючи переваги тим чи іншим особам.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору позивачем не усунуто, суд констатує наявність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.ч. 5-6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко