Справа № 280/4356/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 вересня 2022 року о/об 09 год. 35 хв.Справа № 280/4356/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА» (вул.Рекордна, буд.20/2, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА» (надалі відповідач, ТОВ «ВЕРИСТА»), в якому позивач просить суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА» з моменту реєстрації, а саме з 10.01.2019 та припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА», яке зареєстроване за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20/2.

У позовній заяві зазначено наступне. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «ВЕРИСТА» (код за ) зареєстроване за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20/2. ГУ ДПС у Запорізькій області отримано лист Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області №Г/316/5 від 26.01.2022 про звернення ОСОБА_2 . Так, у своєму зверненні ОСОБА_1 зазначає, що без його відома та будь-яких заяв від нього, 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано ТОВ «ВЕРИСТА» (код за ). Згідно відомостей ЄДРПОУ керівником ТОВ «ВЕРИСТА» зазначено ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 зазначив, що ніколи, ні за яких обставин до державного реєстратора не звертався, будь-яких доручень (ні усних, ні письмових, ні нотаріальних) на реєстрацію суб`єкта господарювання не давав. Про обставини реєстрації ТОВ «ВЕРИСТА» йому нічого невідомо. Про діяльність ТОВ «ВЕРИСТА» ОСОБА_1 нічого не відомо, будь-яких договорів, угод, накладних, квитанцій, звітів чи інших господарських документів він не підписував, жодних коштів не отримував і до статутного капіталу не вносив, рахунки у банку не відкривав. До діяльності товариства не має жодного відношення. Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (надалі третя особа, ОСОБА_1 ) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Дідичуком І.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.07.2019 внесені відомості 1043319 про зміну керівника, місцезнаходження, розміру статутного капіталу ТОВ «ВЕРИСТА» (), 24.07.2019 внесені відомості 3043319 про зміну складу засновників ТОВ «ВЕРИСТА» (), 30.09.2019 внесені відомості 4043319 про зміну місцезнаходження вказаного товариства. З мережі Інтернет випадково третій особі стало відомо, що зміни до Реєстру 23.07.2019 щодо зміни керівника ТОВ «ВЕРИСТА» внесені на підставі рішення власника №11/07/2019 ТОВ «Замберт» про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ВЕРИСТА», яке було подано державному реєстратору разом з відповідною заявою уповноваженою особою ОСОБА_3 відповідно до не підписаної третьою особою довіреності №2 від 12.07.2019. З 2008 року до тепер ОСОБА_1 безперервно працює в органах прокуратури Волинської області на посаді прокурора, а тому-обізнаний, з вимогами антикорупційного законодавства щодо заборони займатися підприємницькою діяльністю, входити до складу господарських товариств тощо. За жодних обставин будь-яких документів щодо господарської діяльності ні ТОВ «ВЕРИСТА», ні ТОВ «Замберт» ОСОБА_1 ніколи не підписував, керівники і засновники цих товариств йому не відомі, на жодних зборах товариства він присутнім ніколи не був, згоди на призначення керівником ТОВ «ВЕРИСТА» чи інших юридичних осіб не надавав. Ні власник ТОВ «Замберт» ОСОБА_4 , ні уповноважена особа ОСОБА_3 , який від імені ОСОБА_1 подавав підроблені документи державному реєстратору, ОСОБА_1 не відомі, ніколи, ні за яких обставин жодних довіреності на їх ім`я чи ім`я інших осіб ОСОБА_1 не давав і не підписував. Крім того, в реєстраційній справі наявна довіреність нібито від імені ОСОБА_1 на уповноваження Шолудька Р.В. представляти ТОВ «ВЕРИСТА», однак підпис Грицюк Р.П. на довіреності відсутній, будь-яких довіреностей чи інших документів від імені ТОВ «ВЕРИСТА» ОСОБА_1 ніколи не підписував, жодних рішень ніколи не приймав. Крім того, в реєстраційній справі наявний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВЕРИСТА» від 11.07.2019, в якому підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не ним, про що він стверджує категорично. Справжність підпису ОСОБА_1 нібито посвідчена 17.07.2019 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. Однак, ОСОБА_1 категорично це заперечує, ніколи у місті Суми він не був, до вказаного нотаріуса ніколи не звертався, будь-яких документів йому не представляв. З огляду на що, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України з заявою про проведення перевірки дотримання вимог закону в діяльності приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також до ГУНП у Сумській області з заявою про вчинення даним нотаріусом злочину, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України. За результатами перевірки Міністерством юстиції України ОСОБА_1 отримав відповідь, з якої установлено, що приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. 17.07.2019 нотаріальної дії №1100 не вчиняв та справжність підпису ОСОБА_1 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВЕРИСТА» від 11.07.2019 не посвідчував. Також державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Дідичуком І.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2019 внесені відомості 4043319 про зміну місцезнаходження ТОВ «ВЕРИСТА» (). Такі відомості внесені на підставі рішення власника №23/09/2019 від 23.09.2019, що посвідчене 23.09.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. Третя особа категорично стверджує, що це рішення, а також будь-які інші рішення ТОВ «ВЕРИСТА» ніколи не підписувала, наявний у цьому рішенні підпис ОСОБА_1 не належить. З відповіді Міністерства юстиції України на скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Гугель С.Ю. встановлено, що такі нотаріальні дії нотаріусом не проводились, справжність підпису ОСОБА_1 у рішенні власника №23/09/2019 не посвідчувалася, що також свідчить про підроблення документів, фіктивність і удаваність здійснення господарської діяльності товариства. Очевидним є те, що зміна власника господарюючого суб`єкта відбулася на підставі підроблених документів з метою зайняття фіктивним підприємництвом та відмивання певними особами коштів без реального наміру здійснювати підприємницьку діяльність, що свідчить про недійсність установчих документів ТОВ «ВЕРИСТА», оскільки вони складені без дійсної волі ОСОБА_1 щодо створення товариства чи набуття частки у його статутному капіталі. ОСОБА_1 ніколи у м.Запоріжжі не був, а зазначені вище ним обставини створення ТОВ «ВЕРИСТА» свідчать про те, що будь-якої господарської діяльності товариство не здійснювало і намірів її здійснювати не мало, адже створене фіктивно на підставі підроблених документів за фактичної відсутності за місцем реєстрації. Крім того, за місцем реєстрації ТОВ «ВЕРИСТА» в АДРЕСА_3 такий суб`єкт господарювання, який нібито ОСОБА_1 очолює, ніколи не знаходився і знаходитися не міг, адже будь-якої діяльності не здійснював і намірів її здійснювати на законних підставах не мав від початку утворення. Зареєстроване ТОВ «ВЕРИСТА» фіктивно без дійсної волі і намірів ОСОБА_1 на підставі фіктивних документів, що свідчить про наявність підстав для припинення юридичної особи.

Третя особа підтримала позовну заяву.

Ухвалою судді від 01.08.2022 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ВЕРИСТА» зазначено, зокрема, що: місцезнаходженням юридичної особи є АДРЕСА_2 ; засновником (учасником) юридичної особи є ОСОБА_1 (країна громадянства Україна; місцезнаходження АДРЕСА_4 ).

Судом досліджено: звернення ОСОБА_1 від 04.01.2022 до Запорізької обласної прокуратури; лист Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 17.01.2022 на адресу Міністерства юстиції України, Державної податкової служби України, Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, ОСОБА_1 ; Рішення власника №11/07/2019 ТОВ «ВЕРИСТА» від 11.07.2019; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВЕРИСТА» від 11.07.2019; Довіреність №2 від 12.07.2019 ТОВ «ВЕРИСТА»; Рішення власника №23/09/2019 ТОВ «ВЕРИСТА» від 23.09.2019; лист Київської міської прокуратури від 16.02.2022 за №09/6-6/83-22 на адресу ОСОБА_1 ; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000104 від 14.02.2022; лист Міністерства юстиції України від 24.03.2022 за №26372/Г-4070/37.1 на адресу ОСОБА_1 ; лист Міністерства юстиції України від 05.01.2022 за №721/Г-38753/37.1 на адресу ОСОБА_1 ; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Згідно з п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У ст.55-1 Господарського кодексу України зазначено: «1.Ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників».

З матеріалів справи вбачається, що зміни до реєстраційних, установчих (засновницьких) документів ТОВ «ВЕРИСТА» були внесені без відома та згоди ОСОБА_1 .

Тобто, наявні ознаки фіктивності діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ВЕРИСТА».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА» (вул.Рекордна, буд.20/2, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА» з моменту реєстрації, а саме з 10.01.2019.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРИСТА», яке зареєстроване за адресою: Україна, 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 20/2.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2022.

Суддя О.О. Прасов