Справа № 280/2261/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2261/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі №280/2261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Орлівщина звернулось до суду з позовом в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 №3642354/39438945, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 № 3638/39438945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 № 2, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 22.12.2021 № 2 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 № 3642392/39438945, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 4731/39438945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 № 3, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі

податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 23.12.2021 № 3 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 № 3642239/39438945, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 4732/39438945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 № 4, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 23.12.2021 № 4 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 № 3642393/39438945, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 4762/39438945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 № 5, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 24.12.2021 № 5 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 № 3642353/39438945, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 4749/39438945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.12.2021 № 6, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 25.12.2021 № 6 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством складено зазначені податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції по зазначеним податковим накладним, однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області у реєстрації податкових накладних відмовлено. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій стосовно яких складено податкові накладні, втім яким Комісією не надано належної оцінки, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року адміністративний позов задоволено, частково, а саме:

визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2022 №3642354/39438945, від 12.01.2022 № 3642392/39438945, від 12.01.2022 № 3642239/39438945, від 12.01.2022 № 3642393/39438945, від 12.01.2022 № 3642353/39438945;

зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛІВЩИНА (72010, Запорізька область, Михайлівський район, Промислова зона, комплекс №5; ) від 22.12.2021 №2, від 23.12.2021 №3, від 23.12.2021 №4, від 24.12.2021 №5, від 25.12.2021 №6 датою їх подання на реєстрацію, а саме 06.01.2022.

В частині заявлених вимог про скасування рішень ДПС України, прийнятих за результатами адміністративного оскарження рішень контролюючого органу нижчого рівня, відмовлено з тих підстав, що вказані рішення, які прийняті податковим органом вищого рівня в порядку адміністративного оскарження, безпосередньо не породжують для позивача будь-яких негативних наслідків та не порушують його права та законні інтереси.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та необґрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, позивачем не було надано усіх необхідних копій документів, зокрема, щодо зберігання товарів, то Комісією було обґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення такого способу захисту права як зобов`язання зареєструвати податкові накладні. З цього приводу скаржник вказує на те, що такими повноваженнями наділений контролюючий орган, яким, для прийняття такого рішення, повинні бути дослідженні первинні документи по господарським операціям за наслідками яких складено податкові накладні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю ОРЛІВЩИНА () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

20.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОРЛІВЩИНА (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА (Покупець) укладено Договір поставки №ІС-14186, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому Товар) в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору). Покупець набуває право власності на Товар з моменту вивантаження Товару на складі Комбінату. (п. 2.4. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (зерна кукурудзи), позивачем до матеріалів справи надано копії: Додатку до Договору від 20.12.2021 №1 (Специфікація), з якої, зокрема, вбачається, що ТОВ ОРЛІВЩИНА є виробником зерна кукурудзи; технічної специфікації від 20.12.2021; довіреності від 27.07.2021 №15/07-21; товарно-транспортних накладних від 21.12.2021 №21/12/21/01, від 21.12.2021 №21/12/21/02, від 22.12.2021 №22/12/21/01, від 22.12.2021 №22/12/21/02, від 23.12.2021 №23/12/21/02; протоколів узгодження ціни до Договору від 20.12.2021 №ІС-14186; видаткових накладних від 22.12.2021 №22 на загальну суму 627 085,46 грн. (в т.ч. ПДВ 77 008,04 грн.), від 23.12.2021 №24 на загальну суму 130 548,73 грн. (в т.ч. ПДВ 16 032,30 грн.); платіжних доручень від 29.12.2021 №1122421/1 на суму 110 966,42 грн., від 04.01.2022 №1122406/1 на суму 533 005,64 грн.; картки рахунку 361 за період з 22.12.2021 по 31.01.2022.

Також, між тими самими сторонами укладено Договір поставки від 23.12.2021 №ІС-14213, умови якого є аналогічними умовам Договору поставки від 20.12.2021 №ІС-14186.

На підтвердження фактичного постачання товару (зерна кукурудзи) за Договором поставки від 23.12.2021 №ІС-14213, позивачем до матеріалів справи надано копії: Додатку до Договору від 23.12.2021 №1 (Специфікація), з якої, зокрема, вбачається, що ТОВ ОРЛІВЩИНА є виробником зерна кукурудзи; технічної специфікації від 23.12.2021; довіреності від 27.07.2021 №15/07-21; товарно-транспортних накладних від 23.12.2021 №23/12/21/01, від 24.12.2021 №24/12/21/01, від 24.12.2021 №24/12/21/02, від 25.12.2021 №25/12/21/01, від 25.12.2021 №25/12/21/02; протоколів узгодження ціни до Договору від 23.12.2021 №ІС-14213; видаткових накладних від 23.12.2021 №23 на загальну суму 139 033,69 грн. (в т.ч. ПДВ 17 074,31 грн.), від 24.12.2021 №25 на загальну суму 310 271,03 грн. (в т.ч. ПДВ 38 103,46 грн.), від 25.12.2021 №26 на загальну суму 317 182,10 грн. (в т.ч. ПДВ 38 952,19 грн.); платіжних доручень від 29.12.2021 №1122422/1 на суму 118 178,64 грн., від 14.01.2022 №2011209/1 на суму 260 279,04 грн., від 19.01.2022 №2011221/1 на суму 275 330,15 грн., від 26.01.2022 №2011207/1 на суму 264 905,83 грн.; картки рахунку 361 за період з 22.12.2021 по 31.01.2022.

Як зазначає позивач у поясненнях, наданих контролюючому органу, ТОВ ОРЛІВЩИНА є сільськогосподарським підприємством, платником єдиного податку 4 групи, яке орендує земельні паї для вирощування зернових та технічних культур. При цьому, для вирощування сільськогосподарських культур закуповується насіння, добрива, гербіциди, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали. Також, позивачем заключено договори надання послуг з обробітку земельних ділянок та оренди техніки для збору врожаю. Зауважує, що намолочена кукурудза оприбуткована на баланс підприємства. На підтвердження наведених обставин до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів, а також податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 22.01.2021 №, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року №, звіту про використання добрив і пестицидів під урожай 2021 року №, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році №, оборотно-сальдової відомості по рахунку 271 за 2021 рік, інвентаризаційних описів запасів на 31.12.2021.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкові накладні (по першій події дата відвантаження товарів) від 22.12.2021 №2 на загальну суму 627 085,46 грн. (в т.ч. ПДВ 77 008,04 грн.), від 23.12.2021 №3 на загальну суму 130 548,73 грн. (в т.ч. ПДВ 16 032,30 грн.), від 23.12.2021 №4 на загальну суму 139 033,69 грн. (в т.ч. ПДВ 17 074,31 грн.), від 24.12.2021 №5 на загальну суму 310 271,03 грн. (в т.ч. ПДВ 38 103,46 грн.), від 25.12.2021 №6 на загальну суму 317 182,10 грн. (в т.ч. ПДВ 38 952,19 грн.).

Разом з тим, 06.01.2022 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних..

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 10.01.2021 №1; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

від 12.01.2022 №3642354/39438945, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №2;

від 12.01.2022 № 3642392/39438945, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 №3;

від 12.01.2022 № 3642239/39438945, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 №4;

від 12.01.2022 № 3642393/39438945, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №5;

від 12.01.2022 № 3642353/39438945, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.12.2021 №6.

Рішення обґрунтовані ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі Додаткова інформація рішень зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів, складських документів (інвентаризаційних описів).

Позивачем оскаржено вказані рішення до ДПС України, рішеннями якої від 21.01.2022 №3638/39438945/2, від 28.01.2022 №4731/39438945/2, від 28.01.2022 №4732/39438945/2, від 28.01.2022 №4762/39438945/2, від 28.01.2022 №4749/39438945/2 скарги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, слід зазначити те, що відповідачем не було надано до суду доказів наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

Якщо відповідачі підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вважають те, що позивача було віднесено до ризикових платників податку, то ними не враховано те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня у справі №160/152201/21, яке набрало законної сили 18.11.2021, було задоволено позов ТОВ «Орлівщина»: визнано протиправним та скасовано рішення №4430 від 27.05.2021 про відповідність ТОВ «Орлівщина» критеріям ризиковості платника податку.

Суд першої інстанції також правильно звернув увагу на те, що надіслані позивачу квитанції містить вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

В той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарським операціям, що відповідачами не заперечується.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях зазначено загальне твердження: «ненадання платником копій документів».

У графі Додаткова інформація зазначено відсутні: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів, складських документів (інвентаризаційних описів).

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність складських документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем було надано, що не заперечувалось відповідачем, документи з приводу господарських операцій, інформація про які відображена в податкових накладних.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

При цьому, відносно позиції контролюючого органу щодо відсутності документів про придбання товарів, позивач повідомляв контролюючий орган про те, що він є виробником поставленого товару та надавав цьому відповідні докази. У свою чергу, будь-якої оцінки цим обставинам контролюючим органом надано не було.

Також, суд враховує і те, що контролюючий орган, під час зупинення реєстрації податкових накладних, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваних рішеннях.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року по справі №280/2261/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 08.09.2022

Повне судове рішення складено 09.09.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк