overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5474/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

13 вересня 2022 р. Справа № 120/5474/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Корчевського М.Ю.,

представника позивача Дудчика О.М.,

представника відповідача Ременяк С.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакса Бунге Україна» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакса Бунге Україна» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2022 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача заперечував про задоволення позовних вимог. Будь-які клопотання сторонами не заявлялись.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2022 об 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Повний тест ухвали складено 13.09.2022.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/5723/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5723/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до приватного автотранспортного підприємства «НАІН» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовною заявою до приватного автотранспортного підприємства «НАІН» про стягнення з банківських рахунків платника податків в дохід Державного бюджету податкового боргу в сумі 91 060 грн 22 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та повідомлено про це позивача, встановлено строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 01.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів (за допомогою розносної книги), наявним в матеріалах справи, а відтак строк на усунення недоліків встановлено по 08.09.2022 включно.

Станом на 12.09.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до приватного автотранспортного підприємства «НАІН» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/15442/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15442/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Хуткій Т.О.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2021 №KT-UA-2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.40).

Ухвалою суду від 20.01.2022 вирішено судовий розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2022 здійснено заміну відповідача - Волинської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Волинську митницю (код відокремленого підрозділу 43958385).

Ухвалою суду від 27.06.2022 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинській торгово-промисловій палаті, та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Адміністративна справа після проведення експертизи повернулася до Волинського окружного адміністративного суду 05.08.2022.

З огляду на вищезазначені обставини судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 06.09.2022 сторони не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів експертизи, сторони не заперечили проти поновлення провадження у даній справі, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 12 вересня 2022 року.
Справа № 140/5710/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5710/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10151,20 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подала клопотання від 12 вересня 2022 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просила надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 01.10.2022 для сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 13.09.2022 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2022 не виконані, та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 31.08.2022 року для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2022.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/5958/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5958/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІ-7 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю МІ-7 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу Державної митної служби України від 09.09.2022 № 401 про зупинення дії дозволів на провадження митної брокерської діяльності в частині зупинення на строк 10 днів дії дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю МІ-7.

12.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю МІ-7 подало до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суддя звертає увагу на те, що, що нормами КАС України не регламентовано порядок повернення заяви про забезпечення позову у випадку відкликання такої заяви особою, яка її подала.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Застосовуючи аналогію закону, суддя вважає, що оскільки заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову до розгляду такої заяви судом, то таке клопотання є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю МІ-7 заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІ-7 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/5712/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5712/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Едель-Бау про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Едель-Бау про стягнення податкового боргу в сумі 86121,23 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подала клопотання від 12 вересня 2022 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просила надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 01.10.2022 для сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 13.09.2022 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2022 не виконані, та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 31.08.2022 року для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2022.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/5726/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5726/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Крос про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нео Крос про стягнення податкового боргу в сумі 471 387,55 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подала клопотання від 12 вересня 2022 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просила надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 01.10.2022 для сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 13.09.2022 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2022 не виконані, та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 31.08.2022 року для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2022.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук