Справа № 420/9505/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9505/22
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконанні рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління. Міністерства юстиції (м. Одеса) при здійсненні виконавчого провадження ВП №67999955 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №420/9312/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.11.2021 року, пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано до відповідача для примусового виконання виконавчий лист у справі №420/9312/21, який отримано адресатом 22.12.2021 року. Проте виконавче провадження відкрито 28.12.2021 року, тобто пізніше, ніж на наступний робочий день після отримання виконавчого документу, чим порушено ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ було зареєстровано та передано державному виконавцю 24.12.2021 року та відкрито виконавче провадження на наступний робочий день 28.12.2021 року, з урахуванням того, що 25-27.12.2021 року були святковими та вихідними днями.

З урахуванням встановлених обставин судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача, тому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив доводи, які є ідентичними заявленим у позовній заяві.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм правом на подання відзиву не скористався.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.09.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/9312/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати позивачеві компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті пенсійних виплат у період з 07.05.2018 року по 19.03.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті пенсійних виплат у період з 07.05.2018 року по 19.03.2021 року.

У зазначеній справі Одеський окружний адміністративний суд 18.11.2021 року видав виконавчий лист, з яким позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про його примусове виконання (а.с.7).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану заяву отримано Відділом 22.12.2021 року (а.с.10).

28.12.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О. відкрито виконавче провадження ВП №6799955 на виконання виконавчого листа від 18.11.2021 року по справі №420/9312/21 (а. с. 12).

Законність дій посадової особи відповідача щодо відкриття виконавчого провадження 28.12.2021 року є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначені органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень, зокрема зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України .

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Аналогічні за змістом положення передбачені п.5 розділу III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 року №512/5, зокрема, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою КМУ від 17 січня 2018 року №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади (далі Інструкція №55).

Відповідно до п.147 розділу III вказаної інструкції доставка документів до установи здійснюється через систему взаємодії, а також може здійснюватися з використанням засобів поштового зв`язку, кур`єрською та фельд`єгерською службою.

Згідно з п.148 Інструкції №55 усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано службою діловодства.

Порядок розкриття конвертів визначається інструкцією з діловодства установи.

Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Всі вхідні документи підлягають попередньому розгляду в службі діловодства (п.153 Інструкції №55).

Положеннями п.154 Інструкції №55 визначено, що під час попереднього розгляду визначається: чи має документ бути допущений до реєстрації; чи потребує розгляду керівництвом установи або передачі після реєстрації до структурного підрозділу або структурних підрозділів відповідно до функціонального розподілу обов`язків в установі; чи належить до документів термінового розгляду (опрацювання).

На стадії попереднього розгляду здійснюється відбір документів, що не підлягають реєстрації службою діловодства, а також таких, що передаються для спеціального обліку структурним підрозділам, що визначено у додатку 4 (п.155 Інструкції №55).

Відповідно до положень п.156 Інструкції №55, реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в електронній формі у системі електронного діловодства із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, моніторингу стану виконання і оперативного використання наявної в документах інформації.

Реєстрація документів проводиться централізовано службою діловодства (п.157 Інструкції №55).

Пунктом 161 Інструкції №55 визначено, що реєстрація документа здійснюється з використанням системи електронного діловодства установи (додатки 5 і 6) або у разі її відсутності:

централізовано із застосуванням веб-модуля системи взаємодії;

доповідні та службові записки, спеціалізовані документи із застосуванням прикладного програмного забезпечення.

Журнальна (паперова) або карткова форма реєстрації допускається лише в умовах та протягом строку дії військового чи надзвичайного стану на території, де розташована установа.

У разі застосування системи електронного діловодства установи формується єдина централізована база реєстраційних даних установи, що забезпечує працівників інформацією про всі документи установи та їх місцезнаходження (п.162 Інструкції № 55).

Відповідно до п.163 та п.164 Інструкції №55 для забезпечення своєчасного виконання документів служба діловодства розробляє графіки передачі кореспонденції керівництву установи і структурним підрозділам.

Зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва установи в день їх надходження або наступного робочого дня у разі їх надходження після 17 години. Акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, доручення вищих посадових осіб, запити і звернення народних депутатів, а також кореспонденція Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, кореспонденція, що надходить від установ вищого рівня, передаються на розгляд невідкладно.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що дата реєстрації документу централізовано службою діловодства відповідного органу та дата отримання відповідного документу (заяви) структурним підрозділом, що має здійснювати розгляд такого документу і дата проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не перебувають у прямій залежності один від одного. Дата отримання, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, не свідчить про отримання виконавцем відповідного документу саме цією ж датою.

З огляду на зазначене судова колегія констатує, що надане позивачем рекомендоване повідомлення підтверджує лише дату надходження виконавчого документу до органу ДВС, а не дату отримання виконавчого документу виконавцем.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 розділу III «Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 року №512/5 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 24.12.2021 року передано до виконання старшому державному виконавцю Коваленку В.О., що зумовлювало необхідність відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня (а. с. 44).

25-26 грудня 2021 року були вихідними днями, оскільки припадали на суботу та неділю.

Крім того, 25 грудня 2021 року було релігійне свято Різдво Христове за католицьким обрядом, яке відноситься до офіційних державних свят, у зв`язку з чим 24 грудня 2021 року (п`ятниця), було скороченим робочим днем, а понеділок 27 грудня вихідним.

Таким чином, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О. відкрито виконавче провадження ВП №6799955 з виконання виконавчого листа від 18.11.2021 року по справі №420/9312/21 - 28.12.2021 року, тобто, на наступний робочий день після находження до державного виконавця виконавчого листа.

З урахуванням вище вказаного судова колегія вважає необґрунтованим та безпідставним посилання позивача на допущення протиправної бездіяльності щодо порушення відповідачем строку відкриття виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження ВП №6799955, зокрема ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

З огляду на встановлену правомірність дій державного виконавця в частині дотримання строку відкриття виконавчого провадження судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зобов`язальній частині.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.4 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.