Справа № 420/13109/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 16 червня 2021 року (включно) по 13 липня 2021 року (включно) у сумі 29375,10 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.09.2022 року від позивача електронною поштою до суду надійшла заява про відвід судді, вхід. № ЕП/26164/21, в якій останній просить відвести від розгляду справи № 420/13109/22 суддю Цховребову М.Г., із посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч.ч. 3, 4 ст. 39 КАС України, з таких фактичних підстав, зокрема:

- ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

- з наведених вище положень ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України вбачається, зокрема, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається/розпочинається за законом (ч. 2 ст. 262 КАС України) та в даному випадку розпочався 02 вересня 2021 року. При цьому, з урахуванням вимог ст. 258 КАС України розгляд справи мав закінчитись не пізніше 02 жовтня 2021 року;

- однак, після спливу більш ніж року, рішення у справі № 420/13109/21, не дивлячись на строки, встановлені КАС України, не прийнято, що з огляду на предмет спору (трудовий спір) свідчить про безпідставне затягування суддею строків розгляду справи та може свідчити про її упередженість і необ`єктивність;

- суддя відповідно повинен діяти в рамках та в порядку визначеному чинним законодавством. В силу вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий розгляд його справи та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України;

- наведені вище обставини безсумнівно свідчить про упередженість судді та жодним чином не може свідчити про рівність учасників судового процесу, який має забезпечуватись та гарантуватись судом;

- у позивача склалось обґрунтоване враження, щодо необ`єктивності та упередженості судді Цховребової М.Г., що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність, справедливість, неупередженість та законність судового рішення у цій справі і викликає сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий захист.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, на підставі якого заявлено відвід судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі змістом поданої позивачем заяви про відвід судді, підставою для відводу останнім зазначено, по суті, не вирішення справи у строки, передбачені ст.ст. 258, 262 КАС України.

Так, по-перше відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведених положень вбачається, зокрема, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається/розпочинається за законом (ч. 2 ст. 262 КАС України) та не потребує/не вимагає від судді вчинення додаткових процесуальних дій / прийняття процесуальних рішень тощо.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті в даній справі розпочато 02.09.2021 року, строк, передбачений ст. 258 КАС України, завершився 01.10.2021 року, що згідно зі змістом заяви про відвід судді, визнається позивачем.

Разом з тим, з встановленого вбачається, що відвід судді з вищенаведених підстав заявлений (12.09.2022 року), тобто після спливу дводенного строку, встановленого для виняткових випадків, яким є даний випадок у розумінні ч. 3 ст. 39 КАС України.

По-друге, згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

По-третє, наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду», відповідно до статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російських військ на територію України, військовими обстрілами, в тому числі на території Одеської області, з метою забезпечення прав працівників Одеського окружного адміністративного суду (далі ООАС, суд) на безпечні умови праці, збереження їх життя і здоров`я, а також життя і здоров`я відвідувачів суду, зважаючи на відсутність на території ООАС об`єктів укриття та сусідство будівлі суду з об`єктами Міністерства оборони України, наказано, зокрема: встановити в Одеському окружному адміністративному суді на період воєнного стану особливий режим роботи суду.

По-четверте, згідно Інформаційними довідками щодо навантаження на суддю Цховребову М.Г. 1) у 2021 році, зокрема, за вересень (з урахуванням п`яти днів відпустки судді): перебувало на розгляді справ і матеріалів 497, розглянуто 82; за жовтень (з урахуванням одного дня відпустки судді): перебувало на розгляді справ і матеріалів 509, розглянуто 108; за листопад: перебувало на розгляді справ і матеріалів 549, розглянуто 110; за грудень (з урахуванням дванадцяти днів відпустки судді): перебувало на розгляді справ і матеріалів 447, розглянуто 66; 2) у 2022 році, зокрема, за січень: перебувало на розгляді справ і матеріалів 502, розглянуто 90; за лютий (з урахуванням відпустки судді з 18 по 28): перебувало на розгляді справ і матеріалів 421, розглянуто 58; за березень (з урахуванням відпустки судді з 1 по 3, особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 424, розглянуто 59; за квітень (з урахуванням особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 447, розглянуто 60; за травень (з урахуванням особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 453, розглянуто 86; за червень (з урахуванням одного дня відпустки судді, особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 409, розглянуто 82; за липень (з урахуванням відпустки судді з 4 по 18 та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 411, розглянуто 54; за серпень (з урахуванням чотирьох днів відпустки судді та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 448, розглянуто 60.

При цьому, зазначені показники не включають кількість постановлених суддею ухвал при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та з вирішення процесуальних питань у справах, які знаходяться в провадженні судді, в порядку, передбаченому КАС України.

Крім того, вищезазначену роботу здійснено / навантаження опрацьовано за відсутності помічника судді з 24 лютого по 18 березня 2022 року та за відсутності секретаря судового засідання з 18 березня по 6 червня 2022 року.

Також, обґрунтування заяви про відвід судді не вирішенням справи у встановлені строки само по собі об`єктивно не свідчить про обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений у заяві позивача, вхід. № ЕП/26164/22 від 12.09.2022 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/13109/21 є необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 420/13109/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений у заяві позивача, вхід. № ЕП/26164/22 від 12.09.2022 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/13109/21.

Передати адміністративну справу № 420/13109/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова