overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14879/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/14879/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1491,00 грн.

стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, у розмірі 8 179,00 (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6632/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/6632/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ"
до третя особа про Антимонопольного комітету України Комунальне підприємство «Харківводоканал» визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що предметом розгляду справи є рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Спір виник з публічно-правових відносин, у яких Антимонопольний комітет України (центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом) є суб`єктом владних повноважень очікувана вартість закупівлі становить 37 424 868 грн. Тобто, закупівля і дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для відповідача.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідач у встановлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву відповідача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Розглядати адміністративну справу № 640/6632/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/167/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/167/20

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 року №867,-

У СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач, КМУ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії КМУ при виданні постанови від 19 жовтня 2018 року №867; 2) визнати протиправною та нечинною з дати її видання постанову КМУ від 19 жовтня 2018 року №867.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2022р. задоволено заяву судді про самовідвід у справі.

Відповідно до Розпорядження від 08.09.2022, на підставі ст. 40,41 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 адміністративну справу передано судді Каракашьяну С.К.

За приписом ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 35, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 30 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою -01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал №3

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/39174/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

12 вересня 2022 року № 640/39174/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корніюк А.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - Григор"єв Р.І.,

від відповідача - Васківнюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про про поновлення на роботі

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання протиправним та скасування наказу від 15.12.2021 №1695ц, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України №1 від 08.11.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 15.12.2021 №1695ц.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях або рівнозначній посаді в Генеральній прокуратурі України з 20.12.2021.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 83 261 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 81 коп.

6. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

7. Допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях або рівнозначній посаді в Генеральній прокуратурі України з 20.12.2021 та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/16583/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/16583/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 17 грудня 2020 року № UA100530/2020/000057/2 про коригування митної вартості товару; стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Житомирської митниці подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача з Київської митниці Держмитслужби на Житомирську митницю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача у даній справі та надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого Житомирською митницею клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/36127/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/36127/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" (далі - відповідач), в якому просить: застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень магазину Watsons за адресою: 73020, місто Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" використовувати приміщення магазину Watsons за адресою: 73020, місто Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення міста Херсон з тимчасової окупації.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" про застосування заходів реагування.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/24151/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/24151/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач), в якому просить: бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року визнати протиправною; зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року; зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 27 листопада 2014 року по день фактичного розрахунку; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року в задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

В подальшому, представником Апарату Верховної Ради України надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення без розгляду позову у даній справі та надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову у даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Апарату Верховної Ради України клопотання про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/17266/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12 вересня 2022 року № 640/17266/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Бруля А.С., Попічка Р.Р.,

від відповідача - Михайлюк-Філімонової Є.В.,

від третьої особи - Божкова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві,

третя особа: Державний концерн «Укроборонпром»,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із письмовими позиціями учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які стосуються предмета доказування у цій справі, суд, в порядку ч.3 ст.243 та ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст.2, 3, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 360/8283/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2022 р. справа № 360/8283/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. у справі № 360/8283/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

"12" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/8283/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 360/8253/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2022 р. справа № 360/8253/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 р. у справі № 360/8253/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

"12" вересня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/8253/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова