Справа № 160/4387/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року Справа 160/4387/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро заяву Одеської митниці про зупинення провадження у справі №160/4387/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200088/1 від 08.09.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00629 від 08.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4387/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.04.2022 року до суду від Одеської митниці за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

До відзиву відповідачем долучено заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану тимчасово можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також впроваджуватись тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб. Дана справа має виняткове значення для Одеської митниці, так як у разі прийняття рішення судом не на користь відповідача, з державного бюджету України будуть повернути митні платежі. На підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, що на думку заявника, є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України, відповідач просить зупинити провадження у справі до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України».

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на норми статті 236 КАС України, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, з підстав на які посилається відповідач у своїй заяві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не обмежений у праві подати заперечення на відповідь відзив, в разі подання такої позивачем, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, наявна можливість у сторін викладені у письмовій формі заяви по суті надсилати до суду за допомогою системи «Електронний суд» або засобами електронного зв`язку.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Посилання відповідача на значимість справи для Одеської митниці не може бути сприйняте як належний аргумент для зупинення провадження у справі. Будь-який спір, з огляду на дії позивача щодо його ініціювання, є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. Між тим, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

За таких обставин, заява Одеської митниці про зупинення провадження у справі №160/4387/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці про зупинення провадження у справі №160/4387/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко