Справа № 183/3525/21 (2-а/183/27/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 183/3525/21 (2-а/183/27/22)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Городецький Д. І.) від 11 січня 2022 року по справі №183/3525/21 (2-а/183/27/22)

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.05.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить скасувати постанову серія РАП № 285659117 від 28.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 200 грн., провадження у справі закрити.

Адміністративний позов обґрунтований відсутністю порушення нею Правил дорожнього руху, та відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відзиві на позов представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір О.Г. (далі інспектора Олефір О.Г.) при винесенні оскаржуваної постанови, та наявність в діях позивача порушення ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 року позов задоволено, постанову серії РАП № 285659117 від 28.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрите. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнутий судовий збір 454 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами що позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу марки транспортний засіб марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до постанови серії РАП № 285659117 від 28.01.2021 року, інспектором з паркування Олефір О.Г. 22.12.2020 року виявлено порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., за адресою м. Дніпро вул. Володимира Мономаха в районі буд.2-4 більше як 10 хвилин, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, що має ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Інспектором Олефір О.Г. прийнята постанова, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернулася до суду із позовом про скасування постанови серії РАП № 285659117 від 28.01.2021 року.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, не має посилання на здійснення фотозйомки, внаслідок чого фотознімки транспортного засобу позивача на місці скоєння адміністративного правопорушення не є належними доказами наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст.14 Закону України Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно приписів ст.14-2 КУпАП інспектор з паркування уповноважений притягувати учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за вчинення ними визначених законом адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

При цьому, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної, на майданчиках повинен розміщуватися дорожній знак , що вказує, що послуги надаються лише за плату, а саме: дорожній знак 7.14. Платні послуги.

Скоєння 22.12.2020 року правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП приналежним позивачу транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро вул. Володимира Мономаха в районі буд.2-4 , з 14 год.27 хв. по 14 год. 39 хв., доведено відповідачем належними та допустимими доказами, а саме: наявністю фотознімків транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на сайті ipkp.dniprorada.gov.ua, скріншотом з сайту, якими зафіксовано перебування транспортного засобу, зареєстрованого за позивачем, 22.12.2020 року за вищезазначеною адресою у вказаний час, який перевищував 10 хвилин, інформаційним листом ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» №931 від 29.07.2021 року з додатками, згідно яких паркувальний майданчик за цією адресою станом на 22.12.2020 року обладнаний паркувальними автоматами (а.с.9-10, 56-57, 64-69).

Матеріали справи свідчать, що після встановлення власника транспортного засобу відповідно до положень ч.1 ст. 279-1 КУпАП інспектором Олефір О.Г. винесено постанову серія РАП № 285659117 від 28.01.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 200 грн., штраф до дня розгляду справи в суді не стягнутий.

Висновок суду першої інстанції щодо того, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, не містить посилань на докази виявлення правопорушення (відеофіксацію) спростовується текстом постанови РАП № 285659117 від 28.01.2021 року, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП, має посилання на здійснення фотозйомки за допомогою технічного засобу (а.с.7)

Викладене свідчить, що інспектором Олефір О.Г. з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень прийнято 28.01.2021 року оскаржену постанову серія РАП № 285659117, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та правомірно застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року по справі № 183/3525/21 (2-а/183/27/22) скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий