Справа № 741/93/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/93/22
Номер провадження 2-а/741/9/22
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача - адвоката Бондюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Одночасно установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Лебєдєва Т.О. 26 липня 2022 року подала відзив на позов, в якому, крім іншого, просила поновити відповідачу строк на подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску представник зазначила, що останні дні для подання відзиву у справі співпали з початком війни в Україні, офіс позивача перебував в окупації вс рф з 25 лютого 2022 року, що виключало можливість вчасно подати такий відзив.

У судовому засіданні представник позивача в задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити, оскільки у самому відзиві конкретно не зазначено дату, коли відповідач отримав ухвалу суду від 27 січня 2022 року, а офіс, розташований у місті Києві, не міг перебувати в окупації.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті та відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явились.

Перевіривши доводи заявленого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 07 лютого 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 43а). Відтак, строк для подачі відзиву відповідачем з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався з 08 лютого 2022 року, а сплив - 23 лютого 2022 року.

Відзив на позовну заяву до суду представником відповідача до суду сформовано та надіслано через підсистему «Електронний суд» 25 липня 2022 року та отримано судом 26 липня 2022 року (згідно дати вхідної кореспонденції).

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Суд констатує, що відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, установлений судом.

Водночас загальновідомою є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі неодноразово було продовжено.

Проте з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Визнати поважним пропуск строку на подання відзиву в адміністративній справі № 741/93/22.

Поновити відповідачеві Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву та прийняти поданий представником Державної служби України з безпеки на транспорті відзив на позовну заяву в адміністративній справі № 741/93/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА