overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1846/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1846/22
Провадження № 2-а/175/15/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Сухина А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Сухина А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09:30 годину 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 634/1204/21
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1204/21
Провадження № 2-а/529/7/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2021

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Петренко Л.Є.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження адміністративної справи та призначення до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 35 КАС України, -

ухвалив :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 27.09.2022 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 529/696/22
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/696/22
Провадження № 2-а/529/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю представника позивача - адвоката Матюха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора СПД № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Дейнеки О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора СПД № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Дейнеки О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 767128 від 30.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 07.09.2022

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 565/888/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/888/22
Провадження № 2-а/565/30/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Лесковця Миколи Івановича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ЕАР № 5631794 від 19.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.19,25,286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,25,159-161,169-170,257 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Лесковця Миколи Івановича (м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 136/1100/22
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1100/22
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції СРПП ВП №4 Липовецького РУП ГУ НП у Вінницькій області Кравець Олександра Володимировича про скасування постанови №32315,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

11.08.2022 ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, оскільки судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки позивачем не повністю зазначено повну назву юридичної особи, працівником якої є відповідач відповідно до оскаржуваної ним постанови, не зазначено повно адресу місцезнаходження обох сторін (айон та область), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), посадовою особою якого є відповідач. Додані до позову докази не засвідчені позивачем в установленому законом порядку, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача. Крім цього, не було сплачено судового збору за подання позову, а наведені підстави для звільнення не грунтуються на нормах діючого законодавства.

Копія ухвали була вручена позивачеві 12.08.2022, в підтвердження чому додано до матеріалів справи супровідний лист №136/1100/22/5521.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції СРПП ВП №4 Липовецького РУП ГУ НП у Вінницькій області Кравець Олександра Володимировича про скасування постанови №32315, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 127/16678/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/146/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ванжули Романа Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 5655285 від 23.07.2022 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕАР № 5655285 від 23.07.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/3549/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3549/22
Провадження № 2-а/309/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, до Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з уточненим позовом до Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, до Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 442/4790/22
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4790/22
Провадження №2-а/442/78/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/4790/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5702219, винесену інспектором Управління Патрульної поліції у Львівській області 4 батальйону 3 роти старшим сержантом Грибальським Є.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ - 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 473/1880/22
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1880/22
УХВАЛА

"09" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим у його інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

08.09.2022 на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача адвоката Вуїв О.В. про проведення судового засідання по даній справі за участі позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеса, які обґрунтовані неможливістю особистої явки останніх в засідання з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2022, 10-30 год. у режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами відео- та звукозапису в суді) на вказані дату та час, клопотання представника позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАСУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотань представника позивача адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке призначене на 12 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 489/4173/21
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4173/21
Провадження №2-а/489/10/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача Надіч Н.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради № 186 від 16.06.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження у адміністративній справі.

Стягнути з Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча 00 гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення буде складено 12.09.2022.

Суддя Г.А. Микульшина