Справа № 360/816/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року Справа № 360/816/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Андрушка Костянтина Павловича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які полягають у відмові в призначенні пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу періоду роботи на Шахті «Черкаська» з 19 травня 1992 року по 14 лютого 1998 року.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року позовну заяву адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату Андрушку Костянтину Павловичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

16 лютого 2022 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6474/2022 надійшла заява від 16 лютого 2022 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 16 лютого 2022 року б/н та її копії для вручення відповідачам. В уточненій позовній заяві від 16 лютого 2022 року б/н І відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІІ відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16 лютого 2022 року б/н представник позивача просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові в призначенні пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу період роботи на Шахті «Черкаська» з 19 травня 1992 року по 14 лютого 1998 року.

Ухвалою від 06 червня 2022 року адвокату Андрушку Костянтину Павловичу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали. Запропоновано адвокату Андрушку Костянтину Павловичу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалу від 06 червня 2022 року в електронному вигляді представник позивача адвокат Андрушко Костянтин Павлович отримав 06 червня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу адвоката Андрушка Костянтина Павловича.

Станом на 12 вересня 2022 року недоліки позовної заяви не усунені представником позивача у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська