Справа № 160/5318/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Справа № 160/5318/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
11 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.05.2022 року, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з дати звернення, а саме з 30.01.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості примірників залежно від складу сторін у справі) в якій слід визначитись із предметом спору у справі (чи оскаржують ся дії суб`єкта владних повноважень, чи конкретне рішення (акт індивідуальної дії) та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; додатків до позовної заяви, завірених належним чином та належної якості у кількості примірників, залежно від складу сторін у справі.
На виконання ухвали суду від 18 квітня 2022 року, позивачем 06.05.2022 року подано до суду уточнений адміністративний позов з додатками у відповідності до кількості учасників справі, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5318/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.06.2022 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені документи на підставі яких було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії на пільгових умовах.
10 червня 2022 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було викладено позицію аналогічну викладеній у позовній заяві.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року була доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 13.05.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, сформованою 13 травня 2022 року, проте станом на 19.07.2022р. відповідач-2 своїм правом подати відзив на позов не скористався, також відповідачем-2 до суду не надано будь-яких заяв, клопотань, повідомлень, в яких би було викладено бажання надати до суду його в більш пізній термін.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До вказаної заяви позивачем надано пакет документів на підтвердження загального трудового і страхового стажу.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 31.01.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням № 36 від 08.02.2022 року відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення -12 років 6 місяців.

Крім того, у вищезазначеному рішенні було зазначено, що загальний страховий стаж роботи складає 39 років 06 місяців 16 днів; а пільговий стаж особи за Списком №2 становить 03 роки 08 місяців 11 днів (пільговий стаж обчислено з урахуванням періодів атестації робочого місця з 01.07.1998 по 28.12.1998, з 04.07.2002 по 15.09.2005 відповідно до довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «АВК» м.Дніпро» від 06.09.2021 №01/124, щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на АТЗТ «Дніпропетровська кондитерська фабрика»).

Також зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди, для підтвердження пільгового характеру виконуваних робіт, заявником надана:

- довідка, видана ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» від 20.08.2021 № 20/08 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» з 07.12.2010 по 06.06.2013 за професією «машиніст холодильних установок у компресорному цеху №1» з посиланням на Список №2 «Загальні професії» розділ ХХХІІІ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 № 36. Надана довідка не відповідає пункту 20 Порядку № 637, а саме - не зазначено поз. 33, завірена одним підписом Голови правління ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат», відсутні підписи начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області буде здійснена перевірка факту пільгової роботи, запит №2100-0306-9/8524 від 08.02.2022. Після підтвердження факту роботи первинними документами стане можливим повернутися до розгляду питання щодо призначення пенсії за новою заявою.

- довідка, видана ТОВ «Аркада фінанс» від 01.11.2021 № 01/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в ТОВ «Аркада фінанс» з 05.05.2016 по 02.08.2016 за професією машиніста холодильних установок 6 розряду з посиланням на Список №2 «Загальні професії» розділ ХХХІІІ поз. 33, затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Зазначену довідку при обчисленні пільгового стажу не було враховано, тому що Розділом XXVIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з шкідливими та важкими умовами праці затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 № 36, Розділом XXVIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Рекомендовано до довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» від 06.09.2021 №01/124, щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній долучити повну інформацію про реорганізацію, а саме - не проглядається перейменування ЗAT «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» в ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро».

Означене рішення направлено на адресу позивача листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.02.2022р. №0400-010205-8/22876.

Незгода позивача з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зумовила звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Розділу XIV-1 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №2 в даному випадку, зайнятість на таких роботах протягом повного робочого дня, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця за умовами праці після 21.08.1992 року, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та страхового стажу, і досягнення відповідного віку, встановленого законом.

При цьому суд зауважує, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.08.1997р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (31.01.2022 р.) позивачеві виповнилося 55 років.

Згідно з відомостями пенсійної справи позивача, його загальний страховий стаж складає 39 років 6 місяців 16 днів.

Постановою Радою Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах» було затверджено, зокрема, Список №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, відповідно до розділу XIV «Електростанції, енергопоїзда, паросилове господарство для виробничих цілей» якого згідно з пунктом а) робітники до Списку №2 відносилися: Слюсарі і електромонтери чергові, слюсарі і електромонтери з ремонту і обслуговування устаткування і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), подачі палива і пилуприготування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у позиції 2140000а-18455 розділу XXIII Електростанції, енергопоїзда, паросилове господарство у пункті а) робітники яких зазначено: Слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах подано трудову книжку серії НОМЕР_3 , згідно з записами № 10-16, 21-24 та 27-28 якої останній працював у такі періоди на таких посадах (далі мовою оригіналу):

Акціонерне товариство закритого типу «Дніпропетровська кондитерська фабрика»

- 21.12.1995 принят газоэлектросварщиком 3-го разряда в холодильно-компрессорный цех (приказ №54 от 20.12.95);

- 09.07.1996 присвоен 4 разряд газоэлектросварщика (приказ №96 от 09.07. 96);

- 25.07.1997 присвоен 5 разряд газоэлектросварщика (приказ №122 от 25.07. 97);

- 01.07.1998 переведен машинистом холодильных аммиачных установок 4-го разряда холодильно-компрессорного цеха (приказ №178к от 17.06.98);

- 28.08.1999 присвоен 5 разряд машиниста холодильно- аммиачных установок (приказ №150 от 28.08. 99);

- АТЗТ «Дніпропетровська кондитерська фабрика» перейменована в ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» з 17.06.2005 р. наказ №185 від 17.06.2005 р.

- 15.09.2005 уволен по собственному желанию (приказ №1602 от 15.09.2005);

ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат»

- 22.11.2010 прийнят у компресорний цех №1 слюсарем-ремонтником 5 розряду (наказ №202-к від 22.11.2010);

- 07.12.2010 переведений у компресорному цеху №1 машиністом холодильних установок по 5 розряду (наказ №212-к від 07.12.2010);

- 05.10.2011 переведений у компресорному цеху №1 машиністом холодильних установок по 6 розряду (наказ №167-к від 05.10.2011);

- 06.06.2013 звільнений у зв`язку з переведенням у ТОВ «Лідер», п. 5 ст. 36 КЗпП України (наказ №41к від 06.06.2013);

ТОВ «АРКАДА ФІНАНС»

- 04.05.2016 прийнятий у компресорний цех машиністом холодильних установок 6 розряду (наказ №28-к від 29.04.2016);

- 30.06.2021 звільнений у зв`язку з переведенням у ТОВ «Атрія Компані», п. 5 ст. 36 КЗпП України (наказ №33к від 25.06.2021).

Вказані записи в трудовій книжці є чіткими та не містять жодних виправлень чи неточностей.

Відповідно до наданих, як до пенсійного органу, так і суду, наказу ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» №38 від 04.08.2009р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», наказів Акціонерного товариства закритого типу «Дніпропетровська кондитерська фабрика» №193 від 29.12.1993 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» та №148 від 04.07.2002 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2», а також листа головного державного експерта області з умов праці від 29.12.2001 №14/1-266 «Про поширення дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці», наказу ТОВ «АРКАДА ФІНАНС» №2 від 18.01.2017 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» судом встановлено, що посади «машиніст холодильно-аміачних компресорних установок», «машиніст холодильних установок» та «машиніст холодильної установки, що обслуговує аміачні холодильні установки» відносяться до робочих місць, на яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Крім того, позивачем як до пенсійного органу, так і суду було надано:

- довідку, видану Приватним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» від 06.09.2021 №01/124 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_1 , за період з 01.07.1998 р. по 27.08.1999 р. виконував роботу машиніста холодильно-аміачних установок 4-го розряду, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 розділ ХХХІІІ 341 «Загальні професії»; за період з 28.08.1999 р. по 15.03.2003 р. виконував роботу машиніста холодильно-аміачних установок 5-го розряду, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 розділ ХХХІІІ 341 «Загальні професії»; за період з 16.01.2003 р. по 15.09.2005 р. виконував роботу машиніста холодильно-аміачних установок 5-го розряду, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 розділ ХХХІІІ позиція 33«Загальні професії».

- довідку, видану ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» від 20.08.2021 № 20/08 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_1 , за період з 07.12.2010 р. по 06.06.2013 р. виконував роботу за професією, посадою машиніста холодильних у компресорному цеху №1, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 розділ ХХХІІІ «Загальні професії»;

- довідка, видана ТОВ «АРКАДА ФІНАНС» від 01.11.2021 № 01/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_1 , за період з 04.05.2016 р. по 02.08.2016 р. виконував роботу за професією, посадою машиніст холодильних установок 6 розряду, що передбачена Списком №2 (додаток 1) розділ ХХХІІІ підрозділ поз. 33, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 та за період з 03.08.2016 р. по 30.06.2021 р. виконував роботу за професією, посадою машиніст холодильних установок 6 розряду, що передбачена Списком №2 (додаток 1) розділ ХХХІІІ підрозділ поз. 33, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

Зважаючи на те, що дослідженими судом записами трудової книжки позивача, наказами та довідками уточнюючими особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 01.11.2021 № 01/11, від 20.08.2021 № 20/08 та від 06.09.2021 №01/124, підтверджено, що ОСОБА_1 протягом періодів роботи з 01.07.1998 р. по 15.09.2005р., з 07.12.2010 р. по 06.06.2013 р. та з 04.05.2016 р. по 30.06.2021 р. дійсно працював на посадах, що передбачені Списками №2, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162, від 16 січня 2003 р. № 36 та від 24 червня 2016 р. № 461, при цьому, наказом ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» №38 від 04.08.2009р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», наказами Акціонерного товариства закритого типу «Дніпропетровська кондитерська фабрика» №193 від 29.12.1993 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення», з урахуванням листа головного державного експерта області з умов праці від 29.12.2001 №14/1-266 «Про поширення дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці» та №148 від 04.07.2002 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2», наказом ТОВ «АРКАДА ФІНАНС» №2 від 18.01.2017 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» посада, на якій ОСОБА_1 працював протягом періодів роботи з 01.07.1998 р. по 15.09.2005р., з 07.12.2010 р. по 06.06.2013 р. та з 04.05.2016 р. по 30.06.2021 р. віднесена до атестованих, суд доходить висновку, що відмова відповідача-2, викладена у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2022 № 36, зарахувати позивачеві до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періодів його роботи з 29.12.1998 р. по 03.07.2002р. (з урахуванням того, що період роботи позивача у АТЗТ «Дніпропетровська кондитерська фабрика» з 01.07.1998 по 28.12.1998, 04.07.2002 по 15.09.2005 було зараховано відповідаччем-2 до пільгового стажу), з 07.12.2010 р. по 06.06.2013 р. та з 04.05.2016 р. по 30.06.2021 р. та відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, є протиправною.

При цьому, суд зазначає, що права позивача у даному випадку порушено саме вищевказаним протиправним рішеннями відповідача-2 про відмову у зарахуванні позивачеві до пільгового стажу за Списком №2 означених спірних періодів його роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а не діями відповідача-2 з цього приводу, як помилково вказує позивач, тому суд доходить висновку про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2022 № 36 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періодів його роботи з 29.12.1998 р. по 03.07.2002р., з 07.12.2010 р. по 06.06.2013 р. та з 04.05.2016 р. по 30.06.2021 р., та у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, та його скасуванні, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним та ефективним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях у справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Призначення, нарахування (перерахування) та виплата пенсії відносить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо розрахунку стажу та призначення пенсії.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 31.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч.3 ст.139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 992,40 грн. підлягають відшкодуванню на користь останньої пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 744,30 грн., шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області коштів у розмірі 372,15 грн та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області коштів у розмірі 372,15 грн

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2022 № 36 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 31.01.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 372,15 грн. (триста сімдесят дві гривні 15 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (, вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, 73036) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 372,15 грн. (триста сімдесят дві гривні 15 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева