overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3717/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Справа № 804/3717/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
представника прокуратури представника позивача представника відповідача Трубіцина Д.М. Сліпець С.С. Гордієнко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2862/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №160/2862/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/2862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/2862/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 встановлення судового контролю.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви військовій частині НОМЕР_1 . Заявником подано до суду лише доказ направлення копії заяви віповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 167 КАС України встановлено обов`язкову вимогу направлення копії заяви всім учасникам судового процесу. Військова частина НОМЕР_1 приймала участь у справі як третя особа. Відтак, є учасником справи, та на неї поширюються вимоги ст. 167 КАС України.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення третій особі заяви про встановлення судового контролю, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/2862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/22738/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрофімова Б.Д.
представника відповідачів Засипка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Відповідача 1: Державної казначейської служби України, Відповідача 2: Державної податкової служби України, Відповідача 3: Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений згідно ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/25401/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
представника позивача представника відповідача Міхайлова О.В. Люта О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» від адміністративного позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 18 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/4383/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Справа № 160/4383/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Макаренко Н.А.,
представника відповідача: Шарамка І.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/25097/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКудря Д.Р.
позивача представника позивача представника відповідача Аврахової О.І. Кудлай М.О. Олійник А.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 18 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/5456/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 рокуСправа № 160/5456/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Весніна С.О.,
представника відповідача: Коссовича А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/5456/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/5456/22 - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5456/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу до 20 вересня 2022 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року о 16:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/996/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №200/996/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" № 33/25-3055 від 24.09.2021 про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - помічник чергового (молодший склад поліції) станом на 01.12.2019 року; - зобов`язати провести перерахунок і виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" № 33/25-3055 від 24.09.2021 у розмірі 58 % від грошового забезпечення за посадою поліцейського помічник чергового (молодший склад поліції) станом на 01.12.2019.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв. у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1216/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №200/1216/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправними в скасувати рішення № 620 від 20.10.2021 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» яким відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/252049 від 26.07.2021 про розмір грошового забезпечення, за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП»; - зобов`язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2049 від 26.07.2021, про розмір грошового забезпечення, за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських НП», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950 грн; оклад за спеціальним званням - 2000 грн; надбавка за стаж служби (50%) - 2475,00 грн; надбавка за специфічні, умови проходження служби (в розмірі 59,50% від грошового забезпечення) - 4417,88 грн; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 49,92% від грошового забезпечення) - 5911,96 гривень, застосувавши основний розмір пенсії 73% від грошового забезпечення, та виплативши різницю недоотриманої пенсії з 01.12.2019 з урахуванням фактично виплачених коштів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2022 року о 11 год. 35 хв. у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3469/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №200/3469/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/3469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/3469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Судовою повісткою-повідомленням від 21.02.2022 призначено судове засідання на 28 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року відкладено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 6 вересня 2022 року призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 13 вересня 2022 року.

До суду від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшла заява, якою заявник просить відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що Волноваська міська ВЦА не була стороною по справі і не ознайомлена з її матеріалами. З метою захисту інтересів територіальної громади та визначенні правової позиції з питання заміни сторони у виконавчому провадженні на міську військово- цивільну адміністрацію, виникла потреба в ознайомленні з матеріалами справи. Також зазначає, що відсутність копій матеріалів справи, зокрема, заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та доданих до неї матеріалів, позбавляє Волноваську міську ВЦА, як учасника справи, можливості своєчасно надати обґрунтовані заперечення, доводи та міркування з порушеного питання.

Ураховуючи приписи ст. 205 і ст. 223 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 9, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 25 хв. 20 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/19424/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19424/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги щодо:

- нарахування та виплати грошового забезпечення за період проходження служби, одноразової грошової допомоги при звільненні (публічна служба);

- видачі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії (отримання інформації),

які не пов`язані між собою підставою виникнення, мають різну доказову базу та не є похідними одна від одної.

Враховуючи наведене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовну заяву, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк