Справа № 120/7117/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 вересня 2022 р. Справа № 120/7117/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документа виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 04.02.2022 у справі № 120/19342/21-а;

- повернути до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області виконавчий лист від 04.02.2022 у справі № 120/19342/21-а.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 гривні.

Таким чином ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в цьому випадку становить 992,40 грн. (2481 х 0,4).

Відтак, при зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру позивачка мала би сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Натомість, всупереч вищевикладеному ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження факту сплати судового збору як і доказів, які б підтверджували підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує на те, що Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області безпідставно повернуло без виконання виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 120/19342/21-а з причин відсутності у виконавчому листі окремих відомостей про особу боржника (ідентифікаційний код).

Відповідно, однією із обставин, які підлягають перевірці судом в межах цієї справи, є дослідження змісту виконавчого листа, що був повернутий відповідачем без виконання адже ключовим питанням спору є те, чи оформлено виконавчий документ у відповідності із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Тому, виходячи із положень ч. 2 ст. 79, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачка зобов`язана додати до позовної заяви копію виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 120/19342/21-а.

Втім, зазначених вище положень процесуального закону ОСОБА_1 не дотрималася та копії відповідного доказу, на який посилається при обґрунтуванні позову, до позовної заяви не додала.

При цьому факт наявності у розпорядженні позивачки цього доказу нею не заперечується та підтверджується долученим до позову листом відповідача про його повернення стягувачу ( ОСОБА_1 ).

Крім цього, до матеріалів позову помилково долучено заяву позивачки про звернення до виконання іншого виконавчого документу, а саме виконавчого листа від 04.02.2022 по справі № 120/19342/21-а. Заява адресована керівнику управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Вказаний документ не стосується предмету доказування у цій справі.

Тому позивачці варто подати до суду заяву про звернення до виконання виконавчого листа від 04.02.2022 по справі № 120/19342/21-а, яка адресована відповідачу - Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- подання до суду копій виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 120/19342/21-а та адресованої відповідачу заяви про звернення його до виконання.

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

3. Запропонувати позивачці у 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Копію ухвали направити на адресу позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович