overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19423/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Київ № 640/19423/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 в адміністративній справі № 640/19423/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у справі № 640/19423/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ід. код 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2021 № ВСЗ/1190, починаючи з 01.04.2019.
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ід. код 42098368) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2021 № ВСЗ/1190, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду від 29.10.2021 судом зазначено ідентифікаційний номер позивача , який вказаний і у позовній заяві.
Разом з тим, як вбачається з картки платника податків, наявній у матеріалах справи, вірним ідентифікаційним номер позивача є .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені описки та зазначити в резолютивній частині рішення суду від 29.10.2021 вірний ідентифікаційний номер позивача - .
Керуючись статями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.10.2021 у справі № 640/19423/21, та вважати вірним ідентифікаційний номер позивача - .
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/4502/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/4502/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В рішення Океружного адміністративного суду м.Києві від 13.08.2021 року, зазначено адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати мені пенсію, призначену з 11.08.2020, без обмеження максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати мені пенсію, призначену з 11.08.2020, без обмеження максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити мені різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 11.08.2020, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 11.08.2020 по 13.08.2021.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,0 грн.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про виправлення описки в результативній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено, що під час виготовлення рішення, з технічних причин в результативній частині рішення суду помилково не зазначено прізвище та ініціали позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного сулу м.Києві від 13.08.2021 року, в саме замість в результативній частині рішення, замість «мені» зазначити « ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/25478/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/25478/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маестрі до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Маестрі (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2)

визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 29.06.2022 року адміністративний позов задовольнити повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено, що під час виготовлення рішення, з технічних причин в рішення суду не вірно зазначено адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного сулу м.Києві від 29.06.2022 року, в саме шляхом зазначення вірної адреси позивача « АДРЕСА_1 », замість « 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 74, кв.105».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16875/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/16875/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі- відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 02.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні. Заява обґрунтовано тим, що позивач при складанні позову допустив описку в рнокпп, а тому просить виправити та зазначити вірний рнокпп.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено, що під час виготовлення рішення, з технічних причин в рішення суду не вірно зазначено рнокпп позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного сулу м.Києві від 02.11.2021 року, в саме шляхом зазначення вірного рнокпп « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9135/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/9135/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК» (09165, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Блощинці, вул. Білоцерківська, будинок 37 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8)

Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві №3678039/42514748 від 19.01.2021р. та №3678040/42514748 від 19.01.2021р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК» податкову накладну податкову накладну № 35 від 20.12.2021 р., № 37 від 30.12.2021 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі.

В подальшому судом встановлено, що судовий збір у розмірі 4962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 628 від 14.06.2022 сплачений на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2022 позовну заяву у справі №640/9135/22 після відкриття провадження у справі залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач на виконання ухвали суду від 22.07.2022 усунув вказані недоліки та подав платіжне доручення від 05.08.2022 № 674 на суму 4 962,00 грн.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи № 640/9135 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/10996/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ № 640/10996/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині вимог,

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод»
про стягнення заборгованості в розмірі 468 934,42 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з листопада 2021 по травень 2022 року в сумі 468 934,42 грн за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 322669, одержувач ГУ ПФУ в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління ПФУ по м. Києву та області, АТ «Ощадбанк», .

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.202 у зв`язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, а також для з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2022 о 10:00, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8771/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ № 640/8771/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ново Нордіск Україна до Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ново Нордіск Україна (надалі також - позивач) до Київської митниці (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника позивача подано клопотання про залучення до участі у справу у якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А).

Дана заява обґрунтовано тим, що Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві після отримання висновку від Київської митниці про повернення надмірну сплачених сум митних платежів виникне обов`язок щодо перерахування ТОВ Ново Нордіск Україна коштів на відповідний банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне залучити третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А).

Керуючись ст.ст.49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

Залучити третю особу на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/13829/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2022 року м. Київ № 640/13829/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до1. Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області 2. Служби судової охорони
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8847/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2022 року м. Київ№ 640/8847/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 20.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

17.08.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. На думку чуду, подана заява по своїй суті є заявою про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/8847/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій