Справа № 340/3358/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3358/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Потєхіній І.В.

за участі представника відповідача Цоток І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРОЛ-ЦЕНТР» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 16.06.2022 року №6929440/40466572 в ЄРПН.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВІРОЛ-ЦЕНТР» №8 від 18.05.2022 року в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Ухвалою судді від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13 вересня 2022 року.

06.09.2022 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

Зокрема, відповідач просив суд витребувати у ТОВ «Вірол-Центр» документи:

- щодо походження товару на виконання договору №160522-1 від 16.05.2022, прийняття такого товару та умови його зберігання (розміщення), специфікації щодо умов поставки конкретної партії товару, докази транспортування, яким чином такий товар передано (поставлено покупцю ТОВ «УкрАгроКом» від ТОВ «Вірол-Центр»;

- щодо транспортування, відвантаження товару на виконання договору №245/22/65 від 30.08.2021, яким чином такий товар передано (поставлено) покупцю ТОВ «Вірол-Центр» від ТОВ «Фірма Ерідон», докази оплати за поставлений товар, заявки, надані покупцем на відвантаження, докази оплати по розвантаженню і відвантаженню товару;

- договір поставки такого змісту, який би відповідав обставинам, викладеним у позові, а саме терміну поставки товару, встановленого п. 3.1 Договору.

Крім цього, у заявленому клопотанні ставиться питання про продовження процесуального строку розгляду даної адміністративної справи до отримання усіх відповідей та надання витребуваних доказів.

У судовому засіданні 13.09.2022 року представник відповідача заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати документи, які містять інформацію стосовно предмету даного спору.

Суд зазначає, що документи та інформація, що зазначені у клопотанні про витребування доказів, має значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті, отже клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, питання щодо продовження процесуальних строків розгляду справи заявлено передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Вірол-Центр» наступні документи та інформацію:

- чи поставлено товар покупцю ТОВ «УкрАгроКом» згідно договору №160522-1 від 16.05.2022 та специфікації №1 від 16.05.2022, з наданням доказів прийняття (передачі) товару, його транспортування;

- чи отримано товар від ТОВ «Фірма Ерідон» згідно договору №245/22/65 від 30.08.2021 та додатку до нього №245/22/65/ від 18.05.2022, з наданням доказів оплати, прийняття (передачі) товару, його транспортування, заявки на відвантаження;

- пояснення щодо посилання у позові на п. 3.1 Договору щодо термінів поставки товару до 21.09.2021 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до КАС України.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко