Справа № 160/18486/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/18486/21

адміністративне провадження №К/990/14570/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/18486/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.07.2021 №2605/7 "Про відмову у задоволенні скарги";

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути її скаргу від 24.03.2021 (зареєстровану в МЮ України 29.03.2021 за №11198-33-21) на реєстраційні дії та рішення прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирським Л.О., які мають наступні індексні номери: №52443418 від 29.05.2020; №52443529 від 29.05.2020; №52443279 від 29.05.2020; №52443657 від 29.05.2020; №52443764 від 29.05.2020; №52443900 від 29.05.2020; №52444048 від 29.05.2020; №52445866 від 29.05.2020; №52445920 від 29.05.2020; №52446027 від 29.05.2020; №52446018 від 29.05.2020 року; №52445980 від 29.05.2020; №52445991 від 29.05.2020; №52445961 від 29.05.2020; №52445944 від 29.05.2020; №52442817 від 29.05.2020; №52442698 від 29.05.2020; №52442149 від 29.05.2020; №52442203 від 29.05.2020; №52442381 від 29.05.2020; №52442485 від 29.05.2020.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, а провадження у справі закрити.

У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання, у якому він просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, мотивуючи тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до великої завантаженості роботи відповідача, в тому числі паралізувати саму процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, що в свою чергу може унеможливити розгляд скарг осіб, права яких було дійсно порушено рішеннями, діями або бездіяльністю державного реєстратора.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем зазначену ухвалу отримано 17.08.2022, втім, протягом встановленого строку на адресу Верховного Суду жодних заперечень від них не надходило.

Досліджуючи доводи, наведені у клопотаннях скаржників, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).

Верховний Суд зауважує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи мотиви, наведені заявником у вимозі про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на вказані скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 справі №160/18486/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 справі №160/18486/21 - до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа