Справа № 380/876/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/876/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі №380/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Львівській області, просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 Про звільнення; визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к Про звільнення; поновити на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 23.12.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №380/876/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 Про звільнення. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к Про звільнення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишено в силі.

28.01.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного секретаря Міністерства юстиції України Багачової Олени Віталіївни при винесенні нею наказу Міністерства юстиції України №3186/к від 22.12.2021 «Про поновлення» протиправною.

Листом від 01.02.2022 Львівський окружний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 про те, що супровідним листом від 17.01.2022 справа №380/876/21 направлена на адресу Верховного суду.

05.09.2022 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №380/876/21.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що при прийнятті наказу Міністерства юстиції України №3186/к від 22.12.2021 "Про поновлення " відповідач діяв на підставі наказу Мін`юсту від 28.10.2020 №3275/к «Про скасування наказу» і прийняв рішення в межах його дискреційних повноважень, наданими йому для здійснення своїх адміністративних функцій з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Проте, здійснивши вільний вибір управлінського рішення про поновлення двічі 28.10.2020 та 22.12.2021 державним секретарем не внесено посаду на якій поновлено позивачку у діючий штатний розпис, чим зумовлено триваючий вимушений прогул з 28.10.2014 року. Вказує, що державним секретарем під час видання наказу про поновлення не здійснювалось ознайомлення позивачки з наказом, не внесено посади у діючий штатний розпис, не запропоновано рівнозначної вакантної посади, не визначено робоче місце, не приведено у відповідність категорії та рангу державного службовця у відповідність до норм Закону України «Про державну службу» №889-VIII, не внесено запис у трудову книжку. На виконання наказу про поновлення не приведено у відповідність оклад та ранг державного службовця, оскільки наказ на поновлення на посаду має бути спрямований на відновлення порушеного права незаконно звільненого працівника. Зазначає, що відповідачі 22.12.2021 у порушення прав позивачки не пропонували ознайомитись з наказом про поновлення на роботі, обмежили право позивачки на участь у процесі прийняття цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, до того ж п.8 ч.2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що зі змісту ч.2 ст.383 КАС України вбачається, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам ця заява підлягає поверненню заявнику.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а.

Позивачем у заяві не наведено жодних посилань щодо наявності виконавчого листа та виконавчого провадження відкритого на виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відтак, подана заява є такою, що не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 Про звільнення; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к Про звільнення; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020 скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишено в силі.

Таким чином, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду на виконання якої було вчинено дії (бездіяльність), що позивачка просить визнати протиправними, скасовано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача, яка подана в порядку ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі №380/876/21- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.