Справа № 240/6863/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/6863/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 2893,14 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів їх експлуатації.

В обґрунтування позову зазначає, що на момент звільненням Відповідача зі служби в органах Національної поліції у користуванні залишилося 7 предметів однострою особистого користування, загальна вартість яких з урахуванням термінів їх експлуатації становить 2893,14 грн., які Відповідач добровільно не відшкодувала.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив у строки, зазначені в ухвалі суду, не подав.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходила службу в органах Національної поліції і згідно наказу Позивача від 10.03.2022року звільнена з посади старшого інспектора з комунікації Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за власним бажанням згідно п.7 ч.1 ст.77 Закону України ""Про Національну поліцію".

Спірні відносини між сторонами у даній справі щодо проходження громадянами України служби в Національній поліції України врегульовані правовими нормами Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII).

За приписами ст.20 вказаного Закону поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

( частини 1, 2 ст.20 цього Закону).

Відповідно до положень ч.4 Закону № 580-VIII правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначається правовими нормами Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (надалі - Порядок № 772).

Безспірно, відповідно до п.10 розділу V Порядку № 772 ( в редакції на час звільнення Відповідача зі служби) звільнення зі служби поліцейського за власним бажанням було підставою для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Разом з тим, суд враховує, що Порядок № 772 доповнено новим розділом V згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 288 від 11.05.2022, що набрав чинності з 07.06.2022року.

Як зазначено в пп.4 п.1 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

В розумінні вимог п.4 розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Відповідно до дослідженої судом довідки-розрахунку, копія якої долучена до позову, вартість предметів однострою особистого користування Відповідача, строк носіння яких не закінчився, що підлягає відшкодуванню становить 2893,14грн. (а.с.4).

Окрім цього, відповідно до наказу про звільнення Відповідача зі служби стаж служби в поліції Відповідача становив 14 років 06 місяців 26 днів (у календарному обчисленні) та 16років 04 місяці та 08 днів (у пільговому обчисленні). Тобто, стаж служби Позивача в органах Національної поліції перевищує 10 років (а.с.6).

Одночасно суд враховує, що частиною першою статті 58 Конституції України закріплені положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Зазначене свідчить, що зміни до Порядку № 772, внесені Наказом Міністерства внутрішніх справ № 288 від 11.05.2022, що набрав чинності з 07.06.2022року, скасовують для поліцейських, що звільнюються зі служби за наявності стажу більше 10 років, відповідальність щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 2893,14 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів їх експлуатації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк