Справа № 420/25878/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25878/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В. ,Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. по справі № 420/25878/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.12.2021 позов ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - повернув.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.01.2022 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2022 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнив частково.

Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 80 % (1 816,00 грн).

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині суми судового збору у розмірі 20 % (454,00 грн) залишив без руху.

Надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявниця зазначила, що сплата судового збору є для неї надмірним тягарем та створює надмірну загрозу для здоров`я з вини суду, оскільки іншими ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду їй також визначено занадто велику суму для сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору; зобов`язати відповідача або суддю Хурса О.О. сплатити судовий збір; звернутись до зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо прийняття рішення про звільнення позивачки від сплати судового збору у 2022 році; про витребування довідки з ДОН ООДА, а також надання додаткового часу задля виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2022 заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 задовольнив частково.

Продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

15.02.2022 та 18.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявниця просила продожити строк для виконання вимог ухвали від 01.02.2022; надати доступ до справи № 160/139/20; витребувати з Одеськького окружного адміністративного суду справу № 815/7790/13-а для огляду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці з 16.02.2022-25.02.2022 (наказ 11-в/с від 27.01.2022) судді Семенюка Г.В., який входить до складу колегії суддів, була відсутня можливість для прийняття будь-яких процесуальних рішень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 , затвердженим Законом України від 24.02.2022 у №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

У зв`язку із викладеним апеляційний суд ухвалою від 18.03.2022 встановив новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30.05.2022.

Копію ухвали від 18.03.2022 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, до П`ятого апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення без вручення його адресату із позначкою про невручення з причини: «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із наведеним, колегія суддів ухвалою від 12.07.2022 продовжила строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та повторно направила ОСОБА_1 копію ухвали від 18.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2022 до апеляційного суду повернулось поштове відправлення із штампом від 25.08.2022 із позначкою про невручення з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Одночасно, на веб-сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 23.03.2022 та 14.07.2022 оприлюднено ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.03.2022 та 12.07.2022 відповідно, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (номери у Єдиному державному реєстрі судових рішень 103715550, 105201549).

З огляду на викладене, апеляційним судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відмітку від 25.08.2022 на поштовому повідомленні про невручення з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою» є 04.09.2022.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Ці ж правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2022 по справі № 640/15287/20.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2021, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.