Справа № 380/1183/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року справа №380/1183/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Крайник Л.В.,

представника відповідача Войтків З.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укравтобуспром» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПС у Львівській області від 14 липня 2021 № 17232/13-01/00234844.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 липня 2021 р. товариство отримало поштою акт камеральної перевірки № 1655/13091-18-08/00234844 від 12.07.2021 та податкове повідомлення-рішення № 17232/13-01 від 14.07.2021, яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 4009,09 грн. за платежем - податок на прибуток приватних підприємств. Позивач направив заперечення за № 028 від 05.08.2021 та у грудні 2021 р. отримав відповідь рішення про результати розгляду скарги за № 26584/6/99-00-06-03-01-06 від 24.11.2021, у якій міститься покликання на несвоєчасну сплату позивачем зобов`язань з податку на додану вартість.

Позивач вказує, що у період з 2017 року по 2020 рік включно ВАТ «Укравтобуспром» мав від`ємне значення суми прибутку і штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток є безпідставними.

Позивач звертає увагу, що у акті перевірки не вказано за який період проводилась камеральна перевірка та підстави її проведення, що є порушенням п.76.3 Податкового кодексу України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 24.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 24.02.2022.

24.02.2022 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 12.04.2022.

12.04.2022 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 10.05.2022.

10.05.2022 відкладено розгляд справи до 09.06.2022.

Відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку відкликав клопотанням від 24.05.2022.

Відповідач заперечив проти позову, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області 127.2021 на підставі пп.19-1.1.1 п.19.1 ст. 19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ВАТ «Укравтобуспром» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1655/13-01-18-08/234844, яким встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 ПК України, а саме підприємством несвоєчасно сплачено грошові зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 29.12.2012 № , яка була поновлена в інтегрованій картці платника 08.11.2019 та погашена 28.11.2019 на загальну суму 40090,60 грн. з затримкою строків сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. На підставі даного акту прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 17232/13-01 від 14.07.2021 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 4009,09 грн. (40090,60 грн.х10%).

Відповідач вказує, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафу на підставі ст.124 Податкового кодексу України є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, тобто штраф нараховується платнику податків при сплаті податкового боргу на несплачену суму і враховуючи період фактичного існування податкового боргу. Відтак, застосувати зазначений штраф податковий орган може тільки після того як податковий борг буде сплачено, а тому строк давності в 1095 днів повинен відліковуватись не з моменту сплину останнього дня граничного строку сплати податкового зобов`язання, а з моменту коли борг буде сплачено.

Відповідач вважає, що контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штраф за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Просить у задоволенні позову відмовити.

В підготовчому засіданні 09.06.2022 оголошено перерву до 12.07.2022.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

12.07.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 06.09.2022.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» код ЄДРПОУ 234844, з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 12.07.2021 № 1655/13-01-18-08/234844.

Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 (пункту 57.3 статті 57) глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, а саме 28.11.2019 сплачено суму зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 29.12.2012 № . Перевіркою встановлено, що позивач несвоєчасно оплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 № 1732/13-01, яким за затримку на 19 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40090,6 грн. зобов`язано ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» сплатити штраф у сумі 4009,09 грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 24.11.2021 № 26584/6/99-00-06-03-01-06 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 14.07.2021 № 17232/13-01, а скарги без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Строки сплати податкового зобов`язання обумовлені у ст.57 ПК України.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п.57.1 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ПК України).

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. (п.126.1 ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи і яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотриманням вимог Податкового кодексу України. Проведеною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме сплату ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із затримкою більше 19 календарних днів в сумі 40090,6 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 № 1732/13-01, яким за затримку на 19 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємства в сумі 40090,6 грн. зобов`язано ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» сплатити штраф у сумі 4009,09 грн.

Суд звертає увагу, що предметом камеральної перевірки визначено питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, натомість перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість. При тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у зв`язку з порушенням строків сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

У акті перевірки підставою для висновків про встановлені порушення наведено дані про несвоєчасну сплату 28.11.2019 суми зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012 № . Проте, ні позивачу, ні суду копію зазначеного податкового повідомлення-рішення не представлено та таке рішення у відповідача відсутнє. Відповідач на вимогу суду представив копію зворотного боку облікової картки платника податків ВАТ «Укравтобуспром» за 2019 рік, код класифікації доходів бюджету 11021000 -податок на прибуток приватних підприємств, на підставі якої встановлено, що 08.11.2019 до картки внесено дані про поновлення викл/скасованого в поточн. р.О.П. за актами минул.р. ріш.суд. податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 29.12.2012 на суму 32466 грн. Представник відповідача не надав жодних пояснень та обґрунтувань щодо внесення відповідної інформації до облікової картки.

Позивач покликався на відсутність у нього заборгованості за платежем податок на прибуток, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відповідні докази, натомість, відповідачем не обґрунтовано наявність у товариства недоїмки (податкового боргу) за попередні періоди та підстави для спрямування таких коштів у погашення податкового боргу за попередні періоди.

Таким чином, відповідач не довів підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У акті камеральної перевірки містяться помилки та неточності, які не були усунені при розгляді скарги платника податків Державною податковою службою України. Так у рішенні про результати розгляду скарги від 24.11.2021 № 26584/6/99-00-06-03-01-06 орган державної податкової служби вказує, що податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 № 17232/13-01 в сумі 4009,09 (40090,60 грн.х10%) прийнято у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а не з податку на прибуток приватних підприємств.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2021 № 17232/13-01.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно платіжного доручення № 4326 від 28.12.2021 сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн., які належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області Форми «Ш» № 17232/13-01 від 14.07.2021.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань 2270,00 грн. судового збору на користь Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром» (, адреса: 79094, м. Львів, вул. Персенківка, 10).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.09.2022.

Суддя Крутько О.В.