Справа № 215/1751/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа № 215/1751/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича (вул.Ухтомського, буд. 23, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, ) про встановлення наявності та відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича, в якому просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 року вх. №4667, діяти до правової позиції ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направити додану заяву до Центрального органу управління Служби судової охорони і Державній судовій адміністрації для належного реагування, надати вихідний її номер і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, розглядати заяву від 06.04.2022 року вх. №4667, подану на голову суду і визнати відсутність відмови від розгляду заяви протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №215/1751/22 передані судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року отримана позивачем 08.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.08.2022 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження у справі, до якої позивачем долучено лише довідку управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг від 29 липня 2022 року №5303 про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи, яка з січня 2021 року по грудень 2021 року складала 25851,00 грн.

Судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Отже, суд робить висновок, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Інші вимоги, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року, не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі. Однак, позивачем не вжито належних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича про встановлення наявності та відсутності компетенції - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова