Справа № 640/31073/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 вересня 2022 року м. Київ № 640/31073/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР: 42098368) та просив:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.10.2020 № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, а також щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.10.2020 № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, та провести її виплату (з урахуванням раніше виплачених сум);

3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням суду від 10.12.2021 позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

04.07.2022 видано виконавчі листи.

05.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 640/31073/20. В обґрунтування роз`яснення вказаного рішення позивач зазначає, що з метою отримання інформації про стан виконання рішення, представник позивача звернулась до відповідача з адвокатським запитом, у відповідь на який відповідач повідомив, що здійснив розрахунок заборгованості за пенсійними виплатами ОСОБА_1 лише з дня набрання рішенням законної сили - з 16.05.2022. До вказаної заяви додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом, позивач у своїх вимогах просив суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 жовтня 2020 року № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, та провести її виплату (з урахуванням раніше виплачених сум).

Тобто, позивач у вказаній вимозі не конкретизував дату, з якої необхідно йому було здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 жовтня 2020 року № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, та провести її виплату (з урахуванням раніше виплачених сум).

Між тим, суд звертає увагу на те, що розглядаючи вказану вимогу та приймаючи рішення, судом була звернута увага на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Тобто, оскільки зміни, внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Відтак, зроблено висновок про те, що проаналізувавши викладені норми законодавства на підставі вказаної довідки та заяви позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, наступного за місяцем набрання 05.03.2019 законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 01.04.2019, у зв`язку з чим, починаючи саме з 01.04.2019 відповідач зобов`язаний був перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 жовтня 2020 року № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, та провести її виплату (з урахуванням раніше виплачених сум).

Відтак, беручи до уваги те, що поставлені питання не охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити зміст рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.10.2020 року № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України, та провести її виплату (з урахуванням раніше виплачених сум), деталізувавши в цій частині, що здійснення перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.10.2020 року № 220, виданої Службою зовнішньої розвідки України здійснюється починаючи з 01.04.2019, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем набрання 05.03.2019 законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін