Справа № 240/19461/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19461/22

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄДРПН №7011686/44467391, №7011689/44467391, №7011690/44467391, №7011687/44467391, №7011691/44467391, №7011688/44467391, від 25.07.2022 №7104844/44467391 про відмову в реєстрації податкової накладної, а також рішення Комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ від 15.07.2022 за №7065850/44467391;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.06.2022 №2, від 04.06.2022 №3, від 06.06.2022 №4, від 07.06.2022 №5, від 10.06.2022 №6, від 13.06.2022 №7, від 17.06.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- зобов`язати ГУ ДПС у Житомирській області зареєструвати таблицю даних платників ПДВ;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" на її відповідність вимогам статей ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суддею було встановлено таке.

Частиною першою статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що процесуальне законодавство допускає об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог у таких випадках:

1) якщо ці вимоги по взаємозв`язку між собою є основними та похідними;

2) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення;

3) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою поданими доказами.

З матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" вбачається, що предметом спірних правовідносин є рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄДРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення Комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ від 15.07.2022 за №7065850/44467391.

Натомість, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ від 15.07.2022 за №7065850/44467391 є окремими індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень, прийнятими з різних підстав.

Крім того, безпосередньо рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних обґрунтовані різними підставами їх прийняття - надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, або ненадання платником податку копій документів. Рішення ж про неврахування таблиці даних платника ПДВ від 15.07.2022 за №7065850/44467391 обґрунтоване її неправильним заповненням.

У свою чергу, при вирішенні даної адміністративної справи щодо прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та щодо прийнятого рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, обставини, які суду належить з`ясувати, є різними та не мають наперед визначеного характеру про їх зв`язок між собою. Тобто, зазначені позовні вимоги позивача до відповідачів є різними за своїм змістом, правовим наповненням та характером спору.

Таким чином, зі змісту позову слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄДРПН №7011686/44467391, №7011689/44467391, №7011690/44467391, №7011687/44467391, №7011691/44467391, №7011688/44467391, від 25.07.2022 №7104844/44467391 та рішення комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ від 15.07.2022 за №7065850/44467391 не є основними та похідними вимогами. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позовних вимог значно ускладнить розгляд справи та вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено ухвалення рішення щодо повернення частини позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити правомірність прийняття спірних рішень, які прийняті на підставі різних за своєю суттю документів та обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Альянс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко