Справа № 215/2125/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 215/2125/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 05.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізької міської ради про:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду доданої заяви від 16.03.2022 гарантувати конституційні права на соціальний захист, на свободу пересування, вільний вибір місця проживання шляхом надання соціальної послуги здійснення реєстрації місця перебування за юридичною адресою комунальної установи «Будинок нічного перебування» відповідно до ч. 3 п. 2.2 її статуту визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду доданої заяви від 16.03.2022 зобов`язати директора Бовкуна Олександра Петровича комунальної установи «Будинок нічного перебування» видати наказ по установі про надання окремої соціальної послуги здійснення реєстрації місця перебування за юридичною адресою установи відповідно до ч. 2.1, п. 1.3 ч. 5.6, 10 статуту і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду доданої заяви від 16.03.2022 зобов`язати свою комунальну установу «Будинок нічного перебування» прийняти позивача на обслуговування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 справу № 215/2125/22 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.

3. Справа № 215/2125/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.08.2022 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 08.08.2022 звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від відповідача докази.

5. 05.09.2021 надійшов відзив на позов.

6. 09.09.2022 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому позивач просить:

- ухвалою, із виходом в нарадчу кімнату, кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позов в строк, а при відмові в клопотанні продовжити строк після надання повноважень ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву належно оформленого з додатками для подання відповіді на відзив;

- надати ухвалу про відкриття провадження за правилами загального провадження.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ

7. Позивач вважає порушеним порядок подання відзиву на позовну заяву від 29.08.2022, який не відповідає змісту статті 162 КАС України, предмету позову.

8. Позивач зазначив, що 03.09.2022 одержав відзив на позов підписаний ОСОБА_2 , без підтвердження її повноважень, без штампу і печатки закладу, без надання додатків належно завірених, де відсутні вхідні реєстраційні номери його заяв, без рішень закладу і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким доручено розгляд заяв, тобто який не відповідає статті 162 КАС України.

9. Позивач вважає, що недоцільно розглядати текст відзиву, який не відповідає змісту статті 162 КАС України і стосується іншого предмету спору та ухвалою повернути відповідачу.

10. Суд зобов`язаний повернути відзив і вважати його не наданим, неподання відзиву може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

11. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

13. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

14. Подання відзиву та відповіді на відзив є процесуальними правами сторін, при цьому реалізація процесуальних прав здійснюється у встановлений судом строк.

15. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

17. Позивач, отримавши 03.09.2022, у строк до 09.09.2022 згідно ухвали суду від 08.08.2022, мав право на подання відповіді на відзив, не скориставшись таким правом 09.09.2022 подав це клопотання.

18. Суд зазначає, що повноваження представника відповідача, яким підписано відзив, підтверджено записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19. Підстави для задоволення клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив після надання повноважень ОСОБА_2 суд вважає відсутніми, оскільки оцінка наданих заяв по суті спору надається судом, а сторони самостійно реалізують процесуальні права щодо надання таких заяв у встановлений судом строк.

20. Підстави для надання ухвали про відкриття провадження за правилами загального провадження є відсутніми, з огляду на вирішення такого клопотання ухвалою від 08.08.2022, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21. Керуючись статтями 44, 48, 121, 163, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

22. У задоволенні клопотання позивача від 09.09.2022 відмовити.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба