Справа № 160/21860/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Київської митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС"
до Київської митниці
про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІРІУС-СЕРВІС задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.08.2022 відповідач через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що в терміни передбачені процесуальним законом вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 така була повернута у зв`язку з не усуненням її недоліку у вигляді надання належних доказів надіслання іншим учасникам справи поданої через підсистему Електронний суд апеляційної скарги з доданими до неї документами. Апеляційна скарга подається повторно у розумний термін, разом із доказами надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, матеріалів апеляційної скарги.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення, що оскаржується. Повний текст складено 20.01.2022. Копію повного тексту даного судового рішення, як зазначає відповідач, ним отримано 27.05.2022.

27.06.2022 (сформована в підсистемі) відповідачем вперше подану апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 така була повернута з підстав не усуненням її недоліку у вигляді надання належних доказів надіслання іншим учасникам справи поданої через підсистему Електронний суд апеляційної скарги з доданими до неї документами. Копію даної ухвали, як свідчать надані скаржником докази, ним отримано 15.08.2022.

Повторно апеляційна скарга, з доказом надіслання 19.08.2022 на адресу позивача рекомендованим листом матеріалів апеляційної скарги, відповідачем подана 22.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржником при повторному зверненні усунуто недоліки апеляційної скарги та вдруге подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги, враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк