Справа № 387/522/22
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/522/22
Номер провадження по справі 2-а/387/19/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника позивача Пузир Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначив, що 24.07.2022 інспектором УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції 1 батальйону 3 роти Черних О.С. винесено постанову серії ІАР №5660281 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що останній, 21.07.2022 о 16 годині 30 хвилини здійснив обгін іншого транспортного засобу перетнувши горизонтальну суцільну розмітку 1.1( вузька суцільна лінія) ПДР України, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямів, чим порушив п.8.5.1 ПДР України. Позивач вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративне правопорушення він не вчиняв, а відповідач своїми діями порушив права позивача на отримання правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, створивши умисно обставини, за яких ОСОБА_1 не міг з`явитися для розгляду справи у темну пору доби вихідного дня. Крім того, зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, тому сторона позивача звернулася до суду із цим позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача наполягає на розгляді даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призведе до затримки в розгляді цієї справи, що є недоцільним у зв`язку із навантаженістю судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо посилання представника позивача щодо необхідності надання пояснень у цій справі, то така потреба відсутня у зв`язку із наявністю в матеріалах предмету та підстав позовних вимог, а тому зазначене питання може вирішуватись в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням отриманих від відповідача/третьої особи відзивів та пояснень по суті заявлених позовних вимог та доданих до них документів.

За таких обставин, суд розглянувши клопотання представника позивача - Пузиря В.О. про розгляд справи з викликом сторін дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Пузиря В.О. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер