Справа № 640/15890/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/15890/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 як такі що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.06.2021 20-917/201 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (набрало чинності 05.03.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві скасувати рішення щодо утримання коштів з ОСОБА_1 у розмірі 36 064, 87 грн, як таке, що протирічить вимогам пункту 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та повернути утримані кошти ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 №640/7390/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказане вище рішення було виконано відповідачем, за результатом чого в квітні 2021 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Втім, оскільки призначення пенсії за вислугу років відбувалось із розрахунку грошового забезпечення, не актуального станом на квітень 2021 року та без даних нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, пенсія позивача в квітні становила 4557,14 грн, що є значно меншим від розміру пенсії за віком, яка була виплачена в березні 2021 року.

Крім того, оскільки в рішенні суду про справі №640/7390/20 не було вказано дати з якої позивачу необхідно здійснити призначення пенсії, відповідачем здійснено обрахунок пенсії позивача за вислугу років (в меншому розмірі враховуючи відсутність перерахунку пенсії за новою довідкою) із дати набрання рішенням законної сили, тобто з 16.12.2020 по 31.03.2021, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість перед ПФУ по переплаті пенсії в сумі 36 064,87 грн.

Не скориставшись власним правом на звернення до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, позивач приймає рішення написати заяву до відповідача і перейти на виплату пенсії за віком з 01.06.2021, тобто фактично сам себе повертає в стан до виникнення спору по справі №640/7390/20.

Як наслідок, станом на момент звернення до суду з даним позовом і на момент вирішення спору по суті заявлених позовних вимог позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За таких обставин підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.06.2021 20-917/201 про розмір грошового забезпечення відсутні, адже питання переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років вже було вирішено в рамках справи №640/7390/20, а позивач на власний розсуд не скориставшись правом на перерахунок пенсії за вислугою років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, за власним волевиявленням знову повернувся до пенсії за віком, про що самостійно і попросив відповідача.

Підстави для визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , як такі, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», задоволенню не підлягають, адже в даному випадку мав місце не перерахунок пенсії, а переведення з одного виду пенсії на інший, внаслідок чого норма іншого закону на яку посилається позивач в позовній заяві (Закону №1058) стосовно того, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону (№1058) її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, застосуванню не підлягає.

До того ж, позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу на користь того, що призначення пенсії за вислугу років відбулось виходячи із невірних даних про грошове забезпечення. Одночасно слід відзначити, що нова довідка про розмір грошового забезпечення №20-917/201 датована 07.06.2021, тобто після реалізації самостійного рішення позивача про повернення до пенсії за віком (01.06.2021), а тому очевидно, що станом на дату переведення позивача з пенсії за віком на пенсію за вислугу років дана довідка була відсутня в пенсійній справі позивача, внаслідок чого розмір пенсії останнього після переведення і становим менший розмір ніж до такого переведення.

Виключно внаслідок помилкового власного суб`єктивного переконання щодо правильності вчинення подальших дій, позивачем після виконання рішення суду і переведення на пенсію за вислугу років не вирішено питання стосовно перерахунку пенсії на підставі нової довідки, а після цього самостійно вирішено повернутись на пенсію за віком.

Посилання позивача на те, що відповідач змусив його перейти на пенсію за віком є недоречними, позаяк будь-які докази примусу в справі відсутні.

Враховуючи наведене суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович