Справа № 580/4067/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2022 року справа № 580/4067/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4067/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (бул. Шевченка, 245, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43324287), Державної судової адміністрації України (вул.Липська 18/5, м.Київ, 01601, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони (вул.Липська 18/5, м.Київ, 01601, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

08.09.2022 вх. №26978/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування видатків на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області у не виданні наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 контролеру І категорії 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, починаючи з 24.02.2022 додаткової винагороди у сумі 30000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області видати накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) контролеру І категорії 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду у сумі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 01.09.2022.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що бездіяльністю кожним із зазначених відповідачів - суб`єктів владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві, де позовні вимоги сформовані до різних суб`єктів не зазначено, яке право (чи інтерес) позивача порушено з огляду на частину 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обраного способу захисту згідно ст. 5 КАС України та не надано доказів про вплив фінансування видатків у контексті сформованих позовних вимог на права та/або інтереси позивача у контексті відповіді МФУ від 07.07.2022: пропозицій щодо перерозподілу бюджетних асигнувань, затверджених у розписі у розрізі економічної класифікації видатків бюджету з метою збільшення видатків на грошове забезпечення від ДСА до Мінфіну не надходило.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

У позовній заяві варто навести аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності кожного із обраних відповідачів (у чому саме розуміється і з якого часу (періоду) така бездіяльність, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено кожним відповідачем). Окреслюючи період з 24.02.2022 до 01.09.2022 і формулюючи вимоги, позивач не виокремлює помісячно дію конкретниго пункту (пунктів) постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.03.2022 № 217, від 22.03.2022 № 350, від 01.04.2022 № 400, від 01.07.2022 № 754, від 07.07.2022 № 793, де у п.1 зазначається: виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, позаяк не зазначено який саме пункт, абзац нормативно-правового акта і на виконання яких повноважень порушено кожним із відповідачів та у контексті якого саме порушеного права позивача допущено бездіяльність.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Під підставою адміністративного позову варто розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав. Доводів про врахування якої саме редакції нормативно-правового акту у часі у контексті принципу пропорційності (пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України) щодо оцінки наданих розрахункових листків про оплату праці та/або таблиці відхилень (деструктивних розбіжностей) до позову не надано.

Предметом позову позивач визначає бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області у не виданні наказів, тому позивач має визначитись щодо наступної частини вимоги зобов`язати нарахувати і виплатити без установлення такої додаткової винагороди і без розрахунку пропорційно на кожен місяць, позаяк судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому (передчасні).

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Позивачем не надано обгрунтованого клопотання про залучення Служби судової охорони - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні якого відповідача (ів). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Керуючись статтями 2, 5, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) кожним із відповідачів до яких сформовані позовні вимоги; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожним із відповідачів, розрахунків суми недонарахованої/недоотриманої винагороди щомісячно; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА