Справа № 560/8249/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8249/22
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , Старокостянтинівської міської ради про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Скасувати наказ начальника управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 20 червня 2022 року № 41/2022-0 "Про проведення конкурсу на посаду директора Старокостянтинівського ліцею імені Михайла Семеновича Рудяка Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області";

2. Визнати дії конкурсної комісії протиправними та скасувати Протокол №3 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Старокостянтинівського ліцею імені Михайла Семеновича Рудяка Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 02 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 10.08.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

У вказаному судовому рішенні встановлено, що сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду з цим позовом, складає 1984,80 (992,40 х 2) грн., однак позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., що не відповідає вимогам закону. Також зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Зазначена ухвала отримана позивачем 17.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 10.08.2022, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказану норму, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про повернення уже сплаченої суми судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , Старокостянтинівської міської ради про скасування наказу та визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук