Справа № 2а-36234/08/0570
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року справа №2а-36234/08/0570

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 2а-36234/08/0570 (головуючий І інстанції Крилова М.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя задоволено частково:

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області скласти акт фактичних обставин догляду ОСОБА_1 за психіатричною хворою ОСОБА_2 з моменту виникнення в нього права на зарахування часу догляду до трудового стажу та здійснити відповідні зарахування до загального трудового стажу на підставі акту фактичних обставин огляду;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 08.06.1999р. по 02.12.1999р. слюсарем-ремонтником у конвертерному цеху ВАТ МК Азовсталь та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно фактичного трудового стажу, починаючи з 27.03.2005 року;

- в решті позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 86-91).

26 жовтня 2009 року на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

28 жовтня 2009 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (т. 1 а.с. 48).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.12.2020 року закінчено виконавче провадження № 15595751 (т. 1 а.с. 21-22).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 200/12242/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання постанови протиправною та її скасування задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В. від 07.12.2020р. про закінчення виконавчого провадження № 15595751 (т.1 а.с. 23-36).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управлвння Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.04.2021 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-36234 від 26.10.2009 року (т. 1 а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а-36234/08/0570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про зобов`язання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя скласти акт фактичних обставин догляду ОСОБА_1 за психіатричною хворою Стьопіною Тетяною Павлівною з 21.05.2002р. по 02.03.2009р. та з 02.03.2009р. довічно, зобов`язання зарахувати в загальний трудовий стаж період догляду за психіатричною хворою ОСОБА_2 на підставі акту фактичних обставин догляду та висновку МСЕК, починаючи з 21.05.2002р. по 02.03.2009р. та з 02.03.2009р. довічно, з коефіцієнтом: 2 роки трудового стажу за кожний рік догляду за психіатричною хворою ОСОБА_2 , зобов`язання зарахувати роботу на ТОВ «Металургійний комбінат «Азовсталь» в період з 08.06.1999р. по 02.12.1999р. в пільговий трудовий стаж на умовах по Списку № 1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р., та про зобов`язання провести перерахунок виплаченої пенсії згідно з фактичним трудовим стажем та діючого законодавства, починаючи з моменту виходу на пенсію 26.03.2005р., в частині позовної заяви та процесуальних документів, постановлених судом:

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року (т. 1 а.с. 185-187).

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-36234/08/0570 задоволено. На виконання ухвали 22 червня 2021 року видано дублікат виконавчого листа (т. 1 а.с. 188-189).

Разом із заявою від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оригінал дубліката виконавчого листа № 2а-36234/08/0570.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою в якій просив надати інформацію про стан виконавчого провадження.

2 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 2а-36234/08/0570 (т. 1 а.с. 197-198).

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 23 грудня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року у справі № 2а-36234/08/0570 (т. 1 а.с. 221-222).

21 грудня 2021 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 2а-36234/08/0570, згідно якого на виконання зазначеного вище рішення управлінням з 27.03.2005 року зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період з 08.06.1999 року по 02.12.1999 року, також, до загального стажу роботи зараховано періоди з 03.03.2004 року по 06.05.2007 року, з 23.06.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.10.2007 року по 14.05.2009 року. Зарахування часу догляду за психіатрично хворою ОСОБА_2 проведено на підставі Акту фактичних обставин догляду за психіатричною хворою від 15.05.2009 року (т. 1 а.с. 228-229).

Відповідачем надано розпорядження від 09.11.2009 року про перерахунок пенсії, акт №1 фактичних обставин догляду за психіатричною хворою, який підписаний позивачем власноручно, розрахунок стажу, в якому зазначено зарахування спірних періодів (т. 1 а.с. 230-249).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-36234/08/0570 від 2 березня 2009 року (т. 2 а.с. 7-8).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду. Апелянт посилався на те, що в звіті відповідача вiд 20.12,202l року зазначено, що в липнi та груднi 2009 року проведено вiдповiднi виплати нарахованих за рiшенням суду коштiв, однак жодних доказiв в підтвердження цього не надано, тому висновки суду про повне виконання боржником рішення суду та прийняття звiтy є передчасними.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).

Суд першої інстанції, аналізуючи надані відповідачем докази в підтвердження повного виконання рішення суду, дійшов вірного висновку, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2009 року у справі № 2а-36234/08/0570 виконано у повному обсязі, що підтверджується актом фактичних обставин догляду за психіатричною хворою від 15.05.2009 року, розпорядженням від 09.11.2009 року про перерахунок пенсії, актом №1 фактичних обставин догляду за психіатричною хворою, який підписаний позивачем власноручно, розрахунком стажу, в якому зазначено зарахування спірних періодів.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у справі № 2а-36234/08/0570.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 2а-36234/08/0570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова