Справа № 120/4237/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4237/20-а

07 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020 "Про відмову у встановленні зеленого тарифу ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (Сокирянська ГЕС)".

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" від 26.12.2018 щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018 відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Позов задоволено повністю.

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Стягнуто на користь ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3 153 грн судових витрат.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в частині задоволення позову залишено без змін.

В подальшому відповідач оскаржив судові рішення в суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2022 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а скасовано.

Справу № 120/4237/20-а направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Вінницького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 20.12.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У заяві відповідач просить про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №120/4237/20-а за нововиявленими обставинами, а за результатами перегляду скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

04.01.2022 до апеляційного суду надійшов лист Вінницького окружного адміністративного суду (№120/4237/20-а/5820/21) про те, що зазначена справа направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду та після надходження до суду першої інстанції буде невідкладно надіслана на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду.

06.09.2022 до апеляційного суду надійшов лист Вінницького окружного адміністративного суду (№120/4237/20-а/3091/22) в якому вказано, що постанова суду, перегляд якої за нововиявленими обставинами ініціює заявник, скасована Верховним Судом, а справа перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на новому судовому розгляді та може бути направлена до суду апеляційної інстанції після завершення нового судового розгляду та у разі процесуальної необхідності.

Заслухавши суддю-доповідача та доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 19.05.2022 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а, про перегляд якої просить заявник.

Враховуючи, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник скасована судом касаційної інстанції, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 361 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.