Справа № 946/5038/22
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5038/22
Провадження № 2-а/946/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 26.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі ГУНП в Одеській області), в якому просив:

(1) визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАР №5624950 від 17.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі;

(2) визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №671945 від 17.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі/

1.2. Позовна заява мотивована тим, що на вимогу інспектора Дойчевим Г.В. були надані поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів. Однак, інспектор не прийняв до уваги надані документи, посилаючись на те, що у протоколах перевірки технічного стану та полісах ОСЦПВВНТЗ номерні знаки транспортного засобу Volvo FH 12 відрізняються між собою. На вказане ним було повідомлено, що невідповідність номерних знаків, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та у полісі ОСЦПВВНТЗ, а також у протоколах перевірки, пов`язана із зміною власника транспортного засобу. Разом з тим, VIN коди як обов`язкова характеристика транспортного засобу є однаковими. Однак, на думку інспектора, при зміні власника транспортного засобу змінюється державний номерний знак та, відповідно, поліс і протокол перевірки втрачають чинність, а тому начебто в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що у випадку зміни власника транспортного засобу чи державних номерів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, а також поліс ОСЦПВВНТЗ втрачають чинність. Крім того, відповідно до інформації МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс АР №1887221 на автомобіль Volvo FH 12 станом на 17.07.2022 року був чинним.

ІІ. Процедура та позиції учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.07.2022 року, справа №946/5038/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.19).

2.2. 28.07.2022 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.20).

2.3. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгулу справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник звернулися із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність представника, надавши відзив на адміністративний позов (а.с.35-43). За змістом відзиву, під час перевірки документів позивача інспектором було встановлено відсутність діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим було порушено п.2.1 (г) ПДР України, а також відсутність протоколу про обов`язковий технічний огляд для вантажного причепу, чим було порушено п.31.3 (б) ПДР України. Під час розгляду справи позивач факт вчинення ним правопорушення не заперечував, за правничою допомогою до адвоката на місці складання постанов не звернувся. Надані позивачем разом з позовом до суду поліс та протоколи перевірки на підтвердження того, що нібито зазначенні документи були в наявності та надані співробітнику поліції під час перевірки не відповідають дійсності, про що свідчать відсутність відповідних заперечень у постановах про накладення адміністративних стягнень. Під час перевірки співробітником поліції документів у базі МТСБУ, яка знаходиться у відкритому доступі, на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 відповідних відомостей не було, що підтверджує лише те, що на час перевірки полісу та протоколів технічного стану у позивача не було в наявності, що є порушенням Правил дорожнього руху. Більше того, у якості доказу позивач не надав суду поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 .

2.4. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

ІІІ. Релевантні джерела правового регулювання

3.1. Конституція України

Стаття 19. […] Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

3.2. Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України).

Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

[…] 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 9. Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості […].

Стаття 73. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення […].

Стаття 74. Допустимість доказів

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом […].

Стаття 77. Обов`язок доказування

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин […].

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Стаття 8. Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення […].

Стаття 121. Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

Стаття 283. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі […].

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: […] технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався) […].

3.4. Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.2003 року за №3353-ХІІ

Стаття 16. Основні права та обов`язки водія транспортного засобу

[…] Водій зобов`язаний:

[…] мати при собі […] у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані […], або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Стаття 41. Правила дорожнього руху

[…] Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

3.5. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46.

Розділ 1. Загальні положення

Пункт 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

[…] ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пункт 31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

[…] б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

3.6. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року

Стаття 18. Дострокове припинення договору страхування з ініціативи страхувальника

Пункт 18.1. Дія договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності може бути достроково припинена:

Підпункт 18.1.1. за письмовою вимогою страхувальника, про що він зобов`язаний повідомити страховика не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору страхування та надати оригінал поліса страховику;

Підпункт 18.1.2. у разі виходу транспортного засобу з володіння страхувальника проти його волі або знищення транспортного засобу;

Підпункт 18.1.3. з інших підстав, передбачених законом

Пункт 18.2. У разі дострокового припинення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик вилучає страховий поліс та анулює його і за умови відсутності виплат страхового відшкодування за цим договором повертає страхувальнику частку страхового платежу, яка обчислюється пропорційно до періоду страхування, що залишився до закінчення строку дії договору, з утриманням, у передбачених законом випадках, понесених витрат на ведення справи, але не більше 20 відсотків цієї частки.

Стаття 21. Забезпечення обов`язковості страхування цивільно-правової відповідальності

Пункт 21.1. З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Пункт 21.2. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

Відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Пункт 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пункт 21.4. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

3.7. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Пункт 3. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

3.8. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 (надалі Інструкція №1395).

III. Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

2. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені […] частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

IV. Постанова по справі про адміністративне правопорушення

5. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

4.2. У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2022 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Доброжан О.А. винесено постанову серії ЕАР №5624950 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Як вбачається з вказаної постанови, 17.07.2022 о 15 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Татарбунари Одеської області керував транспортним засобом Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.1 ПДР (а.с.5, 6).

Також, 17.07.2022 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Доброжан О.А. винесено постанову серії БАБ №671945 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення згідно з ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.126 КУпАП за постановою серії ЕАР №5624950. Як вбачається з вказаної постанови, 17.07.2022 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Татарбунари Одеської області керував транспортним засобом Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» (а.с.7).

4.3. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

4.4. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимими доказами.

4.5. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Зокрема, підставою для накладення інспектором поліції штрафу може бути фото- та відеофіксація, показання свідків тощо. Доказом порушення не може бути візуальне спостереження працівником поліції.

4.6. Даний висновок співпадає з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.10.2019 року у справі №337/10134/17.

4.7. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ст.77 КАС України покладений на відповідача суб`єкта владних повноважень.

4.8. На підтвердження доводів про відсутність в діях складів адміністративних, правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, позивачем надані: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобіля Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційного номеру; поліс обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1887221 від 31.08.2021 року на автомобіль Volvo FH 12 із зазначенням того ж самого ідентифікаційного номеру; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00795-09429-21 від 31.08.2021 року на автомобіль Volvo FH 12 із зазначенням того ж самого ідентифікаційного номеру; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00920-00442-22 від 08.07.2022 року на напівпричіп GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідженням відзиву та долучених до нього матеріалів, судом встановлено, що будь-яких доказів, що свідчили б про те, що позивач керував транспортним засобом Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також, що своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль автомобіля Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, показань технічних приладів або технічних засобів, якими зафіксовано факт порушення позивачем ПДР, пояснення свідків тощо, відповідачем не надано, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення або не вчинення позивачем вказаного порушення.

4.9. В даному випадку наявні лише доводи представника відповідача про те, що позивач порушив ПДР, а також постанови, які є предметом оскарження. Проте, оскаржувані постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, а тому, на думку суду, не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

4.10. Доводи представника відповідача про те, що у якості доказу позивач не надав до суду поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , суд до уваги не приймає, адже згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5624950 від 17.07.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом Volvo FH 12 державний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не причепом GRANE FRVEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 .

4.11. Доводи представника відповідача про те, що позивач у постановах про накладення адміністративних стягнень не надав заперечень та своїм підписом у постановах засвідчив згоду з адміністративними правопорушеннями не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та суперечать основоположним принципам права, зокрема праву не свідчити проти себе та зберігати мовчання. Давати пояснення це право особи, а не її обов`язок. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові по справі про адміністративне правопорушення своїм підписом лише засвідчує факт роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП, порядок оскарження за статтею 289 КУпАП та отримання копії постанови, а не згоду з адміністративним правопорушенням.

Приймаючи таке рішення, суд також звертає увагу, що навіть визнання вини особою не є беззаперечним доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку доказування правомірності накладення адміністративного стягнення, а суд, в свою чергу, від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки доказів.

До того ж, аналіз норм ст.283 КУпАП, пункту 5 розділу IV Інструкції №1395 дозволяє дійти висновку про те, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення, на відміну від протоколу про адміністративне правопорушення, не передбачено зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4.12. Надаючи оцінку доводам представника відповідача про те, що ОСОБА_1 , нібито побачивши з боку працівника поліції порушення, які полягали у складанні протиправних постанов, не звернувся за правовою допомогою до адвоката або іншого фахівця в галузі права, суд вважає за необхідним зазначити, що вибір того чи захищати себе особисто чи за допомогою адвоката належить самій особі.

4.13. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, є недоведеним.

4.14. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

4.15. Щодо вимог про визнання постанов незаконними, суд зазначає, що у відповідності до вимог частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4.16. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання постанов незаконними.

4.17. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Суд вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони на висновки суду не впливають.

V. Судові витрати

5.1. У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.2, 9, 73, 74, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, задовольнити частково.

2. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5624950 від 17.07.2022 року, винесену інспектором відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції Доброжаном Олександром Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати.

3. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

4. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №671945 від 17.07.2022 року, винесену інспектором відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції Доброжаном Олександром Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП, скасувати.

5. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

6. В решті позовних вимог, - відмовити.

7. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

8. Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик