Справа № 440/1714/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1714/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лисенко Н.В.,

представника відповідача - Пістряк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №5 Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії від 24.01.2022 про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Підставою позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1714/22 за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 08.09.2022 представник позивача заявила клопотання про витребування у Відділу ведення Державного реєстру виборців Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області доказів у справі.

Позивач клопотання свого представника про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області інформацію щодо того, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , виборцем шостого багатомандатного виборчого округу с. Устивиця Миргородського району станом на 25.10.2020 та 03.01.2022.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області надати інформацію щодо того, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , виборцем шостого багатомандатного виборчого округу с. Устивиця Миргородського району станом на 25.10.2020 та 03.01.2022.

Вказану інформацію надати суду в строк до 23.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022

Суддя О.В. Гіглава