Справа № 640/7993/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 вересня 2022 року м. Київ № 640/7993/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), яка полягає у непроведенні перерахунку та нездійсненні (відмові) виплати починаючи з 01.04.2019 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у новій довідці про розмір грошового забезпечення, виданої СБ України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878- 433 для обчислення та перерахунку розміру пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878-433 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з нового складу грошового забезпечення, який включає такі види та розміри: посадовий оклад в розмірі 9 020 грн., оклад за військовим званням в розмірі 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) в розмірі 5250 грн., надбавка за особливості проходження служби (10%) в розмірі 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (60%) в розмірі 5412 грн., премія (10%) в розмірі 902 грн., всього 23 639,00 грн., та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), яка полягає у непроведенні перерахунку та нездійсненні (відмові) виплати починаючи з 01.04.2019 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у новій довідці про розмір грошового забезпечення, виданої СБ України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878- 433 для обчислення та перерахунку розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878-433 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з нового складу грошового забезпечення, який включає такі види та розміри: посадовий оклад в розмірі 9 020 грн., оклад за військовим званням в розмірі 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) в розмірі 5250 грн., надбавка за особливості проходження служби (10%) в розмірі 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (60%) в розмірі 5412 грн., премія (10%) в розмірі 902 грн., всього 23 639,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно -Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду місті Києві від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

21 січня 2022 року по даній справі видано виконавчі листи.

26 серпня 2022 року позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить роз`яснити зміст п. З резолютивної частини рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/7993/21, зазначивши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878-433 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з нового складу грошового забезпечення, який включає такі види та розміри: посадовий оклад в розмірі 9 020 грн., оклад за військовим званням в розмірі 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) в розмірі 5250 грн., надбавка за особливості проходження служби (10%) в розмірі 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (60%) в розмірі 5412 грн., премія (10%) в розмірі 902 грн., всього 23 639,00 грн., має здійснюватися виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, а здійснення виплати має відбуватися з урахуванням виплачених сум та без обмежень її граничного розміру.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов при її вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 640/1832/21 відкрито та справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про роз`яснення судового рішення, вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, згідно з частиною першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 року, яку заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Окрім цього, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення суду від 30.11.2021 року судом обґрунтовано відмову у задоволені вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Служби безпеки України від 30.07.2020 № 21/3/2-9/878-433 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року та без обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки ключовим правовим питанням у даній справі, є право позивача на перерахунок пенсії саме на підставі вказаної довідки, тобто дана вимога є передчасною.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Погрібніченко