Справа № 280/12811/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2022 року Справа № 280/12811/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № №0-0830 від 23.06.2018 на суму 5557,44 грн.; №0-0830 від 23.06.2018 на суму 4 673,84 грн.; №0-0830 від 23.06.2018 на суму 3 353,60 грн.; №0-0830 від 27.05.2019 на суму 6 456,92 грн.; №0-0830 від 27.05.2019 на суму 5 437,72 грн.; №05-0830 від 14.05.2020 на суму 6094,98 грн.; №0-0830 від 26.02.2021 на суму 7519,11 грн.; №0-0830 від 26.02.2021 на суму 6323,44 грн.; №0-0830 від 23.06.2018 на суму 2284,59 грн.; №0-0830 від 23.06.2018 на суму 1192,53 грн.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами, що підтверджують поважність пропуску такого строку; додатків до позову, належним чином засвідчені (у примірниках для суду та відповідача); доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн.

06.01.2022 на адресу суду позивачем надано заяву на усунення недоліків. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк та спосіб встановлений судом.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з порушенням норм законодавства є протиправними та підлягають скасуванню. Позивачем зазначено, що оскаржувані рішення вона не отримувала, відтак вони є такими, що не вручені.

Ухвалою від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, 17.02.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що згідно Податкового кодексу до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. Відповідно до підпункту 266.3.1 та підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу визначено, що базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості та обчислюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) платника податку на відповідні платіжні реквізити за місцезнаходженням об`єкту житлової та нежитлової нерухомості. Згідно Податкового кодексу, ставки податку для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування території громад, залежно від місця розташування та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,0 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 м бази оподаткування. Вважає що дії контролюючого органу були правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

На підставі даної інформації. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовані податкові повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

№ 0-0830 на суму 5557.60 грн..

№ 0-0830 на суму 4673.84 грн..

№ 0-0830 на суму 3353.60 грн. від 23.06.2018р.

№ 0-0830 на суму 6456.92 гри.,

№ 0-0830 на суму 5437.72 грн.,

№ 05-0830 на суму 7242.46 грн..

№ 05-0830 на суму 6094.98 грн.,

№ 0-0830 на суму 7519,11 грн.,

№ 0-0830 на суму 6323.44 грн.,

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно п. 6.1. статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно п. 16.1 статті 16 ПК України платник податків, зокрема, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Судом встановлено, що за даними АІС «Податковий блок» підсистеми «Реєстрація ПП. Об`єкти нерухомого майна», громадянка ОСОБА_2 у 2017 році є власником об`єктів нерухомого майна:

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . квартира 3 загальна площа 189.66 м2;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 99,00 м2.

нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа 694.70 м2;

нежиле приміщення, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Бочарова , будинок ЗА загальна площа 584,23 м2;

нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 загальна площа 419.20 м2.

Так, податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 5557.60 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа 694.70 м2 (694.70 м2 х 8.00 грн. за м2 = 5557.60 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 4673.84 грн.. нежиле приміщення, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Бочарова, будинок ЗА загальна площа 584.23 м2 (584,23 м2 х 8.00 грн. за м2 = 4673,84 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 3353.60 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 загальна площа 419.20 м2. (419,20 м2 х 8.00 грн. за м2 = 3353,60 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 6456.92 гри., нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа 694.70 м2 (694.70 м2 х 9,31 грн. за м2 - 6456.92 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 5437.72 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Бочарова. будинок ЗА загальна площа 584.23 м2 (584,23 м2 х 9,31 грн. за м2 = 5437,72 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 05-0830 на суму 7242.46 грн.. нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа 694.70 м2 (694,70 м2 х 10,43 грн. за м2 = 7242.46 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 05-0830 на суму 6094.98 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Бочарова. будинок ЗА загальна площа 584,23 м2 (584.23 м2 х 10.43 грн. за м2 = 6094,98 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 7519,11 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа 694.70 м2 (694.70 м2 х 11,81 грн. за м2 = 7519,11 грн.);

податкове повідомлення - рішення № 0-0830 на суму 6323.44 грн., нежиле приміщення, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Бочарова. будинок ЗА загальна площа 584,23 м2 (584,23 м2 х 11,81 грн. за м2 = 6323,44 грн.).

У статті 10 ПК України, якою встановлено перелік місцевих податків, який включає податок на майно (підпункт 10.1.1), що складається із 3 (трьох) різних податків, кожен із різними елементами податку, як їх визначено пунктом 7.1 статті 7 ПК України.

За правилами ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з положеннями Податкового кодексу України, є місцевим податком.

Відповідно до підпункту 8.3 статті 8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених дим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з п. 4.4 статті 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими задами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 143 Конституції України.

У відповідності до п. 10.3 ст. 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Згідно з п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

За змістом п.п. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Згідно з п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Так, судом встановлено, що позивачем не оскаржується розрахунок податкових зобов`язань.

Щодо посилання позивача щодо неотримання позивачем податкових повідомлень рішень суд зазначає, що в даному випадку оскарження факту отримання податкових повідомлень-рішень має лише наслідок неузгодження податкового зобовязання та як наслідок відсутність підстав для формування податкової вимоги. При цьому суд звертає увагу на наступне.

Так у відповідності до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з копій повідомлень про вручення податкових повідомлень рішень позивачка їх отримувала особисто та отримання їх за довіреністю.

У пункті 99 Правил зазначено, що рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, ... які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 99 них Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками,

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеною реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками «Укрпошти» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується. а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного (наприклад, т акі. як квитки про виїзд з території міста чи країни або інші докази, які свідчать про відсутність отриму вача за адресою, вказаною в повідомленні про вручення поштового повідомлення).

Правова позиція викладена в постанові від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а та від 30 листопада 2020 року по справі №806/1943/18

За таких обставин рекомендоване повідомлений про вручення поштової о відправлення позивачу та/або його представнику є достовірним доказом отримання ними податкових повідомлень рішень.

Враховуючи вище викладене, податкові повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 - 2020 роки сформовані Олександрівським відділом податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області гр. ОСОБА_1 відповідно до статті 266 Податкового кодексу, є такими шо відповідає вимогам чинного законодавства га підлягають сплаті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Артоуз