Справа № 640/20427/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/20427/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Бєлов Віталій Володимирович
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/20427/20, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, від представника позивача - адвоката Павленка Р.М. надійшло клопотання (вх.№01-14/77986/22), в прохальній часті якого заявник просить:

« 1.Винести ухвалу якою призупинити дію рішення КДКА Київської області від 29 липня 2020 року про позбавлення адвоката Вітровчака В.А. права на зайняття адвокатською діяльністю до вирішення прави по суті.

2. Поновити дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Вітровчака В.А. №4514/10 від 28.04.2011 року.».

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В той же час, питання, зокрема, щодо зупинення зупиненням дії індивідуального акта регулюється інститутом забезпечення позову (Глава 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу передбачено, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням вищенаведених обов`язкових даних, зокрема, належного обґрунтування, та з доказами сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що тексту та форми поданого клопотання від 01.09.2022 (вх.№01-14/77986/22) не можливо кваліфікувати таке клопотання, як заяву про забезпечення позову, з огляду на недодержання заявником вищевказаних норм.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час, суд вбачає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений права звернення із заявою в порядку статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, з додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Керуючись статтями 152, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання позивача від 01.09.2022 (вх.№01-14/77986/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян