Справа № 240/38353/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/38353/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 25.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки загальною площею 1,3064 га, кадастровий номер :01:001:0532 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області на черговій сесії Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 1,3064 га, кадастровий номер - :01:001:0532, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території АДРЕСА_1 .

На думку позивача, відповідачем допущена протиправна бездіяльністю щодо прийняття рішення за результатами розгляду поданої заяви про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

17.06.2022 до суду надійшов від відповідача відзив на позов. Представник відповідача пояснює, що під час розгляду заяв про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, які розміщенні на території Іванківської сільської ради, виявлено наявність ознак кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами Іванківської сільської ради під час прийняття рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а саме підроблення документів: рішення 26 сесії 6 скликання Іванківської сільської ради від 17.09.2013 та рішень 9 сесії 6 скликання Іванківської сільської ради від 28.09.2011. Вказує, що рішенням 6-ї сесії 8-го скликання від 30.03.2021 №232 серед інших, розгляд заяви позивача перенесено у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення питання земельною комісією та фактичним обстеженнях даних земельних ділянок в натурі.

Розгляд справи судом відкладався у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , як мешканець села Іванків 05.09.2011 звернулась до Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території АДРЕСА_1 .

28.09.2011 рішенням 9 сесії шостого скликання Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі її у власність.

За заявою позивача Товариством з обмеженою відповідачльністю «Геометр» розроблено Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номером :01:001:0532 на території АДРЕСА_1 площею 1,3064 га.

У свою чергу, 25.02.2021 позивач звернулася до Станишівської сільської ради із заявою про передання у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0532 на території АДРЕСА_1 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3064 га для ведення особистого селянського господарства на території села Іванків, втім п.5 рішення Станишівської сільської ради "Про затвердження документацій із землеустрою та надання земельних ділянок" №232 від 30.03.2021 перенесено розгляд звернення, в зв`язку з додатковим вивченням земельною комісією та обстеженням даної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як вказує позивач, на неодноразові її звернення, щодо стану розгляду її звернення відповіді від Станишівської сільської ради не отримувала. Відповідь надана на адвокатський запит від 09.08.2021. Станишівська сільська рада у листі від 27.08.2021 повідомила, що постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу Станишівської сільської ради здійснено виїзне обстеження земельних ділянок, за наслідком якого складено відповідний акт від 12.05.2021.

У листі від 28.09.2021 (на адвокатський запит від 22.09.2021) Станишівська сільська рада повідомила про прийняття рішення від 03 червня 2021 року «Про звернення до Головного управління Національної поліції у Житомирській області», яким голові комісії з питань земельних відносин доручено звернутись із відповідною заявою. До листа- відповіді додано саме рішення та проект звернення до ГУНП в Житомирській області.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки фактично позбавляє її можливості оформити право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3064 га.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України, визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (в редакції внесеною згідно із Законом №1423-IX від 28.04.2021).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України (далі - в редакції Закону №1423-ІХ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Як передбачено ч. 7 ст. 186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Отже, відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції Закону №1423-ІХ), зокрема органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки у власність, надано повноваження на погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97) передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Нормами ч. 5 ст. 46 Закону №280/97 визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За правилами ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин, зокрема й щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність.

При цьому, за наслідком розгляду клопотання про затвердження розробленої документації із землеустрою обов`язковим є прийняття рішення про його затвердження або рішення про відмову у затвердженні такої документації. До того ж, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У ході судового розгляду справи встановлено, що позивач, маючи право безоплатно набути у власність земельну ділянку за рахунок земель державної власності, отримала відповідний дозвіл та дотримуючись визначеної законодавством процедури виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,3064 га для ведення особистого селянського господарства на території АДРЕСА_1 , який відповідно до висновку про розгляд документації із землеустрою експерта державної експертизи ОСОБА_2 погоджений, строк дії висновку необмежений.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою, втім 30.03.2021 прийнято рішення, яким вирішено перенести розгляд звернення, в зв`язку з додатковим вивченням земельною комісією та обстеженням даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п.5, додатку 3 до рішення 6 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради від 30.03.2021 №232).

12.05.2021 обстежено межі суміжних земельних ділянок, за результатами якого складено акт, рекомендовано розглянути вказане питання на черговій сесії сільської ради з проєктом рішення "Про звернення до Головного управління Національної поліції у Житомирській області". Підняти питання про законність прийняття рішень, в тому числі і про надання дозволу на розробку проєкт землеустрою гр. ОСОБА_1 , оскільки така розташована на громадському пасовищі, яке на даний час є єдиним для випасання худоби.

Отже, в контексті викладеного слід відмітити, що за результатами розгляду звернення позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем не прийнято жодного із передбачених Земельним кодексом України рішень, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Водночас, відсутність належним чином оформленого рішення (рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду) після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду заяви (клопотання) особи свідчить лише про те, що даний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

За результатами розгляду звернення позивача прийнято лише рішення, яким перенесено його розгляд у зв`язку з додатковим вивченням земельною комісією та обстеженням даної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки звернення позивача фактично залишається невирішеним через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу, а визначені законом строки на прийняття рішення уже закінчились.

Крім того, такий результат розгляду не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: затвердити проекту землеустрою, або відмовити у його затвердженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не прийняті по суті рішення за наслідками розгляду звернення позивача про затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто звернення позивача та не було прийнято відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні, а отже має місце протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення за зверненням позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,3064 га., кадастровий номер :01:001:0532 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлені обставини справи, суд з метою ефективного захисту прав позивача на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, при цьому обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме: шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення її у власність земельної ділянки загальною площею 1,3064 га., кадастровий номер :01:001:0532 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території території АДРЕСА_1 та прийняти мотивоване рішення із врахуванням висновків суду.

Разом з тим, у решті вимог необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи зазначені вимоги є передчасними. Задоволення позовних вимог у формі зобов`язання розглянути заяву виключає одночасне задоволення позовних вимог про зобов`язання затвердити проект землеустрою, оскільки таким діям повинен передувати розгляд звернення про затвердження проекту землеустрою та прийняття відповідачем відповідного рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 139 КАС України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна 3, с.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область,12430. ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,3064 га, кадастровий номер :01:001:0532, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення її у власність земельної ділянки загальною площею 1,3064 га, кадастровий номер :01:001:0532, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території АДРЕСА_1 та прийняти вмотивоване рішення із врахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 08 вересня 2022 р.