overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11969/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши справу ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання незаконною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000572.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви та доказів в обґрунтування позовних вимог у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 05 вересня 2022 року позивач надав до суду платіжне доручення від 30.08.2022 року №2453 про оплату судового збору на суму 993 грн.

При цьому, позивачем на виконання ухвали суду від 05 вересня 2022 року не надано доказів в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема, документи, які надавалися разом з митною декларацією від 25.08.2022 року №500500/2022/000572, за результатом розгляду якої була прийнята оскаржувана картка відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання незаконною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/21195/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача Юдіна О.Ю.

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправними та скасування висновку,

керуючись ст.ст. 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправними та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель ID: UA-2021-08-26-0003 95-b УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 23.10.2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради (65121, м. Одеса, вул. пр-т Академіка Глушка, 32А, , тел.: )

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружи Народів, 32А, )

Північно-Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 4, поверх 10, )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» (65006, м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/6, )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/1545/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1545/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача ОСОБА_1 , за ордером,

від відповідача Пташинська А.О., за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Юрія та Івана Лип, буд. 21А) про визнання протиправним та скасування наказу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Юрія та Івана Лип, буд. 21А) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30.12.2021 року № 613-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ».

Стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Юрія та Івана Лип, буд. 21А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/11772/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

07.09.2022 року (вх. № 28362/22) від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 374, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 19.09.2022 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 440/1770/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1770/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Марискіної О.О.,

представника відповідача Рудницької А.В.,

представника третьої особи - Дашка М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6768/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6768/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Лисанця А.Ф., Нємченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення, паспорта прив`язки,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. В.Козака, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020) до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд.53/1, кв.20, м. Полтава, 36000), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення, паспорта прив`язки задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - павільйону на земельній ділянці площею 88,0 кв.м. з кадастровим номером :18:006:0087 по АДРЕСА_2 ; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :18:006:0087 та в частині продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказану тимчасову споруду.

Скасувати паспорт прив`язки № НОМЕР_1 від 03 березня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/8136/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8136/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.,

представника Карлівської міської ради - Степанюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/5807/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 12 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5807/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 09 серпня 2022 року в адміністративній справі № 440/5807/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/5807/22 судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення відсоткового розміру пенсії позивача.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 09 серпня 2022 року в адміністративній справі № 440/5807/21 шляхом зазначення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням якого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області належить здійснити перерахунок та виплату пенсії, - 50% відповідного грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № Д/460/1/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового доручення без виконання
09 вересня 2022 року м. Рівне №Д/460/1/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши судове доручення Київського окружного адміністративного суду про допит свідка у адміністративній справі №320/5525/21 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
доГоловного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/5525/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
09.02.2022 Київським окружним адміністративним судом у справі №320/5525/21 було постановлено ухвалу, якою доручено Рівненському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалою суду призначено засідання для розгляду судового доручення Київського окружного адміністративного суду про допит свідків.
Згідно відомостей ВОМІРСП УДМС України в Рівненській області, свідок ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 в судові засіданні не з`являвся. Поштові відправлення, які скеровувались судом на вищезазначене адресу повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Ухвалою суду від 22.06.2022 застосовано до свідка ОСОБА_1 привід.
Відповідно до частини третьої статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
У зв`язку тим, що доручення не може бути виконане, воно підлягає поверненню без виконання.
Керуючись статтями 83-84, 92, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Судове доручення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 про допит свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути Київському окружному адміністративному суду без виконання.
Копію ухвали, копії процесуальних документів зі всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами повернути Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков