Справа № 761/318/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/318/22
Провадження № 2-а/761/624/2022
УХВАЛА

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Дмитренка М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04.02.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 р. скасовано ухвалу від 04.02.2022 р.

29.08.2022 р. повернуто матеріали позовної заяви на адресу суду для продовження розгляду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем серед позовних вимог у прохальній частині викладено вимогу, яка фактично є клопотанням про витребування доказів, що є процесуально недопустимим, оскільки вказане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 80, 167 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду позовну заяву в новій редакції.

Згідно з п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати документи, згідно викладеного у позовній заяві переліку, а також копії позовної заяви в новій редакції та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: