Справа № 9901/426/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/426/21

адміністративне провадження №П/9901/426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Глущенка Д.В.,

позивача: представника Плецької Ю.В.,

відповідача: представника Пантюхової Л.Р.,

третьої особи: представника Кабінету Міністрів України - Бєльського-Панасюка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президента України) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині безстрокового застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (№з/п 284) персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції».

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи колегією суддів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ), Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України).

14 липня 2022 року на адресу Верховного Суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про витребування доказів, у якому висловлено прохання витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що листом від 22.02.2022 № 22320/9.1.1/16-22 Міністерство юстиції України звернулося до Національної поліції України з вимогою надати відповідні докази та пояснення щодо існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції КМУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до низки осіб, у тому числі і позивача, які містилися в проекті Розпорядження КМУ, а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій.

Листом від 28.04.2022 №3067/55/01-2022 Національна поліція України проінформувала Міністерство юстиції України, що інформація щодо підстав застосування санкцій є конфіденційною, таємною та службовою інформацією, з огляду на що, надати документи, які стали підставами для застосування санкцій до позивача, неможливо.

Окрім цього, КМУ зазначає, що вказане клопотання про витребування доказів не могло бути подано разом із письмовими поясненнями КМУ у справі з огляду на те, що в Уряду були відсутні підстави вважати, що вказані докази не можуть бути надані на вимогу Мін`юсту, як органу який забезпечує самопредставництво інтересів Уряду в судах, в порядку, передбаченому частиною 3 статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

За цих обставин КМУ звертає увагу, що вказане клопотання не було подано Урядом в строк, передбачений частиною 3 статті 79 КАС України, з підстав що не залежали від його волі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів й вислухавши думку учасників справи, Верховний Суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні 12 вересня 2022 року з`ясовано, що документи які стали підставою для застосування щодо позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) знаходяться в розпорядженні Національної поліції України.

Відповідно до частин 1, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин 3, 6-8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд ураховує, що санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, розроблених підрозділом Міністерства внутрішніх справ - Національною поліцією України, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування від Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 80, 94, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Витребувані документи надати суду у строк до 05 жовтня 2022 року включно.

У розгляді справи оголосити перерву до 17 жовтня 2022 року до 11 год 15 хв.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: В. М. Шарапа

Судді: Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

С. М. Чиркін