Справа № 420/20586/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/20586/21

адміністративне провадження №К/990/22805/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають у зменшенні розміру одноразової грошової допомоги всупереч визначеного частиною 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону від 09.06.2013 року, чинного на дату набуття ним права на гарантовану державою виплату 04.12.2013 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати Міністерству оборони України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги та визначення її розміру оновлену довідку про грошове забезпечення позивача за останньою посадою на момент набуття права на отримання гарантованої державою виплати 04.12.2013, з обов`язковим врахуванням розміру його щомісячного грошового забезпечення 4334, 70 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення позивачу як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 внаслідок захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини одноразової грошової допомоги та визначити її розмір (з урахуванням раніше проведеної виплати 23154, 30 грн.) на підставі ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 09.06.2013, чинній на момент виникнення права на гарантовану державою виплату (04.12.2013), не менше п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він займав на день звільнення з лав Збройних Сил України, з урахуванням щомісячного розміру його грошового забезпечення 4334, 70 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання від Міністерства оборони України належної суми грошових коштів для виплати одноразової грошової допомоги, перерахувати позивачу на його банківський рахунок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення в сумі 23154, 30 грн.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу позивачу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач станом на набуття ним права на отримання одноразової грошової допомоги 04.12.2013 року, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити Міністерству оборони України для призначення одноразової грошової допомоги та визначення її розміру оновлену довідку про грошове забезпечення позивача за посадою, яку займав станом на набуття ним права на отримання одноразової грошової допомоги 04.12.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.08.2022 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження особа, яка подала скаргу, обмежилась посиланням на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, не вказавши щодо яких норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині зазначення щодо яких норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа