overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/16601/21-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №120/16601/21-а

адміністративне провадження №К/990/17595/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №120/16601/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року у справі №120/16601/21-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі 120/16601/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 420/16562/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/16562/21

адміністративне провадження №К/990/18441/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №420/16562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №420/16562/21 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.07.2021 №238.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №420/16562/21.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» (38549387) судовий збір у сумі 19540,00 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.07.2021 №238.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 640/12407/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/12407/19

адміністративне провадження №К/990/22907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати достовірну суму пільгової пенсії, що належить до відшкодування ОСОБА_1 , виходячи з фактичних заробітків та алгоритмів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

18.08.2022 Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» звернулась з касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п.3 ч.4 ст.328 КАС України ), проте не зазначає щодо якої норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ст. 332 КАС України з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для зазначення норми права у подібних правовідносинах, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 826/20312/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/20312/16

адміністративне провадження №К/9901/64321/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання незаконними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3799/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

12 вересня 2022 року

справа №440/3799/19

адміністративне провадження №К/990/5945/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №440/3799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

9 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №1984 від 6 листопада 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №440/3799/19 сплачено Офісом великих платників податків ДПС (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДПС (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 380/1340/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/1340/20

адміністративне провадження №К/9901/14399/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 12.09.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/7041/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/7041/18

адміністративне провадження №К/9901/8813/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києва, у якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2018 № №, №, №, №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Торговий дім "Веріас" звернулось з касаційною скаргою оскарження до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Веріас" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/7041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 13.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/426/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/426/21

адміністративне провадження №П/9901/426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Глущенка Д.В.,

позивача: представника Плецької Ю.В.,

відповідача: представника Пантюхової Л.Р.,

третьої особи: представника Кабінету Міністрів України - Бєльського-Панасюка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Витребувані документи надати суду у строк до 05 жовтня 2022 року включно.

У розгляді справи оголосити перерву до 17 жовтня 2022 року до 11 год 15 хв.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: В. М. Шарапа

Судді: Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

С. М. Чиркін
Справа № 9901/243/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/243/21

адміністративне провадження №П/9901/243/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Андрійчук Т.В.,

представників позивача - Гришина С.В., Невмержицького С.І.,

представника відповідача - Басая О.В.,

представників третіх осіб

Кабінету Міністрів України - Шокуна О.В.,

Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Президента України задовольнити частково.

2. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача.

3. Повторно витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача.

4. У задоволенні клопотання представника Президента України стосовно залучення Національної поліції України як третьої особи відмовити.

Витребувані документи надати суду у строк до « 20» жовтня 2022 року включно.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова

В.М. Соколов