Справа № 620/13187/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/13187/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області, які полягають у неповній виплаті перерахованої позивачу на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 620/13187/21, пенсії, а саме - виплаті 22248,95 грн замість належних 37659,18 грн;

- винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду в адміністративній справі № 620/13187/21.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 620/13187/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області від 14.04.2021 № 9/57-1 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі 90% грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми. Однак, на виконання судового рішення у справі № 620/13187/21, відповідачем протиправно обмежено пенсію максимальним розміром, а саме замість належної виплати, що становить 37 659,18 грн, відповідач визначив до виплати суму пенсії у розмірі лише 22 248,95 грн.

На підтвердження вищевказаного матеріали заяви містять заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 24.01.2022; лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.05.2022 №3893-994/Р-02/8-2500/22 та перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.06.2022, який зокрема містить суми пенсії до виплати позивачу.

Суд вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 620/13187/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області від 14.04.2021 № 9/57-1 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області від 14.04.2021 № 9/57-1 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі 90% грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

Дане судове рішення набрало законної сили 19.01.2022.

Так, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.04.2021 №9/57-1, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019, виданої управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області в розмірі 90% грошового забезпечення. Надалі при перерахунку враховано обмеження максимальним розміром пенсії.

Проте, на момент розгляду вказаної заяви, яка подана щодо виконання судового рішення у справі №620/13187/21, судом не встановлено невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, адже покладені на відповідача зобов`язання щодо виконання рішення суду виконано та проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення у справі №620/13187/21.

Також необхідно вказати, що як вбачається із змісту заяви визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, позивач фактично просить визнати протиправними дії відповідача не за рішенням суду від 20.12.2021 у справі №620/13187/21, а за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №620/3797/21.

Водночас, питання щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі від 12.08.2021 №620/3797/21 не може розглядатись в межах вирішення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі від 20.12.2021 №620/13187/21 та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що в межах розгляду справи №620/13187/21 не досліджувалось питання обмеження пенсії максимальним розміром.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши аргументи та доводи позивача, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі № 620/13187/21 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2022.

Суддя О.В. Заяць