Справа № 640/14217/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/14217/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доДержавного навчального закладу «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою»
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Державного навчального закладу «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», в якій просить суд:

- визнати рішення уповноваженої особи згідно протоколу №71 від 29.08.2022 року неправомірним;

- зобов`язати ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу №71 від 29.08.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно - владних функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції. При цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. У кожному конкретному випадку з`ясуванню підлягає характер спірних правовідносин (причини, з яких виник спір) та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що Рішенням уповноваженої особи ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» ОСОБА_2 від 12.08.2022 року затверджено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Ідентифікатор закупівлі UА- 2022-08-12-007423-а. Назва закупівлі - код ДК 021:2015 - 45310000-3 : Електромонтажні роботи (Заміна головного розподільчого щита (перенос приміщення електрощитової)).

23.08.2022 року відбувся електронний аукціон за участі: ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРГО ЮГ АЛЬЯНС».

За результатами аукціону, пропозиція позивача ФОП ОСОБА_1 відхилена Рішенням уповноваженої особи ОСОБА_2 , оформленим протоколом №71 від 29.08.2022 року.

В свою чергу, Рішенням уповноваженої особи ОСОБА_2 , оформленим протоколом №72 від 29.08.2022 року пропозицію ТОВ «ЕНЕРГО ЮГ АЛЬЯНС» визнано такою, що відповідає вимогам закупівлі, та оприлюднено рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЕНЕРГО ЮГ АЛЬЯНС».

Проте, ознайомившись з протоколом №71 від 29.08.2022 року, позивач дійшов висновку про необґрунтованість, безпідставність останнього та про невідповідність цього протоколу законодавству у сфері публічних закупівель.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними внаслідок прийняття уповноваженою особою ОСОБА_2 рішення, оформленого протоколом №71 від 29.08.2022 року, позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом своїх прав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України від 25.12.2015 року № 922-VIII Про публічні закупівлі (в чинній редакції, далі також Закон №922).

Відповідно до пункту 28 статті 1 Закону №922 спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №922 встановлено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

За змістом пункту 24 частини першої статті 1 Закону №922, пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частинами одинадцятою та тринадцятою статті 14 Закону №922 встановлено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Відповідно до абзацу 2 частини двадцятої статті 14 Закону №922 рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Так, з позову та доказів до нього долучених висновується, що ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», засновником якого хоч і є Міністерств освіти і науки України, у правовідносинах, що склалися, виступає замовником закупівлі, в той час як позивач - учасником процедури закупівлі, позаяк даний спір не є публічно-правовим в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного та господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, за суб`єктним складом сторін та предметом спору справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, враховуючи, що спірні правовідносини є господарсько-правовими, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про визнання рішення уповноваженої особи згідно протоколу №71 від 29.08.2022 року неправомірним та зобов`язання ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу №71 від 29.08.2022 року, відмовити.

2. Роз`яснити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , що даний спір належить до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна