Справа № 580/724/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 580/724/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42) (далі відповідач 1), Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42; ) (далі відповідач 2), в якому з урахуванням заяви вх.№6834/22 від 11.02.2022 просив:

визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача 1 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі;

стягнути з відповідача 1 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн;

стягнути на його користь понесені судові витрати. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву задоволено повністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позов задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/724/22 щодо поновлення позивача на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

02.09.2022 до суду надійшла заява (вх.№26128/22) позивача, в якій просив встановити судовий контроль в адміністративній справі №580/724/22, а саме надати відповідачу 2 строк не більше 10 робочих днів для надання суду звіту про виконання вказаного вище судового рішення (далі Заява). Стверджує, що зазначене вище судове рішення не виконане.

Частиною 1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, заявник зобов`язаний самостійно направити або вручити всім іншим учасникам копію заяви та під час її подання до суду долучити докази виконання такого обов`язку.

Вказаних вище вимог позивач не повністю дотримався, оскільки не додав до заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Як наслідок, інші учасники спору не володіють змістом Заяви для реалізації процесуального права на відповідь.

Крім того, під час вирішення спору по суті судовий контроль не встановлено, матеріали справи на дату надходження Заяви перебувають на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду та позивач не надав доказів набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 02.09.2022 №26128/22) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню за умови усунення причин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ