Справа № 160/9061/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа 160/9061/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі №160/9061/22,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.06.2022 року №68 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (), адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 116-а про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (), адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 116-а зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди її участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 21.11.2014 по 17.12.2014 року, з 20.12.2014 року по 09.02.2015 року, з 14.02.2015 року по 04.05.2015 , з 06.06.2015 по 31.03.2016 року, з 12.04.2016 року по 05.06.2016 року, з 08.07.2016 року по 09.02.2017 року, з 24.02.2017 року по 30.07.2017 року, з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року, з 01.04.2018 по 30.04.2018 року згідно до довідки від 19.11.2021 року № СБ/94, виданого Сватівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Луганської області та з 10.05.2018 року по 24.05.2018 року, з 04.06.2018 по 09.08.2018 року, з 12.08.2018 по 28.10.2018 року, з 08.11.2018 по 29.11.2018 року, з 04.12.2018 по 12.09.2019 року, з 21.02.2019 по 01.09.2019 року, з 02.10.2019 по 10.12.2019 року, з 14.12.2019 по 30.04.2020 року, з 02.06.2020 року по 18.03.2021 року, з 24.03.2021 року по 04.04.2021 року, з 07.05.2021 року по 05.07.2021 року, з 10.07.2021 року по 25.10.2021 року згідно до довідки від 19.11.2021 року № СБ/95, виданої Сватівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Луганської області та довідки ; від 24.05.2022 року № 7/26 , виданої Кам`янським районним територіальним центром комплектування та соціальної політики.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.08.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким одночасно просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято саме цим пенсійним органом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовної заяви без залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд буде позбавлений можливості захистити права позивача в повному обсязі, а позивач не матиме можливості звернути рішення суду до належного виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості відповідача по справі 160/9061/22.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представнка відповідача про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) до участі у справі як відповідача по справі №160/9061/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко