Справа № 260/4175/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 260/4175/21

адміністративне провадження № К/990/14033/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 260/4175/21

за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із служби та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Святецький В.В.)

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст обставин справи

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправними дій щодо її звільнення з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства, зобов`язання відповідача поновити її на посаду, рівнозначну тій, яку займала до звільнення та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

3. Не погодившись із указаним рішенням, Управління оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу засобами зв`язку.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху і надав йому десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у справі.

5. 10 травня 2022 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано відповідачу на електронну адресу .

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу Управління на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у встановлений строк вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано та судовий збір не сплачено, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги, як такої, що оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

8. Управління звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Скаржник зазначає, що копію ухвали про залишення його скарги без руху отримав 10 травня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку, а саме на адресу електронної пошти. На виконання указаної ухвали Управлінням було сплачений судовий збір та направлено 19 травня 2022 року (у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали) докази оплати.

10. Однак, 27 травня 2022 року судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу Управлінню у зв`язку із невиконанням ухвали суду та неусуненням недоліків апеляційної скарги.

11. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб сайту Укрпошти за трек-номером відправлення (процесуальний документ з додатком, що підтверджує сплату судового збору) це відправлення прийняте 19 травня 2022 року та знаходилось у точці видачі/доставки 30 травня 2022 року.

12. З огляду на ці факти, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції передчасно повернуто його апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, та просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

13. Ухвалою від 22 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

14. Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.

15. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. ухвалою від 09 вересня 2022 року провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.

17. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

18. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

19. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

20. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

21. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

22. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

23. За приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

24. Так, з матеріалів справи слідує, що 09 травня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Управління на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року залишив без руху. Запропонував скаржнику у десятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

25. Отримавши указану ухвалу 10 травня 2022 року, скаржник (у визначений в ухвалі строк) 19 травня 2022 року сплатив судовий збір (квитанція ID 5802-7671-5696-0206) та цього ж дня направив засобами поштового зв`язку (Укрпошта).

26. Указане підтверджується наданим скаржником: конвертом із зазначенням трек-номеру (поштового штрих-коду) з якого відстежується, що поштове відправлення прийняте 19 травня 2022 року та знаходиться у точці видачі/доставки (місто Львів) 30 травня 2022 року; описом поштового вкладення ф.107 з якого вбачається, що клопотання з додатками по справі №260/4175/21 на двох аркушах направлено 19 травня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду.

27. Надані скаржником документи відповідають вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211.

28. Таким чином Верховний Суд констатує, що судовий збір скаржником було сплачено в установлений судом строк та надіслано суду належними поштовими засобами.

29. За наявності таких обставин, Верховний Суд вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику.

30. Верховний Суд зазначає, що встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

31. Конституція України закріпила основні засади судочинства (частина третя статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

32. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону (абзац другий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 ).

33. Відмова у реалізації такої можливості може призвести до порушення конституційних засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду (пункти 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України). (абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010).

34. Зважаючи на це колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції передчасно застосував наслідки передбачені статтею 169 КАС України, у зв`язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

35. З урахуванням фактичних обставин цієї справи, Верховний Суд уважає за можливе задовільнити касаційну скаргу і направити справу № 260/4175/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із служби та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

36. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

37. Підсумовуючи вищезазначене Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати

38. З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року скасувати.

Справу №260/4175/21 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов О.А. Губська А.Г. Загороднюк