Справа № 400/4116/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 р. № 400/4116/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомМиколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30,Миколаїв,54030,
доСтаршого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Фарина О.В., вул. Артилерійська, 18,Миколаїв,54001, Центрального відділу виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Артилерійська, 18,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування постанови від 15.08.2022 року № 69647542,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Фарина О.В. Центрального відділу виконавчої служби у місті Миколаїві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови від 15.08.2022 року № 69647542.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно матеріалів справи, позивач у додатках до позовної заяви зазначає докази надіслання позовної заяви відповідачу, проте у позовній заяві вказаний додаток відсутній, про що складено акт про недоліки у формуванні справи.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу та визначити відповідача по справі відповідно до вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко