Справа № 340/2706/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2706/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Ясенової Т.І.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 16.06.2022 року) у адміністративній справі №340/2706/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, суд

в с т а н о в и в:
У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення йому з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки №126/1 від 24.11.2020 року із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язати відповідача провести з 01.4.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки №126/1 від 24.11.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до суду 02.06.2022 року, а просив позовні вимоги задовольнити з 01.04.2019 року, то позовні вимоги з порушенням шестимісячного строку звернення слід залишити без розгляду. Апелянт зазначав, що ним виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №340/7/21 та було здійснено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №126/1 від 24.11.2020 року, у розмірі 70% грошового забезпечення. Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року було зобов`язано пенсійний орган виконати рішення суду від 01.02.2021 року здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, що 17.05.2022 року було здійснено з 01.04.2019 року, сума доплати склала 180412,97 грн., яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування. Апелянт зазначив, що вказана сума була перерахована відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року « 1774-VІІІ та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VІІІ) з обмеженням пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні, отримує пенсію, призначену відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суд зазначив, що 26.03.2021 року набрало законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №340/7/21, яким Управління зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11. 2020 року №126/1. Управління перерахувало пенсію, обмеживши виплату коштів з 01.04.2019 року максимальною величиною у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Суд зазначив, що відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення встановлено у 90% рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19, яке набрало законної сили 28.11.2019 року. 10.05.2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв окрему ухвалу щодо виконання рішення у справі №340/7/21 та зобов`язав Управління під час перерахунку пенсії застосувати відсоткове відношення до грошового забезпечення у 90%, яку Управління виконало, основний розмір пенсії склав 17711,10 (19679 х 0,9) грн. У період з 01.04.2019 року Управління застосовувало розмір пенсії максимальним обмеження. Суд вирішуючи спір по суті, зазначив, що відповідно ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а тому до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду. Суд зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2016 року ст.43 вищевказаного Закону доповнено реченням ч.5: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень»; п.2 Прикінцевих положень Закону України встановлено, що дія положень цього Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року. Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано неконституційними положення ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Конституційний Суд України зробив висновок про невідповідність приписам ч.5 ст.17 Конституції України. 06.12.2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2017 року), яким до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: «у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року», станом на день перерахунку і до цього часу діє норма ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, якою встановлено обмеження виплати нарахованої суми пенсії, саме максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Суд зазначив, що хоча Конституційний Суд України не перевіряв приписи ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» на відповідність Конституції України, однак правовий висновок щодо аналогічної норми права, котра прийнята у часі пізніше, дає право суду зробити висновок, що вони суперечать положенням ч.5 ст.17 Конституції України. При вирішенні спору, суд керувався ч.4 ст.7 КАС України, а тому не застосував ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб».

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19, яке набрало законної сили визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70%відповідних сум грошового забезпечення, а саме 90%, починаючи з 01.01.2018 року.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №340/7/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №126/1 від 24.11.2020 року.

Встановлено, що окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі №340/7/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, допущені при виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №340/7/21, в частині здійснення повторного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.370 КАС України та прав ОСОБА_1 шляхом виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.023.2021 року у справі №340/7/21 в спосіб здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 0.04.2019 року, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27.05.2022 року №3124-3327/П-03/8-1100/22, останнє поінформувало ОСОБА_1 про виконання окремої ухвали суду з 01.04.2019 року, однак з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

З інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.06.2022 року №1100-0902-7/20776 вбачається, що з квітня 2019 року по червень 2022 року пенсія ОСОБА_1 обмежувалась десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Аналізуючи докази у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність ОСОБА_1 взнав під час виконання пенсійним органом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року та окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2022 року у справі №340/7/21, а, оскільки вказані судові рішення зобов`язували Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2020 року №126/1, то твердження пенсійного органу про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав ОСОБА_1 , є необґрунтованими.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011 року.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, які Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Конституційний Суд України виходив із того, що положення ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положення ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18, де зазначено що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є протиправним.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та від 17.02.2022 року №640/11168/20.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року у адміністративній справі №340/2706/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова