Справа № 280/11373/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВГОР ЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВГОР ЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні (ас170).

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 22.02.2022 подавалась апеляційна скарга (ас180,185).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 10215грн (ас189).

Від ГУ ДПС у Запорізькій області 18.05.2022 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас192).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас193). Ухвала отримана 22.06.2022 (ас198).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Запорізькій області 05.07.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 09.06.2022 (ас199,205).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Апеляційний суд зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через чотири з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення (ас207). Ухвала отримана 03.08.2022 (ас209).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 11.08.2022 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас210).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

Сплата судового збору через чотири з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення є невиправданим порушенням процесуального обов`язку.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко