Справа № 727/7976/22
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7976/22
Провадження № 2-а/727/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 м. Герца ЧРУП ГУНП в Чергівецькій області Перепелюка Романа Васильовича, ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №4 м. Герца ЧРУП ГУНП в Чергівецькій області Перепелюка Романа Васильовича, ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до ГУНП в Чернівецькій області та виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність участі у справі цього відповідача, не зрозуміло, чим саме цей відповідач ГУНП в Чернівецькій області порушив права позивача, якщо оскаржену постанову склав - інспектор Перепелюк Роман Васильович.

Так, позивачем в позовній заяві не вказано обґрунтування чим саме ГУНП в Чернівецькій області порушило права, свободи, інтереси позивача.

Отже, позивачу слід оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтування порушення кожним із відповідачів прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 м. Герца ЧРУП ГУНП в Чергівецькій області Перепелюка Романа Васильовича, ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Калмикова