Справа № 340/2687/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2687/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Ельворті" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання виданого у цій справі виконавчого листа про стягнення з бюджету пені в сумі 15577,92грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.218-220).

Ухвалою від 05.09.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.09.2022 (а.с.232).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Представник АТ "Ельворті" подав заперечення проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.239).

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.3 ст.374 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року (справа № 752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022, серед іншого стягнуто з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства "Ельворті" () пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 15577,92 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 92 копійки) (а.с.120-122, 210-212).

Cудове рішення у даній справі набрало законної сили 02.06.2022.

10.08.2022 судом видано виконавчий лист на виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача пені в сумі 15577,92 грн. (а.с.228).

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, передбачених ч.2 ст.374 КАС України, для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо скасування постановою Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 340/1865/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 340/1865/20, то вказані обставини не є підставою для визнання виданих по справі № 340/2687/21 виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, а є підставою для звернення до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом порядку із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №340/2687/21 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько