Справа № 120/7057/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2022 р. Справа № 120/7057/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Грецького В.Г., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (далі відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо зарахування періодів з 08.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022 до періоду безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів, як підстави для отримання щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) та повідомлення про такі періоди відповідача 1;

- зобов`язання відповідача 2 зарахувати періоди з 08.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022 до періоду безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів, як підстави для отримання щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) та повідомити відповідача 1 про зарахування вказаних періодів до періоду безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів, які передбачають отримання позивачем додаткової винагороди у встановленому законом порядку;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) за період з квітня по червень 2022 року;

- зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) за квітень 2022 року (в розрахунку за 23 дні), за травень 2022 року (в розрахунку за 31 день), за червень 2022 року (в розрахунку за 30 днів).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії-кулеметника 4 відділення інспекторів прикордонної служби типу С прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", якою встановив, що на період дії воєнного стану, зокрема, військовослужбовцям Державної прикордонної служби, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

З 08.04.2022 позивач зарахований в оперативне підпорядкування начальника військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з постановкою на продовольче та речове забезпечення.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_5 від 05.07.2022 за № 652 позивач приймав безпосередньо участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей: з 08.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по теперішній час.

Однак у вказаний період щомісячна додаткова винагорода в розмірі 100000,00 грн позивачу не виплачувалась.

10.08.2022 представник позивача звернувся до відповідачів з адвокатськими запитами, в яких просив нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Однак станом на день звернення до суду з цим позовом відповідей від військових частин не надходили.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати спірної доплати, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки за своєю юридичною природою заявлені позовні вимоги стосуються нарахування та виплати частини заробітної плати.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовується тим, що у разі задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів, перед позивачем може виникнути питання про виклик свідків, витребування додаткових доказів у справі, зміну предмету та підстав позову. Відтак, на думку представника позивача, розгляд справи без виклику сторін може завадити суду об`єктивно та ґрунтовно дослідити всі обставини справи та ухвалити законне і справедливе рішення.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу суд враховує таке.

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-6 частини 4 статті 12 КАС України.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

До таких справ належать, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто ця адміністративна справа в розумінні вимог ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності.

Водночас в силу приписів ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу указаних вище норм процесуального закону вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС України).

Суд наголошує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Водночас саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників справи ця справа належить до адміністративних справ незначної складності в силу приписів закону, а також зважаючи на те, що для повного та всебічного встановлення її обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не вимагається проведення підготовчого провадження та судового засідання, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відтак клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідачів додаткової інформації, оскільки останніми не надано відповіді на подані адвокатські запити. Так, у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) сторона позивача просить витребувати: інформацію про розмір грошового забезпечення, виплаченого позивачу, починаючи з квітня 2022 року по липень 2022 року включно із чітким визначенням складових відповідного грошового забезпечення із зазначенням сум (доплати, премії та інше) та виділенням сум виплачених на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану"; інформацію про підстави ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, визначеної пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану", за квітень, травень, червень 2022 року відповідно; інформацію щодо надходження на адресу військової частини НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ) повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях за квітень, травень, червень 2022 року, якщо надходили, то надати такі повідомлення; інформацію стосовно надходження на адресу військової частина НОМЕР_3 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про його участь у бойових діях за квітень, травень, червень 2022 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили, то надати такі рапорти.

Також у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ) сторона позивача просить витребувати: інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_5 на адресу НОМЕР_7 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_3 ) повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня, травня, червня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100000 грн., якщо так, то надати копії таких; інформацію чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_5 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про його участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за квітень, травень, червень 2022 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили, то надати такі рапорти; інформацію про те чи видавались військовою частиною НОМЕР_5 довідки про участь позивача у бойових діях або заходах за квітень, травень, червень 2022 року, якщо так, то надати такі; належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно-службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач, за квітень, травень, червень 2022 року.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи видно, що 10.08.2022 представник позивача з м. Полтави поштою надіслав на адреси відповідачів (м. Могилів-Подільський Вінницької області та м. Чернігів) адвокатські запити, у яких просив надати інформацію, що стосується нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з квітня по липень 2022 року, та надати копії необхідних документів.

Водночас, як зазначає представник позивача, станом на дату звернення до суду з цим позовом (25.08.2022) відповіді на вказані запити до нього не надходили, у зв`язку з чим представник просить суд витребувати у відповідачів додаткові докази та інформації, що не були надані на адвокатський запит.

Разом з тим, з огляду на дату надіслання запитів та дату подання позову до суду, а також враховуючи місцезнаходження адресата запиту та адресантів і обсяг запитуваної інформації, суд доходить висновку про передчасність заявлення представником позивача відповідного клопотання та відсутність достатніх підстав вважати, що, по-перше, відповідачі відмовили у наданні адвокату запитуваної інформації та її докумантального підтвердження і, по-друге, що заявник вжив усіх заходів для отримання доказів самостійно, але з об`єктивних причин не зміг самостійно отримати доказ, про витребування яких подано клопотання.

Відтак, оскільки станом на сьогодні передбачені нормами процесуального закону обов`язкові умови для витребування судом додаткових доказів за клопотанням учасника справи не виконані, у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Втім, за результатами вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до переконання про необхідність витребування з власної ініціативи усіх наявних у відповідачів-суб`єктів владних повноважень доказів, що стосуються предмету доказування та спростовують доводи позивача, якщо відповідачі заперечують позов.

При цьому суд зауважує, що витребувані у відповідачів документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_7 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

9. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ) та зобов`язати їх у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що стосуються предмету доказування та спростовують доводи позивача, якщо відповідачі заперечують позов, зокрема документи, що стосуються проходження позивачем служби в оперативному підпорядкуванні начальника військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 08 квітня 2022 по теперішній час, характер такої служби, участь позивача у бойових діях (у виконанні бойових завдань) або заходах з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а також документи щодо розміру грошового забезпечення позивача у спірний період, в тому числі з показниками складових такого забезпечення, із зазначенням відомостей про нарахування (ненарахування) та виплату (невиплату) позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з квітня по липень 2022 року.

10. Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович