Справа № 120/14030/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

12 вересня 2022 р. Справа № 120/14030/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

11.07.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у цій справі відмовлено.

19.08.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подана позивачем заява стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, провадження у даній справі зупинено на підставі положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС України - до вирішення Верховним Судом справи №500/1813/21.

При цьому суд зазначає, що станом на 12.09.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо вирішення Верховним Судом справи №500/1813/21, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 237, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович