Справа № 640/6560/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/6560/22

провадження №К/990/22352/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

16 серпня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

19 серпня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року:

- відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Тетяни Отрода про розгляд справи за участі представника як очевидно безпідставного та необґрунтованого;

- звернуто увагу Міністерства внутрішніх справ України в контексті вищевикладеного на неналежне виконання представником Міністерства внутрішніх справ України Тетяною Отрода процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами;

- вдруге звернуто увагу представника Міністерства внутрішніх справ України Тетяни Отрода на необхідність добросовісного користування процесуальними правами та неухильне виконання процесуальних обов`язків (частина друга статті 44 КАС України);

- звернуто увагу Міністерства внутрішніх справ України, що подальші прояви з боку представника неповаги до суду, неналежне виконання процесуальних обов`язків чи зловживання процесуальними правами будуть мати наслідками застосування судом заходів процесуального примусу;

- витребувано у Міністерства внутрішніх справ України реєстраційний номер облікової картки платника податків представника Міністерства внутрішніх справ України Тетяни Отрода для цілей визначення у процесуальних документах, які можуть бути виконавчими документами.

Відповідач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2022 року повернув апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року.

Не погоджуючись із указаними ухвалами, відповідач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною п`ятою статті 321, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року не переглянуто по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.

Що стосується оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Таким чином касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

У цій частині скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі № 640/6560/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі № 640/6560/22.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/6560/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко