Справа № 460/21505/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідачів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про заміну відповідача належним відповідачем - Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради.
08.09.2022 від Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Обґрунтоване тим, що позивач на обліку в Департаменті не перебуває. Зазначає, що виплата допомоги до 5 травня позивачу має виплачуватися за місцем отримання пенсії, тобто відповідним органом пенсійного фонду, а Департамент соціально політики Рівненської міської ради у даній справі не є належним відповідачем.
08.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на належного відповідача Департамент соціально політики Рівненської міської ради та Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
За приписами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.
У рамках розгляду цієї справи позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня позивачу в належному розмірі.
За змістом частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, відповідно до вказаної норми заміна неналежного відповідача на належного можливе у разі, якщо судом буде встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і позивач не згоден на заміну первісного позивача.
Визначаючись щодо належності відповідача у цій справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Дійсно, згідно приписів постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 за №540 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань":
- головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики;
- розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, серед іншого, є Пенсійний фонд України;
- оплату послуг, пов`язаних із виплатою та доставкою грошової допомоги проводиться організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання.
Згідно з вимогами Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №423 від 17.06.2015, одним з основних завдань Мінсоцполітики є організація виплати до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Тобто Міністерство соціальної політики України забезпечує загальну організацію процесу виплати досліджуваної допомоги і перерахунок коштів органами Пенсійного фонду України, а останні в свою чергу - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.
Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не спростовується факт виплати в 2022 році позивачу одноразової допомоги до 5 травня, розмір якої і є предметом спору у цій справі.
Саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є відповідальним органом, який в 2022 році зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.
Враховуючи на вказане та на те, що Департамент соціальної політики Рівненської міської ради ухвалою суду від 26.08.2022 вже залучено до участі у справі як другого відповідача, підстави для задоволення клопотань відсутні.
Враховуючи вищевказане та з огляду на визначений позивачем предмет позову, клопотання відповідачів задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька