Справа № 280/5178/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 вересня 2022 року Справа № 280/5178/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

до Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Набережна, 16-А)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до (з урахуванням уточнень від 27.07.2021) Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у розмірі 721 312,11 грн., з податку на доходи осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 214 679,53 грн., з військового збору у розмірі 3 665,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за Комунальним підприємством «Новополтавське» Чернігівської селищної ради, яке перебуває в процесі реорганізації (припинення шляхом приєднання), обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань та пені. При цьому, правонаступником зазначеного підприємства є відповідач на підставі рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 15.03.2019 №22. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 939 657,33 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5178/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 19.08.2021 №47734) посилається на те, що КП «Новополтавське» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення; дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Відтак, відповідач не набув усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу КП «Новополтавське». Також зауважує, що строк заявлення вимог кредиторами встановлено до 20.05.2019, однак податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, прийнято 01.07.2019 та 05.07.2019. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Комунальне підприємство «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () зареєстровано в якості юридичної особи.

Як вбачається із рішення сьомого скликання тридцять четвертої сесії Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 15.03.2019 №22, вирішено припинити юридичну особу Комунальне підприємство «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (), реорганізувавши його шляхом приєднання до Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (). Встановлено, що Комунальне підприємство «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області є правонаступником майна, прав та обов`язків (крім житлового фонду) реорганізованого Комунального підприємства «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. (пункти 1, 2 рішення).

20.03.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №6000273 про перебування юридичної особи Комунального підприємства «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в стані припинення в результаті її реорганізації за рішенням засновників.

Рішенням сьомого скликання тридцять восьмої сесії Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 21.05.2019 №15 затверджено акти приймання-передачі з балансу на баланс комунального майна.

ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є позивач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 19.05.2019, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 19.05.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 19.05.2019, за результатом якої складено акт від 31.05.2019 №326/08-01-14-17/35225829.

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення рішення:

від 01.07.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 214679,53 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 110 698,52 грн., за штрафними санкціями 65 009,20 грн., 38 971,81 грн. пеня;

від 01.07.2019 №, яким застосовано штрафні санкції та пеню за платежем «військовий збір» у сумі 3665,69 грн., в т.ч. штрафні санкції 3 634,63 грн., 31,06 грн. пеня;

від 05.07.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» у сумі 646 260,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 517 008,00 грн., 129 252,00 грн. за штрафними санкціями.

Податкові повідомлення рішення направлені Комунальному підприємству «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області засобами поштового зв`язку, отримані його уповноваженим представником та підприємством не оскаржені; докази протилежного у суду відсутні. Отже, вони є узгодженими.

Однак, грошові зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, залишилися не сплаченими, що зумовило звернення ГУ ДПС у Запорізькій області до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Комунальному підприємству «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області направлено податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2019 №55634-54, яку отримано його уповноваженим представником; зазначену у вимозі суму не погашено.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом з матеріалів справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 01.07.2019 №, від 01.07.2019 №, від 05.07.2019 № є узгодженими, а отже несплачені грошові зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, набули статусу податкового боргу.

Однак, спірним в даному випадку є те, чи підлягає такий борг стягненню саме з Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Так, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Тобто, наслідком реорганізації юридичної особи, в тому числі у спосіб приєднання, є передача всіх прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється, до юридичної особи-правонаступника.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Наразі, за даними витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи, відсутній запис про припинення Комунального підприємства «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області; процедура припинення триває.

Частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Слід звернути увагу на правову позицію, викладену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 15.08.2018 у справі № 5023/1310/11, від 22.08.2018 у справі №910/21856/16, відповідно до якої у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств - правонаступників визначається моментом підписання передавального акта або розподільчого балансу, і тому може не співпадати в часі з моментом повного завершення процедури реорганізації підприємства, тобто із внесенням запису про припинення юридичної особи до ЄДР.

Однак, позивач не довів того, що момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків, в тому числі і обов`язку щодо сплати податків та зборів, від Комунального підприємства «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області вже відбувся.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що між підприємствами складено та підписано передавальний акт, який містить положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Суд враховує також, що рішенням сьомого скликання тридцять восьмої сесії Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 21.05.2019 №15 затверджено лише акти приймання-передачі з балансу на баланс комунального майна (основних засобів та малоцінних швидкозношувальних предметів).

Отже, враховуючи відсутність у матеріалах справи такого передавального акту; відсутність у витягу з ЄДР відомостей про те, що Комунальне підприємство «Новополтавське» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області припинено, суд доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, суд відхиляє зауваження відповідача про те, що строк заявлення вимог кредиторами встановлено до 20.05.2019, однак податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, прийнято 01.07.2019 та 05.07.2019, оскільки податкові повідомлення-рішення від 01.07.2019 №, від 01.07.2019 №, від 05.07.2019 № є узгодженими і суд не досліджує їх правомірність у даній справі, а лише з`ясовує дотримання процедури стягнення податкового боргу.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) до Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Набережна, 16-А; ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 12.09.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко