overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5065/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5065/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Серед іншого, згідно ст.162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) встановлено відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня отримання даної ухвали, позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, яке обгрунтоване необхідністю отримання матеріалів службового розслідування.
Так, згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи обставини, викладені відповідачем у клопотанні, а також відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов до 15.09.2022.
Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позов до 15.09.2022.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/864/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/864/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного позову від 18.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку абзаці третьому його резолютивної частини в зазначенні номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказано «№ФЧ4996» замість «№ФЧ49962».

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 18.02.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «№ФЧ49962» замість «№ НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 12.09.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2839/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/2839/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 620/2839/22, шляхом проставляння підпису судді.
Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 346/2354/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2354/22
Провадження № 2-а/346/58/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не прибув, 15.07.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 23.09.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 754/2298/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2298/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку 2 взводу №2 УПП в м. Київ Смірнової Ольги Миколаїіни, Управління ПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року здійснено перехід з розгляду спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився тричі: 16.06.2022 року, 13.07.2022 року та 12.09.2022 року, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку 2 взводу №2 УПП в м. Київ Смірнової Ольги Миколаїіни, Управління ПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 756/7097/22
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/7097/22
Провадження № 2-а/756/128/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора роти №3, 1 батальйону патрульної поліції у м. Києві УПП, капітана поліції Печкара Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2022 позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

08.09.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Керуючись статттями 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 16.09.2022 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 760/11307/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП капрала поліції Макара Богдана Мирославовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП капрала поліції Макара Богдана Мирославовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/16144/22
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/603/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) заяву позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Саадулаєву А.І.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, визначено відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідачем не обґрунтовано необхідності та мети проведення розгляду даної справи з повідомлення сторін.

Крім цього, суддя вважає необхідним зазначити, що бажання позивача надати поясненню суду не є беззаперечною підставою проведення розгляду справи з викликом сторін, та роз`яснити позивачу можливість надання своїх пояснень до суду в письмовому вигляді.

Враховуючи, що спірні правовідносини та предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/2303/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2303/22
2-а/705/108/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18023, м.Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 Сільвановича Сергія Володимировича до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, суддя вважає за можливе відкрити провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко