Справа № 600/1084/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1084/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця ФОП ОСОБА_2 податковий борг до місцевого бюджету у розмірі 250000,00 грн. шляхом звернення стягнення на успадковане майно.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 23.02.2022 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 250000,00 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась, хоча про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі був завчасно повідомлений, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно доводів представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області судом встановлено, що фактичною перевіркою з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами, яка документована атом від 09.08.2019 року №151/24-№ 40-02-06/ НОМЕР_1 було встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю.

3.2. Рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.10.2019 року №000005 до ФОП ОСОБА_2 було застосовано штрафну санкцію у розмірі 250000,00 грн.

3.3. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_2 , за ним рахується податковий борг на загальну суму 250000,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (кбк 21081500).

3.4. Водночас, 30.12.2020 року до Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшов лист ОСОБА_1 , яким було повідомлено контролюючий орган про смерть його батька ОСОБА_2 , додано копію свідоцтва про смерть та витяг з ЄДР. Крім того, в указаному листі ОСОБА_1 виклав прохання про вжиття дій щодо зняття з обліку ФОП ОСОБА_2 , закриття відповідних даних і списання заборгованості.

3.5. З метою встановлення спадкоємців ОСОБА_2 та пред`явлення претензії, на підставі повноважень, встановлених п.20.1.22 п.20.1 ст.20 ПК України, Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом від 08.02.2021 року №873/6/24-13-06-20 звернулося до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В.

3.6. Згідно інформації, наданої нотаріусом Савчук Ю.В. листом від 15.02.2021 року №35/01-16, майно померлого ОСОБА_2 11 березня 2020 року було зареєстровано на спадкоємця першої черги ОСОБА_1 .

3.7. В подальшому, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , як до спадкоємця боржника ОСОБА_2 , було пред`явлено претензію кредитора від 01.03.2021 року №1531/6/24-13-13-06 в порядку статті 1281 ЦК України. Претензія буда отримана адресатом 04.03.2021 року, що підтверджується інформацією Укрпошти по відстеження поштового відправлення.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1.Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 . А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

4.5. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

4.6. При цьому, підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

4.7. Відповідно до підпункту 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

4.8. У свою чергу, згідно частини 1 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону №481 визначені розміри фінансових санкцій у вигляді штрафів.

4.9. Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, серед іншого, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

4.10. Як встановлено судом вище (див. пункти 3.1-3.2. цього рішення), рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.10.2019 року №000005 до ФОП ОСОБА_2 , за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю, було застосовано штрафну санкцію у розмірі 250000,00 грн.

4.11. Суми грошового зобов`язання (штрафної санкції), визначені в зазначеному рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.12. Водночас, 30.12.2020 року до Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшов лист ОСОБА_1 , яким було повідомлено контролюючий орган про смерть його батька ОСОБА_2 .

4.13. При цьому, судом встановлено, що згідно інформації, наданої нотаріусом Савчук Ю.В. листом від 15.02.2021 року №35/01-16, майно померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано на спадкоємця першої черги ОСОБА_1 . Зокрема, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 (четвертим).

4.14. Перебування вказаних нежитлових приміщень у власності ОСОБА_1 підтверджується також наданими контролюючим органом інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №299455621 та №299456423 від 14.02.2022 року.

4.15. В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що згідно пункту 99.1 статті 99 ПК України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців. Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується. У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

4.16. Отже, однією з обов`язкових передумов для виникнення у спадкоємців обов`язку погасити податковий борг померлого є пред`явлення контролюючим органом претензії спадкоємцям у порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Якщо контролюючий орган пред`явив в такому порядку претензію спадкоємцям, але вони не виконали її, то після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

4.17. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначений статтею 1281 Цивільного кодексу України (у чинній редакції), відповідно до якої спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Так, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З вказаної правової норми видно, що пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця пов`язується з прийняттям спадщини та одержанням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

4.18. Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , як до спадкоємця боржника ОСОБА_2 , було пред`явлено претензію кредитора від 01.03.2021 року №1531/6/24-13-13-06 в порядку статті 1281 ЦК України. Претензія буда отримана адресатом 04.03.2021 року, що підтверджується інформацією Укрпошти по відстеженню поштового відправлення.

4.19. Відтак, враховуючи наявність у ОСОБА_2 податкового боргу, те що позивачем, як контролюючим органом, дотримано процедуру пред`явлення претензії до ОСОБА_1 , як до спадкоємця боржника ОСОБА_2 , у порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця, то суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_1 такий податковий борг у сумі 250000,00 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 250000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. до місцевого бюджету шляхом звернення стягнення на успадковане майно.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.В. Анісімов