Справа № 640/31769/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Київ № 640/31769/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю сторін:

представника позивача - Добрянська Н.І.,

представника відповідача - Кальковець В.Л.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» (далі- позивач, TOB «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.01.2022, просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0701 від 29.06.2021 року ГУ ДПС у м. Києві, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями на 2 639 023,00 гривень, за штрафними санкціями на 659 756,00 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0701 від 29.06.2021 року ГУ ДПС у м. Києві, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на 271 092, 00 гривень, за штрафними санкціями на 48 706,00 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0701 від 29.06.2021 року ГУ ДПС у м. Києві, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 48 824,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу стосовно ймовірних порушень товариством податкового законодавства, в тому числі з податку на прибуток та податку на додану вартість, є незаконними та безпідставними, оскільки всі факти по взаємовідносинах позивача з контрагентами ТОВ «Грін Скайнер», ТОВ «Компанія «Ліврея», ТОВ «Геліус Альфа Трейд», ТОВ «Блік Компані», які наведені контролюючим органом в акті перевірки, досліджені судом в іншому провадженні та викладені у судовому рішенні, яке набрало законної сили. Позивач стверджує, що у нього наявні всі первинні документи, документи бухгалтерського обліку та звітності по взаємовідносинах із зазначеними контрагентами, які супроводжувалися дійсним рухом активів, що відображено товариством у звітних документах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у повній відповідності до чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, відповідачем зазначено, що ним отримано додаткову інформацію, за результатами якої встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а виписані останніми первинні документи не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

В судовому засіданні 14.06.2022 протокольно закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав аргументи, викладені в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати рішення.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» (код 40674079) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 20.07.2016 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 20.05.2021 №39903/Ж5/26-15-07-01-03/40674079.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн»:

п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №2908, п.5, п.6, п.7, п.11, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 271 092,00 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 194 825,00 грн., за 2020 рік на суму 76 268,00 грн.;

п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 48 824,00 грн., в т.ч. за березень 2019 року на суму 48 824,00 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 639 023,00 грн., в т.ч. за лютий 2019 року на суму 1 502 064,00 гри., за березень 2019 року на суму 982 705,00 грн., за липень 2019 року на суму 1794,00 грн., за березень 2020 року на суму 959,00 грн., за червень 2020 року на суму 151 501,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 29.06.2021 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

№0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями - 2 639 023,00 грн., за штрафними санкціями - на 659 756,00 грн.;

№0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями - 271 092,00 грн., за штрафними санкціями - 48 706,00 грн.;

№0701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 48 824,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, рішенням ДПС України від 21.09.2021 №21571/6/99-00-06-01-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 №0701, №0701, №0701 - без змін.

Позивач, не погоджуючись із висновками податкового органу та прийнятими на підставі цих висновків податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, такими, що порушують його права, свободи та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що аргументи ГУ ДПС у м. Києві стосовно ймовірних порушень ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкового законодавства, в тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, є незаконними та безпідставними, оскільки всі факти по взаємовідносинах позивача з контрагентами - ТОВ «Грін Скайнер», ТОВ «Компанія «Ліврея», ТОВ «Геліус Альфа Трейд», ТОВ «Блік Компані» уже були предметом дослідження, за наслідками чого були винесені податкові повідомлення-рішення від 28.02.2020 №0101, №0101, №0101.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №640/10280/20 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.02.2020 №0101, від 28.02.2020 №0101, від 28.02.2020 №0101, складені на підставі висновків акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» від 14.01.2020 №17/26-15-05-01-01/40674079.

Позивач вважає, що вказаним судовим рішенням встановлено відсутність порушень з боку ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» норм податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами за вказаний період.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 27.12.2019 по 08.01.2020 відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн», за наслідками якої були винесені зазначені вище податкові повідомлення-рішення.

Як передбачено п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Отже, документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка дотримання платником податків вимог податкового та/або іншого законодавства, яка не передбачена у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ст.78 Податкового кодексу України, в приміщенні контролюючого органу.

Водночас, згідно зі ст.75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка планових документальних перевірок, порядок якої передбачено ст.77 Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до вимог пункту 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Відтак, чинним законодавством надано контролюючому органу право проводити перевірки за наявності правових підстав для їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з отриманням додаткової інформації та її документального підтвердження, за результатами якої встановлено нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» з ТОВ «Грін Скайнер», ТОВ «Компанія «Ліврея», ТОВ «Геліус Альфа Трейд», ТОВ «Блік Компані», контролюючим органом включено позивача до плану-графіка документальних планових перевірок на 2021 рік.

За результатами документальної планової виїзної перевірки контролюючим органом зроблено висновок, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового обліку ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн», виписані ТОВ «Блік Компані» (код 41929572) щодо придбання основних засобів (стелажі палетні) та придбання ремонтно-будівельних робіт у ТОВ «Грін Скайнер» (код 41927575), ТОВ «Компанія «Ліврея» (код 42160472), ТОВ «Геліус Альфа Трейд» (код 42428701), які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з продажу товару, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, звітними документами, які посвідчують факт придбання товару, а тому віднесення відображених у них сум податку є безпідставними.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Пунктом 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» встановлено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно з пунктом 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Поряд з цим, як передбачено пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Отже, наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, підтверджених сукупністю документів первинного бухгалтерського обліку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту та витрат.

Такі висновки кореспондують приписам пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, у силу якого для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Таким чином, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість задекларованих у податковій звітності показників податкового кредиту та витрат первинними документами покладається на платника податків.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, під господарською операцією згідно статті 1 вказаного закону розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (852-15), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість до податкового кредиту або ж формування валових витрат є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» (Замовник), в особі директора Рудзиної Ю.О., та ТОВ «Компанія «Ліврея» (Підрядник), в особі директора Колесника О.В., укладено договір підряду №21-01/19-АБ від 21.01.2019, згідно якого в порядку та на умовах визначених цим договором Підрядник взяв на себе зобов`язання власними силами та засобами, на власний ризик виконати та здати Замовнику комплекс Ремонтно-будівельних робіт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд.2.

Згідно з п.3.1 Договору загальна вартість виконання робіт, згідно договірної ціни, складає 1 050 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 175 000,00 грн.

В підтвердження виконання умов договору №21-01/19-АБ від 21.01.2019 позивачем надано до перевірки копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 06.02.2019 №1, від 06.02.2019 №2, від 06.02.2019 №3, від 06.02.2019 №4, від 06.02.2019 №5, від 06.02.2019 №6, від 06.02.2019 №7 на загальну суму 1 050 000,00 грн.

ТОВ «Компанія «Ліврея» виписано ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні від 06.02.2019 №502, від 06.02.2019 №503, від 06.02.2019 №504, від 06.02.2019 №505, від 06.02.2019 №506, від 06.02.2019 №507, від 06.02.2019 №508 на загальну суму 1 050 000,00 грн.

Також, між вказаними підприємствами укладено договір підряду №21-01/19 від 22.01.2019, відповідно до умов якого Підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати та здати Замовнику комплекс Ремонтно-будівельних робіт за адресою; Черкаська область, Черкаський район, с/рада Русько-Полянська, «Кленове» урочище, буд.5.

Згідно з п.3.1 Договору загальна вартість виконання робіт, згідно договірної ціни, складає 1 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 275 000,00 грн.

В підтвердження виконання умов договору №21-01/19 від 21.01.2019 позивачем надано до перевірки копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 07.02.2019 №1, від 07.02.2019 №2, від 07.02.2019 №3, від 07.02.2019 №4, від 07.02.2019 №5, від 07.02.2019 №6, від 07.02.2019 №7, від 07.02.2019 №8, від 07.02.2019 №9, від 07.02.2019 №10, від 08.02.2019 №11 на загальну суму 1 650 000,00 грн.

Крім того, ТОВ «Компанія «Ліврея» виписано ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні від 07.02.2019 №606, від 07.02.2019 №607, від 07.02.2019 №608, від 07.02.2019 №609, від 07.02.2019 №610, від 07.02.2019 №611, від 07.02.2019 №612, від 07.02.2019 №613, від 07.02.2019 №614, від 07.02.2019 №615, від 08.02.2019 №709 на загальну суму 1 650 000,00 грн.

Суми амортизаційних відрахувань (знос необоротних активів) по вищезазначеним поліпшенням основних фондів (проведення ремонтно-будівельних робіт) відображені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» у складі собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) рядка 2050 Звіту про фінансові результати (Ф №2 м) за 2019 рік та за 2020 рік.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до складу податкового кредиту, відображеного в декларації з ІІДВ за лютий 2019 року.

Як вбачається з акту розрахунки між ТОВ «Компанія «Ліврея» та ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» не проводились.

Станом на 31.12.2020 згідно даних бухгалтерською обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» перед ТОВ «Компанія «Ліврея» становить 2 700 000,00 грн.

Окрім того, між ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» (Замовник), в особі директора Рудзиної Ю.О., та ТОВ «Геліус Альфа Трейд» (Підрядник), в особі директора Головко Л.О., укладено договір підряду №21-01/19-АБ від 21.01.2019, згідно якого в порядку та на умовах визначених цим договором Підрядник взяв на себе зобов`язання власними силами та засобами, на власний ризик виконати та здати Замовнику комплекс Ремонтно-будівельних робіт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд.2.

В підтвердження виконання умов договору №21-01/19-АБ від 21.01.2019 позивачем надано до перевірки копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 01.02.2019 №1, №2, від 04.02.2019 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, від 05.02.2019 №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, від 06.02.2019 №21, №22, №23 на загальну суму 3 450 000,00 грн.

Суми амортизаційних відрахувань (знос необоротних активів) по вищезазначеним поліпшенням основних фондів (проведення ремонтно-будівельних робіт) відображені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» у складі собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) рядка 2050 Звіту про фінансові результати (Ф №2 м) за 2019 рік та за 2020 рік.

Крім того, ТОВ «Геліус Альфа Трейд» виписано ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні від 01.02.2019 №6, №7, від 04.02.2019 №306, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №313, від 05.02.2019 №403, №404, №405, №406, №407, №408, №409, №410, №411, №412, від 06.02.2019 №502, №503, №504 на загальну суму 3 450 000,00 грн.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до складу податкового кредиту, відображеного в декларації з ІІДВ за лютий 2019 року.

Як вбачається з акту розрахунки між ТОВ «Геліус Альфа Трейд» та ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» проводились в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.

Станом на 31.12.2020 згідно даних бухгалтерською обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» перед ТОВ «Геліус Альфа Трейд» становить 3 277 006,05 грн.

Крім того, у перевіряємому періоді позивачем укладено з ТОВ «Грін Скайнер» (Підрядник) договір підряду №21-01/19-АБ від 22.01.2019, згідно умов якого Підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати та здати Замовнику комплекс Ремонтно-будівельних робіт за адресою; Черкаська область, Черкаський район, с/рада Русько-Полянська, «Кленове» урочище, буд.5.

Згідно з п.3.1 Договору загальна вартість виконання робіт, згідно договірної ціни, складає 2 991 507,60 грн., в т.ч. ПДВ - 498 584,60 грн.

В підтвердження виконання умов договору №21-01/19-АБ від 22.01.2019 позивачем надано до перевірки копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 08.02.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, від 11.02.2019 №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20.

Суми амортизаційних відрахувань (знос необоротних активів) по вищезазначеним поліпшенням основних фондів (проведення ремонтно-будівельних робіт) відображені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» у складі собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) рядка 2050 Звіту про фінансові результати (Ф №2 м) за 2019 рік та за 2020 рік.

Крім того, ТОВ «Грін Скайнер» виписано ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні від 08.02.2019 №354, №358, №355, №352, №353, №357, №356 №360, №359, від 11.02.2019 №503, №502, №505, №504, №501, №509, №508, №506, №511, №507, №510 на загальну суму 2 991 507,60 грн., в т.ч. ПДВ - 498 584,60 грн.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до складу податкового кредиту, відображеного в декларації з ІІДВ за лютий 2019 року.

Як вбачається з акту розрахунки між ТОВ «Грін Скайнер» та ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» не проводились.

Станом на 31.12.2020 згідно даних бухгалтерською обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» перед ТОВ «Грін Скайнер» становить 2 991 507,60 грн.

Також, у перевіряємому періоді між ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» (Покупець), в особі директора Рудзиної Ю.О., та ТОВ «Блік Компані» (Продавець), в особі директора Конотопчик Є.В., укладено договір поставки № 23-03/19-скл від 22.01.2019, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує стелажі палетні фронтальні (стійка 80-120 мм) та стелажні системи палетні (траверс) від 85 до 160 мм.

Згідно з п.3.3 Договору загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 6 060 050,40 грн., у тому числі ПДВ 1 010 008,40 грн.

В підтвердження виконання умов договору № 23-03/19-скл від 22.01.2019 позивачем надано до перевірки копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 14.03.2019 №1, №2, №3, №4, №5, від 15.03.2019 №6, №7, №8, №9, №10, від 18.03.2019 №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, від 20.03.2019 №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, від 25.03.2019 №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41 на загальну суму 6 060 050,40 грн.

Крім того, ТОВ «Блік Компані» виписано ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні від 14.03.2019 №658, №656, №655, №657, №654, від 15.03.2019 №712, №709, №713, №711, №710, від 18.03.2019 №857, №861, №859, №864, №863, №865, №856, №858, №862, №860, від 20.03.2019 №957, №958, №956, №960, №955, №959, №961, №962, №963, №964, від 25.03.2019 №1207, №1206, №1211, №1214, №1210, №1209, №1208, №1212, №1213, №1215, №1216 на загальну суму 6 060 050,40 грн., у тому числі ПДВ 1 010 008,40 грн.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним включені ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до складу податкового кредиту, відображеного в декларації з ІІДВ за березень 2019 року.

Як вбачається з акту розрахунки між ТОВ «Блік Компані» та ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» проводились в безготівковій формі.

Станом на 31.12.2020 згідно даних бухгалтерською обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» перед ТОВ «Блік Компані» відсутня.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом проаналізовано отриману податкову інформацію по вказаним контрагентам та встановлено, що ТОВ «Компанія «Ліврея» (код 42160472) знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Біла Церква). Вид діяльності підприємства за КВЕД: 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення. Свідоцтво ПДВ ТОВ «Компанія «Ліврея» анульовано 21.04.2020.

Останню декларацію з ПДВ до контролюючого органу ТОВ «Компанія «Ліврея» подано за лютий 2019 року.

Відповідно до даних відомостей про нарахуванни заробітної плати, поданих до податкового органу, фактична чисельність - 1 особа (директор).

Відповідачем зазначено, що баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «Компанія «Ліврея» за 2019 рік по дату акта не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві.

Відповідно до вищенаведених актів приймання виконаних будівельних побіг за лютий 2019 року встановлено, що витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, людино-годин у загальній кількості по всім актам складають 15148,45, що становить при перерахунку 541 людино-години за одну добу у лютому 2019 року (541 = 15148,45/28) та в перерахунку - 67 робітників при 8 годинному робочому дні (67-541/8).

В той час, згідно інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок» ТОВ «Компанія «Ліврея» подано розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2019 року до органу ДПС за № від 04.04.2019, в якому задекларовано чисельність працюючих на ТОВ «Компанія «Ліврея» у кількості 1 особа, а саме директор - Колесник Олександр Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Компанія «Ліврея» не залучало сторонніх організацій до проведення Ремонтно-будівельних робіт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд.2 та за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Русько-Полянська, «Кленове» урочище, буд.5, у зв`язку з чим ТОВ «Компанія «Ліврея» не мало матеріально-технічної, трудової можливості здійснення надання вищезазначених робіт (послуг) із залученням 80 робітників у лютому 2019 році, а відтак неможливий їх рух за ланцюгом, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено в розрізі номенклатури невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) ТОВ «Компанія «Ліврея», а саме: які придбаваються (вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну Essеll, пресоване по 36шт. по 0.525кг, сало бокове свиняче заморожене, кава смажена ТМ Mason cafe Espresso INTENSE в зерні (пакет) 1/1кг *8 шт Галка, скумбрія св/м з/г 400-600 1/18, обробка даних та видача сертифікату відритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік та інші товари широкого вжитку в асортименті), а роботи, послуги, які надавались на адресу контрагента-покупця ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» не придбавались, що, на думку контролюючого органу, свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» і не придбавались, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Компанія «Ліврея».

Серед зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від постачальників на адресу ТОВ «Компанія «Ліврея» з номенклатурою робіт, послуг, що були реалізовані на адресу ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» за весь період діяльності підприємства з 25.05.2018 не встановлено.

За результатами опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Геліус Альфа Трейд» (код 42428701) встановлено, що останнє знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області (Бердичівська ДПІ), стан платника - 0. Вид діяльності підприємства за КВЕД: 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

Свідоцтво ПДВ ТОВ «Геліус Альфа Трейд» анульовано 08.12.2020.

Останню декларацію з ПДВ до контролюючого органу подано за жовтень 2019 року.

Відповідно до даних відомостей про нарахуванни заробітної плати, поданих до податкового органу, фактична чисельність - 1 особа (директор).

Відповідачем зазначено, що баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «Геліус Альфа Трейд» за 2019 рік по дату акта не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві.

Відповідно до вищенаведених актів приймання виконаних будівельних побіг за лютий 2019 року встановлено, що витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, людино-годин у загальній кількості по всім актам складають 17 449,60, що становить при перерахунку 623,2 людино-години за одну добу у лютому 2019 року (623,2 = 17 449,60/28) та в перерахунку - 80 робітників при 8 годинному робочому дні (80-623,2/8).

В той час, згідно розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) за 1 квартал 2019 року до органу ДПС за № від 04.04.2019, в якому задекларовано чисельність працюючих на ТОВ «Геліус Альфа Трейд» у кількості 1 особа, а саме директор - Головко Людмила Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Геліус Альфа Трейд» не залучало сторонніх організацій до проведення Ремонтно-будівельних робіт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд.2, у зв`язку з чим ТОВ «Геліус Альфа Трейд» не мало матеріально-технічної, трудової можливості здійснення надання вищезазначених робіт (послуг) із залученням 80 робітників у лютому 2019 році, а відтак неможливий їх рух за ланцюгом, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено в розрізі номенклатури невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) ТОВ «Геліус Альфа Трейд», а саме:

номенклатура придбаних: цукор в мішкотарі, напій кав.розч. 3вІ Ch.Mix Nescafe 13г; шкіра зі шкур ВРХ; світильник стельовий в розібраному вигляді - люстра, метал, риба морожена, оселедці, салака б/г 2 сорт, морожена в блоках (IRBE) пластик, скл. паста томатна Чумак пірамідка 70г та інші товари широкого вжитку в асортименті);

номенклатура реалізованих, які зазначені в податкових накладних, складених на адресу контрагента - покупця ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн»: стелажна система палетна (траверс) від 85 до 160 мм (код УКГ ЗЕД 7308), стелажі палетні фронтальні (стійка 80-120 мм) і порошково-полімерне покриття (код УКГЗЕД 73 08); ремонтно-будівельні роботи за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Шевченкове, вул. Польова. 2 не придбавались, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Геліус Альфа Трейд» (код 42428701).

За результатами опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Грін Скайнер» (код 41927575) встановлено, що останнє знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук), стан платника - 0. Вид діяльності підприємства за КВЕД: 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Свідоцтво ПДВ ТОВ «Грін Скайнер» анульовано 08.05.2020.

Останню декларацію з ПДВ до контролюючого органу подано за березень 2019 року.

За період, що перевірявся повідомлення «про прийняття працівника на роботу» не подавались. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованою (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № ІДФ) до податковою органу не подавались жодного разу з моменту реєстрації.

Відповідачем зазначено, що баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «Грін Скайнер» за 2019 рік по дату акта не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві.

Відповідно до вищенаведених актів приймання виконаних будівельних побіг за лютий 2019 року встановлено, що витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, людино-годин у загальній кількості по всім актам складають 15192,91, що становить при перерахунку 623,2 людино-години за одну добу у лютому 2019 року та в перерахунку - 67 робітників при 8 годинному робочому дні.

В той час, згідно даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Грін Скайнер» не залучало сторонніх організацій до проведення Ремонтно-будівельних робіт за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Русько-Полянська, «Кленове» урочище, буд.5, у зв`язку з чим ТОВ «Грін Скайнер» не мало матеріально-технічної, трудової можливості здійснення надання вищезазначених робіт (послуг) із залученням 67 робітників у лютому 2019 році, а відтак неможливий їх рух за ланцюгом, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено в розрізі номенклатури невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) ТОВ «Грін Скайнер», а саме: номенклатура придбаних: кава «Львівська» мел. пак. ТМ «Кава зі Львова» 1/75*20; полотно сітчасте, без візерунка (100% поліестер); трикотажні полотна із синтетичн. волокон, пофарбовані, спіраль, державна реєстрація змін до відомостей юридичної особи та інші товари широкого вжитку в асортименті, але роботи, послуги, які надавались на адресу контрагента - покупця ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» не були придбані, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Грін Скайнер».

Серед зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від постачальників на адресу ТОВ «Грін Скайнер» з номенклатурою робіт, послуг, що були реалізовані на адресу ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» за весь період діяльності підприємства з 08.02.2018 не встановлено.

Крім того, за результатами опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Блік Компані» (код 41929572) встановлено, що останнє знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Славутич), стан платника - 0. Вид діяльності підприємства за КВЕД: 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

Останню декларацію з ПДВ до контролюючого органу подано за травень 2020 року.

З 05.03.2019 по 30.07.2020 засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ «Блік Компані» рахується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

За березень 2019 року декларацію з податку на додану вартість подано до контролюючого органу за підписом директора Пітєліної Наталії Олександрівни, декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року не подано.

Відповідно до даних про нарахування заробітної плати, поданих до податкового органу, фактична чисельність: 1 особа (директор).

Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних в розрізі номенклатури встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів ТОВ «Блік Компані», а саме:

номенклатура придбаних: вермішель тонка, свинина півтуші (без щоки та лапи), ананас кільця в сиропі Lorado з/б 580мл; нитки 100% поліестер, заклепки трубчасті затяжні, гелій газоподібний (стиснутий) марки «Б», 40 л, обробка даних та перевидача сертифікату відкритого ключа ЕЦП, мішок-рюкзак (50% бавовна, 50% кашемір) арт. 712104-7, огірки охолоджені SALATALIК, Туреччина та інші товари широкого вжитку в асортименті);

номенклатура реалізованих, які зазначені в податкових накладних, складених на адресу контрагента - покупця ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн», а саме: стелажі палетні фронтальні (стійка 80-120 мм) порошково-полімерне покриття (код УКТ ЗЕД 7308), стелажна система палетна (траверс) від 85 до 160 мм (код УКТ ЗЕД 7308) не придбавались, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Блік Компані».

Серед зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від постачальників на адресу ТОВ «Блік Компані» з номенклатурою робіт, послуг, що були реалізовані на адресу ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» за весь період діяльності підприємства не встановлено.

Разом з тим, в контексті перевірки фактичного виконання спірних операцій та виявлення документів, які в сукупності могли би підтверджувати фактичне виконання робіт, суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем не надано доказів, які в умовах звичайної ділової практики супроводжують та в сукупності підтверджують фактичне вчинення вищезгаданих господарських операцій.

При цьому, формальна наявність договорів, накладних та платіжних доручень, які надавались до перевірки, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.

На противагу доводам відповідача позивач не надав суду будь-якої інформації та жодних доказів на її підтвердження щодо участі посадових осіб підприємств-контрагентів у діяльності очолюваних ними юридичних осіб; чи дійсно відповідні роботи отримано від указаних у первинних документах контрагентів, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь.

Не спростував позивач і доводів щодо технічної неможливості його контрагентів виконати спірні роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, матеріально-технічної можливості, відповідних трудових ресурсів), понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

Також позивач не пояснив економічної доцільності залучення підрядників для виконання будівельних робіт.

Крім того, контролюючим органом під час здійснення контрольно-перевірочних заходів встановлено зареєстровані підприємствами-контрагентами податкові накладні на придбання товарів та отримання послуг різного асортименту (цукор, кава, світильник стельовий в розібраному вигляді, риба морожена, оселедці, паста томатна, вермішель тонка, свинина півтуші, сало бокове свиняче заморожене та інші товари широкого вжитку в асортименті).

В той час як, позивачу вказані підприємства надавали ремонтно-будівельні роботи за договорами підряду.

З наведеного вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (послуг).

В контексті викладеного, слід зазначити, що правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв`язку витрат платника податків на придбання товарів з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (отриманих послуг). За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на додану вартість за рахунок податкового кредиту.

Суд звертає увагу, що зазначені документи позивачем не надано до суду, що позбавляє можливості перевірити, що надані послуги, виконані роботи та отримані товари безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Поряд з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що виписані для ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» податкові накладні підписані та зареєстровані директором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Водночас, згідно листа Головного управління ДФС у м. Києві за №8090/9/26-97-04-2308 від 03.09.2020 повідомлено, що співробітниками десятого відділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004797 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України допитано в якості свідка засновника, директора та головного бухгалтера підприємства ТОВ «Блік Компані» () громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_3 ), яка в ході допиту пояснила, що немає жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства. Згідно аналізу АІС «Податковий блок» та АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що протягом 2019-2020 років ТОВ «Блік Компані» () незаконно сформувало штучний податковий кредит для ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» () на загальну суму понад 6 млн. гривень. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва було вилучено копії документів в ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» () по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з підприємством із ознаками «фіктивності» ТОВ «Блік Компані» (). Вищевказане СГД маніпулює податковою звітністю шляхом відображення недостовірної інформації щодо придбаного та реалізованого товару, робіт, послуг в адресу підприємств реального сектору економіки.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 20.03.2020 громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом ПМ Діхтяренком Д.В., остання пояснила, що жодного відношення до підприємства ТОВ «Блік Компані» () немає, та не являється ні директором, ні головним бухгалтером, ні засновником ТОВ «Блік Компані», про відкриті рахунки підприємства та де печатка їй не відомо, з якими контрагентами співпрацює ТОВ «Блік Компані» не відомо, податкової звітності не подавала.

За наведених обставин відповідач вважає, що вищенаведені обставини за операціями позивача з ТОВ «Блік Компані» доводять неможливість їх здійснення.

Стосовно протоколу допиту директора контрагента як підтвердження безтоварності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Блік Компані», суд зазначає, що наявність кримінального провадження не є беззаперечним аргументом для визнання операцій фіктивними, а лише свідчить про необхідність додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності наданих платником податків документів на підтвердження чи спростування відповідних фактів.

Водночас, ця обставина не може залишатися неврахованою, оскільки факт участі особи, яка підписала первинні документи, у діяльності фіктивного підприємства, несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Верховним Судом України неодноразово, з метою усунення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначалось, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення, зокрема відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту, є безпідставними.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах дотримується й Верховний суд, зокрема, у постанові від 03.12.2020 року по справі №826/7610/18.

Таким чином, сам факт наявності у позивача первинних документів, виписаних від імені постачальника/виконавця, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

З урахуванням наведеного у сукупності суд приходить до висновку, що за спірними операціями лише оформлялись окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованих податкових вигод, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у позивача підстав для їх формування податкового обліку за результатами оформлення вищезазначених операцій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог законодавства, від так підстави для скасування вказаних рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.08.2022 року.

Суддя В.П. Шулежко