Справа № 160/13890/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/13890/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Холостенко Олексій Васильович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №34 від 01.08.2022 та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №34 від 24.08.2022, якими відмовлено ОСОБА_1 у:

- зарахуванні до спеціального стажу періоди роботи з 15.02.1993 по 01.03.2003 та з 30.04.2013 по теперішній час за професією «черговий по залізничній станції» на станції Авдіївка;

- призначенні пенсії за вислугу років на підставі п.а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Законів України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 «про призначення пенсії» від 25.07.2022, з урахуванням висновків викладених у Рішеннях Конституційного Суду України у справі №1-13/2018(1844/16, 3011/16) та Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі п.а статті 55 в редакції, яка діяла до ухвалення Законів України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VІІІ, та рішенні Верховного Суду по справі №360/3611/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 15.02.1993 по 01.03.2003 та з 30.04.2013 по теперішній час за професією «черговий по залізничній станції» на станції Авдіївка;

- призначити пенсію за вислугу років з 17.01.2019 на підставі п.а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Законів України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VІІІ.

Також, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та витребувати копвію пенсійної справи.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Радою адвокатів України від 17.12.2012 року № 36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, відповідно до якого ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; ордер має типову форму; в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (пункти 2, 3, 5 Положення).

Відповідно до пункту 15 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Приписами пункту 12 Положення встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Холостенком Олексієм Васильовичем.

На підтвердження повноважень Холостенка Олексія Васильовича на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 надано ордер на надання правової допомоги серія АН №1076871 від 05.09.2022.

Дослідивши зміст вказаного ордеру, судом встановлено, що в ньому відсутній підпис адвоката Холостенка Олексія Васильовича.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова