overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11854/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2022 року м. Житомир справа №240/11854/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати дії протиправними, зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 30 червня 2022 року було надіслано позивачу за адресою, яку він самостійно зазначив в позовній заяві (БОС 1/463, кв. АДРЕСА_1 ). В свою чергу, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Тобто, судом вчинено всіх дій для повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 08 вересня 2022 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 08 вересня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/39323/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/39323/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 02.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту судового рішення від 02.08.2022 року помилково зазначено невірно ім`я позивача, а саме: замість: " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 02.08.2022 року у справі №240/39323/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/39323/21 допущену описку.

Замість імені позивача "Лідія" читати "Лілія".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/35581/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/35581/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 02.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії- задоволено.

При виготовленні тексту судового рішення від 02.08.2022 помилково зазначено не вірний РНОКПП позивача, а саме: замість вірного: " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 02.08.2022 у справі №240/35581/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35581/21 допущену описку.

Замість РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " читати " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/21872/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21872/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 08.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії- задоволено.

При виготовленні тексту судового рішення від 08.07.2022 помилково зазначено не вірне прізвище позивача, а саме: замість вірного: " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 08.07.2022 у справі №240/21872/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/21872/21 допущену описку.

Замість прізвища позивача " ОСОБА_3 " читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/21443/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21443/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 11.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -задоволено.

До суду звернувся позивач із заявою, в якій просить виправити помилку в його прізвищі, допущену в судовому рішенні від 11.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії паспорту позивача серія НОМЕР_1 прізвище, ім"я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

У рішенні суду від 11.07.2022 прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи відповідність прізвища позивача, зазначеного в рішенні суду від 11.07.2022, даним позивача, внесеним до паспорта громадянина України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до судового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 240/21443/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/1073/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/1073/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1073/21 за позовом ОСОБА_1 до Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про визнання протиправними рішення.

Рішеням суду від 25.05.2021 року, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді Садківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області, на період працевлаштування, але не більше шести місяців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного рішення, 27.07.2021 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист.

01.09.2022 від представника позивача надійшла заява про неврахування звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району про виконання рішенняЖитомирського окружного адміністртивного суду від 25.05.2021 і накладення на оргам місцевого самоврядування штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З метою вирішення клопотання представника позивача. в частині приписів ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання представника позивача про неврахування звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виконання рішення та накладення на орган місцевого самоврядування штраф на 15 вересня 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/13765/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13765/22

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Мокрецька К.Г.,

за участю: представника позивача Струкової Л.В.,

представника відповідача Мотрук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача та клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 118-123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" про поновлення строку звернення до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про застосування строків звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2021 №4-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/18771/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/18771/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду: довідку про середній заробіток із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два (повних) останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), в тому числі із зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/19379/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19379/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

08 вересня 2022 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшли заяви про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі № 240/19379/22 станом на час надходження заяви позивача про відкликання позовної заяви не відкрито, її слід повернути.

Щодо повернення судового збору.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 17 серпня 2022 № 82 було сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 17 серпня 2022 №82 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис