Справа № 2-а/819/94/13
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/819/94/13 пров. № А/857/8094/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року (суддя Мартиць О.І., час ухвалення 12:17 год., місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту 14.04.2022),

в адміністративній справі №2-а/819/94/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У січні 2013 року позивач ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення відповідача від 24 вересня 2012 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій 1125000,00 гривень.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1906/1404/2012.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №2-а/819/94/13.

Ухвалою цього ж суду від 09.03.2021 постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, замінено відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Ухвалою суду від 31.03.2021 провадження в адміністративній справі №2а-819/94/13 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №2-а/819/94/13.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Збаразької міжрайонної ДПІ Тернопільської області від 24 вересня 2012 року №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" у розмірі 1125000 грн. 00 коп.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 2294,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом при винесенні рішення не надано належної оцінки представленим податковим органом доказам, що є підставою для його скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що в ході проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено не оприбуткування ТОВ «Агропродукт Шварцвальд» готівкових коштів в касі на загальну суму 225000 грн.. Вказує апелянт, що позивач фактично не заперечує того факту, що готівкові кошти в сумі 225000 грн. в касі підприємства не були оприбутковані. Разом з тим, факт наявності відносно керівника підприємства вироку за розкрадання вказаних коштів, на який він посилається в обґрунтування позовних вимог, не звільняє саме підприємство від відповідальності за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 04.04.2022 та винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому висловив незгоду з доводами апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, а оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим із правильно встановленими обставинами справи, яке просить залишити без змін, залишивши апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Збаразької МДПІ відповідно до листа Держфінінспекції в Тернопільській області №479/9 від 20.08.2012 проведено перевірку дотримання ведення касових операцій в національній валюті в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" за адресою с. Красносільці Збаразького району Тернопільської області щодо питання не оприбуткування готівкових коштів в касі в сумі 225000,00 грн..

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 31.08.2012 №12/19/06/22/ НОМЕР_1 (а.с. 25, 46 т.1).

Зокрема проведеною перевіркою встановлено, що 26.10.2011 з банківського рахунку ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" за чеком від 26.10.2011 ОСОБА_1 знято готівкові кошти в сумі 205000,00 грн. та 31.10.2011 по чеку знято ОСОБА_1 з цього ж рахунку 20000,00 грн.. Дані операції підтверджуються випискою по рахунку з банку за вказані періоди та довідкою, виданою відділенням ТОВ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 23.01.2012.

У зв`язку з виявленими порушеннями, Збаразькою міжрайонною ДПІ Тернопільської області ДПС на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995, винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2012 № про застосування до ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" штрафних санкцій у розмірі 1125000,00 грн. (а.с. 34, 65 т.1).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку спочатку до ДПС у Тернопільській області, яка своїм рішенням від 30.11.2012 №15403/10/10-1-016/785 залишила без задоволення, а в подальшому до Державної податкової служби України, яка рішенням від 20.12.2012 №7430/0/61-12/10-2415 в задоволенні повторної скарги відмовила, а рішення ДПС у Тернопільській області від 30.11.2012 №15403/10/10-1-016/785 і податкове повідомлення-рішення Збаразької МДПІ Тернопільської області ДПС від 24.09.2012 № залишила без змін (а.с. 36-38, 79-81 т.1).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (чинного на момент виникнення спірних відносин, далі Положення №637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 1.2 Положення №637 визначено, що: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 3.7 глави 3 Положення №637, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.5 глави 4 Положення №637 передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до пункту 7.3 Положення №637, відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, оприбуткуванням готівки відповідно до вимог глави 4 Положення №637, є проведення підприємствами обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій, невиконання чого тягне за собою відповідальність, передбачену Указом Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Судом встановлено, що за результатами перевірки працівниками Збаразької МДПІ товариства "Агропродукт Шварцвальд" контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" пункту 2.6 глави 2, пункту 3.7 глави 3, пунктів 4.2, 4.3, 4.5 глави 4 Положення №637, оскільки ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" обліку готівки в сумі 225000,00 грн в касі 26 і 31 жовтня 2011 на повну суму їх фактичного надходження не проведено у касовій книзі, отже встановлено неоприбуткування готівкових коштів в касі на загальну суму 225000,00 грн, що зафіксовано в акті перевірки від 31.08.2012 №12/19/06/22/ НОМЕР_1 .

Також встановлено, що згідно наказу №18 від 21.10.2011 директору ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" Гіпському Л.О. надано відпустку у кількості 48 календарних днів з 24.10.2011 по 11.12.2011. На час відпустки обов`язки керівника покладено на ОСОБА_2 . При цьому протоколом зборів учасників товариства №6 від 31.10.2011 ОСОБА_1 усунуто від виконання обов`язків директора з 31.10.2011.

ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" приймання одержаної з банку готівки в касу у сумі 225000,00 грн не здійснено та, відповідно, касиром оформлення вказаної операції відповідними прибутковими ордерами з відображенням такої операції у касовій книзі не проведено.

У своїх поясненнях щодо вказаної податкової перевірки ОСОБА_2 , яка згідно наказу №2 від 01.04.2009 виконувала обов`язки бухгалтера товариства, а наказу №18 від 21.10.2011 - керівника товариства, вказала, що ОСОБА_1 26 і 31 жовтня 2011 року не мав права знімати готівкою 225000,00 грн з банківського рахунку за чеками за його підписом, оскільки знаходився у відпустці та посадовою особою не був, а протоколом загальних зборів учасників товариства ОСОБА_1 від 31.10.2011 усунуто від виконання обов`язків директора товариства. До каси ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" ОСОБА_1 готівки не здавав, про її зняття за вказаний період дізналася з виписок по рахунку, відповідно готівка по касовій книзі не обліковувалася (а.с. 50 т.1).

В запереченнях до акту перевірки зазначено, що дані кошти було знято ОСОБА_1 під час відпустки, коли не мав повноважень на виконання обов`язків керівника, які в касу підприємств не надходили, а були привласнені останнім.

Актом ревізії ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" №07-20/52 від 17.05.2012 підтверджується, що ОСОБА_1 з розрахункового рахунку товариства було знято кошти на загальну суму 225000,00 грн. Ці кошти ОСОБА_1 до каси не здавав. В ході інвентаризації готівки в касі підприємства лишків чи нестач коштів не встановлено, не оприбуткована готівка в касу на суму 225000,00 грн фактично є нестачею (а.с. 11-24, 56-60, т.1).

Встановивши вказані факти, в.о. директора ОСОБА_3 звернувся в правоохоронні органи з відповідною заявою про злочин (а.с. 8-10, 51-52 т.1), на підставі чого 23.01.2012 було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом заволодіння майном ТОВ "Агропродукт Шварцвальд".

Таким чином, не оприбуткована в касі готівка на загальну суму 225000 грн. фактично до каси ТОВ «Агропродукт Шварцвальд» не надходила, оскільки після зняття з банківського рахунку ТОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_1 ним же і була привласнена, а не внесена в касу підприємства. Про такі факти було повідомлено податковому органу під час перевірки, а на їх підтвердження надано копію заяви про злочин, копію постанови в кримінальній справі, копію листа слідчого управління УМВС в Тернопільській області від 30.07.2012р. Вих.№9/2-9053.

Проте податковий орган у всіх інстанціях адміністративного оскарження у наданих відповідях жодним чином не мотивував вказаних обставин, не взявши їх до уваги, внаслідок чого необґрунтовано застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції.

В подальшому факти щодо привласнення вказаних коштів колишнім директором ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" ОСОБА_1 підтвердились вироком Кременецького Районного суду Тернопільської області від 12.04.2021 у справі №598/74/14-к, зміненим ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.09.2021 в частині призначеного покарання, яка постановою Верховного Суду України від 16.02.2022 залишена без змін (а.с. 24 т.2).

Тобто, вирок Кременецького Районного суду Тернопільської області від 12.04.2021 у справі №598/74/14-к набрав законної сили.

Цим же вироком встановлено наступне: <… приблизно в жовтні 2011 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , який з 24 жовтня 2011 року по 11 грудня 2011 року згідно з наказом №18 від 21 жовтня 2011 року перебував у відпустці, однак мав у своєму розпорядженні печатку ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд", виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд", які знаходились на розрахунковому рахунку відкритому у АТ "Райффайзен Банк Аваль". Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , перебуваючи у відпустці, використовуючи печатку ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд", 26 жовтня 2011 року у АТ "Райффайзен Банк Аваль", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого, 8, зняв готівкою з розрахункового рахунку ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд" грошові кошти в сумі 205000 грн, які надалі привласнив. Крім того, повторно, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 , будучи усуненим від виконання обов`язків директора ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд" рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, використовуючи печатку ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд", в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого, 8, зняв готівкою з розрахункового рахунку ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд" грошові кошти в сумі 20000 гривень. ... В загальному ОСОБА_1 в період жовтня - листопада 2011 року привласнив зернових культур, належних ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд" на загальну суму 324757,31 гривень та грошових коштів в сумі 225000 гривень...>.

Отже, як видно з вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.04.2021 у справі №598/74/14-к, ОСОБА_1 в період жовтня - листопада 2011 року було привласнено грошових коштів в сумі 225000 грн, що потягнуло їх ненадходження в касу ТзОВ "Агропродукт Шварцвальд".

У відповідності до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлені у вироку суду обставини підтверджують, що допущене ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" порушення вимог п.7.3 Положення №637 вчинене внаслідок протиправних дій колишнього директора товариства ОСОБА_1 ..

Пунктом 7.19. Глави 7 Положення №637 встановлено, що під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вважається не оприбуткованою в касі.

Проте, жодної не підтвердженої прибутковими касовими ордерами готівки (в тому числі і в сумі 225000,00 гривень) податковим органом під час перевірки в касі виявлено не було, що підтверджується актом перевірки від 31.08.2012. Тобто, в акті перевірки відсутній засвідчений факт наявності в касі підприємства готівкових коштів у сумі 225000 грн..

У той же час податковий орган, відобразивши у акті перевірки, що в касі підприємства відсутні готівкові кошти на суму 225000 грн, дійшов висновку, що підприємство зобов`язане було оприбутковувати 225000 грн, яких фактично в касі не було.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що факт порушення кримінальної справи відносно керівника підприємства не є достатньою підставою для звільнення підприємства від відповідальності за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті, без надання оцінки усім обставинам щодо вжиття товариством усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Так, відповідно до пункту 4.3 Методичних рекомендацій щодо порядку проведення перевірок з питань дотримання суб`єктами господарювання касової дисципліни, повноти оприбуткування виручки від реалізації товарів (послуг), затверджених наказом ДПА від 23.04.2009 №210, повнота та своєчасність оприбуткування готівкових коштів у касу, отриманих з рахунків підприємства в банку, встановлюються шляхом зустрічної та взаємної перевірки даних виписок банка з розрахункових рахунків підприємства, корінців чекових книжок, прибуткових касових ордерів та записів у касовій книзі. При вивченні грошових операцій посадовій особі необхідно запросити із відповідного відділення банку інформацію про видані чекові книжки за період, який перевіряється. Для визначення, що отримані із банківських рахунків грошові кошти оприбутковані своєчасно і повністю, необхідно перевірити записи в журналі-ордері № 1 і касовій книзі з сумами на корінцях чекових книжок і у виписках банків. Чекові книжки, корінці використаних чеків, а також невикористані чеки повинні зберігатися у головного бухгалтера.

Згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 17.05.2012 №07-20/52 окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" за період з 29.09.2008 по 30.03.2012, в ході інвентаризації готівки в касі Товариства станом на 10.04.2012 лишків та нестач коштів не встановлено, не оприбуткована готівка в касу на суму 225000,00 грн фактично є недостачею.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що згідно банківських виписок ОСОБА_1 зняв з рахунку 225000,00 грн, однак вказані кошти в касу Товариства не надходили та по бухгалтерському обліку не оприбутковувались.

В письмових поясненнях колишній директор Товариства ОСОБА_1 підтвердив зняття ним з рахунку Товариства коштів в сумі 225 тис. грн, однак причини їх зняття не вказав.

Тобто, діяння колишнього директора ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" Гіпського Л.О. як посадової особи мали безпосередній вплив на господарську діяльність юридичної особи - позивача.

Згідно із ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою вказаної статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Тобто, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до учасника господарських відносин за порушення ним правил, встановлених законодавчими актами, при наявності в діях суб`єкта господарювання вини у вчиненні такого порушення.

Однак, за встановленими у справі фактичними обставинами ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" довело факт відсутності його вини у порушенні ведення касових операцій у національній валюті та неможливість уникнення правопорушення з незалежних від нього причин, які виникли не з його волі, а внаслідок злочинних дій колишнього директора ОСОБА_1 , що підтверджується вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності за даним фактом шляхом застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 1125000,00 грн у відповідності до абзацу 3 статті 1 Указу Президента від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у зв`язку із чим прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.09.2012 № є незаконним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги відповідача наведених висновків суду не спростовують та за встановлених у справі обставин визнаються як необґрунтовані, що вказує на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року в адміністративній справі №2-а/819/94/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Повний текст постанови суду складено 09.09.2022 року