Справа № 463/6912/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 463/6912/18
РІШЕННЯ СУДУ

05 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №463/6912/18 позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 «Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1 ».

19.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 7066,73 грн судових зборів; 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 14389,20 грн витрат, пов`язаних з залученням спеціалістів, підготовкою до розгляду справи; 432,50 грн витрат, пов`язаних з підготовкою до розгляду справи.

08.08.2022 представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таке клопотання обґрунтоване тим, що безпідставними є витрати на підготовку заяв про забезпечення позову, оскільки такі не задоволені. Окрім цього, безпідставними є витрати на оплату робіт з виготовлення проектних матеріалів до детального плану території по вул. Яворницького в м. Винники відповідно до генерального плану м. Винники, оскільки всі матеріали детального плану території і так містяться в матеріалах справи. Також представник відповідача вважає необґрунтованими витрати на оплату робіт з виготовлення топографічного плану території, позаяк такий план не є доказом, що міг вплинути на вирішення справи судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у випадку, передбаченому частиною третьою вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 252 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У частині третій статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні позивач просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача просила зменшити розмір судових витрат.

У судове засідання треті особи явку представників не забезпечили, належним чином, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору, то суд вказує таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що позивач сплатила судовий збір:

1) згідно з дублікатом квитанції від 23.11.2018 №0.0..1 (арк. справи 1, Том 1) за подання позовної заяви у розмірі 736,40 грн;

2) згідно з квитанцією від 01.07.2019 №0.0..2 (арк. справи 11, Том 3) за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1152,60 грн;

3) згідно з дублікатом квитанції від 12.11.2019 №0.0..1 (арк. справи 128, Том 3) за подання касаційної скарги на рішення та постанову суду у розмірі 1536,80 грн.

Зважаючи на задоволення позову та касаційної скарги, враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд вважає, що судовий збір у розмірі 3425,80 грн необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання заяв про забезпечення позову (згідно з: дублікатом квитанції від 03.12.2018 №0.0..1 у розмірі 552,30 грн; квитанціями від 08.02.2019 № 0.0..1, від 12.02.2019 №0.0..1 у розмірі 1152,60грн; квитанцією від 28.12.2020 №ВРХ8-32Р0-ВТ09-840Х у розмірі 1261,20 грн; квитанцією від 30.09.2021 № 1706-12ЕН-К6Р6-5793 у розмірі 681,00 грн), то суд вказує на те, що у задоволенні таких заяв відмовлено, а тому застосовуючи правила відшкодування судових витрат, передбачені у статті 139 КАС України, суд вважає, що судовий збір за їх подання не підлягає стягненню з відповідача.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за видачу копії технічного запису судових засідань, то суд вказує на безпідставність заяви в цій частині, оскільки у рішенні від 11.07.2022 у справі №463/6912/18 з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 115,26 грн, сплачений згідно з квитанціями від 24.05.2019 №0.0..1, від 06.06.2019 № 0.0..1, за видачу копій технічного запису судових засідань.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача також просить стягнути з відповідача 14389,20 грн витрат, пов`язаних з залученням спеціалістів, підготовкою до розгляду справи, а саме:

1) 5389,20 грн оплати робіт з виготовлення проектних матеріалів до детального плану території по вул. Яворницького в м. Винники відповідно до генерального плану м. Винники;

2) 9000,00 грн оплати робіт з виготовлення топографічного плану території.

Вирішуючи питання наявності підстав для стягнення таких витрат з відповідача, суд звертає увагу на те, що ні виготовлені проектні матеріали до детального плану, ні топографічний план території не були взяті до уваги при прийнятті рішення у цій справі.

З огляду на це, враховуючи положення пункту 1 частини дев`ятої статті 139 КАС України, суд констатує відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату робіт з виготовлення проектних матеріалів до детального плану та на оплату робіт з виготовлення топографічного плану території.

З цих же мотивів суд вважає безпідставною заяву в частині стягнення з відповідача на користь позивача 432,50 грн витрат за копіювання Винниківською міською радою запитуваних позивачем документів, долучених до матеріалів справи № 463/6912/18.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то суд вказує наступне.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд встановив, що між позивачем (Клієнт) та адвокатським об`єднанням ЕМЕЛ ПАРТНЕРС (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги від 13.07.2021 №13/07/21-1

У додатковому договорі від 13.07.2021 №1 сторони погодили суми гонорару за окремі послуги.

Згідно з актом передачі/приймання наданих послуг від 15.07.2022 №15/07-13/07/21-1 Об`єднання надало, а Клієнт оплатив наступні послуги:

1. підготовка і подання заяви про заміну відповідача у справі 300,00 грн;

2. прибуття та участь у судовому засіданні 26.07.2021 300,00 грн;

3. прибуття та участь у судовому засіданні 30.09.2021 300,00 грн;

4. підготовка і подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову 300,00 грн;

5. ознайомлення з матеріалами справи, узагальнення правової позиції, предмету і підстав позову, в тому числі у відповіді на відзив Львівської міської ради на позовну заяву 1 500,00 грн;

6. підготовка клопотання про виклик свідків та клопотання про визнання обов`язковою явки третьої особи та допит її як свідка 300,00 грн;

7. прибуття та участь у судовому засіданні 29.11.2021 300,00 грн;

8. прибуття та участь у судовому засіданні 10.01.2022 300,00 грн;

9. підготовка клопотання про долучення письмового доказу (з письмовими поясненнями) 300,00 грн;

10. прибуття та участь у судовому засіданні 04.04.2022 300,00 грн;

11. прибуття та участь у судовому засіданні 28.04.2022 300,00 грн;

12. прибуття та участь у судовому засіданні 19.05.2022 300,00 грн;

13. підготовка клопотання про долучення письмових доказів (з письмовими поясненнями) 300,00 грн;

14. прибуття та участь у судовому засіданні 20.06.2022 300,00 грн;

15. прибуття та участь у судовому засіданні 11.07.2022 300,00 грн;

16. підготовка та подання заяви про відшкодування судових витрат заяви про постановлення додаткового судового рішення 300,00 грн.

Згідно з вказаним актом передачі/приймання наданих послуг вартість наданої правової допомоги становить 6000,00 грн.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд погоджується із запереченнями представника відповідача про безпідставність стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову 300,00 грн, оскільки у задоволенні такої заяви суд відмовив.

Суд вказує на те, що решта витрат адвоката, заявлених до стягнення, відповідають критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Відтак суд дійшов висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5700,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Стягнути з Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 10898 (десять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 60 коп, з яких 4898 (чотири тисячі вісімсот дев`яності вісім) грн 60 коп. судовий збір, 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне додаткове рішення суду складене 12 вересня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.