Справа № 640/14382/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/14382/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР"
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АВЕН-ЄЗЄР" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

визнати дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягали в направленні повідомлення про втрату чинності укладених з ПП "АВЕН-ЄЗЄР" договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 178, 555,211,240, 177,452,475, 182, 577, 181, оформленого листом від 29 грудня 2021 року № 016-258, протиправними;

визнати дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягали в направленні повідомлення про втрату чинності укладених з ПП "АВЕН-ЄЗЄР" договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 178, 555,211,240, 177, 452, 475, 182, 577, 181, оформленого листом від 20 січня 2022 року № 053-844, протиправними;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345116 від 02 серпня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345115 від 02 серпня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345114 від 02 серпня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345096 від 26 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345098 від 26 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345097 від 26 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326968 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326969 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326970 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326971 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326972 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326973 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326974 від 05 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345044 від 19 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345045 від 19 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345046 від 19 липня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345047 від 19 липня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання положень ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем додано до позовної заяви дублікат квитанції № 0.0..1 від 10.08.2022 року про сплату 6816,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати дії протиправними) та сімнадцять вимог майнового характеру (визнати протиправною та скасувати постанову; ціна позову 289 000,00 грн.).

Позивачем сплачено 6816,00 грн.: за вимоги майнового характеру - 4335,00 грн. та за вимогу немайнового характеру 2481,00 грн.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки вимоги немайнового характеру заявлені до двох відповідачів, вони не можуть оплачуватися як похідні за одну вимогу.

Так як позивачем частково сплачено судовий збір у сумі 6816,00 грн., то сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 2481,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" без руху .

2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань