Справа № 160/15945/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року Справа №160/15945/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 91001,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 28.10.2021р., просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 91001,39 грн. з відповідача на користь бюджету.

Ухвалою суду від 04.11.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - надати суду докази про дату виникнення податкового боргу у позивача за ППР №1-0408 від 08.04.2020р. з урахуванням його вручення відповідачеві 27.10.2020р. та терміном сплати - 11.11.2002р., про що позивач зазначає в уточненій позовній заяві, з урахуванням вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду докази сплати податкового боргу у добровільному порядку або докази оскарження вищенаведених ППР у встановленому законодавством порядку, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 04.11.2021р. була отримана відповідачем 24.12.2021р.

17.01.2022р. засобами електронного зв`язку від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 17.01.2022р. заяву представника ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи №160/15945/21 було задоволено та продовжено строк розгляду даної справи до 25.02.2022р.

Ухвалою суду від 14.02.2022р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/507/22.

30.08.2022р. представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у справі, у якій останній просить поновити провадження у цій справі посилаючись на те, що 10.08.2022р. Третім апеляційним адміністративним судом було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022р. у справі №160/507/22 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи подану представником відповідача заяву про поновлення провадження у справі щодо усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі 160/15945/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 91001,39 грн. - поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу - протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022р. у справі №160/507/22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва