Справа № 580/3964/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2022 року справа № 580/3964/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/3964/22
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.09.2022 вх.26336/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок під час звільнення (невиплачена індексація грошового забезпечення) за період з 13.07.2021 до 20.08.2022 (з дати звернення до суду з позовною заявою до фактичного розрахунку);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок під час звільнення (невиплачена індексація грошового забезпечення) за період з 13.07.2021 до 20.08.2022 (з дати звернення до суду з позовною заявою до фактичного розрахунку) за 399 днів, виходячи з 261.7 грн за день у сумі 104418.3 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: поштовий індекс, проте вказані цифри 2030 не є поштовим індексом.
Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач не зазначає про яке порушене право йдеться.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Позивач формулює вимогу щодо невиплати, проте не повідомляє про власну обізнаність, що така сума є неспірною і нарахованою відповідачем.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі №6-113цс16: що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому під час звільнення сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України. З урахуванням принципу справедливості та співмірності середній заробіток за час затримки розрахунку має бути розрахований з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача. Такий висновок узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постановах від 24.07.2019 у справі №805/3167/18-а, від 03.04.2019 у справі №662/1626/17, від 30.10.2019 у справі №806/2473/18 та інших.
Позивачем не надано відповідних розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).
Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача; зазначенням у позові правильного поштового індекса адреси позивача; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті обраного способу захисту.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА