Справа № 420/9354/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9354/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2022 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: від 03.06.2022 року № 6901464/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» від 16.12.2021 року № 221, від 03.06.2022 року № 6901437/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» від 17.01.2022 року № 89;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ»: від 16.12.2021 року № 221, від 17.01.2022 року № 89, датами їх подання на реєстрацію

Ухвалою від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних є протиправними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та ТОВ «Сандора» 01.06.2019 року було укладено договір поставки №Ю-0107/2019, за яким ТОВ «Сандора» поставляє позивачу продукцію найменуванням, у кількості, в асортименті, за цінами, визначених у накладних. За цим договором позивач також надає постачальнику логістичні послуги.

Також, між позивачем та ТОВ «Сандора» укладено договір 01.06.2019 року №Ю-01062019 про надання послуг з мерчандайзингу та просування товарів, за яким позивач (виконавець) надає ТОВ «Сандора» (замовнику) названі послуги.

Так, на виконання вказаних договорів в період з листопада по грудень 2021 року між сторонами вказаних договорів були підписані акти здачі-прийняття послуг за договором про надання послуг №Ю-01062019. Кількість актів за звітні періоди визначаються відповідно до фактично наданих послуг у окремих магазинах торгової мережі.

За результатами операції відповідно до чинного законодавства, позивач 16.12.2021 року сформував:

- ПН № 221 на суму 188450,83 грн. в т.ч. ПДВ 31408,47 грн,

- ПН № 222 на суму 22920,68 грн. в т.ч. ПДВ 3820,11 грн,

- ПН № 223 на суму 34443,24 грн. в т.ч. ПДВ 5740,54 грн,

та 17.01.2022 року позивач сформував:

- ПН № 89 на суму 216203,78 грн. в т.ч. ПДВ 36033,96 грн,

- ПН № 90 на суму 39641,50 грн. в т.ч. ПДВ 6606,92 грн,

- ПН № 91 на суму 23527,90 грн. в т.ч. ПДВ 3921,32 грн,

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до ЄРПН 14.01.2022 року.

Відповідно 14.01.2022 року та 11.02.2022 року за допомогою програми електронного документообігу до позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації всіх перелічених ПН з підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Так, позивачем на виконання пропозиції контролюючого органу 14.04.2022 року було направлено повідомлення № 164 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 16.12.2021 року № 221, 222, 223, а також 22.04.2022 року позивачем було направлено повідомлення № 184 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 17.01.2022 року № 89,90,91.

За результатами розгляду повідомлення ПН № 222, 223 від 16.12.2021 року та № 90,91 від 17.01.2022 року були зареєстровані.

Однак, 03.06.2022 року прийнято рішення № 6901464/37223320, № 6901437/37223320 про відмову у реєстрації податкових накладних № 221 від 16.12.2021 року та № 89 від 17.01.2022 року на підставі: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач вважає, що ним були надані усі первинні документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність та зміст господарських операцій, та додатково зазначає, що прийняті рішення є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН.

У оскаржених рішеннях не наведено, які слугували підстави для висновків щодо відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 в таблиці даних платника ПДВ. Подання таблиці даних із зазначенням кодів видів економічної діяльності є правом платника. Також позивач звернув увагу, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної теж не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації.

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

У встановлений судом строк уповноважена особа ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України надала відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/20802/22 від 25.07.2022 року), відповідно до якого уповноважена особа відповідачів проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Так, уповноважена особа відповідачів зазначила, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 82.99, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Також на підтвердження реальності господарських операцій позивачем не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Тому на думку відповідачів, позивачем не в повному обсязі надано пакет документів.

Також відповідачі звернули увагу, що квитанція про зупинення реєстрації ПН та оскаржуване рішення містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством, та які документи слід було надати.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

До суду 27.07.2022 року (вхід. № ЕП/20821/22) від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що Порядком № 520 не передбачено надання для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної бухгалтерських документів як оборотно-сальдові відомості, картки по субрахункам.

Стосовно ненадання розрахункових документів позивач окремо зазначив, що відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню ...; або б) …. для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Таким чином за принципом «першої події» оформлення та підписання акт приймання-передачі послуг вже є достатньою підставою для складання та реєстрації в ЄРПН податкової накладної не залежно від того, отримана оплата за послуги від контрагента, чи ні. Таким чином, відсутність розрахункового документа за виконані та прийняті за належним чином оформленим актом послуги не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» код 37223320, зареєстровано 30.07.2010 року номер запису 0039663, перебуває на обліку з 02.08.2010 року у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південного управління в м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З метою здійснення господарської діяльності, між позивачем ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (покупець) та ТОВ «Сандора» (постачальник), 01 червня 2019 року було укладено договір поставки № Ю-0107/2019, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати покупцю у власність, а покупець приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні напої, продукти харчування, молочні продукти, продукти дитячого харчування та ін) (п.1.1 Договору).

Найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент продукції вказуються в накладній (рахунку-фактурі), що складається відповідно до замовлення покупця (п.1.2 Договору).

Строк поставки кожної партії продукції не може перевищувати двох робочих днів з моменту прийняття замовлення, якщо інше не встановлено угодою сторін. (п.2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1. цього Договору, постачальник поставляє Товар на умовах DDP (доставка на склад Покупця) відповідно до Інкотермс 2010.

До додаткових обов`язків покупця входить дозволяти торговим представникам постачальника контролювати дотримування правил розміщення продукції (мерчендайзинга), і своєчасність ротації продукції по даті терміну придатності (п.5.1 Договору).

Також, між сторонами ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (виконавець) та ТОВ «Сандора» (замовник) 01.06.2019 року було укладено договір з надання послуг з мерчендайзингу та просування товарів № Ю-01062019. Предметом вказаного договору є те, що виконавець приймає на себе зобов`язання з надання замовнику послуги з мерчендайзингу товару та/або просування товару на ринку, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю надані послуги на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець зобов`язується надавати послуги належним чином, відповідно до погоджених сторонами умов та строків. Послуги, строки надання яких не визначені, виконавець надає замовникові на постійній основі протягом строку дії договору.

Послуги, що надаються Виконавцем сплачуються Замовником на підставі наданого Виконавцем рахунку у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця. Порядок оплати кожної окремої послуги визначається в Додатку № 2 до цього Договору (п. 4.2. цього Договору).

Після закінчення звітного періоду Сторони протягом 10 календарних днів складають та підписують Акт наданих послуг.

Так, суд встановив, що за договором про надання послуг з мерчендайзингу та просування товарів за період листопад-грудень 2021 року між сторонами було підписано акти здачі-прийняття послуг:

- 16.12.2021 року № 04-0002797 за мерчендайзингові послуги за період з 01/11-30/11 2021 року на суму 188450,83 грн. та 20% ПДВ 31408,47 грн.,

- 16.12.2021 року № 04-0002981 за мерчендайзингові послуги за період з 01/11-30/11 2021 року на суму 22920,68 грн. та 20% ПДВ 3820,11 грн.,

- 16.12.2021 року № 04-0002980 логістичні послуги за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 року на суму 34 443,24 грн., в т.ч. ПДВ 5740, 54 грн.

- 17.01.2022 року № 04-0000065 за мерчендайзингові послуги за період з 01/12-31/12 2021 року на суму 216203,78 грн. та 20% ПДВ 36033,96 грн.,

- 17.01.2022 року № 04-0000066 за логістичні послуги за період з 01/12-31/12 2021 року на суму 39641,50 грн. та 20% ПДВ 6606,92 грн.

- 17.01.2022 року № 04-0000067 за мерчендайзингові послуги за період з 01/12-31/12 2021 року на суму 23527,90 грн. та 20% ПДВ 3921,32 грн.

Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем було сформовано податкові накладні від 16.12.2021 року: № 221 на суму 188450, 83 грн., в т.ч. ПДВ 31408, 47 грн.; № 222 на суму 22920, 68 грн., в т.ч. ПДВ 3820, 11 грн.; № 223 на суму 34443, 24 грн., в т.ч. ПДВ 5740, 54 грн., та від 17.01.2022 року: № 89 на суму 216203, 78 грн. в т.ч. ПДВ 36033, 96 грн.; № 90 на суму 39641,50 грн. в т.ч. ПДВ 6606, 92 грн.; № 91 на суму 23527, 90 грн. в т.ч. ПДВ 3921, 32 грн.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до ЄРПН 14.01.2022 року та 11.02.2022 року відповідно.

Відповідно 14.01.2022 року та 11.02.2022 року за допомогою програми електронного документообігу до позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації всіх поданих ПН з підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Суд встановив, що позивачем на виконання пропозиції контролюючого органу 14.04.2022 року було направлено повідомлення № 164 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 16.12.2021 року № 221, 222, 223 та 22.04.2022 року було направлено повідомлення № 184 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 17.01.2022 року № 89,90,91.

За результатами розгляду повідомлення № 164 ПН № 222, 223 від 16.12.2021 року та повідомлення № 184 - ПН № 90,91 від 17.01.2022 року були зареєстровані.

Однак, 03.06.2022 року прийнято рішення № 6901464/37223320, № 6901437/37223320 про відмову у реєстрації податкових накладних № 221 від 16.12.2021 року та № 89 від 17.01.2022 року на підставі: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу та суду на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що відповідно до вимог податкового законодавства, за першою подією передача товарів (послуг), позивачем було сформовано податкові накладні від 16.12.2021 року: № 221 на суму 188450, 83 грн., в т.ч. ПДВ 31408, 47 грн.; № 222 на суму 22920, 68 грн., в т.ч. ПДВ 3820, 11 грн.; № 223 на суму 34443, 24 грн., в т.ч. ПДВ 5740, 54 грн., та від 17.01.2022 року: № 89 на суму 216203, 78 грн. в т.ч. ПДВ 36033, 96 грн.; № 90 на суму 39641,50 грн. в т.ч. ПДВ 6606, 92 грн.; № 91 на суму 23527, 90 грн. в т.ч. ПДВ 3921, 32 грн.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до ЄРПН 14.01.2022 року та 11.02.2022 року, відповідно, та за допомогою програми електронного документообігу до позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації всіх поданих ПН з підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, суд встановив, що позивачем на виконання пропозиції контролюючого органу 14.04.2022 року було направлено повідомлення № 164 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 16.12.2021 року № 221, 222, 223, а також 22.04.2022 року позивачем було направлено повідомлення № 184 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН від 17.01.2022 року № 89,90,91.

У повідомленні позивач зазначив, що: ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» зареєстровано 30.07.2010 за адр. Вул. Канатна, 72. Займається роздрібною торгівлею продуктами харчування та хозтоварами кінцевому споживачеві. Одним із постачальників продукції є ТОВ «Сандора», з яким укладено договір поставки № Ю-0107/2019 від 01.06.2019 року. Відповідно до договору поставки укладено договір про надання послуг № Ю-01062019 від 01.06.2019 року. Роботи виконані в повному обсязі. Акти підписані без зауважень.

За результатами розгляду повідомлення ПН № 222, 223 від 16.12.2021 року та № 90,91 від 17.01.2022 року були зареєстровані.

Однак, 03.06.2022 року прийнято рішення № 6901464/37223320, № 6901437/37223320 про відмову у реєстрації податкових накладних № 221 від 16.12.2021 року та № 89 від 17.01.2022 року на підставі: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що відповідно до інформації з ЄДРПОУ, Приватне підприємство «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» код 37223320, зареєстровано 30.07.2010 року номер запису 0039663, перебуває на обліку з 02.08.2010 року у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південного управління в м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні сформовані за першою подією передача наданих послуг, датою складання та підписання актів від 16.12.2021 року № 04-0002797 за мерчендайзингові послуги за період з 01/11-30/11 2021 року на суму 188450,83 грн. та 20% ПДВ 31408,47 грн., та від 17.01.2022 року № 04-0000065 за мерчендайзингові послуги за період з 01/12-31/12 2021 року на суму 216203,78 грн. та 20% ПДВ 36033,96 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (виконавець) та ТОВ «Сандора» (замовник) 01.06.2019 року укладено договір з надання послуг № Ю-01062019, предметом якого є те, що виконавець приймає на себе зобов`язання з надання замовнику послуги з мерчендайзингу товару та/або просування товару на ринку, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю надані послуги на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2. цього Договору, під мерчендайзингом Сторони розуміють перепродажну підготовку товару, що здійснюється в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, з метою збільшення обсягів продажів цього товару, а також досягнення певного рівня продажу, визначеного в цьому Договорі. Під просуванням товару на ринку Сторони розуміють комплекс ді щодо стимулювання попиту на товар з метою зростання рівня його продажів споживачам, відповідно до умов цього Договору. Доладно перелік погоджених Сторонами послуг зазначається в Додатку № 2 до цього Договору.

В актах прийняття наданих послуг наведений ґрунтовний перелік наданих послуг, який відповідає умовам договору з надання послуг № Ю-01062019.

Однак, суд встановив, що вказаним поясненням позивача контролюючим органом не надано належної оцінки та не повідомлено, чому вони не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

Так, суд встановив, що позивачем надані послуги, надання яких не вимагають сформування та наявність документів зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Щодо придбання товарів, то суд зазначає, що позивачем було надано договір поставки від 01.06.2019 року № Ю-0107/2019, укладений між позивачем ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (покупець) та ТОВ «Сандора» (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати покупцю у власність, а покупець приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні напої, продукти харчування, молочні продукти, продукти дитячого харчування та ін) (п.1.1 Договору). Найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент продукції вказуються в накладній (рахунку-фактурі), що складається відповідно до замовлення покупця (п.1.2 Договору), та відповідно до п. 2.1. цього договору, постачальник поставляє Товар на умовах DDP (доставка на склад Покупця) відповідно до Інкотермс 2010.

До додаткових обов`язків покупця входить дозволяти торговим представникам постачальника контролювати дотримування правил розміщення продукції (мерчендайзинга), і своєчасність ротації продукції по даті терміну придатності (п.5.1 Договору).

Щодо відсутності розрахункових документів, то суд погоджується з доводами позивача, що податкові накладні були сформовані за першою подією дата відвантаження товару (послуг), що означає необов`язковість наявності оплати на час сформування податкової накладної.

Так, відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню ...; або б) …. для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Таким чином за принципом «першої події» оформлення та підписання акт приймання-передачі послуг вже є достатньою підставою для складання та реєстрації в ЄРПН податкової накладної не залежно від того, отримана оплата за послуги від контрагента, чи ні. Таким чином, відсутність розрахункового документа за виконані та прийняті за належним чином оформленим актом послуги не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутнійперелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 16.12.2021 року № 221, від 17.01.2022 року № 89, датами їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В цьому випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2022 року № 6901464/37223320.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2022 року № 6901437/37223320.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №221 від 16.12.2021 року, подану Приватним підприємством «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 17.01.2022 року, подану Приватним підприємством «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72) судовий збір в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко