Справа № 340/3687/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3687/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі в справі осіб в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Кіровоградській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті йому додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, відповідно до постанови КМУ Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області видати накази, нарахувати та виплатити за кожен місяць його служби щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.18-19).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КМУ (вх.№22603/22 від 01.09.2022) та про залучення співвідповідачів: Службу судової охорони, ДСА та Міністерство фінансів України.

Розглянувши подані клопотання, суд враховує наступне.

Так, організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

За змістом ч. 6 ст. 148 Закону № 1402, видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Згідно із вимогами ч. 1, 4 ст. 161 Закону № 1402, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Відповідно до ч. 5 наведеної статті закону, центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони, а також на права та обов`язки останньої, як бюджетної установи, яка уповноважена на отримання асигнувань, прийняття зобов`язань та здійснення виплат з бюджету на виконання функцій самої установи, і на розподіл коштів для переказу безпосередньо підпорядкованому їй одержувачу.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи - Кабінету Міністрів України та співвідповідача - Міністерства фінансів України, то суд констатує, що рішення у даній справі за результатами її розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси вказаних органів виконавчої влади, а тому, правових підстав для їх залучення не має. Відповідач також не зазначив у своїй заяві переконливих мотивів необхідності такого залучення цих установ до участі у справі.

За наведених обставин, подана відповідачем заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ) та Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ) до участі в адміністративній справі № 340/3687/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Встановити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони (кожному зокрема) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони, що, відповідно до частини третьої статті 261 КАС України, у разі розгляду справи у спрощеному позовному провадженні треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко