Справа № 160/4829/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Справа №160/4829/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незастосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 74 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/15168/21 від 05.11.2021 р. та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати з 01.04.2019 року пенсії згідно оновленій довідки від 05.11.2021 року за №ФД97577 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року згідно оновленої довідки від 05.11.2021 року за №ФД97577 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з урахуванням раніше виплачених сум.

08 вересня 2022 року, через систему «Електронний суд», до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22, в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме виправити описку в резолютивній частині рішення - замінити невірну дату довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з 05.11.2021р. на вірну дату довідки 29.06.2021 р.

При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22 не вірно вказано дату довідки №ФД97577, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а саме зазначено дату довідки «05.11.2021 року», замість вірної дати довідки «29.06.2021 року».

Зазначена помилка рішення суду є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22 задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4829/22, а саме замінити не вірно вказану дату довідки №ФД97577, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з «05.11.2021 року» на вірну дату довідки «29.06.2021 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко