Справа № 152/842/22
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/842/22

Провадження № 2-а/152/5/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра Володимира Олександровича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2022 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра В.О., Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в якій поросить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №184304 від 09.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означена справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Соколовської Т.О. (а.с.10).

Ухвалою суду від 01.09.2022 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунені в строки, встановлені ухвалою суду від 01.09.2022.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, не встановлено.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утримання податків станом на 06.09.2022 із яких вбачається, що відомості про доходи ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2021 року по четвертий квартал 2021 року відсутні, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 16.11.2017, згідно якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи, посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.04.2011 про те, що ОСОБА_1 постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Вказані обставини, на думку судді, свідчать про те, що майновий стан не дозволяє позивачу сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач через свій майновий стан не в змозі сплатити судовий збір, суддя приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, судове засідання слід призначити з повідомленням сторін.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, відповідачам слід запропонувати подати відзив на позов.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу установи електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 22, 25,133, 160-162, 171, 241,243, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра Володимира Олександровича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра Володимира Олександровича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 09 годину 29 вересня 2022 року у залі судового засідання №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Жмеринський район Вінницька область), з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам до 29.09.2022 на електронну адресу суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи позивачу та відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Повідомити учасників справи позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу установи, в якій вони працюють, електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська