overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9175/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9175/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 07.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/9232/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9232/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 07.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/6837/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

за участю сторін:

від позивача Картавцева А.М., за довіреністю,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10113/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 26.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/9476/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9476/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.5 ст.160 КАС України.
Ухвалою суду від 14.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів підтвердження своїх позовних вимог надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/9592/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9592/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 14.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/9598/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9598/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 14.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 540/1494/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1494/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/1494/22 передана на розгляд головуючому судді Єфіменко К.С.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) до Одеського окружного адміністративного суду направлено електронний примірник судової справи № 540/1494/22.
Проте в електронному примірнику позовної заяви по справі № 540/1494/22 відсутня описова та прохальна частини позовної заяви, що підтверджується довідкою Одеського окружного адміністративного суду № 34/2022 від 08.07.2022 року.
Ухвалою суду від 12.07.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 08.09.2022 року позивачем до суду описової та прохальної частини позовної заяви надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3751/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3751/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15.04.2022 по справі № 420/3751/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 15.04.2022 по справі № 420/3751/22 допущено описку в даті перерахунку пенсії пенсіонера, а саме вказано « 01.04.2019» замість « 01.07.2021».

06.09.2022 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява про виправлення вказаної помилки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 15.04.2022 по справі № 420/3751/22, змінивши по тексту судового рішення дату перерахунку пенсії пенсіонера з « 01.04.2019» на « 01.07.2021».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/12418/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо незастосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показний за 2019, 2020 та 2021 роки для обчислення пенсії позивачу за віком з 01.03.2022; зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 01.03.2022 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком за 2019, 2020 та 2021 роки з урахуванням вже триманих сум пенсії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення наведених вимог КАС України, позивач не додав до позову документу про сплату судового збору в розмірі 992,4 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/12388/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 вересня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області з відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.19 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 106517 від 03.12.2021 про розмір грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести з 01.04.19 перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням виплачених сум.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/11011/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.06.2021р. №6.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.09.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача Головне управління ДПС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 20.10.2021р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. поновлено провадження по справі.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії, необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2022р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/11048/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3674045,37 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для зупинення провадження по даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 263, 290, 291 КАС України, суд
Клопотання представника Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк