Справа № 420/9628/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9628/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СФ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СФ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022р. №6966873/44081403 та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ СФ ТРАНС СЕРВІС від 22.06.2022 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що позивач подав до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість від 22.06.2022 р. із зазначенням коду згідно з КВЕД 49.41; коди згідно з УКТЗЕД: , , , , , 8507, 45.20. Також 22.06.2022 р. ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» було направлено до контролюючого органу лист-пояснення по таблиці платника податку на додану вартість № 13. Платнику податків надіслана квитанція №2, в якій зазначено, що Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду та документ прийнято 22.06.2022 р. о 17:03:03год. Також, як вказав позивач, з боку відповідача, в квитанції зазначені виявлені помилки: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.06.2022 р. за № не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку №1165, тому що в рядку № 8 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання надання)» Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.06.2022 р. за № , інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно рішення Комісії Державної податкової служби від 26.01.2022 р. № 3712251/44081403. У подальшому контролюючим органом прийняте Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022 р. №6966873/44081403, у якому зазначено, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.06.2022 р. №, відповідно до пункту 16 Порядку № 1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Позивач вказав, що вважає вказане рішення №6966873/44081403 протиправним, безпідставним, необґрунтованим та таким що грубо порушує права та законні інтереси ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» і підлягає скасуванню. Так, позивач вказав, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності та, що в оскаржуваному рішенні відсутній детальний опис, стосовно вказаної невідповідності даних у таблиці основним засобам позивача, яка саме інформація була підставою для висновків про неврахування таблиці даних платника податку відповідачем не вказано. У зв`язку викладеним та посилаючись на практику Верховного Суду та діюче законодавство України позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

15.08.2022р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами товариства та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, представник відповідача, посилаючись на положення Податкового кодексу України та Порядку №1165 вказав, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» документів було правомірно винесено рішення від 28.06.2022р. №69666873/44081403 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої 22.06.2022р. за №.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» відносяться: вантажний автомобільний транспорт (основний) Код КВЕД 49.41; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів Код КВЕД 45.20; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів Код КВЕД 45.32; роздрібна торгівля пальним Код КВЕД 47.30; допоміжне обслуговування наземного транспорту Код КВЕД 52.21; транспортне оброблення вантажів Код КВЕД 52.24.(а.с.11-12).

ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» складено та направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку па додану вартість від 22.06.2022 р. із зазначенням Коду згідно з КВЕД 49.41; коди згідно з УКТЗЕД: , , , , , 8507, 45.20(а.с.34).

Також 22.06.2022 року ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» було направлено до контролюючого

органу Лист-пояснення №13 по таблиці платника податку на додану вартість (а.с.35-36) разом із копіями: договору оренди, договору оренди транспортних засобів, гаражного зберігання та з основними постачальниками продукції в кількості 7 договорів; повідомлення за формою « №20-ОПП» від 25.01.2022р.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022р. №6966873/44081403, яким невраховано таблицю даних платника податку ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам»(а.с.38).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів Українивід 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022р. №6966873/44081403, яким невраховано таблицю даних платника податку ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам»(а.с.38).

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022 р. № 6966873/44081403 не містить чіткої підстави його прийняття та не містить розшифровку яка сама невідповідность виявлена контролюючим органом щодо визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, з огляду на те, що платником податку були надані відповідні пояснення з додатками.

Разом з тим, податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Крім того, оскаржуване рішення не містить жодних посилань на надані відповідачем копії документів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, основні засоби товариства, опис діяльності товариства доходи та витрати товариства, його основні постачальники.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, відповідачем не надано.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022р. №6966873/44081403 та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ СФ ТРАНС СЕРВІС від 22.06.2022 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Поряд з цим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС СЕРВІС»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.06.2022р. №6966873/44081403.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ СФ ТРАНС СЕРВІС від 22.06.2022 р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС СЕРВІС» ( код , м.Одеса, вул. Балтська дорога, 6) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра