Справа № 380/10121/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з процесуальних питань

07 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про продовження строку розгляду справи, клопотання про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), в якому просить:

визнати дії ГУ ДПС у Львівській області щодо складення до ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 січня 2022 року № Ф-4427-54У протиправними;

скасувати вимогу ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) від 21 січня 2022 року № Ф-4427-54У.

Суд ухвалою від 01.08.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

05.09.2022 представник відповідача подав клопотання про перехід в загальне провадження, про продовження повторно строку розгляду справи на шістдесят днів, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Клопотання про перехід в загальне провадження обґрунтоване, необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначилв мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в порядку загального провадження.

Аргументи відповідача із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводяться виключно до необхідності дослідження доказів долучених стороною позивача до позовної заяви. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про перехід в загальне провадження слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання про продовження повторно строку розгляду справи на шістдесят днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач у клопотанні посилається на ч. 2 ст. 121 КАС Укарїни, а саме встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач помилково посилається на ст. 121 КАС Укарїни, оскільки строк розгляду справи визначений у статті 258 КАС України, тобто такий строк встановлений Законом Укараїни, а не судом, тому клопотання про продовження повторно строку розгляду справи на шістдесят днів, не підгялає до задоволення.

Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд зазанчає.

Відповідно до ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та відзив не поданий, суд вважає за необхіде продовжити строк для подання відзиву для відповідача на строк десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача продовження повторно строку розгляду справи на шістдесят днів - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву. Встановити десятиденний строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплик І.Д.