Справа № 160/10268/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11.08.2022 поштою Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу.
За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
В даному випадку відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка у даній справі діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020.
Як свідчать матеріали справи, про розгляд цієї справи відповідач був завчасно повідомлений повісткою про виклик (на 20.10.2020), що була надіслана судом першої інстанції на його електронну адресу 30.09.2022 (том 2, а.с.2). Згідно протоколу судового засідання (том 2, а.с.4) 20.10.2020 представник відповідача брав участь у відкритому судовому засіданні з розгляду справи, де було вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження. 04.11.2020 у письмовому провадженні Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується.
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у даній справі оприлюднено 05.11.2020.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного
реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поруч з цим, слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від дій, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).
Отже, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з рішенням суду першої інстанції у даній справі після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.11.2020, враховуючи те, що відповідач був обізнаний про розгляд судом цієї справи.
Разом з тим, з апеляційною скаргою Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася лише 11.08.2022 (згідно відомостей поштового конверту та сайту Укрпошта), тобто після спливу більше одного року та дев`ять місяців з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.
Слід також зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обґрунтованого рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
За вказаних обставин, та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з 12.09.2022 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк