Справа № 320/6246/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

09 вересня 2022 року м. Київ № 320/6246/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з позовом до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) по особовому складу від 26.02.2022 №11о/с;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) по стройовій частині від 26.02.2022 №49 в частині пп. 2.71 вказаного наказу.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 25.07.2022 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків.

Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.08.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказана заява була передана на розгляд 08.09.2022.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

У поданій суду заяві представник позивача стверджує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху ані позивач, ані представник не отримували та лише 14.08.2022 позивач ознайомився зі змістом ухвали.

Водночас доказів ознайомлення позивачем зі змістом вказаної ухвали саме 14.08.2022 матеріали заяви не містять.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 28.07.2022 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 25.07.2022 по справі №320/6246/22 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено цього ж дня о 10:05.

Саме дана адреса зазначена позивачем як адреса для направлення судових викликів і повісток.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Враховуючи отримання представником позивача ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в електронний кабінет ЄСІТС 28.07.2022, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 02.08.2022.

Відтак, суд вважає встановленим той факт, що з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, та при цьому не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02.08.2022, а заява про усунення недоліків була направлена позивачем 16.08.2022 про що свідчить відбиток Укрпошти Експрес на конверті, у якому надійшла заява, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При прийнятті рішення суд також враховує позицію Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2022 по справі № 9901/128/21, відповідно до якої саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.