overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9381/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9381/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Частинами 3, 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації" розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, необхідно зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/9377/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9377/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Частинами 3, 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації" розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, необхідно зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/7904/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7904/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/9248/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9248/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що у позовній заяві зазначене неправильне місце проживання чи перебування відповідача.

В додатках до позову є відповідь на запит від 20.04.2022 № 2225-2022-2222486, в якому зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . За цією ж адресою відповідачу надсилались та ним отримувались податкові рішення.

У той же час, примірник позову з додатками направлені на адресу АДРЕСА_2 , яка і вказана у позові. Зазначене свідчить про те, що позивачем не направлено адміністративний позов на дійсну адресу проживання чи перебування відповідача.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом: зазначення позивачем у позові дійсної адреси відповідача; направлення позову з додатками відповідачу за правильною адресою; надання суду доказів направлення позовної заяви із додатками за правильною адресою відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/7265/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7265/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №560/7265/22 допущено описки, а саме зазначено " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " замість, відповідно, " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені описки належать виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №560/7265/22, зазначивши " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 823/1396/15
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року справа № 823/1396/15 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №823/1396/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, первинна профспілкова організація Соснівського РВ УМВС про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 19, 44, 33, 47, 49, 180, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/1396/15 задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1396/15, виданого 02.02.2022, 02.02.2022 року про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 312 997 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 10 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (Код ) на Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/10241/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

08 вересня 2022 року Справа № 580/10241/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву адвокат Бобра Д.О. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/10241/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 адвокат Бобер Д.О. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/10241/21 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 10000грн.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Бобра Д.О. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/10241/21 до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 13 вересня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/131/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2022 року справа № 580/131/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Жовтий О.І., позивач) подав позов до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі центр, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказану ухвалу отримано позивачем, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 08.09.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/3539/19
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 вересня 2022 року Справа № 580/3539/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимог

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №580/3539/19 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з Головного управління ДПС у Черкаській області () на його правонаступника ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимог до розгляду по суті на 15.09.2022 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1894/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 вересня 2022 року Справа № 580/1894/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі № 580/1894/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), постановив ухвалу.

06.09.2022 вх. № 26585/22 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Фещенка Д.М. про заміну боржника у виконавчому листі у справі №580/1894/20 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з Головного управління ДПС у Київській області на його правонаступника ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Київській області.

Частиною 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 580/1894/20 на 12.09.2022 о 13 годині 40 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити заявникові про належність коду і 44131663 іншим юридичним особам, ніж містить прохальна частина заяви.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА