Справа № 320/10272/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.А.Р.- Інвест Буд" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 03 травня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10272/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.А.Р.- Інвест Буд" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/10272/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Державна податкова служба України подала до суду апеляційної інстанції 25 квітня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення суду першої інстанції було отримано 08 лютого 2022 року за Вх. №10921/5.

Також зазначено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України, існуючою загрозою життю та здоров`ю працівників контролюючого органу та, як наслідок, об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Однак вказана відповідачем дата отримання рішення суду першої інстанції, а саме 08 лютого 2022 року суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку судового рішення електронною поштою та повідомлення, які наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 115-116), копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року було надіслано судом першої інстанції за офіційною адресою електронної пошти Державної податкової служби України та доставлено вказані особі 16 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою судді суду апеляційної інстанції клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року було надано Державній податковій службі України строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

11 липня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому повторно зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року надійшло на адресу Державної податкової служби України 08 лютого 2022 року за Вх. №10921/5, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на першій сторінці вказаного рішення та копію якої було додано до апеляційної скарги.

Також зазначає, що реєстрацію рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року було здійснено відповідно до засад організації документування управлінської інформації в електронній формі для установ, які тимчасово створюють документи у паперовій формі, які визначаються Типовою інструкцією з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності.

Однак у зв`язку з обставинами непереборної сили, а саме військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, та, як наслідок, введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та встановленням простою у роботі Державної податкової служби України, дану апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки підстав, наведених Державною податковою службою України в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, а саме вказану відповідачем дату отримання рішення суду першої інстанції, яка відповідає даті реєстрації службою діловодства вказаного рішення, а саме 08 лютого 2022 року, повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, тобто з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів звертає увагу, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, відомості про реєстрацію в електронні системі є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня.

З огляду на вказане, реєстрація рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року службою діловодства Державної податкової служби України 08 лютого 2022 року за Вх. № 10921/5, не є належним доказом на підтвердження дня вручення судового рішення в розумінні ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення є: розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

Так, згідно з приписом п. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, судом першої інстанції було надіслано копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року за офіційною адресою електронної пошти Державної податкової служби України та доставлено вказані особі 16 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою та повідомленням, які наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 115-116).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 17 січня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу Державною податковою службою України було подано до суду апеляційної інстанції лише 25 квітня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Щодо введення воєнного стану в Україні, як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, необхідно зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"", в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія його продовжувалась, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, а тому вказане не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів також вважає за необхідне звертути увагу Державної податкової служби України, що сам лише факт запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року не може бути підставою для безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у всіх абсолютно випадках.

Для визнання судом поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, внаслідок військового вторгнення Російської Федерації на територію України та його поновлення, особою, яка звертається до суду з таким клопотанням мають бути надані обґрунтовані пояснення та зазначені, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали обєктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази на підтвердження вказаного.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження, а саме шляхом звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Однак Державною податковою службою України не вказано жодних інших причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, не повідомлено про існування обставин, які б стали підставою для визнання вказаних причин поважними, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки.

Таким чином, розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року саме 16 грудня 2021 року, а також беручи до уваги, що строк на апеляційне оскарження закінчився 17 січня 2022 року, тобто до введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"", воєнного стану, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, згідно відомостей копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вручено адресату 06 липня 2022 року.

Таким чином Державній податковій службі України було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року з зазначенням поважних причини пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.А.Р.- Інвест Буд" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко