Справа № 320/7061/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ № 320/7061/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, про стягнення заборгованості, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 400 000 грн.;

- визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача-2 щодо не проведення камеральної перевірки даних декларації з ПДВ за травень 2022 року № щодо бюджетного вiдшкодування ПДВ в сумі 400 000 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 в частин не подання до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість автоматичне узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 400 000 грн. вiдповiдно до підпункту в пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо камеральної перевірки даних декларації з ПДВ травень 2022 року № щодо бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 400 000 грн. з 21 липня 2022 р. по 20 вересня 2022 р.;

- зобов`язати утриматись від її здійснення з огляду на сплив строків здійснення камеральної перевірки та узгодження суми бюджетного вiдшкодування відповідно до положень пiдпункту в пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

5 вересня 2022 р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Це клопотання обґрунтовано тим, що справа має для нього важливе значення, у справі слід врахувати обсяг та характер доказів у справі.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши клопотання відповідача-2, суд зазначає, що його зміст не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання. Крім того, відповідач-2 у клопотанні не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін порушить його право. Відповідач-2 стверджує у клопотанні, що справа має для нього важливе значення, у ній слід врахувати обсяг та характер доказів у справі, проте жодних конкретних доводів щодо значення справи для позивача, чи щодо обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню, не наведено. Суд бере до уваги також і те, що жодних додаткових доказів, які б мали значний обсяг, відповідачем до суду для дослідження не подано.

Дослідивши клопотання відповідача-2 та матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та дійшов висновку, що в задоволені вказаного клопотання відповідача-2 необхідно відмовити.

Керуючись положеннями статей 194, 205, 241, 243, 248, 258, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. . Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.