Справа № 580/2807/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 вересня 2022 року справа № 580/2807/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» адвоката Слободяника А.І. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/2807/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/2807/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за незайняті місця особами з інвалідністю у 2021 році в сумі 41357 грн. 14 коп. та пеню за несвоєчасну сплату зазначених санкцій в сумі 2514 грн. 84 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 31.08.2022 у справі №580/2807/22 у задоволенні позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відмовлено повністю.

На адресу суду 31.08.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» адвоката Слободяника А.І. надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №580/2807/22.

На адресу суду від Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшло заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 31.08.2022 у справі №580/2807/22 у задоволенні позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи №580/2807/22 у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень до юридичної особи відмовлено повністю, тому вказана обставина виключає можливість відшкодування за рахунок позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки судом не задоволено позов ТОВ «Кам`яне дерево», а Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не виступало відповідачем у цій справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» адвоката Слободяника А.І. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/2807/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ