Справа № 240/7344/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/7344/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми грошової допомоги на оздоровлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про:

- визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо не включення щомісячної додаткової грошової допомоги, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалася та виплачувалася грошова допомога на оздоровлення в 2013-2017роках;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення в 2013-2017роках на загальну суму 14931,89грн.

Позивач зазначив, що проходив військову службу в Збройних силах України, а з 25.09.2020року звільнений з військової служби. Позивач вважає, що відповідач протиправно при визначенні розміру грошової допомоги на оздоровлення не враховував щомісячну додаткову грошову винагороду, що передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, яка Позивачу виплачувалася щомісячно. Позивач вважає, що Верховним судом України в своїх рішеннях зазначено, що така щомісячна додаткова грошова винагорода підлягає врахуванню при нарахуванні щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 26.04.2022року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова, Відповідача по даній справі, подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується і зазначається, що така щомісячна додаткова грошова винагорода передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року Позивачу виплачувалася щомісячно. Разом з тим, на думку представника Відповідача, така щомісячна додаткова грошова винагорода не підлягає врахуванню при визначенні розміру одноразової грошової допомоги на оздоровлення, про що прямо зазначено в Інструкції про розміри і порядок виплати цієї щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України. Відповідач також вважає, що Позивачем пропущено строк для звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач проходив військову службу в Збройних силах України, а з 25.09.2020року звільнений з військової служби.

Сторонами визнається, що Позивачу в період з квітня 2013року по березень 2018 року щомісячно нараховувалася та виплачувалася додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, що підтверджується довідкою про розмір грошового забезпечення, долученого до позову (а.с.11-12).

Суть спору між сторонами по даній справі зведена до того чи підлягає врахуванню розмір такої щомісячної додаткової грошової допомоги при визначенні розміру одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Безспірно, постановою КМ України від 22 вересня 2010 р. N 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (надалі - постанова N889) військовослужбовцям була встановлена щомісячна додаткова грошова винагорода.

Відповідно до пункту 2 цієї постанови N889 граничні розміри, порядок та умови виплати винагороди, передбачені пунктом 1, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання постанови N889 Міністр оборони України наказом від 15.11.2010року за № 595 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України (далі - Інструкція N595), а наказом від 24 жовтня 2016р. року N 550 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України (далі - Інструкція N550), положення яких застосовувалися відповідно протягом спірних 2013-2017років.

У цих Інструкціях на період їх дії визначені умови та порядок виплати особам офіцерського складу винагороди, окреслено перелік військовослужбовців, яким вона виплачується, регламентовано повноваження командира (начальника) військової частини (організації, установи) щодо підстав та розміру її виплати. Така винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби одночасно з виплатою грошового забезпечення на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників) (п.5 Інструкції N550).

Пунктом 8 Інструкції N595, а в подальшому Інструкції N550 встановлено, що така грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова N1294), в редакції на час спірних відносин, затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (додаток N25 до постанови N1294) щомісячна грошова допомога, яка передбачена окремими рішеннями уряду, в тому числі постановою N889, не віднесена ні до щомісячних додаткових ні до одноразових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, як зазначено в ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року N 2011-XII (надалі - Закон N 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд вважає, що спірна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, Позивачу виплачувалася щомісячно, мала постійний характер, а тому в розумінні вимог ч.2 ст.9 Закону N 2011-XII входить до складу грошового забезпечення Позивача.

Більш того, Верховним Судом висловлена правова позиція, зокрема, у постанові від 21.04.2021року у справі №380/2427/20, що винагорода, передбачена постановою N889, підлягає врахуванню при визначенні розміру одноразової грошової допомоги на оздоровлення військовослужбовцям.

В розумінні вимог ч.5 ст.242 КАС України така правова позиція Верховного Суду підлягає врахуванню судом при вирішення даних спірних відносин.

Суд вважає безпідставними та помилковими твердження Відповідача, наведені у відзиві, щодо пропуску строку звернення Позивача до суду. Відповідач не врахував, що строки звернення до суду не розповсюджуються до спірних правовідносин.

Одночасно суд враховує, що відповідно до пункту 30.1 розділу XXX Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони 11.06.2008 № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та набули право на щорічну основну відпустку, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Разом з тим, суд не наділений повноваженнями щодо проведення розрахунків місячного грошового забезпечення Позивача за спірний період.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2017року із включенням до складу грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової допомоги, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, та із врахуванням раніше виплачених сум такої одноразової грошової допомоги за ці роки.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, зобов`язати Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова (10004, проспект Миру,22, м.Житомир, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2017року із включенням до складу грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової допомоги, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", та із врахуванням раніше виплачених сум такої одноразової грошової допомоги за ці роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк