Справа № 420/21797/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сухофруктів» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року залишено без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сухофруктів» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні уточненої позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову.
Так, суддею зазначено, що з даним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Світ сухофруктів» звернулось лише 10.11.2021 року, тобто з пропуском встановлених строків.
В ухвалі роз`яснено, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
06.01.2022 року (вх.№1147/22) від представника позивача до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що директор товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сухофруктів» з 01.06.2021 року по 10.11.2021 року знаходився в Узбекистані.
Однак, разом із даною заявою позивачем не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року продовжено позивачу строк звернення до суду.
Так, представник відповідача зазначає, що Комісією ГУ ДПС в Одеській областi. яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /poзpaxyнкy коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення від 17.12.2020 № 2246275/42858471 (а.с.120) та від 15.12.2020 № 2238255/42858471 (а.с.118-119) , якими у реєстрації податкових накладних № 2 від 02.12.2020 та № 3 від 07.12.2020 було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач направив адміністративну скаргу на адресу ДПС України.
Отже, на думку відповідача, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.
Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.
Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
При відкритті провадження по справі судом поновлено позивачу строк із звернення до суду з даними вимогами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Корой С.М.