Справа № 160/13045/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/13045/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022р. (через систему Електронний суд) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування червня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачеві в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 80291,96 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 01.03.2018 по 03.10.2019 включно у фіксованому розмірі 4040,72 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4040,72 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 03.10.2019 включно в сумі 77164,71 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.09.2022р., до відкриття провадження у справі, через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить залишити позовну заяву у цій справі без розгляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва