Справа № 280/11526/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 серпня 2022 року (15:07)Справа № 280/11526/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю представника відповідача Бабія А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: дії Фонду державного майна України щодо включення позивача до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік, затвердженого головою Фонду державного майна України 21.12.2020 - визнати незаконними.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є підприємством державного сектору економіки, контрольний пакет акцій підприємства у розмірі 68,01% акцій належить державі. Вказує, що у липні 2021 року на електронну пошту позивача від відповідача надійшов Наказ №1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 14.07.2021 та Запит від 20.07.2021 за вих.№10-13-16445 щодо надання інформації та переліку документів щодо здійснення зазначеної у Наказі перевірки. Вказаним наказом затверджено склад аудиторської групи, визначено обов`язок аудиторської групи провести аудиторське дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», затверджено програму внутрішнього аудиту, який буде проводитись з 21.07.2021 по 20.08.2021 та зобов`язано керівника комбінату забезпечити роботу аудиторської групи, надати необхідну інформацію, матеріали та пояснення. Позивач повідомив відповідача листом від 21.07.2021 про неможливість проведення аудиту з огляду, оскільки з 30.06.2021 на комбінаті вже проводиться такий вид перевірки Управлінням Східного офісу Держаудитслужби та просив законодавчо обґрунтувати та підтвердити повноваження Фонду на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАлК». Проте, відповіді на зазначений лист позивач не отримав. Дії відповідача щодо відносно включення позивача до зведеного операційного плану діяльності внутрішнього аудиту на 2021 рік позивач вважає незаконними, та такими що суперечать нормам чинного законодавства України. Вказує, що ані Закон України «Про управління об`єктами державної власності», ані Закон України «Про Фонд державного майна України» - не містять положень, які б відносили Фонд державного майна України до переліку контролюючих органів, уповноважених здійснювати аудиторські перевірки суб`єктів господарювання. Не містять у собі вказані Закони і приписів, які надавали б права чи то повноваження Фонду на проведення таких видів перевірок. Фонд державного майна України Законами України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», «Про аудит фінансової звітності та аудиторської діяльності» та Положенням про Державну аудиторську службу України - не віднесено до контролюючого органу, уповноваженого на здійснення аудиту діяльності суб`єктів господарювання, одним з яких і є Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Також, з огляду на той факт, що 28.12.2016 Постановою Кабінету Міністрів України ПАТ «ЗАлК» було включено до переліку підприємств, які підлягають приватизації - наразі Фонд державного майна України в розумінні ст.ст. 6-7 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» - є органом приватизації, права та обов`язки якого визначені зазначеним Законом. Отже, на думку позивача, відповідача не віднесено ані до контролюючих органів, які мають право на проведення аудиту, ані не надано відповідних повноважень як органу приватизації чи то в рамках управління корпоративними правами держави - на вчинення таких дій щодо включення до плану з проведення аудиту по відношенню до АТ «ЗАлК». Таким чином, з аналізу норм Законів України «Про акціонерні товариства», «Про приватизацію державного та комунального майна», «Про управління об`єктами державної власності», «Про Фонд державного майна України», «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», «Про аудит фінансової звітності та аудиторської діяльності» та Положення про Державну аудиторську службу України - не вбачається можливість проведення Фондом державного майна України внутрішнього аудиту діяльності Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з огляду на відсутність таких повноважень у даного державного органу, у зв`язку з чим дії відповідача щодо включення АТ «ЗАлК» до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік - є протиправними.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві (від 26.01.2022 вх. №5830) зазначив, що у наказі від 14.07.2021 № 1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту АТ «ЗАлК»» (як підстава здійснення перевірки) Фонд посилається на Порядок здійснення внутрішнього аудиту в державних органах приватизації, затвердженого наказом Фонду від 31.12.2020 № 2103. У Запиті від 20.07.2021 № 10-13-16445 Фонд (як на підставу проведення перевірки) посилався на Закон України «Про Фонд державного майна України», Закон України «Про управління об`єктами державної власності» та сам наказ Фонду від 14.07.2021 № 1219. Як зазначає позивач, ані Закон України «Про управління об`єктами державної власності», ані Закон України «Про Фонд державного майна України» не містить положень, які б відносили Фонд до переліку контролюючих органів, уповноважених здійснювати аудиторські перевірки суб`єктів господарювання. Не містять у собі вказані Закони і приписів, які надавали б права чи то повноваження Фонду на проведення таких видів перевірок (абз. 6 стр. 2 позову). Відповідач не погоджується із такими доводами позивача та зазначає, що АТ «ЗАлК» хибно тлумачить отриману від Фонду інформацію із запиту від 20.07.2021 № 10-13-16445, що призводить до безпідставного визнання АТ дій Фонду незаконними. Внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій. Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику. Фонд є органом управління вказаним підприємством. Внутрішній аудит проводиться згідно із стратегічними та операційними планами діяльності з внутрішнього аудиту (далі - стратегічний та операційний плани). Операційний план складається на календарний рік з урахуванням завдань та результатів виконання стратегічного плану .Стратегічний та операційний плани формуються підрозділом на підставі результатів оцінки ризиків та затверджуються керівником державного органу, його територіального органу, бюджетної установи не пізніше початку планового періоду. Відповідно до Порядку № 2103 внутрішній аудит в державних органах приватизації здійснюється згідно зі Зведеними стратегічними та Зведеними операційними планами діяльності з внутрішнього аудиту, останній складається на календарний рік з урахуванням завдань та результатів виконання стратегічного плану. Критеріїв оцінки, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження діяльності АТ «ЗАлК», мають значення ступеня ризику/ймовірність виникнення ризику (за шкалою високий-середній) від 6 - 9 балів, що є безпосередньою позитивною ознакою для відбору даного об`єкту та включення його для проведення планового внутрішнього аудиту. Окрім того, вагомими причинами (факторами) відбору АТ до проведення аудиту стали прискіплива увага ЗМІ до товариства та викладені факти і інформація в інтернет - джерелах, у тому числі про зупинку виробництва, багаточисельні судові спори, про ризики втрати майна АТ та можливості для зловживань на товаристві. Під час складання Зведеного операційного плану на 2021 рік, у тому числі проводились консультації та враховувались пропозиції щодо проблемних об`єктів структурних підрозділів, до повноважень та функцій яких входить здійснення функцій органу управління об`єктами державного сектору економіки, зокрема корпоративними правами держави, за якими було визначено коло пріоритетних питань, пов`язаних із проблемами комунікації із органом управління, обміном інформацією, стану активів та майна товариств, неподанням звітності та її якість (у разі подання до контролюючих органів), відсутності зворотного зв`язку, якість та ступень виконання завдань Фонду, прозорість та контрольованість грошових та фінансових потоків, напрям використання коштів та активу, володіння та користування землею, тощо. Даний об`єкт є важливим та актуальним об`єктом внутрішнього аудиту (потенційно ризиковим), за Критеріями ступінь ризику від провадження діяльності є критичним, він був обґрунтовано включений до Зведеного операційного плану діяльності із внутрішнього аудиту Фонду на 2021 рік, який був оприлюднений на сайті Фонду за посиланням. Тому, дії Фонду щодо включення AT «ЗАлК» до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» в світлі практики Європейського Суду з прав людини.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.01.2022.

18.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.02.2022.

Ухвалою суду від 01.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 17.03.2022 та відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. 28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

Підготовче засідання призначено на 30.08.2022.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 КАС України, у судовому засіданні 30.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є підприємством державного сектору економіки. Контрольний пакет акцій підприємства у розмірі 68,01% акцій належить Державі.

21.07.2021 на електронну пошту Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від Фонду державного майна України надійшов Наказ №1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 14.07.2021 та Запит від 20.07.2021 за вих.№10-13-16445 щодо надання інформації та переліку документів щодо здійснення зазначеної у Наказі перевірки.

Вказаним Наказом №1219 від 14.07.2021 затверджено склад аудиторської групи, визначено обов`язок аудиторської групи провести аудиторське дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», затверджено програму внутрішнього аудиту, який буде проводитись з 21.07.2021 по 20.08.2021 та зобов`язано керівника комбінату забезпечити роботу аудиторської групи, надати необхідну інформацію, матеріали та пояснення.

Листом від 21.07.2021 за.№021.000-0624 АТ «ЗАлК» у відповідь на вищезгадані Наказ та Запит ФДМУ повідомило відповідача про неможливість проведення аудиту з огляду на те, що з 30.06.2021 на Комбінаті вже проводиться такий вид перевірки Управлінням Східного офісу Держаудитслужби та прохало законодавчо обґрунтувати та підтвердити повноваження Фонду на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАлК».

Позивач зазначає, що відповіді від відповідача на зазначений лист позивач не отримував.

Вважаючи дії Фонду державного майна України щодо включення позивача до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік, затвердженого головою Фонду державного майна України 21.12.2020 незаконними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України» діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Об`єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують проведення щорічних незалежних аудиторських перевірок фінансової звітності державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. У разі зміни керівника суб`єкта господарювання забезпечують проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності такого суб`єкта у порядку, передбаченому законом (п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Згідно з п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 28.09.2011 № 1001 «Деякі питання здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту», якою затверджено Порядок здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту об`єктом внутрішнього аудиту є діяльність державного органу, його територіальних органів, підприємств (у тому числі суб`єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність таких суб`єктів господарювання), установ та організацій, що належать до сфери його управління, в повному обсязі або з окремих питань (на окремих етапах), та заходи, що здійснюються керівниками таких органів, підприємств, установ та організацій для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів та інших активів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів І вимог щодо їх діяльності).

Відповідно до абз. 2 п. 4 розділу II Порядку здійснення внутрішнього аудиту в державних органах приватизації, який затверджений Наказом Фонду від 31.12.2020 №2103 (далі - Порядок) порядок здійснення внутрішнього аудиту в державних органах приватизації визначає аспекти здійснення внутрішнього аудиту Фондом та його регіональними відділеннями, а саме стратегічне та операційне планування діяльності з внутрішнього аудиту, в тому числі підходи до складання та ведення бази даних, організації, проведення та документування ідентифікації ц оцінки ризиків для планування діяльності з внутрішнього аудиту, визначення факторів відбору для здійснення планових внутрішніх аудитів та частоти їх здійснення у Фонді, регіональних відділеннях, а також на підприємствах (у тому числі суб`єктах господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність таких суб`єктів господарювання), установах та організаціях, що належать до сфери управління Фонду та регіональних відділень.

Так, судом встановлено, що 21.12.2020 Головою Фонду був затверджений операційний план діяльності внутрішнього аудиту на 2021 (далі - План) (публічна інформація http://www.spfu.gov.ua/userfiles/pdf/plan-audyt21_7994.pdf).

Зведений операційний план діяльності з внутрішнього аудиту Фонду на 2021 рік складено з урахуванням завдань та результатів виконання Зведеного стратегічного плану діяльності з внутрішнього аудиту Фонду на 2019-2021, затвердженого в.о. Голови Фонду 31.01.2019.

У розділі «назва установи/підприємства/організації, в якій проводиться внутрішній аудит» вищезазначеного плану було включено АТ «ЗАлК.

Метою аудиту АТ «ЗАлК» була оцінка ефективності управлінської діяльності суб`єкта господарювання: стан внутрішнього контролю на суб`єктів, забезпечення досягнення мети та виконання завдань, визначених статутом, здійснення основної діяльності, ефективність заходів, виконання фінансових планів та інше.

Відповідно до Порядку здійснення внутрішнього аудиту в державних органах приватизації, затвердженого наказом Фонду від 31.12.2020 № 2103, Розділу 1 Плану Фонд наказом 14.07.2021 № 1219 затвердив склад аудиторської групи з метою проведення аудиторського дослідження АТ «ЗАлК» за період 2019-2020.

Таким чином, право відповідача на проведення внутрішнього аудиту передбачено Законом України «Про управління об`єктами державної власності», Порядком здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, а також Порядком здійснення внутрішнього аудиту в державних органах приватизації.

Отже, доводи позивача щодо відсутності у відповідача права на проведення аудиту є безпідставними.

Крім того, у даному спорі суд вважає звернути увагу на наступне.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Утвердження правової держави відповідно до приписів ст. 1, другого речення ч. 3 ст. 8, ст. 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено право на звернення до суду і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Суд зазначає, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд звертає увагу, що гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16, від 30.09.2020 у справі № 806/204/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № П/9901/370/18, від 28.10.2020 у справі № 9901/153/20, тобто є сталою.

Відтак, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом (фізичної чи юридичної), суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Розглядаючи адміністративну справу в розрізі встановлення наявності в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, суд вважає за необхідне дослідити питання правової природи оскаржуваних дій відповідача.

Так, судом встановлено, що за наслідком включення позивача до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік, затвердженого головою Фонду державного майна України 21.12.2020 виданий наказ №1219 від 14.07.2021, яким затверджено склад аудиторської групи, визначено обов`язок аудиторської групи провести аудиторське дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», затверджено програму внутрішнього аудиту, який буде проводитись з 21.07.2021 по 20.08.2021 та зобов`язано керівника комбінату забезпечити роботу аудиторської групи, надати необхідну інформацію, матеріали та пояснення.

При цьому, вказаний наказ став предметом оскарження у справі №280/7510/21 за позовом АТ «ЗАлК» до ФДМУ про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності повноважень.

При цьому, позивачем не наведено, а судом не встановлено, чим саме порушені права та інтереси позивача діями відповідача, які оскаржує позивач у цій справі щодо включення позивача до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік, затвердженого головою Фонду державного майна України 21.12.2020.

Самі по собі дій щодо включення позивача до Зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік, не мають для позивача негативних наслідків. Фактично, такі дії спричинили видання наказу №1219 від 14.07.2021, правом на оскарження якого позивач скористався в межах справи №280/7510/21.

Суд вважає, що позивачем не наведено жодного обґрунтування негативного впливу дій відповідача на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, про що зокрема вказано у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 (адміністративні провадження № К/9901/16194/19; К/9901/16864/19.

Таким чином, ураховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) про визнання дій незаконними, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.09.2022.

Суддя Ю.В. Калашник