Справа № 629/493/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/493/22
(2-а/199/52/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 24/117 від 23 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу за порушення п. 10.9 Правил благоустрою території населених пунктів Лозівської МТГ, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою № 24/117 від 23.12.2021 р., яка була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області відносно нього, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., за те, що він начебто самовільно звалював сміття в місцях, де це робити заборонено, чим порушив п. 10.9 правил благоустрою території міста Лозова, за що передбачено відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Вважає, що постанова № 24/117 від 23.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

24.11.2021 року інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Усатенком Костянтином Васильовичем було відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № ВАБ 706625 про те, що він начебто, як вказано у фабулі даного протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2021 р. о 10-45 год., по вул. Ломоносова, м. Лозова (де саме не вказано) самовільно викидав сміття в місці, де це робити заборонено, чим порушив п. 3.3.9. Правил благоустрою території міста Лозова. Однак даного пункту в даних правилах не існує, що свідчить про невірність даних у складенні протоколу та недійсністю даного адміністративного протоколу.

23.12.2022 року відбулось засідання адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення, за результати якого була винесена постанови про адміністративне правопорушення № 24/117 від 23 грудня 2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу за порушення п. 10.9 Правил благоустрою території населених пунктів Лозівської МТГ, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивач не погоджується із визнанням його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та вважає постанову незаконною. Позивач зазначає, що постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022 року було прийняти до провадження дану справу та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Суд дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.11.2021 року інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Усатенком Костянтином Васильовичем на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706625, згідно з яким позивачем було порушено статтю 152 КУпАП та пункт 3.3.9 Правил благоустрою території міста Лозова. У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2021 року о 10.45 год. по вул. Ломоносова викидав самовільно сміття у місцях, де це робити заборонено.

23 грудня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 24/117, якою позивача було визнано винним у порушенні статті 152 КУпАП та пункту п. 10.9 Правил благоустрою території міста Лозова та на нього було накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 77 КАС України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.9 Правил благоустрою території населених пунктів Лозівської міської об`єднаної територіальної громади юридичним, фізичним особам, суб`єктам господарювання на об`єктах благоустрою забороняється:

- паркування автотранспортних засобів на внутрішньо квартальних проїздах у безпосередній близькості до будівель, якщо це заважає безперешкодному проїзду спеціальних машин «швидкої допомоги», пожежних, прибиральної та аварійної техніки, вивантаженню контейнерів для збору відходів;

- розміщення, залишення будівельних матеріалів (піску, щебеню, мішків із матеріалами та ін.), будівельного сміття та відходів на прибудинкових територіях, територіях житлової та громадської забудови без відповідного дозволу більше 1 доби;

- виконувати земельні, будівельні та/або ремонтні роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

- вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд;

- самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони та зелені насадження, самовільно влаштовувати льохи на прибудинкових територіях, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо;

- вивозити та/або звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг, влаштовувати звалища;

- складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

- захаращувати території будівельними та іншими матеріалами, конструкціями, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та льоду тощо;

- використовувати не за призначенням контейнери та урни для збору сміття та твердих побутових відходів;

- виливати рідину, кидати предмети з балконів, лоджій, вікон та сходів будинків;

- викидати через вікна будівель сміття;

- наклеювати оголошення та інформаційно-агітаційні плакати, рекламу, листівки тощо у невизначених спеціально для цього місцях;

- самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

- встановлювати та демонтувати технічні засоби регулювання дорожнього руху (шлагбаум, стовпи та інше) без погодження з відповідними органами;

- здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці);

- використовувати земельні ділянки не за цільовим призначенням;

- засмічувати водні об`єкти та забруднювати водні ресурси;

- вчиняти дії, які можуть привести до підтоплення територій та спровокувати зсувні процеси;

- здійснювати «латкове» утеплення фасадів житлових будівель без отримання в відділі містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради відповідного дозволу чи погодження на проведення робіт з утеплення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Також норму ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

На підставі п. 2 ст. 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 цього ж Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України Про благоустрій населених пунктів , контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України "Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протокол до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 ЄКПЛ та ст. 2- 4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В порушенні вищевказаних норм відповідачем не було з`ясовано заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності підстав, на його думку для притягнення його до відповідальності, не забезпечено його належне повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не обґрунтовано підстави для визначення йому розміру адміністративного стягнення у максимальному розмірі.

Жодними матеріалами справи винуватість позивача не підтверджується.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині скасування постанови та закриття провадження по справі є обґрунтованими, а постанова № 24/117 від 23 грудня 2021 року щодо позивача підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку із задоволенням позову на користь держави підлягає відшкодуванню витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 24/117 від 23 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, , на користь держави судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко