Справа № 340/786/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/786/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року

у справі № 340/786/21

за позовом ОСОБА_1

до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про стягнення середньомісячної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

"26" лютого 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці середньомісячну заробітну плату за період з 19.11.2020 по 28.02.2021 в сумі 79086,18грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати задоволено частково:

-визнано протиправними дії Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської ради щодо відмови позивачці у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування.

- зобов`язано Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської ради нарахувати, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", та виплатити позивачці середньомісячну заробітну плату за період з 19.11.2020 по 28.02.2021.

Судом зазначено, що позивачка, обіймаючи посаду секретаря Грузьківської сільської ради до 18.11.2020, була службовцем органу місцевого самоврядування, а до обрання на виборну посаду працювала спеціалістом ІІ категорії Грузьківської сільської ради. Натомість, відповідачем не надано до суду доказів працевлаштування позивачки на посаді спеціаліста ІІ категорії Грузьківської сільської ради або рівнозначній посаді, після звільнення її з виборної посади. Також, відповідачем не надано докази збереження за позивачкою середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, відповідно до положень ч.2 ст. 33 Закону №93-IV. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що розмір середньомісячної заробітної плати не є предметом розгляду у даній справі, оскільки відповідачем взагалі не здійснювалося такого нарахування. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача нарахувати, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та виплатити позивачці середньомісячну заробітну плату за період з 19.11.2020 по 28.02.2021.

Не погодившись з рішенням суду, Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 340/786/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що у трудовій книжці позивачки міститься запис про обрання її секретарем Грузьківської сільської ради та щодо переведення позивачки з посади землевпорядника на посаду секретаря. Водночас, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд помилково встановив обіймання позивачкою посади землевпорядника. Крім того, відповідач вказує, що трудовий договір з позивачкою мав припинитися згідно приписів п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України, однак такий запис в трудовій книжці позивачки відсутній. Також, відповідач звертає увагу, що відповідно до штатного розпису Грузьківської міської ради Кіровоградського району Кіровоградської області посада спеціалісту ІІ категорії 15 рангу взагалі відсутня. Разом з тим, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи по суті, у зв`язку з чим, відповідач не мав змоги довести свою правову позицію.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.07.2008 позивачку прийнято на посаду спеціаліста по роботі з дітьми та молоддю Грузьківської сільської ради.

08.12.2008 позивачку прийнято на конкурсній основі спеціалістом ІІ категорії, 15 рангу Грузьківської сільської ради.

З 23.09.2014 позивачку обрано секретарем Грузьківської сільської ради.

18.11.2020 позивачку звільнено з посади секретаря Грузьківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень ради, на підставі рішення Катеринівської сільської ради від 18.11.2020 №1-1/2020 .

Вищезазначені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці.

Також, у вказаній трудовій книжці позивачки під номером 17 міститься запис "23.09.2014 обрано секретарем Грузьківської сільської ради, з посади землевпорядника переведена на посаду секретаря".

18 листопада 2020 року позивачка звернулася із заявою до відповідача про надання відповіді щодо неможливості працевлаштування, на відповідну посаду яку вона займала до виборної посади, або іншої рівнозначної посади.

Листом від 15.12.2020 №813/01-20 відповідачем повідомлено , що в Катеринівській сільській раді, відповідно до штатного розкладу, відсутні вакантні посади землевпорядника, яку позивачка обіймала перед переведенням на посаду секретаря Грузьківської сільської ради.

Відомості про її звільнення з посади землевпорядника Грузьківської сільської ради в зв`язку з переведенням на посаду секретаря Грузьківської сільської ради, у порядку ст. 36 КЗпП України відсутні, а тому Катеринівська сільська рада повідомляє, що збереження середнього заробітку на період пошуку місця працевлаштування відбуватись не буде.

Аналогічну відповідь надано відповідачем позивачці листом від 21.01.2021 №76/01-20.

Позивачка вважаючи таку відмову протиправною, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, приписами ч.1 ст.33 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-IV) визначено, у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Згідно положень ч.2 ст. 33 Закону № 93-IV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені ст.118 Кодексу законів про працю України, згідно із якою працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, приведеними вище нормами права встановлено право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду, на одержання, після закінчення його повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації або надання йому рівноцінної роботи (посади).

Також законодавець гарантує колишньому такому працівнику збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, але лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Приписами п.17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно приписів ст.2 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Зі змісту матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачка з 23.09.2014 по 18.11.2020 року займала посаду секретаря Грузьківської сільської ради, була службовцем органу місцевого самоврядування.

Крім того, зі змісту матеріалів справи вбачається, що до обрання на виборну посаду секретаря Грузьківської сільської ради, позивачка з 08.12.2008 року була прийнята на конкурсній основі спеціалістом ІІ категорії Грузьківської сільської ради.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначення в трудовій книжці позивачки "з посади землевпорядника переведена на посаду секретаря" не змінює обставин того, що позивачка перед обранням на посаду секретаря ради займала посаду спеціаліста ІІ категорії Грузьківської сільської ради.

Натомість, доводи апеляційної скарги, що трудовий договір з позивачкою мав припинитися згідно приписів п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України, однак такий запис в трудовій книжці позивачки відсутні, не спростовують висновку про те, що позивачка перед обранням на посаду секретаря ради займала посаду спеціаліста ІІ категорії Грузьківської сільської ради.

Відтак, відповідач має обов`язок поновити позивачку на цій, або рівнозначній посаді, або виплатити середній заробіток, в порядку визначеному ч.2 ст. 33 Закону №93-IV.

Однак, матеріали справи не містять доказів працевлаштування позивачки на посаді спеціаліста ІІ категорії Грузьківської сільської ради або рівнозначній посаді, після звільнення з виборної посади. Крім того, відповідач не подав до суду докази збереження за позивачкою середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, відповідно до положень ч.2 ст. 33 Закону №93-IV.

Відтак, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача нарахувати, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та виплатити позивачці середньомісячну заробітну плату за період з 19.11.2020 по 28.02.2021, оскільки відповідачем взагалі не здійснювалося такого нарахування.

В свою чергу, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи по суті, оскільки згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року розгляд справи судом здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а матеріали справи не містять клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 340/786/21 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 340/786/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко