Справа № 580/2723/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 580/2723/22

провадження № 2-іс/340/18/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Черкаський окружний адміністративний суд (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у червні 2022 року, через систему "Електронний суд", звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо втручання в Автоматизовану систему документообігу суду при розподілі адміністративної справи №580/2563/22;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд провести повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/2563/22 з урахуванням висновків суду;

- стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року справу за цим позовом передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи №580/2723/22 Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа №580/2723/22 надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.08.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.08.2022 року передана судді Черниш О.А.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А. від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 31.08.2022 року надійшла заява позивачки про відвід судді на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України з посиланням на те, що "... суддя Черниш О.А. повторно, демонстративно наполягає на участі у розгляді справ за участі ОСОБА_1 за позовами між тими самими сторонами, що свідчить про її особисту зацікавленість у розгляді даних справ та чинить на замовлення...".

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що позивачкою не надано будь-яких доказів упередженості чи необ`єктивності судді для цілей відводу, відтак заявлений нею відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №580/2723/22 до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш