Справа № 480/1671/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Справа № 480/1671/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, в якій просить:
1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, вказаною ухвалою суду у позивача було витребувано належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, ким саме було виплачено позивачеві щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік (виписка банківської установи по картковому рахунку позивача тощо).
Ухвалу суду від 07.02.2022 позивач отримав 10.06.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на сьогодні, витребуваних судом доказів суду не надав, у зв`язку з чим такі докази ухвалою суду від 20.06.2022 було витребувано повторно.
Разом з тим, позивач 24.06.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ухвалу суду від 20.06.2022, однак, знову витребуваних судом доказів не надав та не повідомив про причини їх не подання.
Ухвалою суду від 05.08.2022 у позивача котре повторно було витребувано належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, ким саме було виплачено позивачеві щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік (виписка банківської установи по картковому рахунку позивача тощо), а у відповідача витребувано докази на підтвердження того, чи перебуває позивач на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації як отримувач щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учасник бойових дій, а також докази нарахування і виплати такої допомоги позивачу у 2021 році (у разі наявності).
Вказану ухвалу суду від 05.08.2022 було отримано позивачем 12.08.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а відповідачем - 05.08.2022 згідно довідки про доставку електронного листа.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2022 Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації було надіслано листа, в якому представник вказував, що виплата грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 проводилася Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко