Справа № 160/11415/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/11415/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадженння в адміністративній справі №160/11415/22 за позовною заявою Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) суму основного боргу в розмірі 49 354,16 (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 16 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) пеню в розмірі 159,73 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 177,11 грн., та 3 % річних в розмірі 24,55 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11415/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №160/1141/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

17 серпня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року визнано поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновлено Академії Державної пенітенціарної служби пропущений строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11415/22 за вищезазначеним позовом. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

01 вересня 2022 року до суду, засобами електронного зв`язку вх. № 10740/22, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідач бажає скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні, а інше перешкоджає праву останнього на доступ до правосуддя. Необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін обумовлена бажанням відповідача виступити в залі судового засідання, навести свої доводи та обґрунтувати правову позицію.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На даний час суд не вбачає передбачених у ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні або у спрощеному позовному проваджені у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Заявлена позивачем вимога про стягнення грошових коштів (боргу) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" розділу ІІ "Позовне провадження" Кодексу адміністративного судочинства України (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України, та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права надати до суду додаткові письмові пояснення та доводи, а також акцентувати увагу суду на відповідних нормах чинного законодавства, обставинах справи, судовій практиці, практиці Європейського суду з прав людини тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведені норми та враховуючи те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №160/11415/22 за позовною заявою Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко