Справа № 580/10536/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року справа № 580/10536/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

2) зобов`язати відповідача підготувати та направити позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством) із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 57; ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) і ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) 00 грн.

15.08.2022 до суду із заявою звернувся позивач, в якій просить виправити описку в четвертому абзаці рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №580/10536/21, зазначивши правильно найменування відповідача, а саме «Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, )».

Ухвалою суду від 16.08.2022 виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №580/10536/21, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) 00 грн.».

Ухвалою суду від 17.08.2022 виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 03.08.2022 у справі №580/10536/21, а саме в графі Вирішив/Ухвалив, зазначено таке:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) 00 грн..

31.08.2022 до суду із заявою звернувся позивач, в якій просить виправити описку в четвертому абзаці рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №580/10536/21, зазначивши правильно найменування відповідача, а саме «Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, )».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що описку у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №580/10536/21 та у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом 03.08.2022 у справі №580/10536/21 виправлено ухвалами суду від 16.08.2022 та від 17.08.2022, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви позивача, а відтак, остання підлягає залишенню судом без розгляду відповідно до положення ч. 2 ст. 167 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО