Справа № 640/6192/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/6192/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву третьої особи щодо витребування інформації по справі

за позовомОСОБА_1
до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа:ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, код ЄДР: 34903037), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 63560734 від 20.01.2022 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн., винесену головним державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною;

2) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 63560734 від 27.01.2022 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн., винесену головним державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною.

Ухвалою судді від 17.05.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 скасована ухвала судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.07.2022 вказану справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 27.07.2022 надійшла до останнього.

Ухвалою судді від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який виконавчому провадженні є стягувачем.

Звернута увага учасників справи, що справа буде розглядатися за правилами ст. 287 КАС України. Також призначено розгляд справи на 14 вересня 2022 року о 09:00 год.

Ухвалами суду від 22.08.2022 та від 29.08.2022 від ДПСУ витребувані відомості відносно третьої особи та сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про розгляд справи за правилами загального провадження.

Повідомленням від 31.08.2022 (вих. № 640/6192/22/10121/22) суд проінформував третю особу про можливість ознайомитись з матеріалами справ.

Ухвалою від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про витребування інформації.

05.09.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника третьої особи «про продовження строків та відкладення (перенесення) розгляду справи», яке надійшло 02.09.2022 електронною поштою, в якому третя особа просить:

- продовжити строки визначені п. 6 Ухвали від 22.08.2022 у даній справі для надання відповідачем відзиву та встановити нову дату відповідно до вимог ч. 5 ст. 162 КАС України;

- продовжити строки визначені п. 8 Ухвали від 22.08.2022 у даній справі для надання третьою особою пояснень та встановити нову дату відповідно до вимог ч. 3 ст. 165 КАС України;

- відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Клопотання мотивовані тим, що ухвала про відкриття провадження у справі була відправлена третій особі на електронну пошту лише о другій половині дня 31.08.2022.

Представник зазначає, що строки надані судом третій особі на надання відзиву суперечать вимогам ч. 3 ст. 165 КАС України. Однак, слід одразу зазначити, що відзив подається відповідачем, а не третьою особою.

Представник також зазначає, що отримання третьою особою ухвали 31.08.2022 дає їй на надання своїх пояснень лише два дні до строку встановленого судом 02.09.2022. Цього явно недостатньо, і є порушенням прав третьої особи.

Представник зазначає, що п. 2 Ухвали від 22.08.2022 зобов`язано позивача (ч. 11 ст. 171 КАС України) невідкладно направити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник третьої особи зазначає, що станом на 02.09.2022 наведений вище пункт Ухвали виконаний не був, копії позовної заяви з додатками Позивам на користь Третьої особи надіслано не було, відповідно, не вбачається за можливе підготувати правову позицію без відповідних документів.

Крім того, представник третьої особи зазначає, що у пункті 4 вищевказаної ухвали судове засідання призначене на 14 вересня 2022 року. Враховуючи вищевказане, Третій особі надано недостатньо часу для підготування своїх пояснень та ознайомитися з відзивом Відповідача. Це суперечить ст. 8 КАС України: «Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом» та ст. 9 КАС України «Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі»

Вирішуючи заявлене клопотання, суд, перш за все, знову звертає увагу представника третьої особи на те, що дана справа належить до категорії справи, які розглядаються за правилами, визначеними ст. 287 КАС України, тобто з особливостями, передбаченими § 2. («Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ») Глави 11 («Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ») КАС України.

Так, суд роз`яснює, що за правилами ч. 1 ст. 268 України («Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ"), повідомлення про подання позовної заяви та відповідно, про дату, час, місце розгляду даної справи суд повідомляє, зокрема, засобами електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Тобто, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, копія позову може бути надана навіть у судовому засіданні, в якому розглядається справа.

При цьому, заявами по суті є лише позовна заява та відзив (ч. 1 ст. 269 КАС України). Пояснення третьої особи відсутні серед приписів ч. 1 ст. 269 КАС України.

У даному випадку 22.08.2022 о 13:02 год. на адресу третьої особи () надіслана копія позовної заяви з додатками, а також ухвалу від 22.08.2022 про витребування доказів, в якій зазначено про відкриття провадження у справі, про заявлений предмет та підстави позову, дату (14.09.2022), час та місце судового засідання. Інформація про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового засідання зазначені також в ухвалі про відкриття провадження у справі, яка 31.08.2022 о 09:38 год. та о 12:26 год. надіслана засобами електронної пошти на адреси позивача та представника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відтак, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії термінових справ, третя особа та представник третьої особи нележаним чином повідомлені про розгляд справи - з дотриманням наведених вище вимог процесуального закону.

При цьому, як вбачається із заяв представника позивача, які почали надходити до суду з 08.08.2022 та до апеляційного суд 20.06.2022, представник, а отже і позивач у повній мірі володіють інформацією щодо предмету позову та підстав позову.

З урахуванням наведеного та щодо клопотання третьої особи відносно відповідача, суд звертає увагу, що третя особа за правилами КАС України не наділена процесуальними правами заявляти клопотання в інтересах іншої особи відповідача, що вже само по собі вказує на безпідставність заявленого клопотання та про зловживання представником третьої особи процесуальними правами.

Більш того, суд знову звертає увагу на те, що справа розглядається з особливостями, передбаченими Главою 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», а відтак, враховуючи також положення ч. 4 ст. 287 КАС України щодо десятиденного строку вирішення даної категорії справ, є очевидним, що строки, визначені ч. 5 ст. 162 КАС України, до відзиву у терміновій справі не застосовуються.

Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Що стосується клопотання представника третьої особи продовжити строк подання пояснень третьою особою, суд знову звертає увагу на те, що дана справа належить до категорії термінових, а відтак, отримавши 22.08.2022 копію позиву, додатків та ухвалу від 22.08.2022, третя особа мала розраховувати на те, що строк подання пояснень, які, як зазначено вище, відсутні серед заяв по суті у термінових справах, вочевидь не перевищуватиме 10 днів.

Між тим, з метою забезпечення третій особі можливості надати свої міркування щодо позову, суд, на підставі ч.2 ст. 121 КАС України вважає за можливе продовжити строк надання пояснень третьої особи з 02.09.2022 по 06.09.2022 включно.

Що стосується відкладення розгляду справи, слід зазначити, що строк вирішення даної категорії справ 10 днів. У даному випадку, з метою належного повідомлення учасників справи, надання учасникам справи достатнього часу для належної підготовки до розгляду справи, розгляд справи призначено на 14.09.2022.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, вирішуючи заявлене клопотання, станом на час постановлення даної ухвали суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, яка належить до категорії термінових та вирішується протягом 10 днів після відкриття провадження у справі. А відтак, в цій частині заявленого клопотання суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись вимогами ст. ст. 43, 44, 45, 121, 268, 269, 287, 260, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживання процесуальними правами подання представником третьої особи в інтересах відповідача клопотання про продовження відповідачу строку подання відзиву на позов та відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, як очевидно безпідставного.

2. Продовжити третій особі строк подання пояснень третьої особи з 02.09.2022 по 06.09.2022 включно.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо відкладення розгляду справи відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зверти увагу учасників справи, що відповідно до п. 113 р. V Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21:

до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, яка, як відомо, відсутня в судах.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Звернути увагу учасників справи про необхідність оформлення відповідних заяв згідно вимог процесуального закону та у встановленій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, враховуючи заявлені клопотання та результат їх вирішення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін