Справа № 280/10396/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2022 року Справа № 280/10396/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотаня представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ) в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03101, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 5-Б; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить позивач суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2021 №2.

Підготовче засідання призначено на 05.04.2022.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №34 від 07.06.2022 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ адміністративна справа №280/10396/21 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. з 10.03.2022.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 09.06.2022 прийнято адміністративну справу №280/10396/21 до провадження, призначено підготовче засідання на 28.06.2022.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, ухвалою суду від 28.06.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.08.2022.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, протокольною ухвалою суду від 01.08.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022.

01.08.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судові засідання.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, протокольною ухвалою суду від 23.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 та зазначено, що розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання призначене на 06.09.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Представник позивача в підготовче засідання 23.08.2022 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яким підтверджується, що судова повістка отримана представником позивача 09.08.2022. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

Протокольною ухвалою суду від 23.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022.

Представник позивача в підготовче засідання 06.09.2022 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини його неявки суду надано не було. З матеріалів справи встановлено, що судова повістка про виклик в підготовче засідання призначене на 06.09.2022 була направлена позивачу поштою 25.08.2022 та отримана представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» 01.09.2022 та представником філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 02.09.2022, що підтверджується роздруківкою з сайта «Укрпошта».

Таким чином, представник позивача 23.08.2022 та 06.09.2022 без поважних причин не з`явився в підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в підготовче або судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення із вмістом повісток про виклик до суду на 23.08.2022 та 06.09.2022, направлені на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові.

Окрім того, відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача в підготовче засідання без поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає види проваджень, за якими здійснюється розгляд, у тому числі, позовних заяв. При відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції в ухвалі зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа (п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу).

В ухвалі від 09.06.2022 суд визначив, що справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Таким чином, суд за результатами вивчення матеріалів позову дійшов висновку про необхідність виклику сторін. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду зазначеної адміністративної справи без участі позивача.

Крім того, слід зазначити, що позивач жодних заяв до суду не направив, своє волевиявлення на підтримання позову не висловив, що свідчить про відсутність зацікавленості позивача у розгляді справи по суті.

Враховуючи те, що позивач 23.08.2022 та 06.09.2022 не з`явився в підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття в підготовче засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст .183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ) в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03101, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 5-Б; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева