overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1897/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/1897/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1897/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В описовій та резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено дату, з якої треба зробити перерахунок пенсії « 01.04.2019 » замість « 01.07.2021 ».

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 10.06.2022 у справі №620/1897/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №620/1897/22, замінивши дату, з якої треба зробити перерахунок пенсії з « 01.04.2019 » на « 01.07.2021 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/29608/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос 2016
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), була залишена без руху.
26.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла зава про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Судом встановлено, що 17.05.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) повернуто апелянту.
Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.237, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі п.4 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/10585/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/10585/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на офіційну електронну адресу заявника, зазначеної ним у позовній заяві та доставлена до електронного кабінету 25.07.2022 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 15 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/13193/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/13193/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи вищевикладене, судд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/20372/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/20372/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем, на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві проводити обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем, на виконання рішення суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що з 01.04.2019 відповідач перестав виконувати рішення суду та знов обчислює розмір пенсії з розрахунку 70 відсотків сум грошового забезпечення.

На підтвердження зазначених обставин позивач надає розрахунок пенсії за вислугу років, з якого слідує, що основний розмір пенсії обчислено з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення.

Суд вважає за необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду цієї заяви витребувати у відповідача розрахунок пенсії, а також його пояснення щодо підстав зменшення відсоткового значення пенсії.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду розрахунок пенсії станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022, а також надати пояснення щодо підстав зменшення відсоткового значення пенсії з 90 до 70 відсотків сум грошового забезпечення після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/30026/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)
до Товариства обмеженою відповідальністю Тревел СМТ
про стягнення податкового боргу у розмірі 7209,39 грн,
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ст.102 ПК України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
25.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла зава про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Судом встановлено, що 13.07.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) повернуто апелянту.
Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.237, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі п.4 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/18563/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №640/18563/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автоном-ній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення коштів у сумі 940584,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступ-ником позивача є Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43995495), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9744/22
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/9744/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Квант"

про стягнення заборгованості у сумі 77 759,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Квант" про стягнення заборгованості у сумі 77 759,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 06 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 29 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 757/40267/21-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року м. Київ №757/40267/21-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду в місті Києві з адміністративним позовом до Національної поліції України, у якому просив суд:

- визнати розгляд Національною поліцією України дисциплінарної скарги від 08 липня 2021 року неправомірним та таким, що порушує порядок розгляду дисциплінарних скарг згідно «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»;

- зобов`язати Національну поліцію України належним чином розглянути дисциплінарну скаргу від 08 липня 2021 року, яке полягає в розгляду скарги дисциплінарною комісією відповідно до положень «Дисциплінарного статуту Національної поліції України».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року справу №757/40267/21-а передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №757/40267/21-а надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, 26 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження у справі №757/40267/21-а ще не відкрито, а заява позивача про закриття свідчить про факт не бажання позивача продовжувати розгляд справи у суті, а тому за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко