Справа № 640/4989/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/4989/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про заміну відповідача правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"

до Центрального Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фуд" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.02.2020 року №232 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фуд".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію суду 13.04.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/4989/20 визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 року прийнято адміністративну справу суддею Маруліною Л.О. до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України; замінено відповідача - Офіс великих платників податків ДПС () на правонаступника - Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, адреса: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г).

Через канцелярію суду 04.08.2022 року Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про заміну сторони відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки справа №640/4989/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фуд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2020 року №232 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фуд» перебуває на супроводженні саме у Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (в т. ч. Офіс великих платників податків ДПС).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій служби та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 21.11.2020 року №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС").

Відповідно до Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків дійсно є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Таким чином, Офісом великих платників податків ДПС як юридичною особою публічного права втрачено адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Офіс великих платників податків ДПС () перебуває в стані припинення, про що 22.10.2020 року зроблено запис №013086628.

Разом з тим, з 01.01.2021 року розпочато виконання і Центральним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків функцій і повноважень Офісу ВПП ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, яке наразі ухвалою суду від 30.06.2022 року визначено відповідачем у справі як правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

Отже, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є процесуальним правонаступником Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в розумінні статті 52 кодексу адміністративного судочинства України, позаяк клопотання про заміну сторони відповідача в призмі його обґрунтування є безпідставним.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони відповідача.

Разом з тим, враховуючи повідомлену суду інформацію, викладену у клопотанні, а саме щодо супроводу справи №640/4989/20 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з метою з`ясування належного суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами третьою - сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з метою правильного вирішення питання необхідності заміни відповідача на належного, в той час, як і Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків і Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступниками Офісу великих платників податків ДПС, суд дійшов висновку витребувати у позивача відомості щодо місця його податкового обліку та у разі, якщо таке місце обліку є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, запропонувати подати відповідне клопотання у порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 52, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони відповідача повернути без розгляду.

2. Витребувати у позивача відомості щодо місця його податкового обліку та у разі, якщо таке місце обліку є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, запропонувати подати відповідне клопотання у порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду, до якого долучити докази направлення іншим учасникам справи.

3. Вирішити питання щодо заміни відповідача в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України за результатам виконання ТОВ «Імперово Фудз» пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна