Справа № 340/1968/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1968/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в адміністративній справі №340/1968/22 (головуючий суддя першої інстанції Жук Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправочинною бездіяльності та стягнення суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач 28.03.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати неправочинною бездіяльність відповідача щодо виплати їй сум недоплаченої пенсії чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача суми недоплаченої пенсії в розмірі 53757 грн. та в розмірі 127274,60 грн., загальна сума до стягнення 181031,60 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 , який проживав з нею разом на час смерті та отримував пенсію. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату їй пенсії, яка була недоотримана її чоловіком, але отримала відповідь про відмову.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми пенсій, що належали її чоловіку і залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера.

Зобов`язано Головне управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсій, що належали її чоловіку і залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера у загальній сумі 181031,60 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що оскільки позивач не є стороною по справам, рішення по яким виконано, то законні підстави для виплати суми, нарахованої на виконання вказаних рішень суду, відсутні. Зауважує, що в даному випадку з метою захисту інтересів позивачки, є доцільним першочергово змінити первісного позивача по справам №340/2954/21та №340/5305/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , з подальшим виконанням даних судових рішень в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про одруження 06.02.1966 року запис № 3 позивачка є дружиною ОСОБА_2 (а.с. 7).

Чоловік позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувавав на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (по лінії Міністерства оборони України).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №340/2954/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи із 01 січня 2018 року (а.с. 9-11).

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії, сума недоплаченої пенсії склала 53757 грн, що підтверджується копією розрахунку відповідача від 22.03.2022 року (а.с. 19).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі 340/5305/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.07.2021 року №3714/1 з урахуванням виплачених сум (а.с. 12-18).

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії, сума недоплаченої пенсії склала 127274,60 грн., що підтверджується розрахунком відповідача від 19.11.2021 року (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації смерті у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) (а.с. 6, 8).

Позивач 25.01.2022 року звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_2 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього.

Відповідач листом від 16.02.2022 року №1601-891/М-05/8-110022 повідомив, що на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі №340/2954/21 та від 13.10.2021 року по справі №340/5305/21 проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 .. Оскільки гр. ОСОБА_1 не є стороною по вищезгаданим справам, то законні підстави для виплати суми, нарахованої на виконання вказаних рішень суду, відсутні.
Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивач оскаржила таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту - Закон №2262).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ч.3 ст.1 Закону №2262).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 Закону України №2262 суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Абзацом 3 п.4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України №2262, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Як зазначалось вище, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з останнім, була непрацездатною та перебувала на його утриманні, а тому відповідно до ст.61 Закону України №2262 має законне право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

Позивач 25.01.2022 року (не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_2 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього.

Посилання відповідача на те, що позивач не є стороною по справам, рішення по яким виконано, то законні підстави для виплати їй суми, нарахованої на виконання вказаних рішень суду, відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказаними вище рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду по справам №340/2954/21 та №340/5305/21 пенсійний орган зобов`язувався не тільки перерахувати пенсію ОСОБА_2 , а і виплатити таку пенсію. Тож, вказані рішення відповідачем не виконані.

Саме у випадку невиплати (недоотримання) нарахованої за Законом №2262 пенсії особі (і не має значення за рішенням суду, чи в іншому порядку проведено нарахування чи перерахунок пенсії) вказаним Законом №2262 і встановлено порядок виплати таких сум пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї (в даному випадку непрацездатній дружині).

Посилання відповідача на необхідність в даному випадку змінити первісного позивача по справам №340/2954/21та №340/5305/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , з подальшим виконанням даних судових рішень в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 Закону України №2262 суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачу суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в адміністративній справі №340/1968/22 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в адміністративній справі №340/1968/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак