overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2716/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2716/22
Провадження № 2-а/577/38/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова серії ВМ № 00002223 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КпАП України, перевірка законності її винесення.

Крім того, у заяві ставиться вимога про визнання причини пропуску строку передбаченого для подання адміністративного позову поважними, адже, як вбачається із штампу на позовній заяві, остання була подана до суду лише 12.08.2022 року.

Разом з тим, це питання необхідно вирішити під час судового розгляду після дослідження представлених сторонами доказів, зокрема підтверджень направлення відповідачем та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

З огляду на положення ст.ст. 257, 286 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.10.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а позивача повідомити за телефонним номером вказаним у позові.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 947/39442/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 1.09.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на 6 вересня 2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 299/3757/22
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення БАВ№150590 від 15.07.2022, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за вказаним позовом 29.07.2022 передана протоколом розподілу суду у складі головуючий суддя Кашуба А.В. Ухвалою суду від 03.08.2022 відкрито провадження у адміністративній справі.

При формуванні тексту судового рішення Ухвали - у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме: у складі суду головуючим зазначено суддю Надопта А.А., а датою призначення судового засідання 31.08.2021, що є очевидними описками. Дані описки слід виправити.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2022 у адміністративній справі №299/3757/22 за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення БАВ№150590 від 15.07.2022, закриття провадження у справі, а саме: у вступній частині замість судді Надопта А.А. у складі суду зазначити суддю Кашуба А.В.; датою призначеного судового засідання та граничного строку подачі відзиву вважати 31.08.2022.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Кашуба
Справа № 331/2183/22
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/30/2022
ЄУН 331/2183/22
У Х В А Л А

7 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 , керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 14 вересня 2022 року 11.00 годин.

06.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10 - ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до жовтня 2022 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 336 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 , керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 463/5528/22
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про оскарження постанови «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» ВП № 48324577.

06 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 та ч.8 ст.169, ст.ст.241, 243, 248, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанови повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Ухвала суду складена та підписана суддею 06 вересня 2022 року.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі закрити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомляли, заяви про відкладення розгляду справ не подали. З врахуванням наведеного, обговоривши можливість продовження слухання справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

У зв`язку із наведеним суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15.12.2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 686/27088/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/65/22
26 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Як вбачається з даного рішення, в ньому допущено описку, а саме, помилково зазначено дату винесення рішення «23 червня 2022 року» замість вірного «26 липня 2022 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправи описку допущену у рішенні від 26 липня 2022 року по справі №686/27088/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказати у вступній частині рішення вірну дату винесення рішення «26 липня 2022 року»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 743/480/22
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/480/22
Провадження №2-а/743/16/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вимогам ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов до Управління поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 751745 від 19.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач ОСОБА_3 у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач ОСОБА_3 у позовній заяві не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу можливість протягом 10 днів виправити вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 161/5802/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5802/22
Провадження № 2-а/161/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області та інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.2 ст.126, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області та інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач Луцьке районного управління поліції ГУНП у Волинській області (адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк);

Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області (адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, );

Відповідач інспектор СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізей К.І. (адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 169/399/22
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/399/22
Провадження № 2-а/169/16/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 вересня 2022 року смт Турійськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, поліцейський СРПП ВП № 1 м. Любомль, сержант поліції Пастернак Сергій Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови серія БАВ № 314346 від 01.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк впродовж п`яти днів до 12 вересня 2022 року, включно.

Суддя Ковальчук О.В.