Справа № 140/12495/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №140/12495/21

адміністративне провадження №К/990/22674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №140/12495/21 за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», в якому позивач просив зобов`язати знести за власний рахунок самовільно збудований третій поверх об`єкта нерухомого майна 101 (частина торгово-офісних приміщень №1 (приміщення №4, №14, №15, літера/А-2/) на вул. Ковельська, 66 у м. Луцьку та привести вказаний об`єкт у попередній стан.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» знести за власний рахунок самовільно збудований третій поверх об`єкта нерухомого майна 101 (частина торгово-офісних приміщень №1 (приміщення №4, №14, №15, літера/А-2/) на вул. Ковельська, 66 у м. Луцьку та привести вказаний об`єкт у попередній стан.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» про знесення самочинного будівництва відмовлено.

19.08.2022 позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 23.08.2022, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 31.05.2022, касаційну скаргу подано 19.08.2022, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що постанова суду апеляційної інстанції винесена без участі апелянта та на час подання касаційної скарги отримана не була.

Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 04.08.2022 через систему «Електронний суд», яка відобразилась у системі. На підтвердження вказано, скаржником подано скріншот, зроблений у системі «Електронний суд». Однак, із даного скріншоту суд не може встановити належність картки руху документу вказаній справі та оскаржуваній постанові.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 3, 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 140/12495/21 за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду