Справа № 460/1006/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року м. Рівне №460/1006/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (далі по тексту позивач) до Рівненської митниці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.12.2021.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом, укладеним 23.11.2017 з Hongming Composites Co LTD (Китай), подано до Рівненської митниці митну декларацію № UA204020/2021/036857 від 24.11.2021, зазначивши в графі 33 Код товару (ставка ввізного мита 8%). Однак, відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару УКТ ЗЕД №КТ-UA-2021 від 17.12.2021, з класифікацією у товарній позиції під категорії (ставка ввізного мита 10%). Позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення, митний орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений законами України. Відповідно до ч. ч. 2 4, 7, 8 ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕД. Так, у відповідності до Закону України Про митний тариф, до розділу XIII Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів; керамічні вироби; скло та вироби зі скла відноситься група Скло та вироби зі скла. В групі 70 розділу ХІІІ Закону України Про митний тариф України за товарною позицією 7019 зазначається, зокрема, скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т.ч. за товарними позиціями 7019 31 мати, 7019 32 тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 інші. Враховуючи наведене, на думку позивача, відповідачем при визначенні коду товару митним органом було безпідставно застосовано товарну позицію 7019 39 інші. За таких обставин, позивач вважає, що позиція митного органу є необґрунтованою, неправомірною та просить суд визнати протиправними та скасувати спірне рішення про визначення коду товару.

Відповідач позов не визнав, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що адміністративний позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності". За результатами лабораторних досліджень для перевірки правильності класифікації товару встановлено, що ні одна з основних характеристик товару, що відносить його до товарної позиції 701931, не підтверджена за результатами досліджень, а тому прийнято рішення про визначення коду товару, згідно яких товар кваліфіковано у товарній під категорії . Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії 701939000 згідно з УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару (мати із скловолокна) тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТЗЕД. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю Колор С.І.М., з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з Hongming Composites Co LTD (Китай), 24.11.2021 подано до Рівненської митниці митну декларацію № UA204020/2021/036857, якою заявлено до розмитнення товар: E GLASS CHOPPED STRAND MAT 100G, 1250MM; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 150G, 1250MM, EMULSION BONDED; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 300G, 1250MM, EMULSION BONDED; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 450G, 1250MM, EMULSION BONDED; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 600G, 1250MM, EMULSION BONDED мати, неткані плоскі вироби зі скловолокна. Виготовленні із рубаних штапельних волокон випадково з`єднаних голкопробивним способом з допомогою емульсії(8+-1%). Із мата витягується нитка без ушкодження мата. В рулонах шириною 1250мм. Для використання в якості армуючого матеріалу у виробництві виробів зі склопластику за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 8%).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, проведений відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Задля випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, ТОВ КОЛОР С.І.М. змушене було подати тимчасову МД № UA204020/2021/037325, вказавши в графі 33 Код товару 7019 39 00 00 та додатково сплативши обов`язкові платежі.

За результатами розгляду висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 07.12.2021 №-0293 товар класифіковано в товарній під позиції 7019 39, як інший нетканий матеріал.

Враховуючи результати лабораторних досліджень, Рівненською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ UA-2021 від 17.12.2021, згідно якого товар класифіковано у товарній під позиції (ставка ввізного мита 10%).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України, реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частиною першою статті 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом а абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом б абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами б, в абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі, якщо заявлений товар не передбачений підпунктами а- в абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно з частиною першою статті 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Досліджуючи висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0293 від 07.12.2021, суд зауважує, що даний висновок не містить конкретної відповіді щодо відповідності товару товарній позиції . Експертом досліджено лише питання характеристики товару. При цьому, суд звертає увагу, що описані характеристики товару повністю відповідають зазначеним характеристикам у супровідних документах на товар.

Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19.09.2013 № 584-VII визначено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В групі 70 розділу XIII Закону України Про Митний тариф України за товарною позицією 7019 зазначається скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т. ч. за товарними під позиціями 7019 31 - мати, 7019 32 - тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 - інші.

Згідно з поясненнями Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД:

І. Правила 1-5, застосовні з відповідними змінами і для класифікації на рівні під позицій у межах однієї і тієї ж товарної позиції.

ІІ. У Правилі 6 нижчезазначені вирази мають такі закріплені за ними значення:

а) під позиції одного рівня - під позиції з одним дефісом (рівень 1) чи під позиції з двома дефісами (рівень 2).

Так, під час порівняльного аналізу двох чи більше під позицій з одним дефісом у межах однієї товарної позиції за Правилом 3 а), можливість віднесення товару до однієї з них повинна визначатися лише за описом товару в цих під позиціях з одним дефісом. Після того як під позиція з одним дефісом, що дає найбільш конкретний опис товару, обрана і якщо сама під позиція поділяється, тоді і тільки тоді береться до уваги опис на рівні під позицій з двома дефісами і вибирається одна з них;

б) якщо не зазначено інше - крім випадків, коли Примітки до розділу чи групи несумісні з текстом під позицій чи Примітками до під позицій.

ІІІ. Зміст під позиції з двома дефісами не повинен виходити за межі тієї під позиції з одним дефісом, до якої належить ця під позиція з двома дефісами; а зміст під позиції з одним дефісом не повинен виходити за межі тієї товарної позиції, до якої належить ця під позиція з одним дефісом.

Відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД до товарних під позицій:

Товарна під позиція 7019 31:

Мати являють собою плоскі зміцнені вироби виготовлені з джгутів скло ниток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток.

Ці нитки можуть бути штапельні (мати з волокон) чи ні (мати з ниток) і з`єднані між собою за допомогою зв`язувальної речовини або голкопробивним способом.

Нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження.

Товарна під позиція 7019 32:

Тонкі тканини (вуалі) являють собою неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку. Волокна з`єднуються між собою за допомогою зв`язувальної речовини і пресуються. Іноді вони можуть містити в собі армувальні нитки, які найчастіше проходять уздовж усього матеріалу.

На відміну від скло матів, з цих матеріалів не можна витягти вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

Тонкі тканини відрізняються від полотен, листових матеріалів (матраців) та інших ізоляційних виробів рівномірною товщиною, яка не перевищує 5 мм.

По товарній під позиції 7019 39, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності пояснень не містить.

Так, судом встановлено, що відповідно до опису, вказаному у висновках експерта товари, що подавалися для митного оформлення відповідають наступним ознакам:

- мати, неткані плоскі вироби зі скловолокна. Виготовленні із рубаних штапельних волокон випадково з`єднаних голкопробивним способом з допомогою емульсії(8+-1%). Із мата витягується нитка без ушкодження мата. В рулонах шириною 1250мм, щільність 100г/м. Для використання в якості армуючого матеріалу у виробництві виробів зі склопластику.

Таким чином, проаналізувавши наведене вище, суд приходить до висновку, що за більшістю характеристик відповідно до УКТ ЗЕТ у товарній категорії 7019 Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), мати (неткані вироби) зі скловолокна, заявлені до митного оформлення у декларації № UA204010/2019/041867 від 27.11.2019, із зазначенням в графі 33 Код товару 7019 31 90, відповідають групі 7019 31 мати.

Вказане підтверджується також супровідними документами, наданими постачальником на ввезений товар.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначені Митним тарифом України (Групи 01-72), додаток до Закону України Про Митний тариф України від 19 вересня 2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення про визначення коду товарів №КТ-UA-2021 від 17.12.2021 є необґрунтованими та протиправними.

Окрім наведеного вище слід також звернути увагу на те, що в Рівненському окружному адміністративному суді розглядалися справи 31.01.2018 № 817/1534/17, 26.12.2018 № 817/1040/18, 20.06.2019 № 460/435/19, 26.11.2019 № 460/2366/19, 14.05.2020 № 460/1515/20 з аналогічним товаром та за одним і тим же контрактом за іншими митними деклараціями, в яких відповідачем також було прийняте рішення про визначення коду товару .

У наведених справах судом встановлені обставини щодо правильності визначення коду товару 7019 31, які є предметом доказування і у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим таке рішення належить до скасування, а позов до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 2481,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №50 від 10.01.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.12.2021.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Колор С.І.М. за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір в сумі 2481,00грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (вул. Центральна, 38,смт. Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35312. ЄДРПОУ/РНОКПП 31299514)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, 104,м. Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Повний текст рішення складений 06.09.2022.

Суддя Олег ГРЕСЬКО