Справа № 640/3114/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/3114/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ИЗОПОЛ» (проспект Науки, буд. 50, Київ, 04073, ) як відокремлений підрозділ ДПС (, 04116, вул. Шолуденка 33/19, місто Київ). Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, Київ, 04655, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

прийняв до уваги наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ИЗОПОЛ» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві:

1) №2168432/43668506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020 року;

2) №2168433/43698506 від 25.1 1.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.10.2020 року;

3) №2044674/43698506 від 19.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2020 року;

4) №2173036/43698506 від 26.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №2176984/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №2176983/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №2221868/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) №2221867/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) №2221869/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

10) №2231583/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) №2231585/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної№3 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) №2231584/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) №2231582/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

14) №2234034/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) №2234036/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) №2234035/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17) №2176982/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ИЗОПОЛ» (), днем їх отримання, а саме:

1) №16 від 15.10.2020 року на суму 102 437, 35 гри., в тому числі ПДВ;

2) №12 від 15.10.2020 року на суму 136 403, 81 грн., втому числі ПДВ;

3) №3 від 07.10.2020 року на суму 53 160, 00 три., в тому числі ПДВ;

4) №3 від 10.09.2020 року на суму 212 101, 26 грн., в тому числі ПДВ;

5) №4 від 08.10.2020 року на суму 43 982 грн., в тому числі ПДВ;

6) №2 від 06.10.2020 року на суму 70 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

7) №5 від 09.10.2020 року на суму 73 974, 80 грн., в тому числі ПДВ;

8) №10 від 13.10.2020 року на суму 144 354, 90 грн., в тому числі ПДВ;

9) №5 від 10.11.2020 року на суму на суму 191 406, 42 грн., в тому числі ПДВ;

10) №4 від 02.1 1.2020 року на суму 98 237, 60 грн. в тому числі ПДВ;

11) №9 від 12.10.2020 року на суму 95 358, 00 грн. в тому числі ПДВ;

12) №6 від 10.1 1.2020 року на суму 99 879, 80 грн., в тому числі ПДВ;

13) №2 від 02.1 1.2020 року на суму 38 485. 90 грн., в тому числі ПДВ;

14) №8 від 13.1 1.2020 року на суму 200 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

15) №9 від 13.11.2020 року на суму 56 000. 00 грн., в тому числі ПДВ;

16) №3 від 02.1 1.2020 року на суму 95 358. 00 грн., в тому числі ПДВ;

17) №7 від 10.1 1.2020 року на суму 33 350, 00 грн., в тому числі ПДВ.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним складено розрахунок коригування до податкової накладної, який за допомогою електронного документообігу направлений до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної. На виконання вказаних у квитанції контролюючого органу вимог Товариство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

15.02.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у

справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем-1 надано суду відзив, в якому він заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної були прийняті правомірно, оскільки позивачем не було надано копій запитуваних документів, які підтверджують реальність господарських операцій.

Відповідач-2 своїм правом на подання відзиву не скористався.

02.04.2021 представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначено, що оскаржувані рішення податкового органу не відповідають нормам чинного законодавства, вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

09.08.2021 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою від 26.08.2022 замінено відповідача у справі №640/3114/21 Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (, 04116, вул. Шолуденка 33/19, місто Київ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Товариство «ИЗОПОЛ» є платником податку на додану вартість, а відтак, здійснює реєстрацію податкових накладних за допомогою засобів електронного зв`язку до ДПС України через автоматизовану систему.

15.09.2020 року між ТОВ «ИЗОПОЛ» («Виконавець») та ПАТ «НОВА ЛІНІЯ» («Замовник») було укладено договір підряду №150920 на виконання робіт, а саме ремонту, відновлення і полірування бетонного покриття відділу «Електротехніка» на об`єкті.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ИЗОПОЛ» під час здійснення операцій з виконання робіт відповідно до договірних відносин підряду, було складено податкові накладні:

1) №16 від 15.10.2020 року на суму 102 437, 35 грн., в тому числі ПДВ;

2) №12 від 15.10.2020 року на суму 136 403, 81 грн., в тому числі ПДВ;

3) №3 від 07.10.2020 року на суму 53 160, 00 грн., в тому числі ПДВ;

4) №3 від 10.09.2020 року на суму 212 101, 26 грн., в тому числі ПДВ;

5) №4 від 08.10.2020 року на суму 43 982 грн., в тому числі ПДВ;

6) №2 від 06.10.2020 року на суму 70 000, 00 грн., в тому числі ПДВ;

7) №5 від 09.10.2020 року на суму 73 974, 80 грн., в тому числі ПДВ;

8) №10 від 13.10.2020 року на суму 144 354, 90 грн., в тому числі ПДВ;

9) №5 від 10.11.2020 року на суму на суму 191 406, 42 грн., в тому числі ПДВ;

10) №4 від 02.11.2020 року на суму 98 237, 60 грн. в тому числі ПДВ;

11) №9 від 12.10.2020 року на суму 95 358, 00 грн. в тому числі ПДВ;

12) №6 від 10.11.2020 року на суму 99 879, 80 грн., в тому числі ПДВ;

13) №2 від 02.11.2020 року на суму 38 485, 90 грн., в тому числі ПДВ;

14) №8 від 13.11.2020 року на суму 200 000, 00 грн., в тому числі ПДВ;

15) №9 від 13.11.2020 року на суму 56 000, 00 грн., в тому числі ПДВ;

16) №3 від 02.11.2020 року на суму 95 358, 00 грн., в тому числі ПДВ;

17) №7 від 10.11.2020 року на суму 33 350, 00 грн., в тому числі ПДВ.

У подальшому, ТОВ «ИЗОПОЛ» було отримано квитанції щодо вищезазначених податкових накладних, в яких зазначалось: «документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 cm. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК».

Так на виконання вищезазначених приписів, ТОВ «ИЗОПОЛ» було направлено на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення №2 від 19.11.2020 року, №3 від 19.11.2020 року, №1 від 12.10.2020 року, №4 від 20.11.2020 року, №5 від 23.11.2020 року, №6 від 23.11.2020 року, №7 від 04.12.2020 року, №8 від 04.12.2020 року, №9 від 04.12.2020 року, №10 від 08.12.2020 року, №11 від 08.12.2020 року, №12 від 08.12.2020 року, №13 від 08.12.2020 року; №16 від 09.12.2020 року, №15 від 09.12.2020 року, №17 від 09.12.2020 року, №7 від 23.11.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з копіями відповідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

За результатами розгляду наданих пояснень, рішеннями комісії ТУ ДПС у м. Києві було відмовлено у реєстрації всіх вище перерахованих податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, ТОВ «ИЗОПОЛ» було подано до ДПС України засобами електронного документообігу Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних (копії скарг разом з квитанціями додаються).

За результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, ДПС України було прийнято рішення про залишення останніх без задоволення та залишення оскаржуваних рішень без змін.

Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ИЗОПОЛ»:

1) №2168432/43668506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020 року;

2) №2168433/43698506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.10.2020 року;

3) №2044674/43698506 від 19.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2020 року;

4) №2173036/43698506 від 26.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №2176984/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №2176983/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №2221868/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) №2221867/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) №2221869/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10) №2231583/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) №2231585/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) №2231584/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) №2231582/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14) №2234034/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) №2234036/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) №2234035/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17) №2176982/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважаючи зазначені рішення про відмову у реєстрації ПН за своїм характером необгрунтованими як нормативно, так і документально звернувся з даними позовом до суду.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За визначенням, наданим у п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 200.2 ст. 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вбачається з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, вони прийняті в зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накпадних (документи, які не надано підкреслити)».

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

ТОВ «ИЗОПОЛ» надало ГУ ДПС у м. Києві всі наявні у нього документи, щодо купівлі та постачання товарів: договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, сертифікації, акти, тощо.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів.

Зазначені рішення не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України є необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України вчинити дії, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З аналізу норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язати ДФС України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної датою доставки до ДФС України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на якому ґрунтується його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем пояснення та копії документів які знаходяться в матеріалах справи доводять реальність господарських операцій по яких приймались та проводилась реєстрація податкових накладних:

1) №16 від 15.10.2020 року на суму 102 437, 35 гри., в тому числі ПДВ;

2) №12 від 15.10.2020 року на суму 136 403, 81 грн., втому числі ПДВ;

3) №3 від 07.10.2020 року на суму 53 160, 00 три., в тому числі ПДВ;

4) №3 від 10.09.2020 року на суму 212 101, 26 грн., в тому числі ПДВ;

5) №4 від 08.10.2020 року на суму 43 982 грн., в тому числі ПДВ;

6) №2 від 06.10.2020 року на суму 70 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

7) №5 від 09.10.2020 року на суму 73 974, 80 грн., в тому числі ПДВ;

8) №10 від 13.10.2020 року на суму 144 354, 90 грн., в тому числі ПДВ;

9) №5 від 10.11.2020 року на суму на суму 191 406, 42 грн., в тому числі ПДВ;

10) №4 від 02.1 1.2020 року на суму 98 237, 60 грн. в тому числі ПДВ;

11) №9 від 12.10.2020 року на суму 95 358, 00 грн. в тому числі ПДВ;

12) №6 від 10.1 1.2020 року на суму 99 879, 80 грн., в тому числі ПДВ;

13) №2 від 02.1 1.2020 року на суму 38 485. 90 грн., в тому числі ПДВ;

14) №8 від 13.1 1.2020 року на суму 200 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

15) №9 від 13.11.2020 року на суму 56 000. 00 грн., в тому числі ПДВ;

16) №3 від 02.1 1.2020 року на суму 95 358. 00 грн., в тому числі ПДВ;

17) №7 від 10.1 1.2020 року на суму 33 350, 00 грн., в тому числі ПДВ., а тому відповідач-1 неправомірно прийняв рішення:

1) №2168432/43668506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020 року;

2) №2168433/43698506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.10.2020 року;

3) №2044674/43698506 від 19.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2020 року;

4) №2173036/43698506 від 26.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №2176984/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №2176983/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №2221868/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) №2221867/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) №2221869/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10) №2231583/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) №2231585/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) №2231584/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) №2231582/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14) №2234034/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) №2234036/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) №2234035/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17) №2176982/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті процесуального Закону, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині рішень та дій, що стосуються реєстрації ПН, нерозривно пов`язаний з протиправними рішеннями Головного управління ДПС у м. Києві, а покладення обов`язку з реєстрації податкової накладної на ДПС України пов`язано лише з законодавчими особливостями ведення Єдиного реєстру податкових накладних та жодним чином не стосується протиправних дій та/або бездіяльності ДПС України щодо відмови в реєстрації ПН, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне обов`язок щодо відшкодування судових витрат в сумі 38590,00 грн покласти на Головне управління ДПС у м. Києві.

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві:

1) №2168432/43668506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020 року;

2) №2168433/43698506 від 25.1 1.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.10.2020 року;

3) №2044674/43698506 від 19.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2020 року;

4) №2173036/43698506 від 26.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №2176984/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №2176983/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №2221868/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) №2221867/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) №2221869/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

10) №2231583/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) №2231585/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної№3 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) №2231584/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) №2231582/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

14) №2234034/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) №2234036/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) №2234035/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17) №2176982/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ИЗОПОЛ» (), днем їх отримання, а саме:

1) №16 від 15.10.2020 року на суму 102 437, 35 гри., в тому числі ПДВ;

2) №12 від 15.10.2020 року на суму 136 403, 81 грн., втому числі ПДВ;

3) №3 від 07.10.2020 року на суму 53 160, 00 три., в тому числі ПДВ;

4) №3 від 10.09.2020 року на суму 212 101, 26 грн., в тому числі ПДВ;

5) №4 від 08.10.2020 року на суму 43 982 грн., в тому числі ПДВ;

6) №2 від 06.10.2020 року на суму 70 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

7) №5 від 09.10.2020 року на суму 73 974, 80 грн., в тому числі ПДВ;

8) №10 від 13.10.2020 року на суму 144 354, 90 грн., в тому числі ПДВ;

9) №5 від 10.11.2020 року на суму на суму 191 406, 42 грн., в тому числі ПДВ;

10) №4 від 02.1 1.2020 року на суму 98 237, 60 грн. в тому числі ПДВ;

11) №9 від 12.10.2020 року на суму 95 358, 00 грн. в тому числі ПДВ;

12) №6 від 10.1 1.2020 року на суму 99 879, 80 грн., в тому числі ПДВ;

13) №2 від 02.1 1.2020 року на суму 38 485. 90 грн., в тому числі ПДВ;

14) №8 від 13.1 1.2020 року на суму 200 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

15) №9 від 13.11.2020 року на суму 56 000. 00 грн., в тому числі ПДВ;

16) №3 від 02.1 1.2020 року на суму 95 358. 00 грн., в тому числі ПДВ;

17) №7 від 10.1 1.2020 року на суму 33 350, 00 грн., в тому числі ПДВ.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Изопол» () понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 38590,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (, 04116, вул. Шолуденка 33/19, місто Київ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій