Справа № 420/7947/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7947/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці В. Заколодяжного від 25.05.2022 року №430-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці В.Заколодяжного від 25.05.2022 року №430-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказ № 430-0 від 25.05.2022 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є протиправним та прийнятим із порушенням вимог закону та конституційних прав позивача, помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам і наявним документам, при відсутності в її діях складу дисциплінарного проступку.

Також в адміністративному позові вказано, що висновок у наказі, що оскаржується, про те, що позивач допустила порушення вимог пунктів 1, 8, 9 та 10 розділу 3 посадової інструкції, підпунктів 3.4.1 та 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 «Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, підпунктів 1,16,35 пункту 14 положення про митний пост «Черноморськ-порт», що призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 332 МК України, пункту 4.1. розділу IV «Порядку створення зон митного контролю», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 р. № 585, прямо протирічить вимогам законодавства, керівних документів митної служби та фактичним обставин справи. Такий висновок робиться на підставі того, що підлеглими позивача було допущено порушення порядку здійснення митних формальностей при оформленні наступних митних декларацій:

- МД № UA500070/2022/000904, здійснене Маляренко О.С. ,

- МД від 22.03.2022 р. № UA500070/2022/001180, здійснене Білоус А.О. ;

- МД типу ІМ74АА № UA500070/2022/1149 та № UA500070/2022/1147, здійснене Білоус А.О. та Шаталовим К.М. ;

- МД №UA500070/2022/988 і МД №UA500070/2022/l 112, здійснене Майстренко Т.С.

- МД № 500070/2022/000173, № 500070/2022/000174, здійснене Маляренко О.С .

Але ці висновки, на переконання представника позивача, прямо протирічать як вимогам закону, так і фактичним обставинам справи.

Представник позивача наполягає на тому, що ніякого порушення посадових обов`язків, вказаних в оскаржуваному наказі, позивачем не допущено і дисциплінарного проступку вчинено не було, а отже не було підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Саме притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено не об`єктивно, упереджено, неповно з порушенням її прав, як державного службовця, при проведенні даного дисциплінарного провадження, з порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому наказ від 25.05.2022 р. №430-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вищезазначеним наказом відповідача позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому представником відповідача зазначено, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення. Представник відповідача зазначає, що за результатами дослідження наявних матеріалів та документів дисциплінарною комісією встановлено порушення начальником відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 частини третьої статті 332 Митного кодексу України, пункту 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 № 585, підпунктів 3.4.1 та 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, пунктів 1, 8, 9 та 10 частини 3 своєї посадової інструкції. Причинами виявлених порушень є неналежна організація роботи відділу, відсутність контролю за діями посадових осіб відділу з боку начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 , котрі створили передумови для несанкціонованого вилучення товарів із зони митного контролю.

Представник відповідача вказує, що дисциплінарною комісією в результаті розгляду дисциплінарної справи було виявлено порушення частини третьої статті 332 Митного кодексу України, пункту 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 № 585, підпунктів 3.4.1 та 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, пунктів 1, 8, 9 та 10 частини 3 своєї посадової інструкції ОСОБА_1 . На підставі викладеного Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці пропонує оголосити догану начальнику відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1.

Таким чином, на переконання представника відповідача, притягнення начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року № 430-о здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відсутні, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, представник відповідача зазначає, що оскільки Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь судових витрат суперечить ст. 139 КАС України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві на позовну заяву відсутні будь-які заперечення щодо наведених Позивачем обставин та правових підстав позову, тобто при невизнанні позову у повному обсязі Відповідач не може і не наводить будь-які аргументи стосовно законності своїх дій, чим фактично підтверджує законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що згідно з наказом Одеської митниці від 05.04.2022 №155 на підставі доповідної записки керівника комісії з проведення перевірки з окремих питань - в.о. заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці Руслана ГРИЦЕНКА від 24.03.2022 № 7.10-25/658, порушено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

17.05.2022 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці складено подання №7.10-25/ВН/795, відповідно до якого запропоновано оголосити начальнику відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 догану.

За наслідками проведення дисциплінарного провадження, Наказом Одеської митниці від 25.05.2022 року № 430-о, начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Враховуючи встановлені судом обставини та дослідженні докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої і третьої статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Стосовно позовної вимог про визнання протиправним проведення дисциплінарного провадження відносно позивача, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У пункті 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина третя статті 66 Закону №889-VIII).

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у статті 74 Закону №889-VIII і полягають, зокрема, в наступному: дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця; під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби (частина перша); дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (частина друга).

За приписами частин першої і другої статті 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, враховуючи наявність інформації щодо неналежного виконання службових обов`язків, викладеної доповідній записці від 24.03.2022 року №7.10-25/658, у відповідача були наявні підстави для порушення дисциплінарного провадження з метою встановлення наявності чи відсутності протиправної поведінки державного службовця.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року №430-о, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стали зафіксовані в доповідній записці від 24.03.2022 року та в акті про результати проведення перевірки з окремих питань №7.10-25/658 від 23.04.2022 факти порушення митного законодавства та неналежного виконання посадових обов`язків посадовими особами відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, начальником якого є позивач, що як наслідок призвело до висновку про неналежну організацію роботи відділу, відсутність контролю за діями посадових осіб відділу з боку начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці ОСОБА_1, котрі створили передумови для несанкціонованого вилучення товарів з зони митного контролю.

Згідно до п. 24 Порядку, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Відповідно до п. 25 Порядку та ст. 73 ЗУ «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стати підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Отже, висновки дисциплінарної комісії, викладені в поданні від 17.05.2022 року ґрунтуються на обставинах викладених в доповідній записці від 24.03.2022 року та в акті про результати проведення перевірки з окремих питань №7.10-25/658 від 23.04.2022.

Так, відповідно до зазначених документів, підставами визнання незадовільним стану організації роботи відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці та порушення митних правил Одеської митниці зазначено наступне:

24.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 22.02.2022 № UA500000/2022/910604 у контейнері ZCSU7939958 надійшов вантаж «Лампи (світильники) та освітлювальне обладнання: LAMP».

23.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 22.02.2022 № UA500000/2022/910645 у контейнері SEGU6541995 надійшов вантаж «Сонячні фотогальванічні модулі».

20.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 22.02.2022 № UA500000/2022/908385 надійшов транспортний засіб р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем «Одяг, галантерейні вироби …».

16.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 22.02.2022 № UA500000/2022/908643 у контейнері CSNU7261388 надійшов вантаж згідно товаросупровідних документів «Засоби для миття».

16.02.2022 на товар, що надійшов у контейнері CSNU7261388, подано МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904. Відповідно до відомостей, що містяться у МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904, до митного оформлення заявлено товар «Велосипеди двоколісні без двигуна, з кульковими підшипниками: велосипеди, велосипеди, у частково розібраному стані».

За цим фактом старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Перевощиковим О.В. складено протокол про порушення митних правил від 21.02.2022 № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до частини другої статті 511 Кодексу у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Незважаючи на складення протоколу про порушення митних правил, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Маляренком О.С. 21.02.2022 оформлення МД №UA500070/2022/000904 завершено та товари поміщено в митний режим митного складу.

Відповідно до пункту першого частини шостої статті 255 Кодексу при виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази.

06.03.2022 посадовими особами оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці проведено вибірковий аналіз та обстеження зон митного контролю ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ».

За результатами вибіркового аналізу та обстеження зон митного контролю виявлено відсутність в зоні митного контролю контейнера ZCSU7939958 з товаром «Лампи (світильники) та освітлювальне обладнання: LAMP», контейнера SEGU6541995 з товаром «Сонячні фотогальванічні модулі», транспортного засобу р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром «Одяг, галантерейні вироби …» та відсутність на митному складі ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» контейнеру CSNU7261388 з товаром «Велосипеди», який попередньо було вилучено за протоколом про порушення митних правил від 21.02.2022 №553/50000/2022.

За вищевказаними фактами видачі без дозволу митного органу або втрати товарів співробітниками управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці складено протоколи про порушення митних правил від 07.03.2022 №№ 0588-0591/50000/2022. Також, до територіальних органів національної поліції направлено повідомлення № 16 про кримінальне правопорушення за статтею 185 Кримінального кодексу України. Наказом Одеської митниці від 09.03.2022 № 136 «Про перевірку обліку товарів, що перебувають під митним контролем, та огляд територій і приміщень митного складу ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» призначено проведення перевірки товарів, що перебувають під митним контролем, та огляд територій і приміщень митного складу ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ». Під час проведення перевірки виявлено відсутність на митному складі ТОВ «ГРАНДПРО ПРЕСТИЖ» товару «Вироби кухонні з пластмас…», вагою 180 кг., поміщеного в режим митного складу за МД від 22.02.2022 №UA500070/2022/001101, що зафіксовано в Акті № 7 про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи від 23.03.2022.

22.03.2022 на товар «Вироби кухонні з пластмас…», який фактично був відсутній на митному складі ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» ОСОБА_9 подано до митного оформлення МД, яку зареєстровано за №UA500070/2022/001180.

Відповідно до частини третьої статті 247 Кодексу митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленнях їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Незважаючи на фактичну відсутність товару «Вироби кухонні з пластмас…» на митному складі ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Білоусом А.О. оформлено МД від 22.03.2022 № UA500070/2022/001180, у зв`язку з чим, в діях зазначеної посадової особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України.

Також, за результатами моніторингу в АСМО «Інспектор» проведених посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці митних оформлень виявлено наступне.

26.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ТР 81 АА від 24.02.2022 № UA100180/2022/050218 у контейнері HPCU4150576 на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 надійшов товар «Туфлі чоловічі, на підошві з полімерного матеріалу, з верхом з композиційної шкіри, розмір 41-45 - 11208 пар».

04.03.2022 на товари, що переміщувалися у контейнері HPCU4150576 декларантом ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» ОСОБА_6 подано МД типу ІМ 74 АА, вн. № 235825, яку зареєстровано за № UA500070/2022/001149. Згідно даних, що містяться у МД № UA500070/2022/001149: гр. 6 - не заповнена; гр. 19 - не заповнена; гр. 21 - не заповнена; гр. 25 - не заповнена; гр. 29 - не заповнена; гр. 31 - «1.Туфлі жіночі, на підошві з полімерного матеріалу, з верхом з композиційної шкіри, розмір 36-40 Товар знаходиться у контейнері HPCU4150576»; гр. 37 - 74 00 ZZОО.

Митне оформлення за МД № UA500070/2022/001149 завершено 06.03.2022.

Митні процедури за МД проведено державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Шаталовим К.М. та старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Білоусом А.О.

26.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу ТР81АА від 24.02.2022 №UA100180/2022/050219 у контейнері HPCU4111158 на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_5 / НОМЕР_6 надійшов товар «Туфлі чоловічі, на підошві з полімерного матеріалу, з верхом з композиційної шкіри, розмір 41-45 - 11944 пар».

04.03.2022 на товари, що переміщувалися у контейнері HPCU4111158 декларантом ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» ОСОБА_6 подано МД типу ІМ 74 АА, вн. № 235826, яку зареєстровано за № UA500070/2022/001147.

Згідно даних, що містяться у МД № UA500070/2022/001147: гр. 6 - не заповнена; гр. 19 - не заповнена; гр. 21 - не заповнена; гр. 25 - не заповнена; гр. 29 - не заповнена; гр. 31 - « 1. Туфлі чоловічі, на підошві з полімерного матеріалу, з верхом з композиційної шкіри, розмір 41-45 - 11944 пари; Товар знаходиться у контейнері HPCU4111158»; гр. 37 - 74 00 ZZ ОО. Митне оформлення за МД № UA500070/2022/001147 завершено 06.03.2022.

Митні процедури за МД проведено державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Шаталовим К.М. та старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Білоусом А.О.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина перша статті 257 Кодексу). Згідно положень частини шостої статті 257 Кодексу порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі - Порядок).

Таким чином, митне оформлення товарів за МД від 06.03.2022 №№ UA500070/2022/001149, UA500070/2022/001147 старшим державним інспектором Білоусом А.О. проведено з порушенням Порядку. Крім того, опис товару в гр. 31 МД від 06.03.2022 № UA500070/2022/001149 не відповідає опису товару в МД типу ТР 81 ВН від 24.02.2022 № UA100180/2022/050218 та відомостям в інвойсі від 28.12.2021 № AGC05761.

Також, виявлені випадки коли МД типу ІМ 40 АА для випуску товарів у вільний обіг подаються через 5-7 хвилин після завершення оформлення МД типу ІМ 74 ДЕ. Наприклад за МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/001130 оформлення завершено 23.02.2022 о 17:45, оформлення декларації типу ІМ 40 АА № UA500070/2022/001135 для випуску товарів у вільний обіг розпочато 23.02.2022 о 17:50; за МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/001093 оформлення завершено 12.02.2022 о 17:53, оформлення декларації типу ІМ 40 АА № UA500070/2022/001102 для випуску товарів у вільний обіг розпочато 23.02.2022 о 18:00. Вказана інформація може свідчить, що поміщення товарів в митний режим митного складу здійснюється без фактичного розміщення товарів на митний склад. За результатами моніторингу актів митного огляду в АСМО «Інспектор» встановлено, що в деяких випадках інформація про обсяг проведеного митного огляду не відповідає тривалості його проведення. Так, за МД № UA500070/2022/000988 митний огляд проведено 18.02.2022 з 12:30 до 12:45, відкрито 87 місць, тобто понад 5 місць за одну хвилину (огляд проведено державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренком Т.С.); за МД № UA500070/2022/001112 митний огляд проведено 23.02.2022 з 15:10 до 15:35, відкрито 78 місць, тобто понад 3 місця за одну хвилину (огляд проведено державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренком Т.С. ).

Разом з цим, виявлено факти неналежного виконання згенерованих АСУР обов`язкових форм митного контролю. За МД за МД № UA500070/2022/000174 АСУР, серед інших, згенеровано форму контролю за кодом 203-1 - «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації». Згідно акту про проведення митного огляду з 7 вантажних місць відкрито 2 місця (огляд проведено головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Маляренком О.С.); за МД за МД № UA500070/2022/000173 АСУР, серед інших, згенеровано форму контролю за кодом 203-1 - «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації». Згідно акту про проведення митного огляду з 14 вантажних місць відкрито 2 місця (огляд проведено головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Маляренком О.С.).

Головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Маляренком О.М. під час оформлення МД від 21.02.2022 № UA500070/2022/000904 порушено пункт перший частини шостої статті 255 Кодексу При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази.

Старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Білоусом А.О. під час оформлення МД від 22.03.2022 № UA500070/2022/001180 порушено частину третю статті 247 Кодексу Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, окремі або всі митні формальності, що підлягають виконанню митними органами, можуть виконуватися посадовими особами іншого митного органу, ніж митний орган, якому пред`явлені товари, транспортні засоби комерційного призначення, або автоматизованою системою митного оформлення, вимоги Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651.

Державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренком Т.С. порушено пункти 1, 4, 6, 10 частини 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції.

За результатами дослідження наявних матеріалів та документів дисциплінарною комісією встановлено порушення начальником відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 частини третьої статті 332 Митного кодексу України, пункту 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 № 585, підпунктів 3.4.1 та 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, пунктів 1, 8, 9 та 10 частини 3 своєї посадової інструкції.

Причинами виявлених порушень є неналежна організація роботи відділу, відсутність контролю за діями посадових осіб відділу з боку начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 , котрі створили передумови для несанкціонованого вилучення товарів із зони митного контролю.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією в результаті розгляду дисциплінарної справи було виявлено порушення частини третьої статті 332 Митного кодексу України, пункту 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 № 585, підпунктів 3.4.1 та 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, пунктів 1, 8, 9 та 10 частини 3 своєї посадової інструкції ОСОБА_1 . На підставі викладеного Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці пропонує оголосити догану начальнику відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1.

25.05.2022 року в.о. начальника Одеської митниці прийнято наказ №430-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до п.1 якого за незабезпечення належного рівня організації роботи підпорядкованого підрозділу та невиконання обов`язків і завдань, визначених пунктами 1, 8, 9. 10 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, підпунктами 2, 16, 35 пункту 14 положення про митний пост «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, затвердженого наказом Одеської митниці від 30.06.2021 №15, пунктами 3.4.1. 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 положення про відділ митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, затвердженого 16.11.2021 начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим , що призвело до порушниця чистини третьої статті 332 Митного кодексу України пункту 4.1 розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 №585, притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Оцінюючи обґрунтованість спірного наказу, суд виходить із того, що відповідний висновок має прийматися на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені під час розгляду дисциплінарної справи та які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов`язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Відповідне дисциплінарне провадження повинно бути здатним призвести до встановлення фактів справи та до встановлення і покарання винних осіб, за результатами якого і приймається наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, розгляд питання повинен бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, що стає на заваді встановленню причин порушення, є загрозою недотримання цього стандарту.

В свою чергу, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність складу дисциплінарного проступку.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу», правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що на думку відповідача, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у тому, що вона неналежно виконувала обов`язки, передбачені підпунктами 2, 16, 35 пункту 14 Положення, пункту 1, 8, 9, 10 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, пунктами 3.4.1. 3.4.3 розділу 3, пункту 5.1 розділу 5 положення про відділ що виразилось у порушенні його підлеглими працівниками ряду нормативно-правових актів через відсутність контролю позивача за діями підпорядкованого особового складу та призвело до порушення ч.3 ст. 332 Митного кодексу України, п. 4.1 розділу IV Порядку створення зон митного контролю.

Суд зауважує, що відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому порушення іншими особами нормативно-правових актів саме по собі не може бути покладене в основу висновку про дисциплінарний проступок позивача.

Натомість, для притягнення її до відповідальності необхідно, щоб такі порушення стали наслідком її дій чи бездіяльності щодо виконання конкретно визначених посадових обов`язків.

Так, відповідно до пункту 14 Положення, пунктів 1, 8, 9, 10 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, останній, окрім іншого, має посадові обов`язки з здійснення керівництва діяльністю та організація роботи Відділу відповідно до положення про Митний пост, Відділ; застосування відповідно до закону заходів тарифного та не тарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та надходять на адресу фізичних осіб, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій; у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил; здійснення контролю та системного аналізу стану виконавської дисципліни у Секторі при виконанні контрольних завдань та вжиття заходів щодо поліпшення рівня виконавської дисципліни.

Суд враховує, що виходячи із правового статусу начальника відділу, який є більш складним, ніж загальний правовий статус працівника, він з одного боку, є виконавчим органом відділу, який здійснює по відношенню до інших працівників основний обсяг прав і обов`язків наймача з іншого - керівник сам виступає в ролі найманого працівника, який здійснює належні йому функції на основі трудових правовідносин із роботодавцем, яким щодо нього виступає відповідна уповноважена особа, чи орган, котрий призначає зазначеного начальника на посаду, особисто відповідає за виконання функцій, покладених на очолювану ним юридичну особу. Начальник повинен правильно організувати працю підлеглих, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову та виробничу дисципліну, неухильно дотримуватися митного законодавства при вчиненні митних формальностей.

Отже, як вбачається зі змісту вказаних норм, обов`язок позивача забезпечувати та контролювати виконання працівниками законодавства закріплено у межах повноважень, тобто норми вказаного Положення містять відсилку до норм, що регламентують повноваження.

Таким чином, для висновку про наявність дисциплінарного приступку позивача не достатньо самого лише факту порушення його підлеглими норм законодавства. Натомість, необхідним є, щоб таке порушення було наслідком невиконання позивачем тих із його повноважень, які спрямовані на забезпечення та контроль виконання працівниками законодавства.

Такі повноваження, на думку суду, щоб їх можливо було покласти в основу твердження про допущення особою дисциплінарного проступку, мають бути закріплені нормативно, детально регламентовані, щоб чітко вбачалось: які саме дії необхідно вчиняти, щоб забезпечувати та контролювати виконання працівниками законодавства, їх регулярність тощо.

А визначальним є те, що наказ про притягнення до відповідальності, як індивідуальний акт, має бути обґрунтованим та містити посилання на відповідні норми, що встановлюють такі повноваження позивача.

Проте, ні в наказі, ні під час розгляду справи у суді, відповідач не обґрунтував, внаслідок невиконання яких саме повноважень, що спрямовані на забезпечення та контроль виконання працівниками законодавства, позивач не забезпечила та не проконтролювала виконання працівниками митного поста «Чорноморськ - порт» норм законодавства.

Наказ не містить посилання на конкретні посадові обов`язки, які порушені позивачем та, відповідно, в чому саме полягає невиконання таких обов`язків.

Тобто, не встановлено допущення позивачем протиправної бездіяльності як обов`язкового елементу складу дисциплінарного проступку, оскільки не визначено, які саме дії (заходи) з метою забезпечення якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу позивач мав вчинити, але не вчинив, та якими нормативно-правовими актами, керівними документами або посадовими інструкціями передбачено їх вчинення.

Такий висновок був висловлений в постановах Верховного Суду, зокрема, від 29.10.2020 у справі №1.380.2019.000940, що є обов`язковим для суду відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Щодо доводів відповідача про притягнення до відповідальності підлеглих позивачеві працівників за неналежне виконання ними своїх обов`язків, суд зазначає, що даний факт не дає підстав стверджувати, що в діях позивача також наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Так, матеріалами дисциплінарного провадження не встановлено, що саме невжиття позивачем як керівником структурного підрозділу певних передбачених внутрішніми актами заходів спричинило вказані порушення, які були допущені його підлеглими працівниками.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено про не наведення відповідачем жодного факту, який би вказував на будь-яку причетність позивача до вчинення підлеглими дисциплінарного проступку, або ж вчинення позивачем дій або допущення бездіяльності, яка б свідчила про недобросовісне (ставлення) виконання, саме позивачем покладених на нього обов`язків.

Щодо порушення порядку здійснення дисциплінарного провадження.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 (надалі - «Порядок»).

У відповідності до п. 31 Порядку, комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Згідно до п. 32 Порядку, про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

В свою чергу, у відповідності до ч. 4 ст.9-1 ЗУ «Про державну службу» інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Судом встановлено, що про проведення засідання дисциплінарної комісії 15.04.2022 року ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення листа засобом електронного зв`язку на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом та підтверджує і сама позивач.

Позивачем 08.04.2022 року направлено лист від 08.04.2022 року засобом електронного зв`язку, що підтверджується відповідачем, про те, що ОСОБА_1 знаходиться на окупованій території в стані тимчасової непрацездатності та не має можливості з`явитись на засідання дисциплінарної комісії 15.04.2022 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про призначення засідання дисциплінарної комісії на 16.05.2022 року та на 17.05.2022 року, тобто в день прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності позивача.

Як вбачається з протоколів засідань №3 від 16.05.2022 року та №4 від 17.05.2022 року, дисциплінарною комісією не розглядалось питання щодо можливості здійснювати дисциплінарне провадження за відсутності державного службовця та причин її відсутності.

Проте, як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, позивачу не було надано реальної можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи.

Отже, комісією не забезпечено право позивача у встановленому Законом порядку бути присутнім самостійно або через представника (адвоката) та надати пояснення під час проведення засідання дисциплінарною комісією.

Також, відповідно до п. 19 - 22 Порядку №1039 формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її членів від загального складу.

Фіксація проведення засідання за допомогою технічних засобів може здійснюватися за рішенням членів Комісії, дисциплінарної комісії та згоди державного службовця.

Усі рішення Комісії, дисциплінарної комісії ухвалюються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають один голос та можуть голосувати "за" або "проти".

Під час голосування будь-які сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку тлумачаться на його користь.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні Комісії або голови дисциплінарної комісії.

Рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом.

У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення.

Комісія, дисциплінарна комісія на своєму засіданні приймає рішення про початок розгляду дисциплінарної справи.

Згідно з п.п. 33, 34 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

З матеріалів справи вбачається, що протоколи засідання дисциплінарної комісії №3 від 16.05.2022 року та №4 від 17.05.2022 року не підписані головою дисциплінарної комісії ОСОБА_3 .

Разом з тим, головою дисциплінарної комісії ОСОБА_3 в зазначеному протоколі від 16.05.2022 року зазначено: «від підпису відмовляюся у зв`язку з тим, що остаточне рішення дисциплінарної комісії прийнято 16.05.2022, на якому рішення дисциплінарної комісії розділилось. Під час голосування було прийнято: щодо закриття дисциплінарного провадження «за» - 1; щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани «за» - 3; щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність «за» - 4. Про перенесення розгляду дисциплінарної комісії на 17.05.2022, ОСОБА_3 , як голова комісії повторного засідання не збирав та не проводив.».

В протоколі від 17.05.2022 року головою дисциплінарної комісії ОСОБА_3 зазначено: «від підпису відмовляюся у зв`язку з тим, що остаточне рішення дисциплінарної комісії прийнято 16.05.2022, на якому рішення дисциплінарної комісії розділилось. Під час голосування було прийнято: щодо закриття дисциплінарного провадження «за» - 1; щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани «за» - 3; щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність «за» - 4. Відповідно до п.34 вказані рішення були прийняті 16.05.2022 року дисциплінарною комісією та не потребували повторного розгляду на 17.05.2022 року. Про перенесення розгляду дисциплінарної комісії на 17.05.22, ОСОБА_3 , як голова комісії повторного засідання не збирав та не проводив. Чим було порушено вимоги Постанови №1039 від 04.12.2019 р.».

17.05.2022 року дисциплінарною комісією складено подання, яким запропоновано оголосити догану начальнику відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1.

Вказане подання підписано 8 членами дисциплінарної комісії, проте голова дисциплінарної комісії ОСОБА_3 від підпису відмовився, з огляду на те, що вказане подання було прийнято на підставі протоколу від 17.05.2022, яке він, як голова дисциплінарної комісії не проводив та відповідно голосування було сфальсифіковано».

Крім того, головою дисциплінарної комісії ОСОБА_3 викладено окрему думку щодо розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 начальника відділу митного оформлення №4 «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, в якому зазначено, що рішення комісії стало можливим в зв`язку з тим, що в акті про результати проведення перевірки з окремих питань, за №7.10-25/658 від 24.03.2022 не висвітлено інше суттєве порушення вимог митного законодавства, а саме порушення щодо фактичного розміщення товару за МД №UA500070/2022/000904 та процедури поміщення товару в митний режим митного складу. По вказаному факту ОСОБА_3 було запропоновано комісії винести це питання в окрему службову перевірку з метою недопущення ухилення винних осіб від настання відповідальності. Таким чином рішення комісії нівелює як норми митної справи, визначені Митним кодексом України, нормативно-правовими актами України з питань митної справи так і нормами чинного законодавства, а саме норми Постанови КМУ №1039 від 04.12.2019 р. «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження».

Суд зазначає, що враховуючи те, що дисциплінарно комісія є колегіальним органом, протоколи та подання підписані більшою кількістю складу дисциплінарної комісії, а саме 8 з 10, доводи представника позивача щодо неприйняття дисциплінарною комісією жодного з рішень є необґрунтованими.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось за відсутності беззаперечного факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, водночас, з порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, з огляду на що наказ Одеської митниці від 25 травня 2022 року №430-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким позивачу оголошено догану, не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, обґрунтованості, пропорційності та прийняття на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн відповідно до квитанцій №0.0..1 від 03.06.2022 року.

На підставі викладеного, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці В. Заколодяжного від 25.05.2022 року №430-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » - задовольнити.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці В. Заколодяжного від 25.05.2022 року №430-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Одеської митниці () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) понесені позивачем судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Одеська митниця (, 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 21-а);

Суддя П.П. Марин