Справа № 640/5505/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/5505/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії у спосіб розстрочення на значний термін (з 01.01.2018 до 01.01.2020) виплату сум підвищення перерахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум у 2018-2019 р.р.) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 залишено без руху.

17.02.2022 та 22.02.2022 позивачем подано клопотання про усунення недоліків та надано додаткові докази на підтвердження своїх пояснень. Зокрема позивачем уточнено вимоги і викладено їх у такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призупинення з 01.01.2018 включення у перелік складових (з яких обчислюється пенсія) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 16.09.2021 №21/3/2-9/878-884 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Розглянувши документи та матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві від 05.03.2020 просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії у спосіб розстрочення на значний термін (з 01.01.2018 до 01.01.2020) виплату сум підвищення перерахованої пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум у 2018-2019 р.р.) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% у період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з підвищенням до пенсії позивача, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначених станом на 01.03.2018 та відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" і відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням вже виплачених сум; в решті позовних вимог - відмовлено.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 №640/5505/20 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вимога позивача (стосовно виплати пенсії) виконана.

Однак, виходячи зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач не погоджується з тим, що орган Пенсійного фонду не врахував (не включив) при виплаті пенсії додаткові види грошового забезпечення позивача, які існували станом на 31.12.2017, а на 01.07.2021. Позивач стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не уповноважено та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені ч.3 статті 43 Закону України №2262-ХІІ. Таким чином, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", заявнику надається право на отримання пенсії з урахуванням грошових розмірів, що наведено у довідці СБУ №21/3/2-9/878-884 від 16.09.2021 про розмір її грошового забезпечення. Позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виключивши з 01.01.2018 з переліку складових (з яких обчислюється пенсія) додаткові види грошового забезпечення, обмежило виплату пенсії. Також позивач просить зробити перерахунок на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 16.09.2021 №21/3/2-9/878-884.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз змісту наведеної норми вказує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 у справі № 816/4947/14 та від 13.02.2018 у справі № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270 та від 03.04.2018 у справі № 477/1012/14-а, від 14.05.2019 у справі №826/14797/15.

У ст. 362 КАС України закріплено, що часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначаються у ст.364 КАС України.

Так, згідно ч.1 наведеної норми Кодексу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Однак, зміст заяви ОСОБА_1 та докази додані до неї свідчать про недотримання заявником вищенаведених вимог ст.364 КАС України в частині зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд звертає увагу на те, що заява не містить доводів, які б вказували на незгоду позивача із рішенням суду від 15.03.2021, а також аргументів щодо наявності обставин, які б підпадали під визначення нововиявлених у розумінні ч.2 ст.361 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При цьому у справі №640/5505/20 предметом розгляду була правомірність зменшення розміру пенсії у спосіб розстрочення на значний термін, в той час коли у заяві про нововиявлені обставини позивач просить зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 16.09.2021 №21/3/2-9/878-884 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином, позивачем заявлено інші вимоги та інші підстави позову ніж ті, що були предметом дослідження у рішенні від 15.03.2021.

Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка від 16.09.2021 №21/3/2-9/878-884 була складена Фінансово-економічного управлінням СБУ після винесення рішення по суті у справі №640/5505/20

Отже, висловлені у заяві від 20.12.2021 (з уточненнями) вимоги по суті є новими, тобто такими, що мають бути заявлені у позовній заяві, яка має бути оформлена і подана до суду у відповідності із вимогами процесуального законодавства.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч.3 ст.366 КАС України).

Пунктом 1 ч.1 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином, оскільки зміст заяви ОСОБА_1 та докази додані до неї свідчать про недотримання заявником вимог ст.364 КАС України в частині зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 24.12.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та матеріали заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська