Справа № 593/935/22
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/935/22
Провадження №2-а/593/22/2022
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Прийдун Володимир Михайлович до Управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Прийдун В.М. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до Управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а розмір судового збору, який підлягає застосуванню складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн..

В супереч вимог даних норм закону в матеріалах позовної заяви відсутні підтверджуючі документи, щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутні документи, які підтверджують підстави відстрочки судового збору.

Натомість в поданій до суду позовній заяві позивач, просить суд у відповаідності до ч.2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється пенсіонером по віку і у нього важке матеріальне становище.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми законом , суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, оскільки ЗУ " Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору пенсіонерів за віком, а також суд не приймає до уваги посилання позивача, щодо важкого матеріального становища, оскільки розмір судового збору за подачу до суду даного позову не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що зокрема вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви документів, а саме з : довідки про доходи № 041487 виданої Бережанським об"єднаним управлінням ПФУ в Тернопільській області та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 18.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн., у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 161, 160 КАС України ст. ст.4,8 ЗУ "Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Прийдун Михайло Володимирович до Управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків , а саме для сплати судового збору в розмірі 496 ( чотириста дев"яносто шість ) гривень 20 копійок у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 якщо він усунитиь недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У випадку, якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: В.І.Шміло