Справа № 640/13343/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/13343/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, протиправними, дискримінаційними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- зобов`язати ПФУ та їх підлеглих у ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплачувати позивачу пенсію, як особі в наслідок війни 2 групи в розмірі 28529,54 грн.;

- стягнути з ГУ ПФУ в Харківській області недорахований та невиплачений (з урахуванням державної інфляції) загальний борг по пенсії у сумі 3209981,97 грн.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перераховувати розмір пенсії при збільшення мінімального прожиткового мінімуму та державної інфляції в Україні.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: <...> зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не дотримано, оскільки формулюючи позовні вимоги позивач зазначає одну позовну вимогу звернуту і до Пенсійного фонду України і до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області одночасно.

Позивачем в позовній заяві визначено в якості відповідача Кабінет Міністрів України, однак вимог до КМУ не заявлено.

Також, з прохальної частини вбачається, що вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проте останній не визначений в якості відповідача.

З урахуванням зазначеного позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі та з вимогами заявленими до кожного із них, чітко сформулювати позовні вимоги та викласти обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги відповідно до вимог статей 160,161 КАС України.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України в частині визначення кола відповідачів, змісту позовних вимог до кожного з них, чітко сформулювавши позовні вимоги та викласти обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець