overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15265/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 520/15265/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 520/15265/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021 р. закрито провадження у справі № 520/15265/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. по справі № 520/15265/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/15473/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 вересня 2022 р.Справа № 440/15473/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 р. по справі № 440/15473/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/15473/21.
Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 440/11690/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 440/11690/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 р. по справі № 440/11690/21

за позовом Фізичоїної особи -підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 р. задоволено позов Фізичоїна особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11690/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 480/6702/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 480/6702/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухваленя додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат по справі за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 480/6702/21

за позовом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 р. апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено, а саме: рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. по справі № 480/6702/21 скасувати; прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Бездрицької сільської ради.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання третьої особи про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподілу фактично понесених витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухваленя додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат по справі № 480/6702/21 за апеляційною скаргою Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 440/10022/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 440/10022/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року по справі № 440/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 440/10022/21 залишено без змін.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 р. по справі № 440/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 440/15059/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 вересня 2022 р.Справа № 440/15059/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 440/15059/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 440/15059/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
27.06.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 440/15059/21, яка зареєстрована 02.09.2022.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/15059/21.
Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 522/830/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/830/17-а
Провадження № 2а/522/1036/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім Успенська 17» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №1538-VІІ від 07.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім Успенська 17» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №1538-VІІ від 07.12.2016 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 лютого 2017 року об 10 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

18.01.2017
Справа № 522/20233/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/2067/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись головуючим-суддею Чернявською Л.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.

30.10.2017
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/822/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі - Прусс О.М.,

за участю:

представника позивачів - Карташова А.Г.

представника відповідача - Ходаковської О.Ю.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - Мельнікової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду буде складено 29 грудня 2017 року.

Суддя Л. М. Чернявська

26.12.17