Справа № 489/8824/21
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8824/21
Провадження №2-а/489/48/22
Рішення

іменем України

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Косенчука С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

В грудні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову серії ВМ № 00001852 від 03.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України. Свої вимоги мотивував тим, що згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22,5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,2 % (4,057 тон).

З вказаною постановою позивач не погоджується з наступних підстав. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП - не містить місця вчинення правопорушення, обставин його вчинення та ін. При винесенні оскаржуваної постанови уповноваженими особами не враховано основні засади, визначені КУпАП, якими визначається саме поняття адміністративного правопорушення, та обставини, за яких особа може бути притягнута до відповідальності. Також позивач зазначав, що він здійснював перевезення наливного вантажу - бетону. Вимірювання (зважування) навантаження на транспортні засоби, які здійснюють перевезення рідких (наливних) вантажів, не може здійснюватись згідно Методики, використаної позивачем, оскільки відбувається розподіл навантаження на вісі транспортного засобу при русі. Відповідно результати вимірювань не можна вважати достовірними. Між тим при винесенні постанови вказані обставини враховано не було. Також позивач посилався на те, що згідно товарно-транспортної накладної перевезення вантажу здійснювалось в обсязі 4,5 куб.м., в той час як встановлена виробником бетонозмішувального барабану 7 куб м., тобто в межах обсягу, встановленого виробником.

Крім того 23.02.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача адвоката Косенчук С.І.,згідно яких він посилався на те, що позивач є власником автомобіля, що здійснював перевезення, проте відповідно до посвідченого нотаріального договору найму (оренди) від 06.11.2018 вказаний транспортний засіб був переданий в користування ТОВ «Лема-В» строком на п`ять років. Той факт, що перевізник не вніс відомості про передачу транспортного засобу в оренду до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача не може бути підставою для притягнення власника транспортного засобу до відповідальності. До того ж зазначав, що у постанові не зазначено габаритні параметри транспортного засобу.

Від представника відповідача на адресу суду 26.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою від 29.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

11.07.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, згідно якої суд перейшов до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились.

В судове засідання з`явився представник позивача Косенчук С.І., який підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у відзиві та поясненнях, додатково просив врахувати при ухваленні рішення у вказаній справі, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.06.2022 та 23.02.2022, ухвалені в адміністративних справах № 488/4902/21 та №488/4650/21 з аналогічних обставин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль КАМАЗ 53229 спеціальний вантажний бетонозмішувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно договору найму (оренди) транспортних засобів позивач передав в оренду ТОВ «Лема-В» вказаний КАМАЗ, тип 53229 спеціальний вантажний бетонозмішувач.

Відповідно до Постанови ВМ № 00001852 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі від 03.12.2021 року, встановлено, що 02.12.2021 року о 15 год. 55 хв., за адресою Т-15-13, км. 36+600, Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,2 % (4,057тон) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREEHITRACTMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA.TR.001 35 363/364 № 21 дійсне до 31 серпня 2022 року.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Не погодившись зі вказаною постановою, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п.п.16,17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільноі? дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даніи? ділянці автомобільноі? дороги. Рішення посадовоі? особи Укртрансбезпеки, прии?няті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованоі? електронноі? печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознаи?омлення із значенням параметрів особистих ключів та і?х копіювання. (п.п.16,17 Порядку No1174)

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи, зокрема є:

-створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;

- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;

-автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;

- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст.279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Позивач зазначає, що у постановах про адміністративні правопорушення неможливо встановити обставини адміністративного правопорушення через відсутність необхідних відомостей: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксаціі? здіи?снення вимірювання, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична шинність (кількість коліс); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проі?зду на даніи? ділянці автомобільноі? дороги.

Вказані посилання спростовуються наступним.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку No 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільноі? дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даніи? ділянці автомобільноі? дороги. Рішення посадовоі? особи Укртрансбезпеки, прии?няті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованоі? електронноі? печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознаи?омлення із значенням параметрів особистих ключів та і?х копіювання.

Крім того, положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне повинна містити: наи?менування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадовоі? особи), якии? виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовноякоі? розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прии?няте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінози?омки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотози?омки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієі? статті, повинна містити відомості про адресу веб-саи?ту в мережі Інтернет, на якому особа може ознаи?омитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеноі? інформаціі? та порядок звільнення від адміністративноі? відповідальності.

Враховуючи викладене, зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Відповідно безпідставними є доводи позивача про те, в оскаржуваніи? постанові відсутніи? необхіднии? обсяг інформаціі? стосовно суті адміністративного правопорушення, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до положень п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Відповідно до п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Діючим законодавством не передбачено можливості звільнення від відповідальності за порушення нормативних параметрів транспортних засобів, що визначені в п.22.5 ПДР України, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу.

Доводи позивача про те, що він не допустив перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, спростовуються наступним.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Тому надана позивачем товарно-транспортна накладна не є належним доказом відсутності порушення позивачем нормативно-вагових норм при здійсненні перевезення вантажу.

Необґрунтованими є також посилання позивача на порушення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

Так, згідно із пунктом 1 Порядку №879 зазначено, що його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Крім того, вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п.19 Порядку № 879, виключена з 08.09.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Позивач зазначав про відсутність методики визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого було надано копію сертифікату перевірки типу, а також копію сертифікату відповідності.

Щодо посилань позивача на те, що транспортний засіб було передано в оренду третій особі, в користуванні якої він і перебував на час вчинення адміністративного правопорушення, вони також не заслуговують на увагу з урахуванням вищезазначених положень ст. 14-3 КУпАП, оскільки будь-яких відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про те, що належним користувачем транспортного засобу є ТОВ «Лема-В», а не ОСОБА_1 , на час винесення постанови не було.

Крім того, у встановлений законом строк від позивача на адресу відповідача повідомлення про існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 14, .

Повний текст рішення складено 07.09.2022.

Суддя Г.А. Микульшина