Справа № 160/4210/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа № 160/4210/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи у районах Крайньої Півночі з 08.07.1983 року по 23.07.1991 (кожний рік роботи за один рік і шість місяців);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 , обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців за період з 08.07.1983 року по 23.07.1991 року та провести перерахунок пенсії у зв`язку з обчисленням пільгового страхового стажу з 31.01.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом - позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в позовній заяві та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23.04.2022 отримано позивачем. Тобто, строк для усунення недоліків до 03.05.2022.

04.05.2022 засобами кур`єрської доставки «Нова Пошта» від позивача надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з аналогічними позовними вимогами. Крім того, позивачем до суду надана заява про поновлення строку на звернення до суду, у якій позивач просив визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк на звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 14.06.2022. При цьому, в ухвали судом було зазначено, що надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду буде вирішена після отримання судом додаткових доказів у справі.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження надіслало одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет - 02.06.2022, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 17.06.2022.

Крім того, копію ухвали засобами телекомунікаційного зв`язку 15.06.2022 направлено сторонам, відповідачу - разом із копією уточненого адміністративного позову.

24.06.2022 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла клопотання, в якій заявник просив продовжити строк для надання відзиву по справі №160/4210/22; направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовну заяву з додатками по справі №160/4210/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України відмовлено у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/4210/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022:

- вирішено подальший розгляд справи №160/4210/22 здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні 13.07.2022 о 13:15 год;

- повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - всіх звернень позивача з питання обчислення трудового (страхового) стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991 з доданими до них документами, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у період з 15.04.2021 року по день звернення до суду; - інформацію чи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребовувались додаткові документи від ОСОБА_1 з питання зарахування до трудового (страхового) стажу періоду роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991; - всіх рішень про перерахунок/перерахунки пенсії позивача, проведений/проведені пенсійним органом/ пенсійними органами у період з 15.04.2021 року по день звернення до суду, в тому числі, але не виключно рішення від 22.09.2021 №41 про відмову в зарахуванні в пільговому обчисленні кожного року роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі із застосуванням коефіцієнту 1,5, з доказами направлення/вручення позивачу;

- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - всіх звернень позивача з питання обчислення трудового (страхового) стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991 з доданими до них документами, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у період з моменту первісного звернення із заявою про призначення пенсії; - всіх рішень про перерахунок/перерахунки пенсії позивача, проведений/проведені пенсійним органом/ пенсійними органами у період з моменту первісного звернення із заявою про призначення пенсії та встановлено строк для подання витребуваних доказів до 12.07.2022.

30.06.2022 через систему «Електронний суд» та 08.07.2022 засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В якості додатків до відзиву було надано рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії від 22.09.2021 №41 та від 18.10.2021 №41 та заяви позивача про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 16.09.2021, від 13.10.2021 та від 17.01.2022 без доданих до них документів. Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

13.07.2022 відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Позивач з`явився в підготовче судове засідання та підтримав раніше обрану правову позицію. У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів від відповідача у зв`язку з неповним наданням відповідачем матеріалів пенсійної справи позивача, позивач у підготовчому судовому засідання про витребування доказів не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими до неї документами; - рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунком страхового стажу позивача з урахуванням кратності з доказами направлення/вручення позивачу; - доказів на підтвердження дати нарахування та отримання позивачем першої суми пенсії за віком з розрахунком її складових; - доданих ОСОБА_1 документів до заяв про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 16.09.2021, від 13.10.2021 та від 17.01.2022; - рішення пенсійного органу /пенсійних органів, прийнятих за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 17.01.2022 з доказами направлення/вручення позивачу; встановлено строку для подання витребуваних доказів до 22.07.2022. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2022 об 11:00 год.

25.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 всі докази надав та позовні вимоги залишаються незмінними.

25.07.2022 в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022:

- повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими до неї документами; - рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунком страхового стажу позивача з урахуванням кратності з доказами направлення/вручення позивачу; - доказів на підтвердження дати нарахування та отримання позивачем першої суми пенсії за віком з розрахунком її складових; - доданих ОСОБА_1 документів до заяв про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 16.09.2021, від 13.10.2021 та від 17.01.2022; - рішення пенсійного органу /пенсійних органів, прийнятих за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 17.01.2022 з доказами направлення/вручення позивачу;

- встановлено строк для подання витребуваних доказів до 17.08.2022;

- залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/4210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлено відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- вирішено розгляд адміністративної справи №160/4210/22 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово;

- відкладено підготовче судове засідання до 18 серпня 2022 року о 15:00 год.

03.08.2022 копію вказаної ухвали з повісткою про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, позивачу направлено засобами електронного зв`язку, що підтверджується матеріалами справи. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 27.07.2022 надіслало одержувачам - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем 2 до 15.08.2022.

03.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами електронного зв`язку до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 позовні вимоги не визнав та проси відмовити у їх задоволенні. Серед іншого, відповідач 2 посилався на відсутність у підсистемі «Електронний суд» копії позовної заяви та уточненої позовної заяви позивача.

16.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

18.08.2022 в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів направлення відповідачу 2 копії уточненої позовної заяви судом відкладено підготовче судове засідання до 07.09.2022 о 14:00 год.

18.08.2022 копію уточненого адміністративного позову направлено на офіційну електронну адресу відповідача 2.

26.08.2022 повістки про виклик на 07.09.2022, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено сторонам засобами електронного зв`язку на їх адреси електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.

29.08.2022 засобами електронного зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

07.09.2022 в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач 1 про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд звертає увагу, що 04.05.2022 при поданні до суду заяви про усунення недоліків позивач звернувся до суду із клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк для звернення до суду у зв`язку з тим, що витребування ним на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткових архівних довідок для зарахування в пільговому обчисленні кожного року роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, тобто застосувати коефіцієнт 1.5 та їх направлення на мою адресу із Соловецького державного історико-архітектурного і природного музею-заповіднику. Державного архіву Архангельської області Російської Федерації потягнуло за собою час з 15 квітня 2021 року по 22 лютого 2022, що перевищує процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду.

При цьому, в тексті позовної заяви вказано, що при отриманні першої пенсії 15.04.2021 року позивачу стало відомо, що при призначенні пенсії за віком ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у страховий стаж були зараховані лише роки трудового (страхового) стажу) до 01.01.2004 без урахування пільг за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні кожного року за один рік і шість місяців, тобто застосувати коефіцієнт 1,5. За усним зверненням позивача до Пенсійного фонду з проханням про перерахунок пенсії в пільговому обчисленні страхового стажу для осіб, які працювали в районах Крайньої та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14 травня 2021 року провело перерахунок пенсії але розмір пенсії залишився такий же що і при нарахуванні, що підтверджується розрахунком Криворізького південного об`єднаного управління ПФУ від 14.05.2021 року. Повторно за усним зверненням ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду з Дніпропетровській області 29 липня 2021 року провело перерахунок пенсії з урахуванням пільг за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні року за один рік і шість місяців, тобто застосувало коефіцієнт 1,5 після чого 35 років, 4 місяця 11 днів страхового стажу з яких страховий стаж до 01.01.2004 клав 25 років, 1 місяць 5 днів (первинно було 34 роки, 4 місяці 24 дня страхового 24 роки 1 місяць 18 днів трудового стажу до 01.01.2004 року).

Позивач також вказує, що на підтвердження вимог позивача для зарахування в пільговому обчисленні кожного року в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, тобто застосувати коефіцієнт 1.5 Пенсійний фонд потребував надати додаткові архівні довідки. На вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати додаткові архівні довідки мною були направлені неодноразово в період з серпня по грудень 2021 року запити в електронному вигляді до Соловецького державного історико-архітектурного і природного музею-заповіднику. Державного архіву Архангельської області для надання архівних довідок в підтвердження періодів роботи в районах Крайньої Півночі якими були направлені на мою адресу архівні довідки, які мною надавалися До ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. На звернення позивача в електронному вигляді на адресу ОСОБА_1 було надіслано Архівну довідку Соловецького музею-заповідника № 582/02-01 від 02.09.21 р,. яку він надав для підтвердження роботи в районах Крайньої Півночі, але Відповідач 22.09.2021 року надав рішення № 41 в якому зазначив, що не має підстав відповідно вказаної довідки зарахування в пільговому обчисленні кожного року роботи в районах Крайньої Півночі за рік і шість місяців, тобто застосувати коефіцієнт 1,5. На чергове звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2021 року № 944 щодо перерахунку пенсії в пільговому обчисленні страхового стажу для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі 20 жовтня 2021 року та наданням Архівної довідки Держархіву Архангельської області від 10.09.2021 р. позивач отримав відповідь за підписом начальника відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову, наданій чомусь Відділом з питань перерахунків пенсій № 2 ГУ ПФУ в Одеській області в якій зазначено, що підставою відмови у зарахуванні одного року роботи в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них районів один рік за шість місяців є відсутність трудового договору або довідки, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями абзацу 1 частини 2 вищенаведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд також враховує, що пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 р. № 405, від 16.06.2021 р. № 611, від 11.08.2021 р. № 855, від 22.09.2021 р. №981, від 15.12.2021 р. № 1336) з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України встановлений карантин.

На підставі вищенаведених норм та обставин, суд визнає наведені у адміністративному позові та заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем причини пропуску строку звернення до суду у їх сукупності поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Поряд із цим, 07.09.2022 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 120-122, 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи у районах Крайньої Півночі з 08.07.1983 року по 23.07.1991 (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 , обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців за період з 08.07.1983 року по 23.07.1991 року та провести перерахунок пенсії у зв`язку з обчисленням пільгового страхового стажу з 31.01.2021 року.

Закрити підготовче провадження у справі №160/4210/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно