Справа № 420/11729/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Якісна Техніка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості №8374 від 21.01.2022 року та зобов`язання вчинити дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2022 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Якісна Техніка» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 року №8374 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» судові витрати за подання даного позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме з підстав пропуску позивачем 6-ти місячного строку звернення до суду. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Надаючи оцінку вказаним позивачем у заяві про поновлення строку звернення доводам, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як було встановлено судом оскаржуване рішення позивачем було отримано 22.01.2022 року, однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 25.08.2022 року.
Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, яким саме чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, перешкоджали ТОВ «Якісна Техніка» виконати вимоги щодо своєчасного подання позовної заяви в межах строку передбаченого КАС України.
Крім цього, суд критично відноситься до посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку.
Крім цього, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що господарська діяльність ТОВ «Якісна Техніка» є заблокованою.
У зв`язку з викладеним, заява позивача про поновлення строку на звернення до суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 05 вересня 2022 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року не виконані.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ТОВ «Якісна Техніка» слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Якісна Техніка» про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Якісна Техніка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості №8374 від 21.01.2022 року та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов