Справа № 380/653/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/653/20

адміністративне провадження № К/990/20907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про накладення арешту на кошти що знаходяться у банках.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 позов залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення з позовом до суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №380/653/20, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати 2481,00 грн судового збору та надання до суду оригіналу платіжного документа.

В межах наданого строку на усунення недоліків скаржником надіслано банківську квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Реєстру підтверджень оплат з Казначейства кошти зараховано 18.08.2022.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали про залишення позову без розгляду, якою апеляційну скаргу задоволено та справу №380/653/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, згідно з частиною 2 статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд в ухвалі від 20.09.2019 у справі №826/3519/18 (провадження №К/9901/26073/19), але не виключно.

Відтак, за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко Р.Ф. Ханова