Справа № 640/20305/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2022 року м. Київ№ 640/20305/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), в якому просила суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не переведення та не призначення позивача прокурором Офісу Генерального прокурора протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача від 11.10.2019 про переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.01.2020 про надання відповіді на заяву від 11.10.2019 та переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора протиправною;

- зобов`язати відповідача перевести та призначити позивача на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора;

- визнати дії відповідача в частині завдання позивачу моральної шкоди протиправними;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.01.2020 до дати фактичного призначення на посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 350 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.10.2019 щодо переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.01.2020 про надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 щодо переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 в Офіс Генерального прокурора на посаду, рівнозначну посаді, яку ОСОБА_1 обіймала згідно наказу Генерального прокурора від 21.03.2019 № 182ц.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 змінено резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021, виклавши абзац четвертий резолютивної частини наступного змісту:

«Зобов`язати Офіс Генерального прокурора призначити з 02.01.2020 ОСОБА_1 в Офіс Генерального прокурора на посаду, рівнозначну посаді, яку ОСОБА_1 обіймала згідно наказу Генерального прокурора від 21.03.2019 № 182ц».

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.01.2020 по дату фактичного призначення на посаді та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 350 000, 00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.01.2020 по 18.01.2021 у розмірі 564 395, 39 грн.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) завдану моральну шкоду в розмірі 25 224, 00 грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.01.2020 про надання відповіді на заяву від 11.10.2019, зобов`язання Офісу Генерального прокурора перевести та призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати, а справу в цій частині позовних вимог направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В іншій частині зазначені судові рішення залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 640/20305/20 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.01.2020 про надання відповіді на заяву від 11.10.2019, зобов`язання Офісу Генерального прокурора перевести та призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) у строк протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов