Справа № 561/755/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.

за участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ? командира взводу 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Загорулько Андрія Володимировича (Відповідач-1), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання/заява представника Відповідача-2 Гервазюк О.Ю. у якому вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість реалізувати право відповідача на подачу відзиву з доказами, оскільки на її думку строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а отже останнім днем для подання відзиву буде 15 вересня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви від 07 вересня 2022 року просить розглядати справу без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника Відповідача-2 слід задовольнити частково з огляду на таке.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року було відкрито провадження у цій справі, яку цього ж дня було отримано Відповідачем-2.

Цією ухвалою було призначено судовий розгляд справи на 07 вересня 2022 року на 12.30 год.

У відповідності до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Жодної з наведених підстав представником Відповідача-2 у своєму клопотанні не обґрунтовано.

Дана адміністративна справа, відповідно до статті 286 КАС України, належить до категорії термінових справ, які підлягають вирішенню судом упродовж десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно і відзив має бути поданий відповідачем у строк, визначений судом, тобто з особливостями розгляду цієї категорії термінових справ. Ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву до 07 вересня 2022 року, та вказано, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, 12 вересня 2022 року є останнім днем розгляду цієї справи, а тому Відповідачу-2 в межах цього строку слід дати можливість виконати ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08 листопада 2005 року по справі «Смірнова проти України» де зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 262, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 12 вересня 2022 року.

Відповідачу-2 виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі до 10.00 год. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний