Справа № 400/8346/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/8346/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 400/8346/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 19.07.2022 та 02.08.2022 відкрив апеляційне провадження та призначив справу до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 06.09.2022 о 12:30.

Під час розгляду справи по суті з метою отримання відповідних пояснень від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , колегія суддів задля повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи дійшла висновку про необхідність витребування відповідних доказів від відповідача .

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно акту перевірки встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість 270 237,00 грн, в тому числі по періодах:

- травень 2020 року у сумі 51 819,00 грн,

- листопад 2020 року у сумі 21 8418,00 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач не декларує доходи від будь-якої господарської діяльності, починаючи з травня по грудень 2020 року, до матеріалів справи не надано податкові накладні на реалізацію товарів/послуг.

Згідно матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 не надано пояснень щодо порушення п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, а саме: в частині завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 52 735 грн. по операціям з придбання послуг з агрохімічного обстеження ґрунтового покриву та виготовлення агрохімічного паспорта земельних ділянок у контрагента-постачальника ДУ "ІНСТИТУТ ОХОРОНИ ҐРУНТІВ УКРАЇНИ" (код 25835792) в травні 2020 року на суму ПДВ 51 819 грн., та щодо завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 916 грн. в грудні 2019 року, в квітні 2020 року по операціям з придбання товарів канцтовари.

З огляду на викладене та у відповідності до частини 4 статті 77 КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне запропонувати надати ФОП ОСОБА_1 пояснення (докази):

- щодо отримання ФОП ОСОБА_1 доходу від підприємницької діяльності за період травня по грудень 2020 року, тобто з моменту придбання автомобілю TOYOTА-LAND CRUISER PRADО та послуг з агрохімічного обстеження ґрунтового покриву та виготовлення агрохімічного паспорта земельних ділянок, що документально підтвердило б використання вказаного автомобіля, а також придбаних послуг у господарській діяльності;

- відомості щодо реєстрації податкових накладних № 229 від 14.05.2020 , №555 від 16.10.2020 № 556 від 16.10.2020 на загальну суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість 270 237,00 грн;

- щодо зазначення витрат за спірний період в книзі обліку.

Апеляційний суд зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись статтею 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 400/8346/21 до 20.09.2022 о 12:00 . Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до суду докази зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 18.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.