Справа № 200/8396/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року справа №200/8396/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Меркулова К.С.

за участю: представника позивача Любінецької Ю.В.,

представника відповідача Сухацького А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі віджеоконференції апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 200/8396/21 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі - відповідач) про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 3400000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин. Апелянт вважає, що суд передчасно відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 200/3265/21 касаційним судом, оскільки результати розгляду вказаної справи мають вирішальне значення для розгляду цієї справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Постановою НКРЕКП від 10.03.2021 року № 395 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії» на відповідача накладено штраф в сумі 1700000 грн.

Рішення отримане відповідачем 23.03.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

У зв`язку з несплатою штрафу у встановлений законодавством 30-денний термін з моменту отримання відповідного рішення, нарахована пеня станом на 01.07.2021 у розмірі 1 785 000 грн. Оскільки розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1700000 грн. Загальна сума, яку просить стягнути позивач складається з штрафу у розмірі 1700000,00 грн. та пені у розмірі 1700000,00 грн., усього - 3 400 000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі № 200/3265/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 року № 395 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Таким чином, предмет позову у цій справі - стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 року № 395, пов`язаний з предметом позову у справі № 200/3265/21.

Рішення суду у справі № 200/3265/21 набрало законної сили 03.11.2021 року після апеляційного перегляду на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції (а.с. 97-109).

За ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини Справа «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року зазначено, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

У зв`язку з наведеним постанова позивача, на підставі якої виникли зобовязання, стягнення яких є предметом даного спору, втратила чинність та не може спричиняти будь-яких правових наслідків, у тому числі слугувати підставою для виникнення похідних від неї зобов`язань.

На момент прийняття рішення у справі, що розглядається, судове рішення у справі № 200/3265/21-а в касаційному порядку не переглянуто. Встановлені КАС України строки розгляду справи не дозволяють очікувати результати такого касаційного перегляду. У разі остаточного ухвалення у справі № 200/3265/21-а іншого судового рішення, рішення у справі, що розглядається, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч.2 ст. 361 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 200/8396/21 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення штрафу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 7 вересня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова