Справа № 640/7208/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/7208/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко»
доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 20.03.2020 №1494112/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №6 на загальну суму 321 150,00 грн. (ПДВ на суму 53 525,00 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494113/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №5 на загальну 8 000,00 грн., (ПДВ на суму 1 333,33 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494114/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №4 на суму 10 000,00 грн. (ПДВ на суму 1 666,67 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494115/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 №2 на суму 131 150,00 (ПДВ 21 858,33 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494116/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2020 №1 на суму 308 725,00 грн. (ПДВ 51 454,17 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494117/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.03.2019 №1 на суму 200 000,00 грн. (ПДВ 33 333,33 грн.), рішення від 20.03.2020 №1494118/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №2 на суму 200 000,00 грн. (ПДВ 33 333,33 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко»: податкову накладну від 17.04.2019 №6 на загальну суму 321 150,00 грн. (ПДВ на суму 53 525,00 грн.), податкову накладну від 17.04.2019 №5 на загальну 8 000,00 грн., (ПДВ на суму 1 333,33 грн.), податкову накладну від 17.04.2019 №4 на суму 10 000,00 грн. (ПДВ на суму 1 666,67 грн.), податкову накладну від 12.04.2019 №2 на суму 131 150,00 (ПДВ 21 858,33 грн.), податкову накладну від 04.04.2020 №1 на суму 308 725,00 грн. (ПДВ 51 454,17 грн.), податкову накладну від 20.03.2019 №1 на суму 200 000,00 грн. (ПДВ 33 333,33 грн.), податкову накладну від 27.03.2019 №2 на суму 200 000,00 грн. (ПДВ 33 333,33 грн.).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність та протиправність прийнятих контролюючим органом оскаржуваних рішень, оскільки відповідач не обгрунтував підстави, які викликали у нього обгрунтовані сумніви щодо реальності господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко», а лише зазначив в загальному, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства на підтвердження реальності господарських операцій. Також позивачем вказано, що відповідачем не було зазначено конкретного переліку документів, яких саме недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7208/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 08.06.2021 від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача-2 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем станом на час прийняття оскаржуваних рішень не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг). Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко», згідно якої виписано податкові накладні, які було подано позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 15.06.2021 до суду подано відповідь на відзив, в якій останній зазначив про те, що надані позивачем документи відображають зміт господарської операції між ТОВ «Аурум Жеко» та ТОВ «ТРЦ Лавина», а в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Від Державної податкової служби України 12.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником наголошено на відсутності підстав для задоволення позову у зв`язку з ненаданням позивачем копій всіх первинних документів для прийняття рішення про реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «Аурум Жеко».

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТовариствоМ з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.04.2019 №4, №5, №6, від 12.04.2019 №2, від 04.04.2020 №1, від 20.03.2019 №1, від 27.03.2019 №2.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2019 №, №, №, №, №, №, № підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 17.04.2019 №4, №5, №6, від 12.04.2019 №2, від 04.04.2020 №1, від 20.03.2019 №1, від 27.03.2019 №2 зазначено те, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено позивачем, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податковому органу, засобами електронного зв`язку було направлено пояснення та документи відповідно до переліку для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення товариства щодо суті господарської операції.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 20.03.2020 №1494112/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №6, від 20.03.2020 №1494113/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №5, від 20.03.2020 №1494114/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №4, від 20.03.2020 №1494115/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 №2, від 20.03.2020 №1494116/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2020 №1, від 20.03.2020 №1494117/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.03.2019 №1 та від 20.03.2020 №1494118/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №2.

За посиланням позивача, не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ним було подано скарги щодо оскаржуваних рішень, однак відповідачем-1 було прийнято рішення від 31.03.2020 №11691/42434233/2, №11692/42434233/2, №11693/42434233/2, №11694/42434233/2, №11729/42434233/2, №11730/42434233/2 та №11731/42434233/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Незгода позивача із оскаржуваними рішеннями від 20.03.2020 №1494112/42434233, №1494113/42434233, №1494114/42434233, №1494115/42434233, №1494116/42434233, №1494117/42434233 та №1494118/42434233 зумовила його на звернення до суду з даним позовом.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинною на час зупинення податкових накладних) затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстру податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (підпункт 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Так, згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до Державної фіскальної служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні від 17.04.2019 №4, №5, №6, від 12.04.2019 №2, від 04.04.2020 №1, від 20.03.2019 №1, від 27.03.2019 №2.

Однак, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2019 №, №, №, №, №, №, № спірні податкові накладні прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та у зазначеній квитанції контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено позивачем, для підтвердження реальності операцій за податковими накладними до Державної податкової служби України засобами електронного зв`язку було направлено пояснення та документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що підтверджується повідомленням про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом із тим, доказів надіслання на адресу контролюючого органу відповідних пояснень та первинних документів, матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 20.03.2020 №1494112/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №6, від 20.03.2020 №1494113/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №5, від 20.03.2020 №1494114/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2019 №4, від 20.03.2020 №1494115/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 №2, від 20.03.2020 №1494116/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2020 №1, від 20.03.2020 №1494117/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.03.2019 №1 та від 20.03.2020 №1494118/42434233 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №2, з підстав ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

Слід зазначити, що пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Підставами відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд наголошує на тому, що позивачем не підтверджено факт направлення до Державної фіскальної служби України копій документів, на підтвердження реального виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина», щодо спірних податкових накладних від 17.04.2019 №4, №5, №6, від 12.04.2019 №2, від 04.04.2020 №1, від 20.03.2019 №1, від 27.03.2019 №2.

Також, позивачем не надано суду повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками документи довільного формату, про яке наголошував позивач в своєму позові, проте відповідних доказів ані до позовної заяви, ані під час судового розгляду справи суду не надано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували зазначені у позовній заяві доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень, прийнятих комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.03.2020 №1494112/42434233, №1494113/42434233, №1494114/42434233, №1494115/42434233, №1494116/42434233, №1494117/42434233 та №1494118/42434233.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, питання щодо розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Жеко» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.