Справа № 825/1169/16
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1169/16
У Х В А Л А

про самовідвід

07 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є. у справі за позовом Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з автоматизованою системою документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2022 року зареєстровано справу №825/1169/16 за апеляційною скаргою Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі за позовом Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді: Пилипенко О.Є., Черпіцька Л.Т.

Під час вивчення апеляційної скарги головуючим суддею встановлено, що постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного від 28 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, яку скасовано Верховним Судом, постановлена за наслідками апеляційного розгляду справи колегією суддів, у складі Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., судді Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є. заявили самовідводи, які потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Глущенко Яни Борисівни та Пилипенко Олени Євгеніївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Глущенко Яну Борисівну та Пилипенко Олену Євгеніївну від розгляду апеляційної скарги Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі за позовом Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька