Справа № 160/13128/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/13128/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Піщанського громадського формування з охорони громадського порядку про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Піщанського громадського формування з охорони громадського порядку, в якій просить:

припинити діяльність Піщанського громадського формування з охорони громадського порядку (, зареєстроване за адресою: 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Піщанка, вулиці Першотравнева, буд. 21), шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Піщанське громадське формування з охорони громадського порядку (, зареєстроване за адресою: 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Піщанка, вулиці Першотравнева, буд. 21).

Відповідно до п.п.3,6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, під час перевірки матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.160, ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем вказано у п.10 переліку додатків, що останній додає до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Піщанському громадському формуванню з охорони громадського порядку копії позовної заяви з додатками, однак в матеріалах справи вищевказаний доказ відсутній.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Піщанського громадського формування з охорони громадського порядку про припинення діяльності громадського формування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з відміткою про вручення відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник