Справа № 500/1453/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1453/22 пров. № А/857/8530/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ АГРО ІНВЕСТ» про надання дозволу на погашення усієї податкової заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ АГРО ІНВЕСТ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (суддя першої інстанції Баранюк А.З., м. Тернопіль)

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Інвест" про надання дозволу на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в розмірі 128689,77 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 128689,77 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України. Однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, оскільки інкасові доручення були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Інвест" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 128689 грн 77 коп.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивачем не доведено вжиття ним всіх заходів, спрямованих на погашення податкового боргу Підприємства. У матеріалах справи, зокрема відсутні докази неможливості погашення боргу за рахунок готівки та коштів на рахунках в банках.

У судовому засіданні представник позивача Шкільний М.П. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що позовні вимоги є обґрунтованими і задоволені у відповідності до чинного законодавства.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився повторно, належних доказів неможливості прибуття в судове засідання не подав, а тому судом ухвалено розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Софія Агро Інвест" зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 25.01.2022, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 128689,77 грн, в тому числі: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 2827,50 грн (податкові зобов`язання); податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 10717,80 грн; єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в розмірі 7126,37 грн; орендна плата з юридичних осіб в розмірі 108018,10 грн .

Суму боргу в розмірі 128689,77 грн стягнуто рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №500/4709/21, яке набрало законної сили.

Контролюючим органом вживалися заходи, щодо стягнення коштів з рахунків ТОВ "Софія Агро Інвест" шляхом виставлення інкасових доручень на рахунки підприємства.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011 № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

23.01.2020 позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №43/10-2/19-00-51. Податковим керуючим складено акт опису майна ТОВ "Софія Агро Інвест" від 03.09.2021 за №34 (згідно якого описано майна у кількості 12 одиниць).

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем направлялась відповідачу податкова вимога №913-51 від 06.03.2019, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність грошових коштів (готівкових та/або на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків); наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. При цьому вимога пункту 95.1 статті 95 ПК України щодо першочергового використання контролюючим органом як джерела погашення податкового боргу грошових коштів, які належать платнику податків, стосується як коштів на банківських рахунках, так і готівки.

У справі, що розглядається, контролюючими органом не надано актуальної інформації та її документального підтвердження про відсутність у відповідача грошових коштів, необхідних для погашення наявної у Підприємства суми податкового боргу.

При цьому окремі залучені при поданні позову Управлінням до матеріалів справи копії інкасових доручень (розпоряджень) також не підтверджують відсутності у відповідача коштів на рахунках в банку були повернуті банківськими установами у зв`язку із накладеним арештом по іншому виконавчому документу.

Подані до апеляційного суду копії інкасових доручень від 4 лютого 2022 року, які були повернуті у зв`язку з відсутністю коштів та призначенням рахунка для спеціальних виплат не були предметом дослідження в суді першої інстанції , хоча позивач є суб`єктом владних повноважень і перешкод для подання цих доказів на цій стадії не мав.

Також апеляційний суд зазначає, що вказані інкасові доручення датуються початком лютого 2022 року, хоча позов було подано 9 березня 2022 року, тобто позивач не надав суду актуальних доказів відсутності коштів на рахунку відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання позивачем заходів щодо стягнення з Підприємства коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2021 року у справі №813/2617/17.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції внаслідок неповно з`ясованих обставин справи дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 3721 грн 50 коп.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ АГРО ІНВЕСТ» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ АГРО ІНВЕСТ» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 06.09.2022.