Справа № 381/4609/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року адвокат Ничик А.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 10.12.2021 року о 14 год 24 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,7% (6,044 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_2 .

Крім того, 14.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за те, що 10.12.2021 року о 17 год 16 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25% (7, 824 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_3 .

Крім того, 13.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталією Геннадіївною, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за те, шо 11.12.2021 року о 09 год 14 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПЛР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,7 % (8, 332 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_4 .

Крім того, 14.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця цроживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 11.12.2021 року о 13 год 55 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13 % (5,53 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_5 .

Крім того, 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 14.12.2021 року о 10 год 58 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,6 % (6. 402 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_6 .

Крім того, 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за те, що 14.12.2021 року о 14 год 01 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,8 % (7, 01 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_7 .

Крім того, 16.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за те, що 14.12.2021 року о 17 год 34 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20, 2 % (6, 898 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_8 .

Крім того, 15.12.2021 головним спеціалістом відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за те, що 15.12.2021 року о 14 год 06 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,3 % (7, 694 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_9 .

Крім того, 14.12.2021 головним спеціалістом відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 15.12.2021 року о 10 год 37 хв за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,1 % (5, 748 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії ВМ № 00003526.

Представник позивача вважає, що вищевказані Постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Також, представник позивача вважає, що є незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах. Зазначає, що процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах, та надає математичний розрахунок в якому нормативне навантаження на здвоєні осі/ одиничну вісь, згідно п.22.5. ПДР України. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про вагу автомобілів визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постановах за посиланням в Інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованого в автоматичному режимі»), відсутня постанова в електронній формі. Отже, на думку позивача, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення, працівниками державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав відповідач не відповідають обставинам справи, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2022 року відкрите провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як передбачено положеннями ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.02.2022 через систему «Електронний суд» Державною службою України безпеки на транспорті направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву до суду не подавалось.

Строк для подання відповідачем відзиву був встановлений ухвалою суду від 05.01.2022 - 15 днів з дня вручення ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 57) копія такої ухвали була вручена відповідачеві 19.01.2022. Відтак, строк для подачі відзиву відповідачем, з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 20.01.2022, а 04.02.2022 є останнім днем строку для подання відзиву. При цьому, відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 20.05.2022.

20.05.2022 через систему «Електронний суд» Державною службою України безпеки на транспорті направлено на адресу суду Відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Оскільки відзив подано поза межами встановленого судом строку без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАСУ).

В судове засідання представник позивача адвокат Ничик А.В. не з`явилась, до канцелярії суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася судом належним чином, в прохальній частині Відзиву на позовну заяву просила розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з урахуванням наступного.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З умов оскаржуваних постанов вбачається, що їх винесено 13.12.2021,14.12.2021,15.12.2021 та 16.12.2021, але згідно трекінгів відправлень Укрпошти, позивач отримав дані постанови 18.12.2021.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд приходить до висновку, про можливість поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанов для захисту своїх прав в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що позивача ОСОБА_1 , з 10.12.2021 по 16.12.2021, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу, (всього дев`ять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання стягнення).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року N° 2344-ІП (далі - Закон № 2344-ІП).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІП державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищуютіз нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-ІУ (далі - Закон № 2862-ІУ) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах -4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і

Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -

11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для

контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24

т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В силу пункту 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами

здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів,

вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим

перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд

таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті

22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення

відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень

обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами

України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про

внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів,

якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними

законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження

автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879) габаритно-

ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних

транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який

включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних

засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух

за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та

режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних

засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється

Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС,

що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення

робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних

доріг, визначеними в установленому законодавством порядку.

За приписами пунктів 15 - 18, 20 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв

великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють

відповідні підрозділи МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та

територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Отже, враховуючи вищевикладене, всі оскаржені постанови складені у повній відповідності до вимог чинного в Україні законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, в даному випадку, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф.

Щодо позиції позивача про те, що Постанови складено з порушенням КУпАП та Інструкції № 512, які, на думку позивача, не містять відповідної інформації щодо тоннажу транспортного засобу, габаритно-вагових параметрів та невідомо з яких нормативних параметрів встановлено перевантаження, то, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до П.П.16 та 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як вбачається з долучених до позову матеріалів, зокрема оскаржуваних постанов, Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, (п.п.16,17 Порядку №1174).

Крім того, положеннями ст..283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: наийменування органу (прізвище особи, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальністьза таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення

безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на

автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил

зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фото-зйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті,

повинна містити відомості про адресу веб-саийту в мережі Інтернет, на якому особа

може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в

момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до

зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, останні в повному обсязі відображають усі істотні ознаки складу правопорушення.

Отже, доводи позивача про те, що в оскаржуваних

постановах відсутній необхідний обсяг інформації стосовно суті

адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення,

зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені

в п. 17 Порядку № 91174, а також ст.283 КУпАП, а сама постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Відповідно до ст..19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30.01.2009 №Н-35267-18, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом неповинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України. Згідно з ч.3 ст.113 Конституції України, КМУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, у випадку, якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повноважень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема, постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законам України, не може бути скасована лише з міркувань, коли норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах -4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановленихУкравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для

контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24

т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а саме: тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з

перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від

відповідальності, передбаченої частинами перщою і другою цієї статті, є наявність

дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або

габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за

правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені

частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього

Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому

числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів

автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного

засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із

законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах),

несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за

якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного

реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача

відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а

якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та

громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної

особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує

повноваження керівника такої юридичної особи.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух

автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з

перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил

дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує

в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, суд також звертає увагу, що подія та склад адміністративного правопорушення,які є обов`язковими умовами для притягнення особи до

адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах, а також підтверджуються: фотографіямитранспортного засобу та державних номерних знаків,здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Як зазначено в 9-ти оскаржуваних постановах, за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36 + 303 зафіксовано транспортний засіб - КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 , вимірювальним обладнанням автоматичного пункту проведено точне вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу WIM5, 5(номер свідоцтва 35 02/5714, 5715, 5716, 5717 зі строком дії до 30.09.2022), за результатами якого встановлено, що відповідальною особою допущено рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу:

10.12.2021 о 14 год. 24 хв. - 15,7 % (6,044 тони);

10.12.2021 о 17 год. 16 хв. - 25 % (7,842 тони);

11.12.2021 о 09 год. 14 хв. - 27,7 % (8,332 тони);

11.12.2021 о 13 год. 55 хв. - 13 % (5,53 тони);

14.12.2021 о 10 год. 58 хв. - 17,6 % (6,402 тони);

14.12.2021 о 14 год. 01 хв. - 20,8 % (6,898 тони);

14.12.2021 о 17 год. 34 хв. - 20,2 % (6,044 тони);

15.12.2021 о 14 год. 06 хв. - 24,3 % (7,694 тони);

15.12.2021 о 10 год. 37 хв. - 14,1 % (5,748 тони).

Згідно з вищенаведеними нормами чинного в Україні законодавства у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менще семи відсотків.

Як зазначено в оскарженій постанові, зафіксовано в автоматичному режимі перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за період з 10.12.2021 по 15.12.2021 (на протязі п`яти днів) мало місце 9 (дев`ять) разів перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу від 13% до понад 20%. Тобто, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху носить систематичний сталий характер.

А відтак, доводи позивача про те, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відповідає нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР України, є безпідставними і необґрунтованими з огляду на таке.

Підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваних постанов слугувало перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм від 10 % до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме транспортним засобом КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному V. транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно П.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно- телекомунікаційної системи.

З системного аналізу положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей; про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку N»1174).

Отже, закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

При цьому, розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст.279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження неправомірності оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, прийнятими з урахуванням повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року N° 2344-ІП, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів, ст.9,23,247,132-1, 283,279-5 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.09.2022 року.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська