Справа № 400/3781/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р. № 400/3781/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:1. Керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобіток Богдан Петрович, вул. Симона Петлюри, 15,Київ 32,01032, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, вул. Симона Петлюри, 15,Київ 32,01032, 3. Державного бюро розслідувань, вул. С. Петлюри, 15,Київ 32,01032,

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (відповідач 2) Керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобіток Богдана Петровича (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що з метою забезпечення можливостi обrрунтувати вci обставини порушення прав, що викладенi у позовнiй заявi та неможливiстю самостiйно забезпечити подання до суду доказiв на ix пiдтвердження, виникла необхiднiсть у поданнi клопотання про витребування зазначених докaвiв у Державного бюро розслiдyвань та УСБУ в Миколаївськiй областi.

З урахуванням встановлених обставин, наданих пояснень, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, а саме:

Витребувати з Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії документів, що є доказами у адміністративній справі:

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №2/10-10/6/22 вiд 14.03.22, якою обґрунтовується наказ №131 вiд 14.03.2022 «Про проведення службового розслідування»;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №10/10-10/22 вiд 11.04.2022, якою обґрунтовується наказ №156 вiд 11.04.2022 «Про внесення змін до наказу Бюро №131вiд 14.03.22»;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро, за результатами погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 якої, 15.04.2022 Управління внутрішнього контролю Бюро вилучено у ОСОБА_3 службове посвідчення;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро до Управління режимно-секретної роботи та захисту інформації Бюро щодо вирішення питання про припинення ОСОБА_3 доступу та скасування доступу до державної таємниці;

- службової записки Управління режимно-секретної роботи та захисту інформації Бюро, якою обґрунтовується наказ Бюро №ВС/1-ос/дск/д вiд 31.03.22 «Про припинення доступу до державної таємниці» стосовно ОСОБА_3 ;

- листа Бюро №10-14/13дск вiд 26.04.2022 на адресу Служби безпеки України про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці;

- відповіді Служби безпеки України №26/1/1-270/в-нт на лист Бюро №1 0-14/13дск вiд 26.04.2022;

- листа Бюро №282/10-10/22дск вiд 31.05.2022 на адресу Служби безпеки України про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці;

- відповіді Служби безпеки України №26/l/1-835/в-нт вiд 30.06.2022 на лист Бюро №282/10-1022дск вiд 31.05.2022;

- запиту Бюро до КНП «Новояворiвська лiкарня iм. Ю.Липи» №10-10-01-4849 вiд 21.04.2022 стосовно ОСОБА_4 ;

- запиту Бюро до КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» № 10- 10-0 l -4964 вiд 25.04.2022 стосовно ОСОБА_3 ;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №64/10-10/612 вiд 18.01.2021, якою обґрунтовується наказ №31 вiд 18.01.2021 «Про проведення службового розслiдування» ;

- листа Управління внутрішнього контролю Бюро №47/10-10-01/21дск вiд 15.02.2021, яким надіслані матеріали службового розслідування стосовно 3 ОСОБА_5 до Національного агентства з запобігання корупції;

- висновку, складеного Управлiнням внутрiшнього контролю Бюро за результатами проведення службового розслідування, розпочатого наказом №31 вiд 18.01.2021 «Про проведення службового розслідування»;

- рапорту ОСОБА_3 від січня 2021 року (бiльш точної дати невідомо та встановити не вдалось) щодо неналежного виконання підлеглим працівником ( ОСОБА_6 ) посадових обов`язків;

- рапорту працівника ( ОСОБА_6 ) вiд сiчня 2021 року (бiльш точної дати невідомо та встановити не вдалось) щодо неетичної поведінки ОСОБА_3 ;

- рішення Дисциплінарної кoмicії Бюро про відсутність у діях ОСОБА_3 дисциплінарного проступку за результатами розгляду матеріалів службового розслідування на виконання наказу №31 вiд 18.01.2021 ;

- протоколів засідання Дисциплінарної комісії Бюро, предметом розгляду у якому були матеріали службового розслідування, розпочатого на виконання наказу №31 вiд 18.01.2021 ;

- наказу (розпорядження) про закриття дисциплінарного провадження, за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, розпочатого на підставі наказу №31 від 18.01.2021 стосовно ОСОБА_1

- наказу Бюро від 07.10.2020 №98дск/ос/д щодо надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці;

- наказу Бюро від 31.03.2022 №вс/l-ос/дск/д про припинення ОСОБА_1 доступу до державної таємниці.

Щодо клопотання заявниці про витребування від УСБУ в Миколаївській області належним чином засвідчену копію розпорядження УСБУ в Миколаївській області від 03.12.2015 №127д щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, то суд не вважає, що вказаний доказ стосується предмету спору та може вплинути на розгляд справи. Факт допуску заявниці до державної таємниці та винесення відповідного розпорядження у 2015 році сторонами не оспорюється.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного бюро розслідувань (, фактична адреса вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 010З2, юридична адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011) належним чином засвідчені копії документів, що є доказами у адміністративній справі:

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №2/10-10/6/22 вiд 14.03.22, якою обґрунтовується наказ №131 вiд 14.03.2022 «Про проведення службового розслідування»;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №10/10-10/22 вiд 11.04.2022, якою обґрунтовується наказ №156 вiд 11.04.2022 «Про внесення змін до наказу Бюро №131вiд 14.03.22»;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро, за результатами погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 якої, 15.04.2022 Управління внутрішнього контролю Бюро вилучено у ОСОБА_3 службове посвідчення;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро до Управління режимно-секретної роботи та захисту інформації Бюро щодо вирішення питання про припинення ОСОБА_3 доступу та скасування доступу до державної таємниці;

- службової записки Управління режимно-секретної роботи та захисту інформації Бюро, якою обґрунтовується наказ Бюро №ВС/1-ос/дск/д вiд 31.03.22 «Про припинення доступу до державної таємниці» стосовно ОСОБА_3 ;

- листа Бюро №10-14/13дск вiд 26.04.2022 на адресу Служби безпеки України про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці;

- відповіді Служби безпеки України №26/1/1-270/в-нт на лист Бюро №1 0-14/13дск вiд 26.04.2022;

- листа Бюро №282/10-10/22дск вiд 31.05.2022 на адресу Служби безпеки України про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці;

- відповіді Служби безпеки України №26/l/1-835/в-нт вiд 30.06.2022 на лист Бюро №282/10-1022дск вiд 31.05.2022;

- запиту Бюро до КНП «Новояворiвська лiкарня iм. Ю.Липи» №10-10-01-4849 вiд 21.04.2022 стосовно ОСОБА_4 ;

- запиту Бюро до КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» № 10- 10-0 l -4964 вiд 25.04.2022 стосовно ОСОБА_3 ;

- службової записки Управління внутрішнього контролю Бюро №64/10-10/612 вiд 18.01.2021, якою обґрунтовується наказ №31 вiд 18.01.2021 «Про проведення службового розслiдування» ;

- листа Управління внутрішнього контролю Бюро №47/10-10-01/21дск вiд 15.02.2021, яким надіслані матеріали службового розслідування стосовно 3 ОСОБА_5 до Національного агентства з запобігання корупції;

- висновку, складеного Управлiнням внутрiшнього контролю Бюро за результатами проведення службового розслідування, розпочатого наказом №31 вiд 18.01.2021 «Про проведення службового розслідування»;

- рапорту ОСОБА_3 від січня 2021 року (бiльш точної дати невідомо та встановити не вдалось) щодо неналежного виконання підлеглим працівником ( ОСОБА_6 ) посадових обов`язків;

- рапорту працівника ( ОСОБА_6 ) вiд сiчня 2021 року (бiльш точної дати невідомо та встановити не вдалось) щодо неетичної поведінки ОСОБА_3 ;

- рішення Дисциплінарної кoмicії Бюро про відсутність у діях ОСОБА_3 дисциплінарного проступку за результатами розгляду матеріалів службового розслідування на виконання наказу №31 вiд 18.01.2021 ;

- протоколів засідання Дисциплінарної комісії Бюро, предметом розгляду у якому були матеріали службового розслідування, розпочатого на виконання наказу №31 вiд 18.01.2021 ;

- наказу (розпорядження) про закриття дисциплінарного провадження, за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, розпочатого на підставі наказу №31 від 18.01.2021 стосовно ОСОБА_1

- наказу Бюро від 07.10.2020 №98дск/ос/д щодо надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці;

- наказу Бюро від 31.03.2022 №вс/l-ос/дск/д про припинення ОСОБА_1 доступу до державної таємниці.

2. Витребувані докази надати в копіях, що придатні для читання та належним чином посвідчені.

3. Витребувані докази надати в десятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко