Справа № 818/1716/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 вересня 2022 року
справа №818/1716/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про ухвалення додаткового рішення у справі №818/1716/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 08.02.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 7669569,50грн., в тому числі 5113046грн. - основного платежу та 2556523,50грн. - штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 27.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 08.02.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 7284285,00 грн., в тому числі 4856190,00 грн. - основного платежу, 2428095,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та залишити в цій частині в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018. В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 залишено в силі.

Вподальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №818/1716/18, у якій просить вирішити питання щодо судових витрат, які поніс позивач при поданні касаційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про ухвалення додаткової постанови у справі № 818/1716/18, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» сплатило судовий збір у розмірі 231093,30 грн.: 38420,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.05.2019 №1170 та 192673,30 грн. відповідно до платіжного доручення від 03.06.2019 №2288.

Оскільки Верховним Судом у постанові від 27.10.2020, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 08.02.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 7284285,00 грн., в тому числі 4856190,00 грн. - основного платежу, 2428095,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, не вирішено питання про судові витрати, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» підлягає задоволенню пропорційно до задоволених вимог, що становить 218528,76 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір у сумі 218528,76 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень) 76 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду