Справа № 640/6192/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/6192/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву третьої особи щодо передачі справи

за позовомОСОБА_1
до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа:ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, код ЄДР: 34903037), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 63560734 від 20.01.2022 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн., винесену головним державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною;

2) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 63560734 від 27.01.2022 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн., винесену головним державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною.

Ухвалою судді від 17.05.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу ОАС м. Києва від 17.05.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до ОАС м. Києва 27.07.2022.

Ухвалою судді від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 22.08.2022 відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який у виконавчому провадженні є стягувачем.

Звернута увага учасників справи, що справа буде розглядатися за правилами ст. 287 КАС України. Також призначено розгляд справи на 14 вересня 2022 року о 09:00 год.

Ухвалами суду від 22.08.2022 та від 29.08.2022 від ДПСУ витребувані відомості відносно третьої особи та сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про розгляд справи за правилами загального провадження.

Повідомленням від 31.08.2022 (вих. № 640/6192/22/10121/22) суд проінформував позивача про можливість ознайомитись з матеріалами справ.

Ухвалою від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про витребування інформації.

Ухвалою від 05.09.2022: відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи в інтересах відповідача про продовження відповідачу процесуального строку; продовжено третій особі строк подання пояснень третьої особи з 02.09.2022 по 06.02.2022 включно; відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо відкладення розгляду справи відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Крім того, 05.09.2022 зареєстровано клопотання представника третьої особи щодо передачі справи до іншого суду.

Представник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб. Зазначає, що відповідач має «юридичну адресу» 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86.

Додає, що таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суд м. Києва, а підлягає розгляду в Київському окружному адміністративному суді з огляду на юридичну адресу відповідача.

На думку представника, дана позовна заява була подана позивачем з порушенням правил підсудності, що унеможливлює розгляд справи ОАС м. Києва.

Представник звертає увагу суду, що дана заява мотивоване не тільки нормами процесуального права, а й практикою в ідентичній справі № 640/3144/22 , який ухвалою від 28 січня 2022 року передав позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу заявника, що відповідно до правил ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, у таких випадках позивач має альтернативу чи звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання, чи за місцем реєстрації відповідача.

У даному випадку, як зазначено у вступній частині позову, де наведено відомості щодо позивача, так і з повідомлення Департаменту з питань реєстрації (КМДА) вбачається, що позивачка має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , а відтак, позов подано до ОАС м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Що стосується посилання заявника на правила ч. 2 ст. 26 КАС України відносно того, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно, слід зазначити, що виходячи з аналізу положень статті 26 КАС України у цілому та беручи до уваги відсутність у цій згадки про суб`єктів владних повноважень, які за цим Кодексом мають окремо визначений статус, слід дійти до висновку, що приписи ч. 2 ст. 26 КАС України стосуються випадків пред`явлення позовів суб`єктами владних повноважень до юридичних осіб, наприклад, про стягнення податкового боргу з юридичної особи, та, відповідно, до даного випадку не застосовуються.

Відтак, клопотання представника третьої особи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Слід додати, що відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 287, 260, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи від 02.09.2022 (вх. від 05.09.2022) про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін