Справа № 280/3443/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/3443/21

адміністративне провадження №К/990/22589/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 280/3443/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Павлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування акту,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці та до Павлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», в якій позивачі просили:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці в частині складення/оформлення та підписання Акту про надання третій особі гірничного відводу від 22.03.2017 №3196 з метою розробки Біляївського родовища первинних коалінів Східна ділянка;

- визнати протиправним та скасувати Акт про надання гірничного відводу третій особі, що виданий Державною службою України з питань праці та зареєстрований в реєстрі від 22.03.2017 №3196;

- визнати протиправними дії Павлівської сільської ради, в особі сільського голови Клименка Анатолія Васильовича, в частині складення/оформлення та підписання листа про надання погодження від 13.09.2016 №01-20/385.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивачі звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржниками обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги, судом встановлено, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 07.06.2022, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 19.07.2022. На підтвердження цього скаржник додав до касаційної скарги копію конверта суду апеляційної інстанції та дані трекінгу відстеження поштового відправлення. ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову 16.08.2022.

Таким чином, 17.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 280/3443/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби Україниз питань праці, Павлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування акту,

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 280/3443/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби Україниз питань праці, Павлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування акту.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/3443/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби Україниз питань праці, Павлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування акту.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

Т.Г. Стрелець

Судді Верховного Суду