Справа № 420/14138/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області
доАкціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України
про застосування заходів реагування, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до філії публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кремидівське Хлібоприймальне підприємство про застосування заходів реагування.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.01.2021 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача у справі на Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про застосування заходів реагування - передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
18.08.2022 та 26.08.2022 було подано клопотання позивачем (за підписом начальника Управління Держпраці в Одеській області Байдюка С.) про відмову від позову. В обґрунтування вказаних клопотань позивачем зазначено, що Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України добровільно усунуто порушення. Крім того, 01.09.2022 позивачем подано клопотання, в якому викладено вимоги - вирішити питання про повернення Управлінню Держпраці в Одеській області п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ознайомившись із доводами викладеними позивачем в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення цього питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідності до положень, закріплених в частині першій статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно частин першої третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі підписано начальником Управління Держпраці в Одеській області Байдюком С., який відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи (відомості про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні).
Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста статті 189 КАС України).
Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії представника позивача щодо відмови від позову в частині вимог не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.
Щодо повернення з Державного бюджету судового збору, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення наведено і частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення №449 від 07.12.2020 у розмірі 1051,00 грн (50% від суми загального сплаченого судового збору 2102,00 грн, сплаченого за одну немайнову вимогу) підлягає поверненню.
На підставі ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись статтями ч.1 ст.142, ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти відмову Управління Держпраці в Одеській області від позову.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська