Справа № 401/2116/22
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2116/22
провадження 2-а/401/45/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 вересня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича БАБ № 050199 від 10 лютого 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України, оскільки зазначає, що є інвалідом 2 групи та отримує мінімальний розмір пенсії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481 гривні.

Таким чином, сума судового збору складає 496 гривень 20 копійок.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем під час подання даного позову не додано документу про сплату судового збору, що є недотриманням вимог ст. 161 КАС України.

В позовній заяві позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, додатково посилається на те, що він є інвалідом 2 групи та отримує мінімальний розмір пенсії. На підтвердження вищезазначеного позивач до позовної заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на термін з 17 червня 2003 року та дійсного до 31 липня 2004 року, яке втратило свою чинність на момент звернення до суду з адміністративним позовом та не може бути прийняте судом у якості доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження розміру своїх доходів позивачем надана довідка № 771246, із зазначенням суми пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та позбавляє суд можливості врахувати матеріальний стан позивача підставою для звільнення від сплати судового збору та перевірити наявність підстав для такого звільнення.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, сплативши судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011563

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи/код ЄДРПОУ; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, та надати підтвердження про сплату судового збору до суду.

або направити до суду належним чином оформлене клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати із наданням відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова