Справа № 420/12352/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 9000,00грн.

У позовних вимогах позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Позивач вказав, що під час служби старший солдат ОСОБА_1 відповідно до накладної №2141 від 16.08.2016 року отримав майно квартирно-експлуатаційної служби (далі КЕС) військової частини НОМЕР_1 , а саме: каркас металевий-2 шт, на загальну суму 9000,00грн. Наказом в/ч від 12.11.2016 року №251 виключений зі списків особового складу частини. Накладні про передачу іншім особам, списання отриманого ним майна у КЕС відсутні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі рапорту начальника служби тилу в/чА1785 лейтенанта ОСОБА_2 від 13.01.2022 року, якою за результатами вибіркової перевірки відповідно до п.3.2.7 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 16.06.1997 року №300 (далі Положення №300) виявлена вказана нестача, було призначено наказом командира в/чА1785 службове розслідування

Під час службового розслідування було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 за накладною №2141 від 16.08.2016 отримав майно КЕС, нестачу якого виявлено, а саме: каркас металевий 2 шт, на загальну суму 9000,00грн. Накладні про передачу іншим особам, акти виконаних робіт, списання отриманого ним майна КЕС військової частин НОМЕР_1 - відсутні.

Згідно з актом службового розслідування старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, низького рівня знань керівних документів та неналежного виконання службових обов`язків, допустив безвідповідальне, неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, незнання керівних документів щодо обліку матеріальних засобів, що призвело до нестачі матеріальних засобів КЕС в/ч НОМЕР_1 на загальну суму 9000,00грн.

На підставі проведеного службового розслідування та згідно п.6.2. акту службового розслідування, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ «Про результати службового розслідування за фактом нестачі матеріальних засобів номенклатури служби тилу» від 08.05.2022 року №78, в якому пунктом 5.2. зазначено помічнику командира військової частини з правової роботи доручено: відповідно до статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-ІХ направити листи щодо добровільного відшкодування завданої шкоди державі - старшому солдату ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн. У разі відмови від добровільного відшкодування, подати позови до суду на вищевказаних осіб для стягнення зазначених сум завданої шкоди державі у судовому порядку.

Позивач вказує у позові, що відповідно до ст.4 Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі» особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Позивач вважає днем виявлення шкоди та початком строку для звернення до суду, з 09.05.2022 року, оскільки наказом від 08.05.2022 року було призначене службове розслідування по факту нестачі.

Позов відправлений до суду 03.09.2022 року, тобто з пропущенням 3-місячного строку звернення до суду. У позові позивач просив поновити строк, оскільки ним застосовувались заходи про встановлення місця проживання відповідача та добровільного погашення ним нестачі.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем не вказаний РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. В позові зазначений представник позивача, проте вимоги ч.6 ст.160 КАС України відносно нього не виконані.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто повинен бути наданий оригінал документу про сплату судового збору, проте позивачем надана його копія.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не надані документи завірені у встановленому порядку. Засвідчення позивачем копій з копій документів не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України. Копія рапорту начальника служби тилу в/чА1785 лейтенанта ОСОБА_2 від 13.01.2022 року надана без додатку.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п.1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003). Позивачем також не дотримано вказаних вимог.

Крім того, позивачем не виконані належним чином вимоги ч.6 ст.161 КАС України відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивач не подав заяву про поновлення строків звернення до суду, а клопотання про поновлення строків виклав у позовних вимогах.

Викладена у позові позиція представника позивача щодо початку строку для звернення до суду з 09.05.2022 року, оскільки наказом від 08.05.2022 року було призначене службове розслідування по факту нестачі, суд не приймає до уваги, оскільки факт виявлення нестачі був встановлений під час перевірки начальником служби тилу в/чА1785 лейтенанта ОСОБА_2 відповідно до її рапорту від 13.01.2022 року.

Крім того, за загальною нормою КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Достовірно стало відомо про нестачу у січні 2022 року під час вибіркової перевірки відповідно до п.3.2.7 Положення №300.

У той же час ні в Акті службового розслідування, на в позові не висвітлені питання: проведення інвентаризації майна КЕС відповідно до Положення №300 з 2017 року; передавалась чи ні посада начальника складу КЕС, начальника служби тилу та питання проведення інвентаризації під час передачі посади; питання виявлення нестачі або наявності майна, отриманого відповідачем (каркас металевий- 2шт), оскільки позивач зазначає про відсутність будь-яких документів щодо руху вказаного майна після його отримання відповідачем за накладною №2141 від 16.08.2016 року, тобто в яких документах (актах інвентаризації тощо) відображена наявність або відсутність вказаного майна на протязі з 16.08.2016 року, тобто на протязі більш п`яті років.

Вказані обставини також є суттєвими для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання вказаних позивачем у позові причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва