Справа № 320/5468/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 року Київ № 320/5468/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Павлюка Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Павлюк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 пред`явивши вимоги ГУ ПФУ у Київській області про визнання його дії щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 №203-962/201, виданої ДСНС та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з вищезгаданою довідкою.

Ухвалою суду від 12.07.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем 29.07.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №751.

Отже, позивач одержав копію ухвали КОАС від 12.07.2022 - 29.07.2022, в ній було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, граничний термін якого становив до 08.08.2022 включно.

У визначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 12.07.2022 не усунені, а саме: не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: обставин та підстав перебування позивача на обліку в органах Пенсійного фонду із наданням копії розпорядження про призначення пенсії станом на дату взяття його на облік як пенсіонера; кінцевої дати спірного періоду; загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем за спірний період із розбиттям по роках та наданням документального підтвердження їх одержання (виписка з руху коштів по банківській картці, копії відомостей про одержані грошові перекази, тощо); надання розрахунку спірної суми, яку відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити заявникові; подання суду копії витягу з Реєстру застрахованих осіб; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення прав, інтересів заявника діями та рішенням відповідача; заяви про поновлення строку звернення до суду, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, ураховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про необхдінсть повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача - адвоката Павлюка Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.