Справа № 160/11329/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 р. Справа № 160/11329/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження по справі за позовом Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна (далі третя особа) про визнання протиправним та скасування припису №34-02/18-22 від 11.07.2022 року.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду із позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом.

У зв`язку з чим, на думку відповідача, орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої.

Від позивача надійшли письмові заперечення щодо клопотання про закриття провадження, обґрунтовані тим, що за змістом заявлених вимог предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування Припису відповідача як акту індивідуальної дії.

На будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, які виникають у правовідносинах, урегульованих законом, за твердженням позивача, поширюється саме юрисдикція адміністративних судів.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язанні виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 року у справі №914/2006/17.

Враховуючи вищевикладене, а саме: предмет спору, суб`єктний склад учасників, характер спірних правовідносин, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав закриття провадження у справі, а отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 21, 238, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження по справі за позовом Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 1;

- відповідачу за адресою: 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 28;

- третій особі за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова