Справа № 405/595/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/595/17
Провадження №6-а/405/11/21
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року (справа № 405/595/17), яка набрала законної сили 20 січня 2020 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії. Скасовано рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №171521 від 31 січня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих.-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року. Присуджено ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заявником ОСОБА_1 на стадії виконання рішення до суду подана заява про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення, у якій просив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду, протягом 30 днів з дати набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі №405/595/17, в частині: виплати йому ( ОСОБА_1 ) заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.09.2016 по 30.08.2020, у сумі 142459,80 грн., а також поновлення виплати йому ( ОСОБА_1 ) пенсії, яка була нарахована (перерахована) на підставі рішення № 21 від 24.09.2020, у розмірі 19378,19 грн. на виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2017 у справі №405/595/17, з моменту припинення такої виплати з урахуванням різниці виплачених сум;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідального за виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2017 у справі №405/595/17, штраф у сумі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідального за виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2017 у справі №405/595/17, половину суми штрафу на його ( ОСОБА_1 ) користь, іншу половину, - до Державного бюджету України.

Поряд з цим, 21.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. № 13013 про повернення поданої ним заяви про здійснення судового контролю, у зв`язку з її відкликанням.

Зваживши доводи, викладені в заяві заявника ОСОБА_1 про повернення поданої ним заяви, вважаю, що вказана заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється ст.382 КАС України.

Проте, зазначеною статтею не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з відкликанням заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В свою чергу, суд не знаходить підстав для відхилення поданої заявником ОСОБА_1 заяви про відкликання поданої ним заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, і її відкликання не має наслідків для прав і обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд заяви про встановлення судового контролю по суті не відбувся, суд вважає за можливе прийняти від позивача заяву про повернення поданої ним заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, та повернути заявнику, за його ініціативи, вищезазначену заяву.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова