Справа № 160/15397/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15397/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по адміністративній справі № 160/15397/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області), рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по адміністративній справі № 160/ 15397/21 скасоване та прийнята постанова, якою зобов`язано ГУ ДПС у Київській області підготувати та направити до Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 374 687,13 грн., в іншій частині вимог рішення суду залишено без змін.

Позивач 02.06.2022 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 16.02.2022 року по справі № 160/15397/21, а саме: замість невірної суми 374 687,13 грн. вказати вірну 356 392,57 грн.

Частиною 1,4 ст. 253 КАС України визначено, що суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи № 160/15397/21 та зміст постанови від 16.02.2022 року колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Позивач при зверненні до суду в позові просив, серед іншого, стягнути з державного бюджету України на його користь суму надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 356 392,57 грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України суми надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 356 392,57 грн. та в цій частині приймаючи постанову, якою покладав на відповідача обов`язок підготувати та направити до Управління ДКС України у м. Ірпені Київської області висновок про повернення позивачу помилково сплаченої суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 374 687,13 грн., виходив із підтвердженого матеріалами справи здійснення позивачем оплати зазначеної суми у відповідний бюджет, яка підлягає поверненню позивачу у порядку, передбаченому наказами Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, №60 від 11.02.2019 року, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а також чинним податковим та бюджетним законодавством.

В силу викладеного в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції вірно вказано про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області підготувати та направити до Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 374 687,13 грн.

Оскільки судом апеляційної інстанції не допущено помилок та описок при викладенні резолютивної частини постанови, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі №160/15397/21 - відсутні.

Керуючись ст.253, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі № 160/15397/21- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий