Справа № 440/7472/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/7472/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області в якій просила:

визнати протиправними і неправомірними дії Головного управління статистики в Полтавській області щодо присвоєння 30.11.2020 у п. 5 наказу №96-к ОСОБА_1 п`ятого рангу державного службовця;

зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області внести зміни до наказу Головного управління статистики в Полтавській області №96-к від 30.11.2020 в частині встановлення ОСОБА_1 п`ятого рангу державного службовця, у п`ятому пункті слова "п`ятий ранг" замінити словами "четвертий ранг";

зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , нарахувавши надбавки за 4 ранг державного службовця за період роботи з 30.11.2020 по 01.03.2022, та виплатити різницю з урахуванням вже фактично виплачених коштів за вказаний період.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що про порушення свого права вона дізналася, ознайомившись із рішенням Верховного Суду по справі № 460/2904/20 від 23.06.2022 (адміністративне провадження № К/9901/25866/21). Після цього звернулась 09.08.2022 до відповідача за роз`ясненням, які підстави він використав при прийнятті рішення про присвоєння ОСОБА_1 п`ятого рангу посади державної служби категорії "Б". 22.08.2022 відповідач у листі за № 20/36-С-13-22/12-22 вперше надав їй офіційну інформацію, повідомивши, що при присвоєнні ОСОБА_1 п`ятого рангу посади державної служби категорії "Б" керувався статтею 39 Закону України "Про державну службу" та п.9,10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №306, про що у наказі №96-к не було зазначено.

У відповідності до оприлюдненої у зведеному судовому огляді Верховного Суду правової позиції, яка викладена у рішенні Верховного Суду по справі № 460/2904/20 від 23.06.2022 р. (адміністративне провадження № К/9901/25866/21), зазначене повідомлення відповідача від 22.08.2022, на думку ОСОБА_1 стало офіційним письмовим доказом порушення її законного права на присвоєння четвертого рангу державної служби категорії "Б" та доказом того, що до 22.08.2022 позивач не знала про порушення своїх зазначених прав.

Тобто, позивач стверджувала, що датою, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, щодо присвоєння рангу державної служби є 22.08.2022.

Саме від цієї дати позивач відраховувала строк звернення до суду згідно частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відхиляючи зазначені доводи позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наказом Головного управління статистики в Полтавській області №96-к від 30.11.2020, крім іншого, поновлено на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області з 12 квітня 2017 року та пунктом 5 наказу визначено "Присвоїти ОСОБА_1 з 30 листопада 2020 року п`ятий ранг посади державної служби категорії "Б".

Порушення права позивача відбулося з винесенням наказу Головного управління статистики в Полтавській області в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державного службовця, який вона вважала невірним. Дату ознайомлення позивача з актуальною судовою практикою суд не може вважати датою, коли особа дізналася про порушення свого права. Такий підхід суперечив би принципу правової визначеності та порушував би стабільність правовідносин у спірній сфері, адже гіпотетично ознайомлення позивача з актуальною судовою практикою могло статися й через десять років після винесення спірного наказу.

Отже, останній день строку звернення до суду з цим позовом слід відраховувати від дати ознайомлення ОСОБА_1 з означеним наказом. У позові ОСОБА_1 не повідомляє дату свого ознайомлення з цим наказом. У додатках до позову ОСОБА_1 надає копію спірного наказу, у якій мається відмітка про її ознайомлення зі зазначенням дати 18.02.2021 року.

Позивач зі вказаними позовними вимогами звернулася до суду 01.09.2022.

Тому безперечно, що звернення з цим позовом до суду відбулося з порушенням місячного строку, встановленого законом.

Суд критично оцінює долучений позивачем до позовної заяви лист від 22.08.2022 за вих. №20-36/с-13-22/12-22 у якості доказу, що підтверджує поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки отримання позивачем вказаного листа у відповідь на її звернення не змінює момент, з якого вона дізналася про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права; ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, адже матеріали позову не містять належних доказів, що свідчили б про відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись до суду протягом розумного строку після ознайомлення з наказом від 30.11.2020.

Частина шоста статті 161 КАС України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному ні заяви про поновлення строку звернення до суду, ні доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Отже, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков