Справа № 120/3393/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2022 р. Справа № 120/3393/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

28.04.2022 відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

26.08.2022 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі. Мотивуючи подану заяву представник позивача вказує, що на цей час відсутня єдина правозастосовча практика щодо вирішення питання видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення працівникам поліції, які звільнені до листопада 2019 року, станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року.

З огляду на зазначене, сторона позивача, посилаючись на приписи статті 236 КАС України, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення по адміністративній справі №580/493/20.

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відтак, зі змісту даної норми вбачається, що суд має право зупинити провадження у разі одночасної наявності двох підстав, а саме: перегляду судового рішення саме у подібних правовідносинах; такий перегляд здійснюється палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №580/493/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020, позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ Нацполіції в Черкаській області щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 7 лютого 2020 року № 29/Г-19, зобов`язано ГУ Нацполіції в Черкаській області підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення ГУ Нацполіції в Черкаській області за грудень 2019 року, у якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням "полковник поліції"; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.

Водночас, постановою Верховного Суду від 10.08.2022 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, з вищезазначеного вбачається, що перегляду судового рішення не здійснюється палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, адже справа №580/493/20 направлена до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому, суд враховує, що зупинення справи на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Окрім того, перевіривши заяву представника позивача на наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи положення ст. 236 КАС України, судом не встановлено таких підстав.

За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність заяви про зупинення провадження у справі та про відсутність підстав для її задоволення.

Водночас зі змісту постанови Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №520/493/20 вбачається, що суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер регламентовані Постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського на час призначення пенсії позивачу.

Саме недослідження таких обставин спричинило направлення адміністративної справи №520/493/20 до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо того, чи здійснювалася ОСОБА_1 виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії за відповідною посадою поліцейського на час призначення йому пенсії.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 73, 80, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, інформацію щодо того, чи здійснювалась ОСОБА_1 виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії за відповідною посадою поліцейського на час призначення йому пенсії.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна