Справа № 520/22874/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.06.2022 відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про його поновлення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наводить причини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ВЧ отримано під розписку лише 08.06.2022. При цьому, зауважує, що місто Дніпро було місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 в період з 10.01.2022 по 06.03.2022. Відповідно до Бойового Розпорядження Генерального штабу від 06.03.2022 та КОС від 06.03.2022 дана ВЧ була переміщена для виконання постановлених командуванням бойових завдань в інший населений пункт до Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк