Справа № 320/7255/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 вересня 2022 року справа № 320/7255/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з позовом до Вишгородської міської ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,10 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:179:0152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міської раду на найближчому пленарному засіданні сесії Вишгородської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,10 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:179:0152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

02.09.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача Заматова Романа Валерійовича на виконання вимог узвали суду від 22.08.2022 надійшла заява про поновлення строку на подання позову від 02.09.2022.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання позову від 02.09.2022, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено та підтверджується даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що 23.07.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" Заматовою Олександрою Миколаївною було подано позовну заяву через представника ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №320/6407/22 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

Копію зазначеної вище ухвали від 01.08.2022 у справі № 320/6407/22 направлено представнику позивача засобами електронного зв`язку та отримано ним 03.08.2022, про що свідчить довідка Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 про доставку електронного листа.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №320/6407/22 отримано представником позивача 03.08.2022, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 08.08.2022.

Разом з тим станом на 16.08.2022 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 або її представником не усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №320/6407/22 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, звернувшись 18.08.2022 до суду з даною позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Так, у заяві про поновлення строку на подання позову від 02.09.2022 у справі №320/7255/22 позивач посилається на воєнний стан, вимушене у зв`язку із воєнним станом знаходження позивача з березня 2022 року за кордоном, недоліки по справі №320/6407/22 не були напряму пов`язані з вимогами ст. 169 КАС України, відсутність доказів направлення позивачці ухвали по справі №320/6407/22 при наявності електронної пошти, швидке подання позову вдруге, що дає підстави вважати про наявність поважних причин пропуску строку на подання позову, та просить суд поновити строк на подання позовної заяви.

Так, у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень Вищої Ради Правосуддя та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ», яким ухвалила, зокрема, що у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів та працівників суду здійснення судочинства певним судом може бути припинено до усунення обставин, які зумовили небезпеку.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основні:

особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні;

при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні;

розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя;

зосередитись необхідно виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою);

справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;

процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

При цьому, 05.08.2022 Радою суддів України прийнято рішення Ради суддів України №23, яким вирішено вважати рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України, такими, що відображають офіційну позицію Ради суддів України щодо організації роботи судів.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

У даному випадку, строк звернення до суду з даним позовом сплинув (останній день припадає на 08.08.2022) під час запровадження на території України воєнного стану.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Приймаючи до уваги підтверджене матеріалами справи перебування позивачки за кордоном з березня 2022 року та пов`язані із цим обмеження і перешкоди, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем із поважних причин, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- результати розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,10 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:179:0152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- копію клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,10 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:179:0152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти (із доказами реєстрації у журналі вхідної кореспонденції) із усіма доданими до нього документами;

- у разі прийняття відповідного рішення за клопотанням позивача від 28.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,10 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:179:0152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти - надати його копію із доказами направлення позивачу, а також копії всіх матеріалів, з урахуванням та на підставі яких його було прийнято, копію протоколу засідання сесії міської ради із результатами поіменного голосування.

Витребувані документи надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.