Справа № 333/3259/22
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3259/22
Провадження № 2-аз/333/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Пивоварова Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява представника позивача адвоката Пивоварова В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00000057 від 25.07.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача адвокат Пивоваров В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69728028 по виконанню постанови Державної служби України серії АА № 00000057 від 25.07.2022, яка перебуває на виконанні в Запорізькому ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 частини 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00000057 від 25.07.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Пивоварова Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 69728028 по виконанню постанови Державної служби України серії АА № 00000057 від 25.07.2022, яка перебуває на виконанні в Запорізькому ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Копії ухвали направити сторонам до відома, а державному виконавцю Запорізького ВДВС у Запорізького району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська