Справа № 160/6304/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/6304/21

адміністративне провадження № К/990/21709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Чумаченко Т.А., Гончарової І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2022 зазначена касаційна скарга залишена без руху, зокрема, у зв`язку із тим, що була подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали відповідачем отримано 25.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також 19.08.2022 доставлено до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", про що свідчить відповідна довідка.

У встановлений Судом строк Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надіслано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, в якому скаржник як і в останній, порушуючи це ж питання, лише цитує норми процесуального закону та здійснює посилання на практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду (чому вже надавалась оцінка в ухвалі від 19.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху), проте не наводить жодних причин як таких, які завадили йому своєчасно звернутись із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, вказані податковим органом підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поновлення строку касаційного оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник Т.А. Чумаченко І.А. Гончарова