Справа № 620/4010/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4010/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Бобровицької міської ради Чернігівської області Виконуючого обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області Іванюка Геннадія Івановича
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач 1), виконуючого обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області Іванюка Геннадія Івановича (далі Відповідач 2), в якому просить:

- визнати неповноважним друге засідання 13 сесії Бобровицької міської ради Чернігівської області 8 скликання, яке відбулося 14 грудня 2021 року;

- визнати дії виконуючого обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області Іванюка Геннадія Івановича щодо відкриття другого засідання 13 сесії Бобровицької міської ради Чернігівської області 8 скликання 14 грудня 2021 року протиправними;

- визнати дії Бобровицької міської ради Чернігівської області щодо приведення до присяги новобраних депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на другому засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради Чернігівської області, яке відбулося 14 грудня 2021 року протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області «Про початок повноважень депутатів Бобровицької міської ради» від 14 грудня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є депутатом Бобровицької міської ради Чернігівської області та має право бути повідомленою про пленарні засідання та приймати в них безпосередню участь. 10.12.2021 відбулось перше засідання тринадцятої сесії 8 скликання Ради, яке не закінчилось та в ньому оголошено перерву, про дату та час наступного засідання депутатам буде повідомлено пізніше. Водночас, 16.12.2021 позивачу стало відомо, що 14.12.2021 відбулось друге засідання 13 сесії 8 скликання Ради, на якому були присутніми 13 депутатів із 26, тобто, на думку позивача, зазначена сесія не була повноважною та не мала права приймати будь-які рішення. Однак, всупереч вимог статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та статті 18 Регламенту Бобровичцької міської ради Чернігівської області, на другому засіданні 13 сесії восьмого скликання Ради були приведені до присяги нові депутати та прийнято рішення «Про початок повноважень депутатів Бобровицької міської ради Чернігівської області» від 14.12.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1 у встановлений судом строк надіслав відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився, в їх задоволенні просив відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що пленарне засідання, що відбулось 14.12.2021 було повноважним, оскільки в сесійній залі були присутні 17 депутатів. Тобто, оспорюване позивачем пленарне засідання та прийняті рішення відбувалися з дотриманням вимог Закону щодо кворуму. Окрім того зазначив, що прийняті на 13 сесії 8 скликання Ради рішення жодним чином не зачіпають права та інтереси позивача, а тому не підлягають задоволенню її позовні вимоги.

Відповідач 2 у встановлений судом строк надіслав відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився, в їх задоволенні просив відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що 10 грудня 2021 року о 10:00 відбулась конференція Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Бобровицької міської ради за народною ініціативою. 14 грудня 2021 року о 10:00 відбулось засідання четвертого чергового з`їзду політичної партії «Рідний дім», на якому було прийнято рішення №2 від 14.12.2021 про відкликання п`яти депутатів Бобровицької міської ради. Цього ж дня о 14:00 відбулось засідання Бобровицької міської територіальної виборчої комісії, на якому нею прийнято постанову №53 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_2 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №54 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_3 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №55 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_4 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №56 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_5 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», та постанову №57 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_6 , обраною наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім». Бобровицькою міською територіальною виборчою комісією постанови № 53, 54, 55, 56, 57 негайно після їх прийняття 14 грудня 2021 року були направлені до Центральної виборчої комісії, Бобровицької міської ради, розміщені офіційному сайті Бобровицької міської ради та оголошені на пленарному засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради. Підставою для набуття повноважень депутата є саме рішення територіальної виборчої комісії про його реєстрацію як депутата. Таким чином депутати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 набули своїх повноважень ще до продовження пленарного засідання 13 сесії Бобровицької міської ради о 17:00 і уже будучи повноважними депутатами вони мали право зареєструватись і взяти участь у пленарному засіданні 13 сесії. Окрім того відповідач 2 зазначив, що оскаржуваним рішенням не порушені права позивача як депутата ради.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами виборів депутатів Бобровицької міської ради 8 скликання 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Бобровицької міської ради 8 скликання. Загальний склад Ради складається з 26 депутатських мандатів.

09.12.2021 о 16:58 на сайті Бобровицької міської ради розміщено оголошення про те, що 10.12.2021 о 15:00 годині відбудеться засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання (а.с. 66).

10 грудня 2021 року виконуючим обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_12 було відкрито тринадцяту сесію Бобровицької міської ради 8 скликання.

На дане пленарне засідання прибуло 17 депутатів Ради, після відповідних обговорень, було затверджено порядок денний цієї сесії, який складався з 53 питань, що передаються на розгляд депутатам Ради.

Відповідно до протоколу 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання від 10.12.2021 у засіданні 13 сесії міської ради оголошено перерву. Зазначено: про час та дату наступного засідання 13 сесії буде повідомлено додатково (а.с. 84-93).

14.12.2021 о 14:00 на сайті Бобровицької міської ради розміщено оголошення про те, що 14.12.2021 о 17:00 годині відбудеться друге пленарне засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання (а.с. 67).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією журналу виклику депутатів на пленарні засідання сесій паралельно з розміщенням оголошень на сайті ради повідомлення депутатів про пленарні засідання здійснювались за допомогою телефонних дзвінків на особисті номери мобільних операторів депутатів (а.с. 62-65).

На звернення позивача листом від 16.12.2021 №03-28/2624 Бобровицька міська рада повідомила про те, що у другому засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання взяли участь депутати, всього 13 (а.с. 9).

У той же час, відповідно до наданого листа від 24.12.2021 №03-28/2694 Бобровицька міська рада повідомила про те, що у другому засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання взяли участь депутати, всього 17, з яких також депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

Також судом встановлено, що 10 грудня 2021 року о 10:00 відбулась конференція Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Бобровицької міської ради за народною ініціативою: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 .

14 грудня 2021 року о 10:00 відбулось засідання четвертого чергового з`їзду політичної партії «Рідний дім», на якому було прийнято рішення №2 від 14.12.2021 про відкликання депутатів Бобровицької міської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за народною ініціативою.

14 грудня 2021 року о 14:00 відбулось засідання Бобровицької міської територіальної виборчої комісії, на якому прийнято постанову №53 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_2 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №54 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_3 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №55 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_4 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №56 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_5 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», та постанову №57 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_6 , обраною наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім» (а.с. 78-82).

Також 14.12.2021 Бобровицькою міською територіальною виборчою комісією Чернігівської області прийнято постанови №58-62 про реєстрацію депутатами Бобровицької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постанови оприлюднити на сайті Бобровицької міської ради, надіслати Центральній виборчій комісії та оголосити на сесії Бобровицької міської ради (а.с. 102-106).

На другому засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання присутніми були 17 депутатів, з яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані депутати на засіданні ради приведені до присяги, інформація голови територіальної виборчої комісії взято до відома та прийнято рішення від 14.12.2021 №711-13/VІІІ «Про початок повноважень депутатів Бобровицької міської ради». За голосувало 17 депутатів, проти 0, утримались 1 (а.с. 94).

Вважаючи друге засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання неповноважним, а рішення прийняте на цій сесії незаконним позивач звернулась з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку ... органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб... при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Використані у Законі терміни наведено у частині першій статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»:

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;

склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;

правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Згідно з частиною 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1, 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу наведених вище норм убачається, що при встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Спірним у даних правовідносинах є прийняття участі в другому пленарному засіданні 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання новообраних депутатів.

Як вже було зазначено, 14 грудня 2021 року на засіданні четвертого чергового з`їзду політичної партії «Рідний дім» прийнято рішення №2 від 14.12.2021 про відкликання депутатів Бобровицької міської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за народною ініціативою. На засіданні Бобровицької міської територіальної виборчої комісії, що відбулось 14 грудня 2021 року прийнято постанову №53 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_2 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №54 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_3 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №55 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_4 , обраним наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», постанову №56 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_5 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім», та постанову №57 про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_6 , обраною наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «Рідний дім» (а.с. 78-82).

Також 14.12.2021 Бобровицькою міською територіальною виборчою комісією Чернігівської області прийнято постанови №58-62 про реєстрацію депутатами Бобровицької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаних постановах зазначено: постанови оприлюднити на сайті Бобровицької міської ради, надіслати Центральній виборчій комісії та оголосити на сесії Бобровицької міської ради (а.с. 102-106).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Згідно із ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Стаття 284 Виборчого кодексу України встановлює, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6, 7 ст. 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Копії рішень територіальної виборчої комісії, прийнятих відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Таким чином суд погоджується із Відповідачем 2, що новообрані депутати набули своїх повноважень на підставі рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, яке мало бути оголошеним на пленарному засіданні відповідної ради (Бобровицької міської ради), а тому мали право зареєструватись і взяти участь у пленарному засіданні 13 сесії.

Своєю чергою суд зауважує, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю. Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються індивідуально-виражені права позивача.

Водночас право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №687/1539/16-а, від 4 лютого 2020 року у справі №320/7969/17 та від 24 квітня 2020 року у справі №766/7173/17.

Позивач звернулась з цим позовом як депутат Бобровицької міської ради, однак у позові не навів жодних доводів на обґрунтування того, які саме її права (індивідуально-виражені) були порушені оскаржуваним Рішенням (про початок повноважень депутатів Бобровицької міської ради).

Доводи про порушені права позивача як депутата зводяться лише до того, що вона як депутат мала право бути повідомленою про пленарні засідання Ради; на участь у пленарних засіданнях сесії Ради; на участь в процесі обговорення проекту денного та питань, які виносяться на розгляд сесії ради; на участь в процесі прийняття рішень. Водночас, які права оскаржуваним рішенням порушені, доводів не наведено.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 як депутат Бобровицької міської ради не має права вимагати усунення порушень законності, допущених радою при ухваленні Рішення, шляхом індивідуального звернення з адміністративним позовом до суду.

Водночас слід зазначити, що у позовній заяві позивач вказує на процедурні порушення порядку скликання сесії, чим також обґрунтовує незаконність Рішення.

З даного питання суд зауважує, що на сайті Бобровицької міської ради були розміщенні оголошення про те, що 10.12.2021 о 15:00 годині відбудеться засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання (а.с. 66), а також про те, що 14.12.2021 о 17:00 годині відбудеться друге пленарне засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання (а.с. 67).

Крім того, згідно з наявною в матеріалах справи копією журналу виклику депутатів на пленарні засідання сесій паралельно з розміщенням оголошень на сайті ради повідомлення депутатів про пленарні засідання здійснювались за допомогою телефонних дзвінків на особисті номери мобільних операторів депутатів (а.с. 62-65).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач була повідомлена про пленарні засідання 13 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання, однак не була присутня як на засіданні, що відбулося 10 грудня 2021 року, так і 14 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що оскаржуваним Рішенням не вирішувались індивідуально-виражені права позивача, то суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правовідносин, які склалися в результаті прийняття оскаржуваного Рішення, а отже воно не може порушувати права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, виконуючого обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області Іванюка Геннадія Івановича відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бобровицька міська рада Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 46, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, 17400, .

Відповідач: Виконуючий обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області Іванюк Геннадій Іванович, вул. Чернігівська, 17-А/59, м. Бобровиця, 17400, РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду - 06.09.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб