Справа № 640/13841/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2022 року м. Київ № 640/13841/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1.Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) 2.Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління якості, полковник Фидини Олександра Петровича
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління якості, полковник Фидини Олександра Петровича, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Центрального управління контролю якості щодо виключення зі списків особового складу підполковника ОСОБА_1 зі списків Центрального управління контролю якості без здійснення усіх видів забезпечення без повного забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням та проведення з ним усіх необхідних розрахунків;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості щодо не проведення відповідних розрахунків на день виключення зі списків та усіх видів забезпечення з підполковником ОСОБА_1 , а саме: не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошового забезпечення з 01.03.2021 по 05.03.2021 рік; грошової компенсація за не використані дні основної щорічної відпустки за 2021 рік за 40 діб; грошової компенсація за не використані дні додаткової відпустки, як учаснику УБД за 70 діб; грошової допомоги, у разі звільнення з військової служби, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років служби; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік;

зобов`язати Міністерство оборони України здійснити розрахунок компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнути її на користь ОСОБА_1 ;

стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 не виплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн. (відповідно до п. 33 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 не виплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн. (відповідно до п. 33 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.03.2021 по 05.03.2021 рік в сумі 4094,88 грн.

стягнути з Міністерства оборони України на користь підполковника ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2021 року по день по день здійснення усіх фактичних розрахунків або ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 року у справі №640/11251/21 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Окрім того, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом також встановлено, що ухвалою суду від 18 серпня 2022 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіним В.В. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/12192/22 на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається судом, у справі №640/12192/22 позивачем заявлені аналогічні позовні вимоги до Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості, що й у справі № 640/11251/21.

Таким чином, із аналізу наведених процесуальних норм та наданих документів, можна дійти висновку про наявність у даному спорі судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/13841/22 ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління якості, полковник Фидини Олександра Петровича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Погрібніченко