Справа № 160/10220/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/10220/20

адміністративне провадження №К/990/6195/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 160/10220/20 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області, у якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області 59 сесії 7 скликання від 31.07.2020 № 19 "Про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивачем також заявлено клопотання, у якому він просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, водночас, будь-яких доводів на обґрунтування такого зупинення скаржник не навів.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем зазначену ухвалу отримано 04.05.2022, втім протягом встановленого строку на адресу Верховного Суду жодних заперечень від нього не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Системний аналіз положень вказаних вище норм дає підстави для висновку, що зупинення виконання є можливим лише щодо тих судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Слід наголосити, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій не передбачають вчинення учасниками справи жодних дій на їх виконання, а відтак, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 160/10220/20 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа