Справа № 460/10076/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 460/10076/21

адміністративне провадження № К/990/22697/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 460/10076/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Північ-Центр», 16.07.2021 звернулося із позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 17.06.2021 № РВ308/245/000021/ТД-ФС.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, позов задоволено.

19.08.2022 Управління Держпраці у Рівненській області засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 353 КАС України.

Посилаючись на пункт 3 частини другої статті 353 КАС України скаржник зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про залучення свідка, оскільки, пояснення особи мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини другої статті 353 КАС України, оскільки скаржником не наведено належного обґрунтування того, що відмова у задоволенні зазначеного скаржником клопотання судами унеможливила встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, скаржник не навів доводів та не надав доказів, які б дали змогу вважати, що суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача саме щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того, Верховний Суд звертає увагу, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 такому посиланню відповідача вже надана оцінка, а саме судом апеляційної інстанції встановлено, що таке клопотання було розглянуто судом першої інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.08.2021.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин Суд уважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування можливості касаційного оскарження рішення суду з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Зважаючи на те, що Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 44, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 460/10076/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Г. Стеценко