Справа № 620/2721/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/2721/22
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу та дій, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №703 від 07.07.2018 «Про результати службового розслідування по фактам незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами», відповідно до якого, заступника командира танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06.05.2011 №174, відповідно до п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженою Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 №3243/95 притягнено до повної матеріальної відповідальності в розмірі 112763,00 грн;
- визнати дії щодо утримання коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №703 від 07.07.2018 Про результати службового розслідування по фактам незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами протиправними;
- зобов`язати повернути ОСОБА_1 утримані з грошового забезпечення кошти на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №703 від 07.07.2018 «Про результати службового розслідування по фактам незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами».
Суд ухвалою від 19.05.2022 відкрив провадження у справі. На адресу суду відповідачем надіслано заяву, в якій останній заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст.262 КАС України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з ухвали суду від 19.05.2022 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається з предмету спору, дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу, що жодних обгрунтувань заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не надано.
Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Також відповідачем подано заяву про зупинення провадження, яка обгрунтована тим, що військова частина, як і сам позивач, перебувають у складі Збройних Сил України та переведені на воєнний стан, на думку відповідача, є підстави для зупинення провадження у справі.
Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зважає на наступне.
Згідно п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Втім, переведення на воєнний стан не свідчить про неможливість здійснювати військовою частиною повсякденну діяльність, до якої відносить ведення діловодства, нарахування грошового забезпечення, припинення ведення правової роботи. Відповідачем не надано підтвердження того, що при переході на воєнний стан відсутня особа, яка здійснює відповідні повноваження щодо ведення правової роботи, тощо.
На думку суду справа не є складною з урахуванням її фактичних обставин, предмету спору, змісту порушення, предмету доказування, аналізу наведених доказів. Крім того, дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що свідчить про відсутність необхідності бути присутнім при розгляді справи в суді. Також судом враховується надання відповідачем заяви по суті справи, в якій викладена його позиція щодо предмету спору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк