Справа № 400/12182/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р. Справа № 400/12182/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року №86, наказу від 19.10.2021 року № 1243-к; поновлення на посаді з 22.10.2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалами від 26.07.2022 року П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 06.09.2022 року об 11:45 год.

30.08.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, вказує, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18 м.

Водночас, 02.09.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши доводи вищезазначеної заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.3. ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У відповідності до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони у спарві самостійно та добровільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, а також те, що заява не суперечить вимогам законодавства, не порушує права, свободи або законні інтереси учасників справи, колегія суддів вважає за можливе залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.08.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 від 30.08.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.