Справа № 591/2460/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2460/22
Провадження № 2-а/591/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/2460/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року представник позивача адвокат Мірошниченко А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою відповідача на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. за ч.1 ст.203 КУпАП. У постанові зазначено, що позивачем порушено правила перебування іноземців в Україні, а саме проживання з документами, термін дії яких закінчився. Вважає постанову протиправною.

Є студентом СумДУ. Термін навчання до 30.06.2025. 29.09.2021 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні, термін дії якої був до 06.05.2022. Через активні бойові дії 06.03.2022 залишив Україну. У зв?язку з тим, що дія посвідки на тимчасове проживання закінчувалась та за погодженням із навчальним закладом повернувся до України 30.04.2022. Звернувшись до управління ДМС, йому повідомили, що прийом громадян не проводиться та усно пореко мендували йому звернутися до Центрального мідрегіонального УДМС у м. Києві та Київській області. Проте звернувшись до вказаної установи, йому відмовили у прийнятті документів, повідомивши, що документи для продовження дії посвідки на тимчасове проживання подаються не підзіше, ніж за 15 днів до закінчення терміну дії попередньої посвідки.

Постанова складена без участі перекладача. Позивач є громадянином Туркменістану, протокол не містить відомостей про те, чи володіє українською мовою, якою ведеться провадження. В протоколі зазначено, що перекладач ОСОБА_2 вчинив усний переклад вже складеного протоколу, проте жодних відомостей про участь в складанні даного протоколу не зазначено, окрім того як не зазначено, чи був присутній переклад при ознайомлення позивача з постановою про накладення адміністративного стягнення. При складанні протоколу позивача не забезпечили дипломованим перекладачем. Також позивач був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2022 року серії ПН МКМ № 010457, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 5100 грн.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 01.07.2022, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано відповідачам строк для подання відзиву. У визначений в ухвалі суду строк відзив відповідачі не надали, причин, які б свідчили про поважність неподання у визначений строк відзиву, не повідомили. На підставі ч. 6 ст. 162, ч. 1 ст. 159 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами та кваліфікує неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2022 року посадовою особою Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ № 010480 відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_1 (надалі Позивач), який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживання за документами термін дії яких закінчився (а.с.9).

Постановою від 16 травня 2022 року серії ПН МКМ № 010457 посадовою особою Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 було притягнуто громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень. Підставою винесеної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ № 010480 (а.с.4).

Згідно довідки № 53.467/21 від 29.09.2021 ОСОБА_1 є студентом 1 курсу бакалавратури денної форми навчання Навчально - наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту СумДУ. Термін навчання Позивача з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с.8).

29 вересня 2021 року ОСОБА_6 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні, термін дії - до 06.05.2022 року (а.с.5).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

06.03.2022 року ОСОБА_6 залишив Україну, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті (а.с.6-7).

30.04.2022 року ОСОБА_6 повернувся в Україну, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті (а.с.6-7).

Як повідомив позивач, звернувшись до Управління державної міграційної служби України в Сумській області для продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання, йому повідомили, що прийом документів та громадян не здійснюється, але усно порекомендували звернутись до Центрального міжрегіонального УДМС у м.Києві та Київській області. Але там також отримав відмову з посиланням на пропуск 15-денного терміну звернення з вказаною заявою

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, яких визнано біженцями в Україні або яким надано притулок в Україні, вважаються такими, які постійно проживають на території України з моменту визнання біженцем в Україні або надання притулку в Україні. Постійне проживання на території України біженців підтверджується посвідченням біженця.

Іноземці та особи без громадянства, яких визнано особами, що потребують додаткового захисту, або яким надано тимчасовий захист в Україні, вважаються такими, які на законних підставах тимчасово проживають на території України на період дії обставин, за наявності яких додатковий чи тимчасовий захист було надано. Тимчасове проживання на території України таких іноземців та осіб без громадянства підтверджується посвідченням особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, або посвідченням особи, якій надано тимчасовий захист в Україні.

Статтею 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Згідно ст. 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцю або особі без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, може бути продовжено строк перебування (за наявності законних підстав).

Документи про продовження строку перебування в Україні оформляються на підставі письмових звернень іноземця або особи без громадянства та приймаючої сторони, які подаються не пізніш як за три робочих дні до закінчення встановленого строку їх перебування на території України.

Встановлено, що позивач проживає та навчається на території України, дозвіл на перебування в Україні скінчився 06.05.2022 року.

Враховуючи, що в Україні був оголошений воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, строк його дії продовжили Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 2259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022 та листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 військову агресію Російської Федерації проти України визнали форс-мажорною обставиною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач залишив територію України у березні 2022 року, під час активних бойових дій на території Сумської області. Повернувся до України у квітні 2022 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин не мав можливості подати документи на продовження дії посвідки.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено за участі перекладача Арчілова Ровшана. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що вказана особа є перекладачем та має відповідну кваліфікацію для здійснення перекладу протоколу. Оскаржувана постанова взагалі не містить інформації щодо участі перекладача у розгляді справи про адміністративне правопорушення та доведення змісту постанови до позивача рідною мовою або мовою, якою він володіє.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, що трактується судом як визнання позову на підставі наведеної вище норми. Також не надано будь-яких доказів, які б підтвердили правомірність його дій, або спростували доводи позивача.

В свою чергу позивач в адміністративному позові заперечує проти вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначає про те, що не зміг продовжити дію посвідки на тимчасове проживання з поважних причин, а справа про адміністративне правопорушення розглянута з порушенням вимог законодавства.

Під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем. Враховуючи викладене, постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України - закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) до Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України (вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2022 року серії ПН МКМ № 010457, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 5100 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Березняківська, 4-а, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) витрати зі сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 вересня 2022 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко