Справа № 160/13677/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа 160/13677/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови мені у проведенні перерахунку та виплати призначеної мені пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 про розмір грошового забезпечення починаючи з 01 грудня 2019 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне Медичне Об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1). визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року; 2). визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови мені у проведенні перерахунку та виплати призначеної мені пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 про розмір грошового забезпечення починаючи з 01 грудня 2019 року; 3) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року; 4). зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне Медичне Об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року.

При цьому, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року є похідними від позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 83/2214 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення починаючи з 16.05.2017 року по 30 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за означені вимоги в сумі 992,40 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 05.09.2022 р.

Водночас, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне Медичне Об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року є похідними від позовних вимог щодо визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати призначеної мені пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24/С-7344 від 18.05.2022 про розмір грошового забезпечення починаючи з 01 грудня 2019 року.

Доказів щодо сплати судового збору за означені позовні вимоги позивачем до суду не надано.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 992,40 грн.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2022 р. та повідомити суд засобами як електронного зв`язку, так і за допомогою телефонограми про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова