Справа № 200/4003/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Справа№200/4003/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 20, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про внесення змін до наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про:

- визнання протиправним наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом Командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.04.2022 року № 85 у запас;

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року №103 шляхом зазначення дати виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України 13 червня 2022 року;

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майору ОСОБА_1 період вимушеного прогулу (перебування у списках особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ) з 25.05.2022 року по 13.06.2022 року до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, календарної та пільгової вислуги років.

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до військової особової справи майора ОСОБА_1 в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року №103;

- стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2022 року по 13.06.2022 року в сумі 48113,20 грн.;

- стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.08.2022 відповідач надав відзив на адміністративний позов та витребувані докази по справі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За правилами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони скористались правом надання передбачених заяв по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він не згоден із наказом відповідача від 25.05.2022 №103 в частині дати виключення його зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення. Оскільки, позивача звільнено з посади заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України 25.05.2022, а виплату недоотриманих сум грошового забезпечення здійснено лише 13.06.2022.

Крім того, позивач зазначає, що військовослужбовець до проведення з ним усіх розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини, та наголошує, що рапорту про надання згоди на виключення його зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ відповідачу не подавав, у зв`язку з чим вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ відповідача від 25.05.2022 №103.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що позивачем не доведено факту незаконності наказу №103 від 25.05.2022, дата виключення зі списків особового складу 13.06.2022 не була установлена в порядку передбаченому Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджено указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008. Період вимушеного прогулу з 25.05.2022 по 13.06.2022, для зарахування періоду проходження військової служби за контрактом та пільгової вислуги років, не є періодом поновлення на службі за рішенням відповідного органу, за який було встановлено факт вимушеного прогулу, у зв`язку з чим законних підстав для внесення змін до військової особової справи позивача у відповідача відсутні.

Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 .

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 19.01.2022.

Наказом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 12.07.2021 №136 майора ОСОБА_1 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.06.2021 №248 (по особовому складу) на посаду заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України м. Хмельницький, з 12.07.2021 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 12.07.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 5360 грн. на місяць, ВОС-6201003.

Відповідно до витягу з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103 майора ОСОБА_1 заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільнено наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.04.2022 №85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати, що справи і посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вважати таким, що 25.05.2022 справи та посаду здав.

З 25.05.2022 виключено зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення.

Вислуга років у Збройних Силах України становить: календарна 8 років 06 місяців, пільгова 00 років 07 місяців.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами), Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №248/612 від 27.01.2021 за період з 01.05.2022 по 25.05.2022 виплатити:

щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 140% посадового окладу;

надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% до місячного посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

З метою виконання указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та внесеною зміною до неї постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №248/1217 виплатити додаткову винагороду за період дії воєнного стану з розрахунку 30000,00 грн. на місяць (за період з 01.05.2022 по 25.05.2022).

Щорічна основна відпустка за 2022 рік невикористана, виплатити грошову компенсацію за 30 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік.

Виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, відповідно до наказу Міністера оборони України від 07.06.2018 №260, в розмірі місячного грошового забезпечення 21875,50 грн.

Відпустка за сімейними обставинами із збереженням грошового забезпечення за 2022 рік не надавалась.

Додаткова відпустка учасника бойових дій за 2022 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту», не використана.

Згідно із пунктом 3 розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, виплатити грошову компенсацію, як учаснику бойових дій, за 14 календарних невикористаних днів додаткової відпустки за 2022 рік передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту».

Виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, та наказу Кабінету Міністрів України від 12.03.2021 №59 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2021 рік», в розмірі окладу за військовим званням 1340,00 грн.

Перебував на квартирному обліку військовослужбовців, потребуючих поліпшення житлових умов в Краматорському гарнізоні. Житловою площею в Краматорському гарнізоні не забезпечувався.

Відповідно до відомості Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ від 12.08.2022 про нараховане та виплачене головному інженеру Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 25.05.2022, 25.05.2022 було нараховано всього 97347,57 грн.

Станом на 25.05.2022 виплачене грошове забезпечення у сумі 00 грн. 00 коп.

Відповідно до відомості Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про нараховане та виплачене головному інженеру Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ОСОБА_1 суми за звільнення за період з 25.05.2022 по 13.06.2022 25.05.2022 позивачу нараховано 97347,57 грн.

За період з 25.05.2022 по 13.06.2022 виплачені суми за звільненням головному інженеру Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ОСОБА_1 у розмірі 98512,63 грн.:

- 30.05.2022 виплачена сума 18183,76 грн. (грошове забезпечення);

- 13.06.2022 виплачена 80328,87 грн. компенсація за відпустки, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соц. побутових питань, винагорода на період воєнного стану;

- 1165,06 грн. нараховано до 25.05.2022.

Згідно із відомістю розподілу витрат до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ 30.05.2022 ОСОБА_1 перераховано заробітну плату у сумі 18183,76 грн.

Згідно із відомістю розподілу витрат до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ 13.06.2022 ОСОБА_1 перераховано заробітну плату у сумі 38328,87 грн.

Згідно із відомістю розподілу витрат до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ 13.06.2022 ОСОБА_1 перераховано заробітну плату у сумі 42000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи від 11.08.2022 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 751,63 коп.

Позивач, вважаючи протиправними наказ відповідача в частині визначення дати виключення його зі списків особового складу, звернувся з даним позовом до суду з вимогами внести зміни до оскаржуваного наказу та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, посилаючись на своє ж Рішення від 6 липня 1999 року №8-рп/99, зауважив, що «служба в міліції, державній пожежній охороні передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов`язані з постійним ризиком для життя і здоров`я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Частина п`ята статті 17 Конституції України покладає на державу обов`язки щодо соціального захисту не тільки таких громадян, а й членів їхніх сімей. Конституційний Суд України вважає, що ці положення поширюються і на службу в Збройних Силах України, Військово-Морських Силах України, в органах Служби безпеки України, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо».

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008)

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно із частиною третьою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Так, у відповідності до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення №1153/2008, положенням визначається порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Відповідно до пункту 242 Положення №1153/2008, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Аналіз наведеної вище правової норми дозволяє дійти висновку, що виключення зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби, можливе лише за умови здачі посади та проведення з ним усіх необхідних розрахунків по грошовому, продовольчому та речовому забезпеченню. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу до проведення усіх необхідних розрахунків дозволяється лише за згодою такого військовослужбовця.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 10.05.2019 у справі №814/1113/16.

Наказом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103 визначено здійснити виплати позивачу.

Разом із цим, при прийнятті зазначеного наказу в частині виключення позивача зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ з 25.05.2022, відповідачем не враховано, всупереч вимогам пункту 242 Положення №1153/2008, відсутність повного розрахунку із позивачем по грошовому забезпеченню, а також відсутність згоди позивача про виключення його із списків особового складу до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Відповідачем, в свою чергу, не заперечується, а матеріали справи містять докази, що усі необхідні розрахунки з позивачем були здійснені лише 13.06.2022.

Водночас, обов`язок військової частини здійснити повний розрахунок у момент виключення військовослужбовця зі списків особового складу відповідає праву такого військовослужбовця надати або не надати свою згоду на виключення зі списків особового складу до моменту здійснення з ним повного розрахунку.

Суд зазначає, що для того, щоб згода фізичної особи була правомірною вона повинна відповідати умовам дійсності такої згоди, тобто, окрім добровільності, вона повинна бути ще й конкретною та однозначною.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази згоди позивача на звільнення та виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного суду від 31.10.2019 у справі № 825/598/17 та від 28.07.2020 у справі № 495/707/14-а.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинені дії щодо передчасного виключення позивача зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ без згоди позивача до проведення з ним повного розрахунку з порушенням вимог, визначених пунктом 242 Положення №1153/2008, що свідчить про невідповідність таких дій вимогам частини другої статті 2 КАС України, а відтак зазначені дії слід визнати протиправними.

Оскільки в розглядаємій справі встановлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства в частині не проведення повного розрахунку з позивачем в день його звільнення, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103 шляхом зазначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 13.06.2022 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати період з 25.05.2022 по 13.06.2022 до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, календарної та пільгової вислуги років; внести зміни до військової особової справи позивача в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103, оскільки такі вимоги є передчасними, а обов`язок відповідача вжити решту заходів, пов`язаних зі зміною дати виключення позивача зі списків особового складу військової частини, визначено діючим законодавством.

Щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

У спірних правовідносинах мало місце виключення позивача зі списку особового складу військової частини без проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні, що встановлено судом вище та не оспорюється сторонами.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач не оскаржує правомірність звільнення його з військової служби відповідно до наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.04.2022 №85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, в даній справі спірним питанням є саме виключення позивача зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ без проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні, а не звільнення його з військовій службі.

Враховуючи вищезазначене, в рамках цієї адміністративної справи судом не вирішувалось питання щодо поновлення позивача на військовій службі, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у дані справі від 08.08.2022, тому додаткового розгляду не потребує.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача, в той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ без проведення з ним повного розрахунку при звільненні, зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103 шляхом зазначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 13.06.2022.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частини 3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Плужником Максимом Валерійовичем укладений про надання правової допомоги договір №329 від 26.07.2022.

Згідно із пунктом 3.1. даного договору сторони домовились, що вартість послуг складає з гонорару (винагороди) за виконанням послуг адвокату.

Згідно із пунктом 3.3. даного договору виконання послуги та її оплата підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами або їх уповноваженими представниками.

Відповідно до акту №2 прийому-передачі виконаних робіт договору №329 від 26.07.2022, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі складання адміністративного позову вартістю 3500,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач зазначив, що поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., яку йому надавав адвокат Плужник М. В. Вартість оплати правової допомоги підтверджується квитанцією №2 від 27.07.2022 про сплату послуг у наданні правової допомоги до договору про надання правової допомоги №329 від 26.07.2022 на суму 3500,00 грн.

Відповідач не оспорює розмір наданої позивачу правової допомоги.

Суд вважає, що позивачем надані достатні та належні докази понесення витрат на правничу допомогу, тому вимога про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Оскільки, позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, виходячи з положень статті 139 КАС України судові витраті розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 32, 139, 243 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 20, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про внесення змін до наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ без проведення з ним повного розрахунку при звільненні.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 №103 шляхом зазначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.09.2022.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова