Справа № 640/13633/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ№ 640/13633/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження та розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи

за позовомГромадянки Грузії ОСОБА_1
до1) Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, 2) Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ), Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 15.06.2022 № 76 про заборону в`їзду,

- зобов`язати відповідача - 1 письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби про скасування рішення від 15.06.2022 № 76 про заборону в`їзду,

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо надсилання до Державної міграційної служби України подання від 15.05.2022 № 1153/55/109/01-2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про об`єднання цієї адміністративної справи та адміністративних справ:

- № 640/13657/22 за позовом громадянина Грузії ОСОБА_2 до тих самих відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2022 № 78 про заборону в`їзду; зобов`язання письмово повідомити Адміністрацію Держприкордонслужби про скасування рішення про заборону в`їзду; визнання протиправними дій Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо направлення подання стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду;

- № 640/13133/22 за позовом громадянина Грузії ОСОБА_3 до тих самих відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2022 № 79 про заборону в`їзду; зобов`язання письмово повідомити Адміністрацію Держприкордонслужби про скасування рішення про заборону в`їзду; визнання протиправними дій Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо направлення подання стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду;

- № 640/13658/22 за позовом громадянки Грузії ОСОБА_4 до тих самих відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2022 № 77 про заборону в`їзду; зобов`язання письмово повідомити Адміністрацію Держприкордонслужби про скасування рішення про заборону в`їзду; визнання протиправними дій Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо направлення подання стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду

в одне провадження, яке обґрунтоване тим, що в усіх вказаних адміністративних справах обставини справи є ідентичними, що в сукупності свідчить про те, що позовні вимоги в наведених адміністративних справах пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до того самого відповідача з тих самих підстав.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини другої цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами третьою та сьомою цієї статті встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним та перевіривши матеріали наведених вище адміністративних справ на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, оцінивши докази, наявні у матеріалах справ, а також враховуючи, що об`єднання справ сприятиме досягненню процесуальної економії, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, зважаючи на однорідність позовних вимог та підстав позову.

Водночас судом не встановлено обставин, які б у разі об`єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду.

Крім того, представник позивача у поданому клопотанні просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши характер спірних правовідносин, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 640/13633/22 та № 640/13657/22, №640/13133/22, №640/13658/22.

3. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 640/13633/22.

4. Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Повідомити учасників сторін, з урахуванням складу учасників справи в об`єднаних справах, що розгляд справи відбудеться 27 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

6. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копії рішень від 15.06.2022 № 76, № 77, № 78, № 79 та усі документи, що були прийняті до уваги при їх прийнятті.

7. Витребувати в Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України копії подань від 15.05.2022 №1153/55/109/01-2022, №1152/55/109/01-2022, №1151/55/109/01-2022, від 26.05.2022 №923/55/109/01-2022 та усі документи, що були взяті до уваги при їх прийнятті.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов