Справа № 640/5241/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Київ № 640/5241/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №283/26-15-33-17-26/ від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку, третя група, ставка податку 5 відсотків від доходу, з 30.09.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення відповідача про виключення ФОП ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку на підставі пп. 3 п. 299.10 ст.299 та абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України є протиправним, оскільки станом на 30.09.2019 ФОП ОСОБА_2 не мала податкового боргу станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Крім того, за посиланнями позивача, не може бути підставою для виключення ФОП ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку, можливий податковий борг з єдиного податку ФОП ОСОБА_2 , яка була зареєстрована як фізична особа-підприємець 24.09.2013, за номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0076252, та діяльність якої було припинено 01.04.2015 згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1076252.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві, як фізична особа-підприємець.

З 20.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 була зареєстрована платником єдиного податку 3-ої групи, ставка податку 5 відсотків від доходу, без реєстрації ПДВ, що вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.09.2017 № 221.

25 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 було змінено прізвище на ОСОБА_5 , що вбачається з свідоцтва про шлюб від 25.07.2020, серія НОМЕР_2 , виданим Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 ОСОБА_3 виключено з реєстру платників єдиного податку відповідно до підпункту 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, у випадку, визначеному абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України (у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів).

Рішення від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 прийнято на підставі акта перевірки від 17.09,2019 №1105/26-15-33-17-11/ НОМЕР_1 .

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з вимогами пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2 статті 294 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 295.3 статті 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (абзац 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України).

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

З наведених норм Податкового кодексу України слідує висновок, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою.

Вищенаведений перелік підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є вичерпним. Отже, анулювання реєстрації з інших підстав, ніж передбачені наведеним переліком не допускається.

Пунктом 299.11 статті 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

З матеріалів справи вбачається за 2017 рік. ФОП ОСОБА_2 08.02.2018 було подано податкову декларацію платника єдиного - податку фізичної особи - підприємця за 2017 рік. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності у розмірі 203 549,04 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 10 178,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № Р24А371769118А11113 від 16.02.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 4-ий квартал 2017 року, у розмірі 10 200,00 грн.

За результатами поданої звітності платника єдиного податку за 2017 рік та сплати розміру єдиного податку за 4-ий квартал 2017 року, ФОП ОСОБА_2 має переплату з єдиного податку у загальному розмірі: 22,00 грн.

За 2018 рік. ФОП ОСОБА_2 було подано:

- 08.05.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1- ий квартал 2018 року. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 1-ий квартал 2018 року у розмірі 338 620,00 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 932,00 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 17.05.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 1-ий квартал 2018 року у розмірі 16 932,00 грн.

- 02.08.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2018 року (2-ий квартал 2018 року). Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 2-ий квартал 2018 року у розмірі 385 531,80 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 19 276,60 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 03.08.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 2-ий квартал 2018 року у розмірі 19 276,60 грн.

- 08.11.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2018 року (3-ій квартал 2018 року). Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 3-ій квартал 2018 року у розмірі 339 730,00 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 986,50 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 3-ій квартал 2018 року у розмірі 16 986,50 грн.

- 11.02.2019 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2018 рік. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 2018 ріку розмірі 1 340 363,52 грн. Розмір податку, який підлягає сплаті за 4-ий квартал 2018 року, становить 13 824,03 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 13.02.2019 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 4-ий квартал 2018 року у розмірі 13 824,03 грн.

За результатами поданої звітності платника єдиного податку за 2018 рік та сплати розміру єдиного податку за 2018 рік, ФОП ОСОБА_2 не має заборгованості по сплаті єдиного податку.

Враховуючи переплату Позивачем єдиного податку за 2017 рік, у загальному розмірі 22,00 грн., за сумою проведених оплат єдиного податку за два роки (2017, 2018 роки), ФОП Селецька (Вольвак) має переплату у загальному розмірі 22,00 грн.

За 2019 рік ФОП ОСОБА_2 було подано:

- 07.05.2019 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1-ий квартал 2019 року. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 1-ий квартал 2019 року у розмірі 325 528,12 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 276,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № Р24А604247582А04546 від 08.05.2019 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 1-ий квартал 2019 року у розмірі 16 249,40 грн. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення додається).

У зв`язку з технічною помилкою при сплаті єдиного податку за 1-ий квартал 2019 року, ФОП ОСОБА_2 було недоплачено єдиного податку, визначеного в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 1-ий квартал 2019 року, у розмірі 26,60 грн.

Однак, у зв`язку з переплатою єдиного податку за попередні періоди (2017,2018 роки) у розмірі 22,00 грн., ФОП ОСОБА_2 мала заборгованість з єдиного податку у розмірі 4,60 грн.

За посиланнями позивача, податковий борг становить 4,60 грн. та виник 21.05.2019, з огляду на прийняте контролюючим органом рішення від 30.09.2019 про виключення є реєстру платників єдиного внеску, факт наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відсутність.

В той же час, Головне управління ДПС у м. Києві наголошує, позивачем здійснено перереєстрацію місцезнаходження, згідно інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС отримано дані позивача з іншої інспекції, а саме 20.11.2018 року надійшла ІКП з єдиного податку (регіон - 2667).

Як вказує відповідач, в ІКП з єдиного податку фізичних осіб, яка надійшла з місця попереднього обліку вбачається перехідне сальдо станом на 31.12.2017 року - борг в сумі 3303,67 грн.

Заборгованість обліковується з 2014 року.

ГУ ДПС у м. Києві вжиті заходи щодо об`єднання ІКП та приведення у відповідність.

Згідно з даними інтегрованих карток на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у Позивача наявний податковий борг з єдиного податку, а саме:

01.04.2019 року - 5938,25 грн., 01.05.2019 року - 5938,25 грн., 01.06.2019 року - 5968,25 грн., 01.07.2019 року-5968,25 грн., 01.08.2019 року - 5968,25 грн., 01.09.2019 року -5971,03 грн.

В той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 міститься запис державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 01.04.2015.

Повторна реєстрація позивача як ФОП здійснена 20.09.2017, як і реєстрація платником єдиного податку.

Отже, контролюючим органом внесено в ІКП з єдиного податку фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 податковий борг, що обліковувався за ФОП, який 01.04.2015 припинений.

Аналізуючи вказані обставини, суд враховує наступне.

Так, відповідно до пп.65.10.4. п.65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Тобто припинення підприємництва не знімає з нього з нього обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В той же час, у відповідності до п.97.4.3 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податку є стосовно фізичної особи - підприємця - така фізична особа.

Отже, за вказаних обставин фізична особа повинена сплатити податковий борг, який виник під час діяльності фізичної особи - підприємця, також, Податковим кодексом України передбачена процедура стягнення такого податкового боргу з фізичної особи.

Натомість, оминувши процедуру стягнення податкового боргу, контролюючим органом внесено в ІКП з єдиного податку фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 податковий борг, що обліковувався за ФОП, який 01.04.2015 припинений.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 була заново зареєстрована платником єдиного податку 3-ої групи, ставка податку 5 відсотків від доходу, без реєстрації ПДВ, що вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.09.2017 № 221.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми законодавства, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті рішення від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 про виключення ФОП ОСОБА_3 з реєстру платників єдиного податку діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

Також, враховуючи встановлені обставини, з урахуванням ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що належним способом судового захисту в межах спірних правовідносин, є зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві поновити ФОП ОСОБА_2 в реєстрі платників єдиного податку та включити до реєстру платників єдиного податку з 30.09.2019 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №283/26-15-33-17-26/ від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку, третя група, ставка податку 5 відсотків від доходу, з 30.09.2019.

4 Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян