Справа № 202/4823/22
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4823/22
Провадження № 2-а/202/36/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, указуючи, що 05.08.2022 року, о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , він почув металевий гуркіт, що лунав з гаражів, котрі знаходяться поряд з його будинком та побачив підозрілу особу, яка хотіла зламати замок гаражу. Оскільки вже наступав час комендантської години, він зателефонував за номером телефону 102, повідомивши про даний випадок. Дочекавшись патрульних, він, позивач, разом з ними пішов до гаражів, де вони побачили чоловіка та розібраний замок від гаража. Після спілкування з вказаною особою йому, ОСОБА_1 , було вручено постанову серії ГАБІ №419412 від 05.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, тобто за завідомо неправдивий виклик поліції, котрою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що співробітниками патрульної поліції не надано оцінки обставинам, що змусили його зателефонувати за номером телефону 102, а саме, підозрілій поведінці особи, яка зламала замок в період комендантської години. Крім того, у нього не було прямого умислу щодо вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не усвідомлював, що інформація, надана ним, є неправдивою. Він викликав співробітників патрульної поліції усвідомлюючи, що підозріла особа вчиняє кримінальне правопорушення. Крім того, працівниками патрульної поліції не дотримано вимог ст.251 КУпАП.

У зв`язку з цим, позивач просив скасувати постанову серії ГАБІ №419412 від 05.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, тобто за завідомо неправдивий виклик поліції, котрою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції 05.08.2022 року складено постанову серії ГАБІ №419412 у справі про адміністративне правопорушення, котрою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.10).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 05.08.2022 року, о 23 год. 47 хв., в місті Дніпрі гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на номер телефону 102 про крадіжку, чого не було.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 , оскільки останніми не надано жодного належного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, зокрема, доказів, які підтверджують факт неправдивого виклику поліції.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обстав, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП є недоведеним, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ГАБІ №419412 від 05.08.2022 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 205, 242-244, 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції 05.08.2022 року серії ЕАР №5590988 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за статтею 183 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.