Справа № 420/8449/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8449/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одеса клопотання про поновлення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.06.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

12.08.2022 року провадження в адміністративній справі №420/8449/22 зупинено на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №500/1813/21.

19.08.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 02.08.2022 року Верховний Суд прийняв постанову по справі №440/6017/21 за результатами розгляду якої:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА 1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 01.2021 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у вiдповiдностi до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу, окладу за військовим званням i шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1.

На думку представника позивача вказані справи є тотожними за предметом і підставами позову.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що провадження по справі №420/8449/22 зупинено саме до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №500/1813/21.

При цьому під час вирішення питання про зупинення провадження судом було надано оцінку щодо тотожності справи №420/8449/22, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом, та саме справи №500/1813/21, порівняно підстави заявлення вимог в кожній із справ.

Станом на 07.09.2022 року у суду відсутня інформація щодо винесення та набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21, а тому підстави для поновлення провадження у справі №420/8449/22 відсутні.

При цьому суд зауважує, що прийняття Верховним Судом рішення по іншій справі №440/6017/22 не свідчить про необхідність поновлення провадженні по справі №420/8449/22, оскільки розгляд вказаної справи Верховним Судом не був підставою зупинення провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237,243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А