Справа № 132/1347/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали справи № 132/1347/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 456716 від 23.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крейдін В.О., який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 04.07.2022р. призначив до розгляду питання про поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2022р., визнано неповажними підстави, вказані у позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Залишено без руху позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крейдін В.О., до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №456716 від 23.02.2022 року. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку, або надати належні та допустимі докази на підтвердження дати та місця отримання ним копії оскаржуваної постанови, а також сплатити судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами, зазначеними на офіційному веб-порталі Судової влади України за наступною сторінкою: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/gromadyanam/tax/. У разі неподання заяви, доказів та документу про сплату судового збору, в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Дана ухвала суду від 16.08.2022р., була проголошена в судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Крейдіна В.О., та її копія вручена останнім безпосередньо в суді 16.08.2022р. під розписку.

Однак вимоги ухвали суду від 16.08.2022р. позивачем не виконані, зокрема не надано заяву з іншими підставами для поновлення строку, та доказами на підтвердження дати та місця отримання ним копії оскаржуваної постанови, а також не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків адміністративного позову, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані у позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, із заявою на виконання вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2022р. позивач до суду не звернувся, інших підстав для поновлення строку не вказав та будь-яких інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством України, не надав, судовий збір за подання позову не сплатив, а тому, у взаємозв`язку з визначеними законом вимогами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248, 250-251, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 456716 від 23.02.2022 року повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя