Справа № 120/15411/21-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15411/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

06 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача - Люлика Р.І.,

представника Офісу Генерального прокурора

та Вінницької обласної прокуратури - Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, шістнадцятої кадрової комісії, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування рішення про неуспішне проходження атестації.

Позов обґрунтований протиправністю прийняття рішення кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Позивач зазначає, що під час проходження анонімного тестування відбулися короткочасні технічні збої у роботі комп`ютерної техніки, а саме затримка часу завантаження та оновлення завдань, збій роботи комп`ютерної мишки, що, як наслідок, призвело до необ`єктивної оцінки визначення результату складання іспиту.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Вінницької області.

25.09.2019 року набув чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон №113-IX).

Пунктом 7 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ визначено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

На виконання п.10 Порядку № 221 позивачкою подано заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

10.08.2021 року позивач погодилась на проходження іспиту проведеного шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур формі анонімного тестування.

За наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), ОСОБА_1 , відповідно до додатку № 2 до протоколу № 33 шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.08.2021 року, набрала 90 балів, що є менше прохідного балу (93 бали) для успішного складання іспиту та її не допущено до наступного етапу атестації.

Ці результати відображено у відповідній відомості, про що позивач власноручно ознайомлена шляхом проставлення власного підпису. У примітках до вказаної відомості, будь-які зауваження позивачки щодо процедури та порядку складання іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки не зазначені.

Як встановлено з протоколу шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.08.2021 року № 33, комісією розглянуто заяви ОСОБА_1 про повторне проходження тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у зв`язку з технічними збоями в роботі комп`ютерної системи. Визначено, що згідно з даними системи тестування та відомостей про його результати тестування позивачкою було завершено під час проведення тестування, акти про дострокове завершення тестування прокурором не складалися. У зв`язку із зазначеним, комісія прийшла до переконання, що підстави для призначення нового дня для складання прокурором іспиту, передбачених п. 7 порядку № 221, відсутні.

В подальшому, шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур, прийнято рішення № 6 від 27.09.2021 року "Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки".

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням комісії, з підстав некоректної роботи комп`ютерної техніки, звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що шістнадцята кадрова комісія правомірно дійшла висновку щодо ухвалення рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) визначені правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру".

Згідно ст.4 Закону №1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 16 Закону №1697-VII встановлено, що незалежність прокурора забезпечується, зокрема, особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До Закону України "Про прокуратуру", були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (діє з 25 вересня 2019 року).

В тексті Закону №1697-VII слова "Генеральна прокуратура України", "регіональні прокуратури", "місцеві прокуратури" замінено відповідно на "Офіс Генерального прокурора", "обласні прокуратури", "окружні прокуратури".

Згідно пунктів 6, 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 10 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ, встановлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Відповідно до п.11 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Пунктом 14 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX, графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

На виконання вимог Закону №113-IX, наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок №221).

Відповідно до п.п.1, 6 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, атестація прокурорів - це встановлена розділом II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Судом встановлено, що позивачкою 10.10.2019 року на адресу Генерального прокурора подано заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач підписала зазначену заяву власноруч, не під примусом, скарги щодо її форми чи змісту не подавала. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що позивачка погодилась та ознайомилась з умовами та процедурами проведення атестації, визначеними у Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому наказом Генерального прокурора; позивачка усвідомлює та погоджується, що у разі неуспішного проходження будь-якого етапу атестації, передбаченого Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора, а також за умови настання однієї з підстав, передбачених пунктом 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 113-IX, позивачку буде звільнено з посади прокурора.

Відповідно до 6 Розділу І Порядку № 221 атестація включає такі етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних чи інших причин, які не залежали від членів комісії та прокурора, або ж у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації комісія призначає новий час (дату) складання прокурором відповідного іспиту чи проведення з ним співбесіди (п.7 Розділу 1 Порядку № 221).

Із матеріалів справи слідує, що позивачкою успішно складено перший етап іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Водночас, за результатами проведеного другого етапу іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 набрала 90 балів.

У зв`язку з чим шістнадцятою кадровою комісією на підставі пунктів 13, 16, 17 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX, пункту 8 розділу І Порядку № 221, 27.09.2021 року прийнято рішення № 6 про неуспішне проходження ОСОБА_1 , атестації.

Щодо протиправності прийнятого кадровою комісією рішення № 6 від 27.09.2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.9, 11 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 13 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ передбачено, що атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

На виконання пункту 2 розділу ІІ порядку Генеральним прокурором у лютому 2020 року затверджено перелік тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил.

Наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 року № 105 встановлено, що прохідний бал (мінімально допустиму кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур є 93 бали.

Разом з тим, за результатами складання зазначеного іспиту позивачкою набрано 90 балів, що є менше прохідного балу (93), яким визначається успішне складання іспиту, та, як наслідок, добуток набраних балів призвів до недопущення ОСОБА_1 до проходження наступного етапу, тобто співбесіди.

Таким чином, зазначене відповідає нормам визначеним в пункті 16 ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ, відповідно до яких за результатами складення прокурором іспиту відповідна кадрова комісія ухвалює рішення щодо допуску прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

У зв`язку з цим кадровою комісією прийнято оскаржуване рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання, яке є безумовною підставою для звільнення прокурора із займаної посади, кадрова комісія повинна діяти послідовно та так щоб результати тестування не викликали жодних сумнівів щодо їх достовірності, що в свою чергу було виконано кадровою комісією № 16, оскільки останньою було враховано суму балів, здобутих позивачкою за результатом складання іспиту. Більше того, із здобутими результатами позивачка ознайомлена, про що свідчить її підпис, зауважень останньої до процедури та порядку складання іспиту у формі анонімного тестування не заявлено.

Окрім того, як встановлено з протоколу шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів від 10.08.2021 року № 33, останньою також розглянуто заяву ОСОБА_1 про повторне проходження тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки з підстав технічних збоїв в роботі комп`ютерної системи.

Разом з тим, судом першої інстанції взято до уваги, що згідно з даними системи тестування та відомостей про його результати тестування з боку скаржника завершено під час проведення тестування, акти про дострокове завершення тестування не складались. Тому комісія прийшла до переконання про відсутність підстав передбачених у п.7 Порядку № 221 для призначення нового дня для складання прокурором іспиту.

Крім того, відповідно до інформації ФОП " ОСОБА_2 " від 10.08.2021 року, встановлено, що під час складання тестування збоїв у роботі технічного обладнання не відбулось. Зазначено, що локальна система та комп`ютерна мережа, система відеоспостереження функціонували відповідно до запланованого розкладу та справно.

Згідно з актами позапланової перевірки роботи Інструменту "Psymetrics" та локального сервера від 10.08.2021 року встановлено, що збоїв, в тому числі часових затримок, в обробці відомостей, порушень програмних кодів, збоїв в налаштуванні Інструменту та збоїв в роботі локального серверу не виявлено.

Перевіряючи доводи позивачки в цій частині, суд звертає увагу на те, що у разі об`єктивної наявності технічних збоїв під час тестування єдиною логічною, послідовною і такою, що відповідає Порядку, є поведінка, коли прокурор звертається до членів комісії або робочої групи та не завершує тестування, предбачаючи, що результат буде негативний.

В даному випадку у відомості про результати складення іспиту позивачка поставила свій підпис в графі підтвердження результату тестування. У графі "Примітки" навпроти її прізвища відсутні будь-які зауваження, скарги, зокрема про технічні збої та несправність системи при проведенні тестування. Таким чином, позивачкою тестування закінчено в межах відведеного часу та без жодних зауважень. Натомість, отримавши незадовільний результат іспиту, позивачка відразу звернулася із письмовою скаргою на адресу комісії, що в свою чергу свідчить не про об`єктивність доводів, а лише на намагання уникнення негативних наслідків результату іспиту.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що шістнадцята кадрова комісія правомірно ухвалила рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 , набрано 90 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту (93 бали), тому її не допущено до проходження наступного етапу атестації співбесіди.

Також в рішенні наявне його обґрунтування, а саме: набрання позивачем за результатами складання анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту.

Іншого обґрунтування в силу специфіки складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням ком`ютерної техніки таке рішення не потребує.

Таким чином оскаржуване рішення кадрової комісії є мотивованим, містить посилання на нормативно-правові акти та обґрунтування щодо набрання позивачем балів за результатами складання іспиту.

Також, слід акцентувати увагу, що законодавець, ввівши в дію визначену процедуру реформування органів прокуратури, зазначив, які саме дії мають вчинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури, та явно і очевидно окреслив умову продовження служби шляхом успішного проходження атестації. Наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації також були сформульовані та визначені законодавцем з достатньою для розуміння чіткістю і ясністю.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 21.09.2021 року у справі № 160/6204/20.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування рішення кадрової шістнадцятої кадрової комісії від 27.09.2021 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 вересня 2022 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.