Справа № 816/4779/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного співвідповідача та витребування доказів

01 вересня 2022 року м. Київ № 816/4779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., адвоката позивача Федорович Є.І. (ордер серії ВІ №10006526 від 14.01.2020 року), представника Головного управління ДПС у Полтавській області Сухомлин Ю.В., представника відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві Сметанюк Р.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача належним відповідачем та про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (далі також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.02.2016 року) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування", на суму 988723,50 грн. за червень 2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 988723,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №816/4779/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування задоволено частково: зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 31.05.2016 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року допущено заміну відповідача: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області, а Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року залучено до участі у справі в якості відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а також розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

17.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову від 16 березня 2020 року /а.с.135, 160-162 т.5/, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" бюджетну заборгованість із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988 723,50 грн.

У зв`язку зі змінами в законодавстві щодо порядку відшкодування податку на додану вартість та в судовій практиці Верховного Суду щодо належного способу захисту прав платника податку у спорах щодо відшкодування податку на додану вартість, вказану заяву про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду з метою належного захисту прав позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Газвидобування" бюджетної заборгованості із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988723,50 грн. залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №816/4779/15 (з урахуванням ухвали від 15.10.2020 року) ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №816/4779/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі №816/4779/15 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №816/4779/15 адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державне казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування прийнято до провадження, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

12.05.2021 року від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ ПК Газвидобування змінено основне місце обліку з ГУ ДПС у Полтавській області (м.Полтава) на Головне управління ДПС у м. Києві (Подільський район міста Києва) та з 01.01.2021 року основне місце податкового обліку - ГУ ДПС у м. Києві.

Водночас судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 травня 2021 року, залученого до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Газвидобування (ідентифікаційний код 1354329) станом на 18.05.2021 року має зареєстроване місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, місто Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А (згідно із записом реєстраційної дії №045001734 від 07 вересня 2020 року) та з 31 грудня 2020 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві Подільський район м.Києва) (ідентифікаційний код 43141267).

Таким чином, уповноваженими суб`єктами владних повноважень щодо відшкодування позивачу бюджетної заборгованості із відшкодування податку на де додану вартість за червень 2010 року шляхом стягнення коштів в сумі 988723,50 грн. є наразі Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), на податковому обліку в якому перебуває позивач, та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783).

Беручи до уваги чинне правове регулювання порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також ті обставини, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача та місцем його податкового обліку є м. Київ, то належними відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783), судом залучено останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 року залучено до участі у справі №816/4779/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в якості співвідповідачів - Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783); передати до Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд за територіальною підсудністю адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №816/4779/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу, та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.07.2021 року.

Через канцелярію суду 15.07.2021 року відокремленим підрозділом ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подано відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року заяву про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року клопотання відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, яке 21.07.2021 року о 09:40 год., ухвалено провести за участю відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №816/4779/15 доручено Октябрському районному суду міста Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5). Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 21.07.2021 року зважаючи на надходження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року щодо витребування справи, судове засідання в адміністративній справі № 816/4779/15 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Адміністративну справу №816/4779/15 знято з розгляду.

Наступну дату підготовчого засідання призначено на 20.01.2022 року.

Через систему Електронний суд 13.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Через канцелярію суду 14.01.2022 року надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, за змістом ідентичне клопотанню, поданому 13.01.2022 року через систему Електронний суд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 року клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, подане через систему Електронний суд 13.01.2022 року повернуто заявнику без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 20.01.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6, ухвалено провести в режимі відеоконференції за участі Головного управління ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції прибули представники сторін.

З огляду на заявлене представником Головного управління ДПС у Полтавській області клопотання про відкладення справи з метою надання додаткового часу на підготовку заперечень на відповідь на відзив, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022 року.

Через канцелярію суду 15.02.2022 року та 18.02.2022 року представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.02.2022 року та 18.02.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 23.02.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6, призначено провести в режимі відеоконференції за участі Головного управління ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції 23.02.2022 року прибула представник позивача та ГУ ДПС у Полтавській області. Іншими сторонами участь уповноважених представників не забезпечено. Проте, в зв`язку із незабезпеченням представника ГУ ДПС у Полтавській області технічної можливості щодо участі в судовому засідання (відсутність навушників у представника, що потягло за собою неможливість забезпечити звук відеоконференції) та в подальшому припиненням самостійно участі у відеоконференції, суд вважає, що представником ГУ ДПС у Полтавській області не забезпечено участі в попередньому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2022 року заяву представника позивача від 21.01.2022 року про виключення з учасників справи первісного відповідача повернуто без розгляду. Заяву представника позивача від 21.01.2022 року про зміну предмета позову повернуто без розгляду. Встановлено представнику позивача дводенний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання суду належним чином оформленої заяви про зміну предмета позову з урахуванням вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання представника позивача від 21.01.2022 року про витребування доказів у справі задоволено. Витребувано: 1) у Головного управління ДПС у Полтавській області завірені копії супровідного листа, опис вкладення, рекомендоване поштове повідомлення та / або завірену копію супровідного листа з відміткою нарочного отримання, якими підтверджується передача Головному управлінню ДПС у місті Києві облікової справи ТОВ ПК Газвидобування та документів, визначених пунктом 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588; 2) у Головного управління ДПС у місті Києві Довідку про суму бюджетного відшкодування ПДВ за звітний період червень 2010 року по платнику ТОВ ПК Газвидобування, , за формою згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588. Витребувані докази надати суду до 03.03.2022 року (включно). Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.03.2022 року 10:40 год. Наступне підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року станом на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на вказані обставини, справи, призначені судом на 10.03.2022 року знято з розгляду; наступне підготовче засідання призначено на 16.05.2022 року, про що сторін повідомлено у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 13.05.2022 року представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У підготовне засідання 16.05.2022 року прибула представника відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи іншими учасниками справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Під час підготовчого засідання протокольною ухвалою суду зобов`язано представника відокремленого підрозділу ДПС України головне управління ДПС у м. Києві подати відомості про дату початку перебування на обліку в ГУ ДПС у м. Києві ТОВ Промислова компанія Газвидобування та перелік документів, переданих Гу ДПС у Полтавській області під час переходу позивача до ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.05.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 30.05.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6, постановлено провести в режимі відеоконференції за участі Головного управління ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Через канцелярію суду 26.05.2022 року надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 року заяву представника позивача адвоката Федорович Є.І. від 26.05.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 30.05.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6, постановлено провести в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання 30.05.2022 року в режимі відеоконференції прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 4. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи іншими учасниками справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Заслухавши присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, встановивши строк для подання додаткових доказів, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2022 року.

Через канцелярію суду 09.06.2022 року представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через канцелярію суду 13.06.2022 року представником ГУ ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 року заяву представника позивача адвоката Федорович Є.І. від 09.06.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області від 13.06.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 16.06.2022 року, ухвалено провести в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ Промислова компанія Газвидобування та представника ГУ ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання 16.06.2022 року в режимі відеоконференції прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 4. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи іншими учасниками справи участь уповноважених представників не забезпечено.

Представником відокремленого підрозділу ДПС України головне управління ДПС у м. Києві заявлено клопотання про продовження строку на подання доказів, витребуваних протокольною ухвалою суду від 16.05.2022 року, яке задоволено судом.

Зокрема, до суду надійшли письмові пояснення на заяву про зміну предмета позову, надіслані поштою представником відповідача 1, які іншими учасниками справи не отримано.

З огляду на вищевикладені обставини в сукупності, судом ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2022 року.

Через канцелярію суду 27.06.2022 року представником позивача подані додаткові пояснення.

У підготовче засідання 29.06.2022 року в режимі відеоконференції прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 4. Належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи іншими учасниками справи участь уповноважених представників не забезпечено.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 року представником відокремленого підрозділу ДПС України головне управління ДПС у м. Києві подані додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову, та письмові додаткові пояснення щодо витребуваних судом протокольною ухвалою від 16.05.2022 року доказів, в яких повідомлено, що оскільки позивач наразі перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, з огляду на що, у відповідача 4 відсутня можливість надати витребувані судом докази.

З огляду на повідомлене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 року витребувано у Східного міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) відомості про дату початку перебування ТОВ Промислова компанія Газвидобування на обліку в ГУ ДПС у м. Києві та перелік документів, переданих ГУ ДПС у Полтавській області під час переходу ТОВ Промислова компанія Газвидобування на облік до ГУ ДПС у м. Києві. Витребувано докази надати суду до 11.07.2022 року (включно). Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.07.2022 року.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції 14.07.2022 року прибули представники позивача, ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДПС ум. Києві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність витребуваних документів ухвалою суду від 14.07.2022 року, з огляду на що, судом відкладено розгляду справи на 01.09.2022 року.

Через канцелярію суду 29.07.2022 року ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії: супровідного листа про передачу облікової справи ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» від 31.12.2021 року №16592/7/26-15-56-03 з доказом надіслання та детальним описом документів, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату 10.01.2022 року, внутрішній опис документів, які знаходяться в справі ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» та опис звітної частини облікової справи.

Через канцелярію суду 09.08.2022 року Управлінням Державної казначейської служби України в м. Полтаві та Полтавській області подано клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Через канцелярію суду 24.08.2022 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача ГУ ДПС у м. Києві належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків, та витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно поданих ГУ ДПС у м. Києві 29.07.2022 року витребуваних судом документів, позивач ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» з 01.01.2022 року перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платника податків.

Враховуючи правове регулювання податку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, наразі належним співвідповідачем податковим органом, є не Головне управління ДПС у м. Києві, а Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків, яким і має бути подана відповідна Довідка про суму бюджетного відшкодування ПДВ за звітний період червень 2010 року.

У підготовче засідання 01.09.2022 року прибули представники позивача, Головного управління ДПС у Полтавській області, відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві.

Судом поставлено на вирішення клопотання про заміну співвідповідача - ГУ ДПС у м. Києві належним (спів)відповідачем - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків, яке представником позивача підтримано, а інші представники сторін, присутні у судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечують.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинам шостою, сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно поданих ГУ ДПС у м. Києві 29.07.2022 року витребуваних судом документів, позивач ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» до 31.12.2021 року перебував на обліку у ГУ ДПС у м Києві, що слугувало підставами залучення останньоо в той час, як з 01.01.2022 року перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платника податків.

Отже, залучений у справі співвідповідач ГУ ДПС у м. Києві підлягає заміні на належного - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача в частині вимоги про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме довідки про суму бюджетного відшкодування ПДВ за звітний період червень 2010 року за формою згідно з додатком 1 до Порядку №343, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 року №343, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 року за № 496/28626, затверджено Порядок взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів (далі також Порядок №343).

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІ Порядку №343 у ході судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів орган ДФС доводить обставини, які свідчать про відсутність у платника законних підстав для бюджетного відшкодування (або зменшення бюджетного відшкодування) за податковими деклараціями за відповідні періоди, невиникнення права на нарахування пені або відсутність підстав для стягнення митних платежів за митними деклараціями, виходячи з усього комплексу правовідносин, що виникають у зв`язку з нарахуванням та сплатою цим платником податку на додану вартість або митних платежів.

Під час судового розгляду справи про бюджетне відшкодування податку на додану вартість органи ДФС надають довідку про суму залишку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка погоджується платником у разі його згоди.

Отже, подання довідки, яку позивач просить витребувати, є обов`язком податкового органу під час судового розгляду справи, предметом якої є бюджетне відшкодування ПДВ.

Відповідно до статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, в межах підготовчого провадження суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для витребування у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків довідки про суму залишку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 1 до Порядку №343 по платнику податків ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» за період червень 2010 року.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 48, 73-76, 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 24.08.2022 року задовольнити.

2. Замінити неналежного у справі співвідповідача ГУ ДПС у м. Києві, на належного - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Пр. Поля Олександра, буд. 57).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків довідку про суму залишку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 1 до Порядку №343 по платнику податків ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» за період червень 2010 року.

5. Витребувані докази надати суду до 13.09.2022 року (включно).

6. Підготовче засідання призначити на 15.09.2022 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань №6.

7. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали направити співвідповідачу - Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, докази чого надати суду.

8. Встановити:

відповідачам п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна