Справа № 440/5709/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5709/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арлан" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Арлан" (далі по тексту - ПП "Арлан" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 січня 2022 року № 1436 про відповідність Приватного підприємства "Арлан" критеріям ризиковості платника податку,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "Арлан" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до Критеріїв ризиковості платників податку. Стверджував, що всі господарські операції позивача підтверджуються первинними документами. Зазначив, що висновки комісії здійснені не за результатами проведення документальної перевірки та без дослідження питання ведення господарської діяльності ПП "Арлан".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду вищевказаних заперечень, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року відмовлено у їх задоволенні.

29 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення та відповідність ПП "Арлан" пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Стверджував, що в ході вивчення господарських операцій позивача встановлено відсутність реальної можливості виконання договірних зобов`язань.

04 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив ПП "Арлан" наполягало на правомірності своїх вимог та протиправності оскаржуваного рішення. Позивач зазначив, що всі господарські операції підтверджуються первинними документами, крім того, для здійснення таких операцій в останнього були наявні основні засоби.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПП "Арлан" () зареєстровано як юридична особа 18 березня 2005 року, номер запису 1 000147.

Основний вид діяльності: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

11 грудня 2013 року Міністерством внутрішніх справ України видано ПП "Арлан" ліцензію Серії АЕ № 284787 для здійснення охоронної діяльності.

11 січня 2022 року відбулося засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке оформлено протоколом № 5.

Згідно Витягу з протоколу Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 11 січня 2022 року: " ... згідно інформації, яка надійшла від відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків службовими записками про ймовірне здійснення ризикових операцій, а саме службовою запискою № 125/16-31-18-06-21 від 06 січня 2022 року щодо ПП "Арлан".

Відповідно до баз даних ДПС України ПП "Арлан" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області з 30 березня 2005 року. Платник ПДВ з 27 грудня 2013 року. Стан платника 0. Основний вид діяльності - діяльність приватних охоронних служб. Статутний фонд 100 грн. Засновник та керівник - ОСОБА_1 . Згідно податкового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2020 року основні засоби та запаси ТМЦ відсутні. Кількість найманих працівників - 6 осіб.

За січень - листопад 2021 року обсяги постачання склали 7804,9 тис.грн., обсяги придбання - 7761,2 тис. грн., нараховано по ПДВ 13,1 тис грн, податковий коефіцієнт 0,17%.

Відповідно до даних ЄРПН встановлено, що за листопад 2021 року ПП "Арлан" здійснено придбання продукції в основних постачальників:

- ТОВ "Артіс Плюс Груп", у якого придбано соки, нектар, цукор, сир, хек, п-во та масло на суму ПДВ 156, тис.грн;

- ПАТ "Укрнафта" / ВРНП по Харківській області, у якого придбано бензин, паливо дизельне та газ нафтовий на суму ПДВ 51,1 тис.грн,

- Основні покупці:

- ТОВ "ШРБУ-8", якому надано послуги охорони на суму ПДВ 57,5 тис.грн;

- ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", якому надано послуги охорони на суму ПДВ 53,7 ти.грн.

За результатами проведеного аналізу виникає сумнів фактичності здійснення господарських операцій, так як відсутня інформація щодо реалізації придбаних товарів. Також підприємство не забезпечено в достатньому обсязі трудовими, виробничими ресурсами для надання послуг охорони в обсягах зазначених у податкових накладних".

11 січня 2022 року Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1436 про відповідність ПП "Арлан" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з тих підстав, що підприємство не забезпечено в достатньому обсязі трудовими, виробничими ресурсами для надання послуг охорони в обсягах, зазначених у податкових накладних, а також відсутня інформація щодо реалізації придбаних товарів.

Не погоджуючись із рішенням від 11 січня 2022 року № 1436, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11 січня 2022 року № 1436 щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Спірним рішенням ПП "Арлан" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 05 січня 2021 року у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Зі змісту протоколу Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 11 січня 2022 року встановлено, що підставою для ухвалення рішення про відповідність ПП "Арлан" критеріям ризиковості платника податку визначено, що за результатами проведеного аналізу виникає сумнів фактичності здійснення господарських операцій, так як відсутня інформація щодо реалізації придбаних товарів. Також підприємство не забезпечено в достатньому обсязі трудовими, виробничими ресурсами для надання послуг охорони в обсягах зазначених у податкових накладних.

Однак, на переконання суду, вищевказані посилання Комісії не можуть безпосередньо вказувати на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, обставини наявності певної податкової інформації, на які посилається податковий орган, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що такі господарські операції не відбулися.

Також варто зазначити, що відсутність подальшої реалізації придбаного товару не може безпосередньо вказувати на відсутність господарських операцій з придбання такого товару.

Варто також зазначити що, контролюючий орган, як на підставу для визнання ПП "Арлан" таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку посилається на службову записку відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків № 125/16-31-18-06-21 від 06 січня 2022 року.

За змістом службової записки № 125/16-31-18-06-21 від 06 січня 2022 року остання складена відділом камеральних перевірок та фактично відображає інформацію про платника податків на підставі внутрішніх даних, які наявні у контролюючого органу без дослідження первинних документів складених в межах спірних господарських операцій.

Так, на підтвердження здійснення господарської діяльності ПП "Арлан" надано до суду:

- договір оренди № 5 будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремих частин) від 01 січня 2021 року,

- акт приймання-передачі від 01 січня 2021 року до договору оренди № 5 від 01 січня 2021 року,

- викопіювання об`єкту за договором оренди № 5 від 01 січня 2021 року.

- договір № 02/01/20 на фізичну охорону об`єкта від 01 січня 2020 року з додатками,

- договір № 6/2020 про надання охоронних послуг від 08 квітня 2020 року з додатками,

- договір № 7/2020 про надання охоронних послуг від 08 квітня 2020 року з додатками,

- договір № 03/2020 про надання охоронних послуг від 24 червня 2020 року з додатками,

- договір № 01/07/20 на спеціалізовану постову охорону об`єкта від 01 липня 2020 року з додатками,

- договір № 01/02/02021 на фізичну охорону об`єкта від 01 лютого 2021 року з додатками,

- договір № 33 на спеціалізовану постову охорону об`єкта від 08 вересня 2021 року з додатками,

- договір № 01/12/2021 на фізичну охорону об`єкта від 01 грудня 2021 року з додатками,

- договір № 01/12/2021 про надання охоронних послуг від 01 грудня 2021 року з додатками,

- рахунки на оплату,

- акти наданих послуг,

- відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам,

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску,

- відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби,

- відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору,

- цивільно-правові договори,

- акти прийому наданих послуг до цивільно-правових договорів,

- договори оренди автомобілів,

- акти прийому-передачі автомобілів,

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

У ході розгляду справи контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, достатніх фізичних і технічних можливостей для здійснення спірних господарських операцій.

Крім того, зазначене у службовій записці № 125/16-31-18-06-21 від 06 січня 2022 року формулювання: "може свідчити про реєстрацію податкових накладних по ПП "Арлан" без проведення фактично господарських операцій з метою формування вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ" на переконання суду, без проведення документальної перевірки ПП "Арлан" у встановленому Податковим кодексом України порядку, не може бути безумовною підставою для висновків про безтоварність таких операцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявності підстав для віднесення ПП "Арлан" до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що для належного захисту прав позивача, порушеним рішенням №1436 від 11 січня 2022 року про відповідність ПП "Арлан" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, окрім визнання протиправним і скасування вказаного рішення, необхідно також зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області виключити ПП "Арлан" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Наведене також знаходить нормативне закріплення у пункті 6 Порядку № 1165.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Арлан" (, вул. О.Бідного, 1, м. Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 січня 2022 року № 1436 про відповідність Приватного підприємства "Арлан" критеріям ризиковості платника податку,

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "Арлан" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Арлан" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко