Справа № 140/4372/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4372/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департаменту патрульної поліції, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №298 від 24.05.2022 «Про застосування до працівника УПП у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині пункту №1; визнання протиправним та скасування наказу №841 від 10.06.2022 «Про особовому складу» про звільнення із служби в поліції лейтенанта поліції інспектора роти з обслуговування міста Ковель ОСОБА_1 ; поновлення лейтенанта поліції інспектора роти з обслуговування міста Ковель ОСОБА_1 на службі в поліції; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2022 Департаментом патрульної поліції винесено наказ №298 «Про застосування до працівника УПП у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення». Згідно такого наказу ОСОБА_1 , за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 ЗУ «Про національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6, 8 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, та 13 розділу III посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.09.2018 №3424, підпунктів 1, 2, 3, 6 та 6 пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки про поводження зі зброєю, затвердженої Наказом МВС від 01.02.2016 №70, частини 9, 10 та 11 статті 46 ЗУ «Про національну поліцію» відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного Статуту застосовано до інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з служби поліції. Пунктом 2 вказаного наказу за вчинення дисциплінарного проступку, що виявився у порушення вимог пунктів і та 2 частини першої статті 18 ЗУ «Про національну поліцію», пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.10 та 2.2.23 розділу II посадової Інструкції командира роти з обслуговування в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до командира роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Вказаний наказ позивач вважає протиправним в частині п.1, що стосується застосовуваного до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

10.06.2022 Департаментом патрульної поліції винесено наказ №841 «По особовому складу» згідно котрого відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 ЗУ «Про національну поліцію» звільнено лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора роти з обслуговування міста Ковель з 10.06.2022. Фактично підставою для винесення такого наказу «По особовому складу» став наказ Департаменту патрульної поліції від 24.05.2022 №298.

З наказом №841 від 10.06.2022 позивач не погоджується, вважає його безпідставним та протиправним, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 вважає, застосоване до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби поліції таким, що не відповідає вчиненому проступку, вважає, що його дії кваліфіковано невірно, при проведенні службового розслідування та винесенні оскаржуваних наказів допущено ряд процесуальних порушень щодо процедури та порядку, а також забезпечення процесуальних прав позивач при проведенні такого розслідування.

Позивач зазначає, що наказ №298 від 24.05.2022 не містить будь-яких обґрунтувань висновків суб`єкта призначення щодо вчинення лейтенантом поліції ОСОБА_1 дій, які несумісні зі статусом представника національної поліції та підривають авторитет Національної поліції України, мотивації чим керувалась при цьому посадова особа, що виносила такий наказ. Не міститься також обґрунтування необхідності та доцільності застосування найбільш суворого виду дисциплінарного стягнення.

Щодо проведення службового розслідування зазначає, що про його результати позивача ніхто не повідомив, наказ «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» позивачу також вручено не було.

Крім того, також була порушена норма статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції, оскільки з матеріалами службового розслідування позивач належним чином не ознайомлений.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 01.08.2022 Департамент патрульної поліції позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до спецповідомлення старшого інспектора - чергового відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП) капітана поліції Сергія Прокопенка 06.04.2022 о 17.24 від працівника Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , на скорочений номер екстреного виклику «102» (далі - лінія «102») надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання інспектора роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Волинській області ДПП) лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон 0168304, виявлено втрату бойових набоїв до табельної вогнепальної зброї пістолета в кількості 14 шт.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив причину відсутності набоїв тим, що 03.04.2022 близько 17.00 год., перебуваючи у вільний від роботи час, виїхав за межі населеного пункту, а саме: в ліс за село Дроздні, Ковельського району, де в яру здійснив 14 пострілів з закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї пістолета в металеве відро, зі слів пристрілював пістолет.

06.04.2022 начальником Департаменту внутрішньої безпеки у Волинській області полковником поліції ОСОБА_4 було винесене подання про вжиття заходів реагування і по даному факту організувати проведення службового розслідування. На підставі вищезазначеного подання т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 06.04.2022 було підготовлено доповідну записку про призначення службового розслідування за фактом вчинення порушення службової дисципліни, що має ознаки дисциплінарного проступку.

06.04.2022 начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_6 було видано наказ № 11 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Згідно висновку службового розслідування призначеного за фактом порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у втраті бойових набоїв до пістолета в кількості 14 штук, що мало місце 06 квітня 2022 року від 25.04.2022 внаслідок особистої недисциплінованості, всупереч пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 4324 від 18.09.2018, пунктів 1, 2, 3, 5 та 6 частини десятої розділу І «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, частин дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 46 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , 03.04.2022 здійснив постріли із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї у не відведеному для стрільб місці, а також передав власну табельну вогнепальну зброю іншій особі для здійснення пострілів, навички поводження зі зброєю в якої відсутні, чим відповідно своїми діями наразив себе та оточуючих на небезпеку яка могла загрожувати життю чи здоров`ю поліцейського або інших осіб, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Враховуючи вищевикладене, комісія прийшла до висновку, що інспектор роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 не дотримався вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України №70 від 01.06.2016, чим своїми діями подає негативний приклад поліцейським.

Дане порушення службової дисципліни стало можливим внаслідок халатного, безвідповідального відношення до своїх посадових обов`язків та недостатнього знання інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України №70 від 01.06.2016.

Зважаючи на викладене дисциплінарною комісією встановлено факт грубого порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразився в порушенні Присяги працівника поліції, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та вимог «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016.

Відповідач вказує, що визначення виду дисциплінарного стягнення здійснювалося з урахуванням принципу справедливості, яке сприяє виправленню та запобігає вчиненню нового дисциплінарного проступку інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 та запобігає вчиненню порушень службової дисципліни іншими працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Під час службового розслідування, не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність.

За результатом службового розслідування було встановлено факт порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який знайшов своє підтвердження.

Також відповідач зазначає, що фіксація факту вчинення дисциплінарного проступку, оформлення матеріалів згідно з якими було призначено службове розслідування, процес проведення службового розслідування і на підставі яких матеріалів та законодавчих актів він ґрунтується відображені у висновку від 25.04.2022, який відповідає вимогам зазначеним у Дисциплінарному статуті та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Накази від 24.05.2022 № 298 та від 10.06.2022 № 841 о/с є законними та такими, які не підлягають скасування, оскільки винесені у встановлені строки, згідно чинного законодавства на момент проведення службового розслідування.

З наведених підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача не погодилася з доводами відзиву. Вказує, що службове розслідування відносно ОСОБА_1 мало бути розпочате за наказом керівника Департаменту патрульної поліції. Наказ «Про призначення службового розслідування» від 06.04.2022 №11 винесений неналежним суб`єктом Управлінням патрульної поліції у Волинській області в особі начальника капітана поліції Андрія Крутень. Отже, службове розслідування розпочате з порушенням вимог спеціального законодавства, що регулює його початок та проведення. Усі докази, зібрані в ході такого службового розслідування та наданні за його результатами висновки є неналежними та такими, що отримані в незаконний спосіб. Такий висновок не може лягати в основу встановлення в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку. Крім того службове розслідування в порушення вимог статті 26 Дисциплінарного статуту не було завершене протягом 15 календарних днів. В силу положень частини першої статті 21 Дисциплінарного статуту останнім днем застосування дисциплінарного стягнення є 21 травня 2022 року. Отже, строки застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 , пропущені, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу. Також звертає увагу, що позивач забажав скористатися правом відмови від надання пояснень, однак його усні пояснення зафіксовано у акті про відмову надати пояснення та використовуються в ході службового розслідування. Звертає увагу, що висновок за результатами службового розслідування містить посилання на покази ОСОБА_1 та інших осіб, отримані в ході іншої процедури та не долучені до матеріалі висновку. Також вказує на відсутність доказів видання набоїв до табельної зброї у кількості 14 штук. Вважає, що відповідачем не обґрунтовано застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення.

Відповідач у поданому запереченні на відповідь на відзив вказав, що наказ «Про призначення службового розслідування» від 06.04.2022 №11 винесений уповноваженою особою на застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Крім того, звертає увагу, що зміни внесенні до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIIІ Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 набрали законної сили з дня, наступного за днем його опублікування. День опублікування закону в офіційному виданні «Голос України» № 96 відбулась 30.04.2022, а отже дата набрання законної сили цього закону і відповідно змін до Дисциплінарного статуту НПУ є 01.05.2022. Отже, в даному випадку строк проведення службового розслідування обраховувався відповідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту НПУ (не пізніше одного місяця з дня його призначення). Наказ «Про призначення службового розслідування» від 06.04.2022 № 11, а висновок службового розслідування від 25.04.2022, з цього слідує, що відповідачем дотримані строки проведення службового розслідування.

Також наголошує, що акті від 07.04.2022 про відмову надати пояснення, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, проте усні пояснення він надав, які і були зазначені в даному акті. Дисциплінарною комісією були враховані всі обставини, які і стали причиною для застосування даного виду дисциплінарного стягнення до позивача.

В поданих додаткових поясненнях відповідач підтримав доводи відзиву та заперечення.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.10.2018 проходив службу в Національній поліції України.

06.04.2022 на ім`я голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу Ігоря Клименка направлено спецповідомлення старшого інспектора - чергового відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП) капітана поліції Сергія Прокопенка про те, що 06.04.2022 о 17.24 від працівника Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції Яцюка, на скорочений номер екстреного виклику «102» надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання інспектора роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Волинській області ДПП) лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон 0168304, виявлено втрату бойових набоїв до табельної вогнепальної зброї пістолета в кількості 14 шт.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив причину відсутності набоїв тим, що 03.04.2022 близько 17.00 год., перебуваючи у вільний від роботи час, виїхав за межі населеного пункту, а саме: в ліс за с. Дроздні, Ковельського району, де в яру здійснив 14 пострілів з закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї пістолета в металеве відро, зі слів пристрілював пістолет (а.с. 31).

06.04.25022 за вих. №ЗСУ/42-02/01-22 на ім`я начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_7 подано подання про вжиття заходів реагування і по даному факту (розтрата бойових припасів (патронів до табельного пістолета), які йому були видані 24.02.2022 у зв`язку із проведенням бойових дій на території України. Зокрема ОСОБА_1 , 3.04.2022 біля 17.00 год, перебуваючи в лісовій посадці с.Дроздині Ковельського району Волинської області, дістав із кобури закріплення за ним пістолет зняв із запобіжника, передав його сторонній особі ОСОБА_8 , яка здійснила 5 пострілів із вогнепальної зброї пістолета, який закріплений за працівником поліції ОСОБА_1 , після чого, передала пістолет ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив 9 пострілів у створену ним імпровізовану мішень, чим допустив безпідставну розтрату бойових припасів (патронів в кількості 14 штук) організувати проведення службового розслідування (а.с.32).

На підставі вищезазначеного подання т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 06.04.2022 було підготовлено доповідну записку про призначення службового розслідування за фактом вчинення порушення службової дисципліни, що має ознаки дисциплінарного проступку (а.с.33).

Наказом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 06.04.2022 №11 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарного комісії» з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого інспектором роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 06.04.2022, відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статі 14 частин 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пунктів 1 та 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2018 №893, пунктів 2 та 3 розділу І, пунктів 1 та 3 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, наказу Департаменту патрульної поліції від 05.09.2018 №4043 призначено службове розслідування в формі письмового провадження; проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії, склад якої затверджено пунктом 2 цього наказу (а.с.34).

За наслідками службового розслідування складено висновок від 25.04.2022, який затверджений начальником управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Андрієм Крутнем 25.04.2022 (а.с. 49-57), відповідно до пункту 2, 3 якого комісія прийшла до висновку:

- факт порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку інспектором роти обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження;

- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 1 та 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 4324 від 18.09.2018, підпунктів 1, 2, 3, 5 та 6 пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, частин дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 46 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , звільнити із служби в поліції.

25.04.2022 начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції Андрієм Крутнем було подано клопотання начальникові ДПП полковнику поліції Євгенію Жукову про результати проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП у Волинській області ДПП від 06.04.2022 №11.

24.05.2022 начальник Департаменту патрульної поліції Євгеній Жуков видав наказ №298 «Про застосування до працівника УПП у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення», пунктом 1 якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6, 8 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1 та 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 4324 від 18.09.2018, підпунктів 1, 2, 3, 5 та 6 пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, частин дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 46 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України застосовано до інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с.59). Із вказаним наказом позивача ознайомлено 26.05.2022, що підтверджується його особистим підписом.

10.06.2022 даною посадовою особою видано наказ №841 о/с «По особовому складу», відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77, з 10 червня 2022 року (а.с.59). Копію вказаного наказу позивачу вручено 10.06.2022, що підтверджується його особистим підписом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут) та іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як передбачено частинами дев`ятою, десятою та одинадцятою статті 46 Закону №580-VIII поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.

Поліцейський зобов`язаний у письмовій формі повідомляти свого керівника про застосування вогнепальної зброї, а також негайно повідомити свого керівника про активне застосування вогнепальної зброї, який, у свою чергу, зобов`язаний поінформувати центральний орган управління поліції та відповідного прокурора.

Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.

Згідно підпунктів 1, 2, 3, 5 та 6 пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.02.2016 № 70 категорично забороняється:

1) виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби;

2) тримати палець на спусковому гачку без необхідності;

3) знімати запобіжник з положення «запобігання» у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою;

5) безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45-60 градусів;

6) залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам;

Крім того, відповідно до підпунктів 1 та 13 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №4324 від 18.09.2018, з якою ОСОБА_1 ознайомився та копію отримав 29.10.2018, поліцейський під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також присяги поліцейського; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

В частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту, дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В свою чергу, пунктом 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, зміст якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейським службової дисципліни і за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

При цьому, поведінка поліцейського, згідно з Присягою, яку він складає при вступі в поліцію, має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у позаслужбовий час. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою та суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службовий та позаслужбовий час дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту.

Водночас приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Частинами першою та четвертою статті 16 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що належно повідомлений. У цьому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі, а поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.04.2022 на ім`я голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу Ігоря Клименка направлено спецповідомлення старшого інспектора - чергового відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП) капітана поліції Сергія Прокопенка про те, що 06.04.2022 о 17.24 від працівника Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції Яцюка, на скорочений номер екстреного виклику «102» надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання інспектора роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Волинській області ДПП) лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон 0168304, виявлено втрату бойових набоїв до табельної вогнепальної зброї пістолета в кількості 14 шт.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив причину відсутності набоїв тим, що 03.04.2022 близько 17.00 год., перебуваючи у вільний від роботи час, виїхав за межі населеного пункту, а саме: в ліс за с. Дроздні, Ковельського району, де в яру здійснив 14 пострілів з закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї пістолета в металеве відро, зі слів пристрілював пістолет (а.с. 31).

06.04.25022 за вих. №ЗСУ/42-02/01-22 на ім`я начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_7 подано подання про вжиття заходів реагування і по даному факту (розтрата бойових припасів (патронів до табельного пістолета), які йому були видані 24.02.2022 у зв`язку із проведенням бойових дій на території України. Зокрема ОСОБА_1 , 3.04.2022 біля 17.00 год, перебуваючи в лісовій посадці с.Дроздині Ковельського району Волинської області, дістав із кобури закріплення за ним пістолет зняв із запобіжника, передав його сторонній особі ОСОБА_8 , яка здійснила 5 пострілів із вогнепальної зброї пістолета, який закріплений за працівником поліції ОСОБА_1 , після чого, передала пістолет ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив 9 пострілів у створену ним імпровізовану мішень, чим допустив безпідставну розтрату бойових припасів (патронів в кількості 14 штук) організувати проведення службового розслідування (а.с.32).

На підставі вищезазначеного подання т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 06.04.2022 було підготовлено доповідну записку про призначення службового розслідування за фактом вчинення порушення службової дисципліни, що має ознаки дисциплінарного проступку (а.с.33).

Наказом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 06.04.2022 №11 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарного комісії» з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого інспектором роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 06.04.2022, відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статі 14 частин 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пунктів 1 та 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2018 №893, пунктів 2 та 3 розділу І, пунктів 1 та 3 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, наказу Департаменту патрульної поліції від 05.09.2018 №4043 призначено службове розслідування в формі письмового провадження; проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії, склад якої затверджено пунктом 2 цього наказу (а.с.34).

З метою встановлення обставин зазначеного факту, а також з`ясування інших причин і умов, відповідно до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту та відповідно до пунктів 1 та розділу II Порядку №893, 06.04.2022 Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції видано наказ №11 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарного комісії» (а.с.34).

Службовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2022 інспектор роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 03.04.2022 здійснював постріли із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї в невідведеному для стріль місці, а також передав власну зброю іншій особі для здійснення пострілів, навички поводження зі зброєю в якої відсутні, чин наразив на небезпеку себе та інших осіб.

Комісія прийшла до висновку, що інспектор роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 не дотримався вимог «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС України №70 від 01.02.2016.

Дисциплінарною комісією встановлено факт грубого порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразився у порушенні Присяги працівника поліції, Дисциплінарного статуту Національної поліції, Правил етичної поведінки поліцейських та вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Зокрема, в ході службового розслідування з метою встановлення причин та обставин, що призвели до порушення службової дисципліни інспектором роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було відібрано і опрацьовано наступні документи:

- акт про відмову надавати пояснення від 07.04.2022 в рамках службового розслідування призначеного наказом УПП у Волинській області ДПП від 06.04.2022 № 11 в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмове пояснення, зазначивши, що не має жодного бажання. Усно у відповідь на поставлені питання ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2022 близько 17.00 в лісі в яру здійснив 14 пострілів в металеве відро з метою пристрілювання пістолета;

- рапорт інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Романа Ядзеняка від 24.02.2022, щодо закріплення за ним для постійного зберігання і носіння табельної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї із зобов`язанням дотримуватися порядку і правил зберігання, носіння, використання і застосування даної зброї;

- пояснення від 06.04.2022 ОСОБА_8 ;

- пояснення від 06.04.2022 інспектора ВОНО в м. КовельУПП у Волинській області ДПП Ядзеняка Романа Васильовича;

- пояснення від 07.04.2022 начальника ВОНО в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Михалка Тараса Миколайовича;

- пояснення від 07.04.2022 командира роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Зайцева Олександра Сергійовича;

- пояснення від 12.04.2022 заступника командира роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Ющика Олега Володимировича;

- службову характеристику командира роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Зайцева Олександра Сергійовича;

- службову характеристику заступника командира роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Ющика Олега Володимировича;

- службову характеристику інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Ядзеняка Романа Васильовича.

Інформація зазначена у вище наведених документах відображена у висновку службового розслідування призначеного за фактом порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у втраті бойових набоїв до пістолета в кількості 14 штук, що мало місце 06.04.2022 від 25.04.2022.

Як вбачається з висновку службового розслідування відносно позивача (а.с.49-57), в його діях встановлені порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 1 та 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 4324 від 18.09.2018, підпунктів 1, 2, 3, 5 та 6 пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, частин дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 46 Закону України «Про Національну поліцію». Внаслідок чого відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII дисциплінарною комісією винесена пропозиція про накладення на інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Проаналізувавши сукупність встановлених обставин в ході службового розслідування обставин, суд зазначає, що факт втрати позивачем бойових набоїв до пістолета в кількості 14 штук підтверджується належними та допустимими доказами. Вказаний факт свідчить про порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.

Суд зазначає, що сутність службової дисципліни, обов`язки поліцейських стосовно її дотримання, що визначені Дисциплінарним статутом, передбачають певні правила поведінки працівника поліції, недодержання яких утворює склад порушення Присяги.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Встановлені в межах розгляду справи порушення позивачем службової дисципліни в даному випадку є здійснення позивачем 03.04.2022 пострілів із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї в невідведеному для стрільб місці, а також передавання власної табельної зброї іншій особі для здійснення пострілів, навички поводження зі зброєю в якої відсутні, внаслідок чого позивачем втрачено бойові набої до пістолета в кількості 14 штук.

При цьому позивач не заперечує факту втрати ним бойових набоїв до закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї в кількості 14 штук.

Доводи протиправності спірних наказів позивач обґрунтовує недотриманням процедури та порядку проведення службового розслідування, та забезпечення процесуальних прав при здійсненні такого розслідування.

Однак, суд не вбачає порушень у призначенні та проведенні службового розслідування, на які посилається позивач, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як вже зазначалося судом, 06.04.2022 начальником Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Андрієм Крутнем видано наказ № 11 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Відповідно до пункту 2 статті 2 Дисциплінарного статуту керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Згідно з частиною першою статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно з законодавством України реалізовує свої повноваження на території Волинської області (пункт 1 розділу І Положення про управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції 19.12.2015 №66 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 10.04.2020 №685) (а.с. 85 зворот - 90).

Щодо повноважень начальника Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на винесення вказаного наказу, суд зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції 19.12.2015 №66 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 10.04.2020 №685) (а.с. 85 зворот - 90) начальник управління, зокрема:

- в установленому порядку вносить керівництву Департаменту патрульної поліції пропозиції щодо призначення, переведення, переміщення або звільнення з посад працівників Управління, про їх заохочення чи застосування до них дисциплінарних стягнень, чи притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також пропозиції щодо службових відряджень та надання відпусток працівникам Управління;

- призначає службові розслідування у порядку визначеному законодавством;

- з метою своєчасного, повного та об`єктивного проведення службових розслідувань особисто контролює роботу дисциплінарної комісії;

- в разі необхідності залучає до проведення службового розслідування представників інших органів (підрозділів, закладів, установ);

- розглядає висновки за результатами службового розслідування та матеріали службового розслідування; у разі незгоди із висновками службового розслідування в межах установленого строку надає доручення голові та членам комісії щодо додаткової перевірки обставин, та в разі необхідності на доопрацювання висновків службового розслідування;

- при встановленні під час службового розслідування діяння, що містить ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, уживає заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- в межах наданих повноважень видає накази про застосування до поліцейських дисциплінарних стягнень та здійснює контроль за їх виконанням;

- забезпечує проведення службових перевірок та службових розслідувань.

Крім того, відповідно до розділу 3 Посадової інструкції начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 18.11.2021 №2567 (а.с.91-93), начальник управління має право, зокрема: в межах компетенції і з питань, що стосуються управління, видавати усні та письмові накази організаційно-розпорядчого характеру, обов`язкові для виконання працівниками управління.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що наказ «Про призначення службового розслідування» від 06.04.2022 № 11 винесений уповноваженою особою - начальником Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відтак, доводи представника позивача про те, що службове розслідування розпочате з порушенням вимог спеціального законодавства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд також не погоджується з позицією представника позивача щодо порушення терміну проведення службового проведення.

Позиція представника позивача полягає в тому, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Дисциплінарний статут доповнено розділом V згідно із законом України №2123-ІХ від 15.03.2022. Внаслідок внесених змін у випадку визначення строків службового розслідування у воєнний час застосуванню підлягає розділ V статуту (згідно вимог якого службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення), а не його загальні положення.

Однак суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-IX набрав чинності 01.05.2022.

Таким чином, в спірних правовідносинах для обрахунку строку проведення службового розслідування застосуванню підлягає стаття 16 Дисциплінарного статуту (не пізніше одного місяця з дня його призначення), оскільки службове розслідування було проведено та висновок по даному службовому розслідуванні був складений до набрання законної сили змін до Дисциплінарного статуту, внесених Закон України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-IX (01.05.2022).

Оскільки наказ «Про призначення службового розслідування» № 11 винесений 06.04.2022, а висновок службового розслідування складений 25.04.2022, то суд дійшов висновку, що встановлений статтею 16 Дисциплінарного статуту строк проведення службового розслідування дотриманий.

Крім того, в межах дисциплінарного провадження позивачу надавалась можливість надати свої письмові пояснення, на що він відмовився, що підтверджується складеним актом про відмову надати пояснення від 07.04.2022 (а.с. 35). При цьому, позивач надав свої усні пояснення, які були зазначені у вказаному акті.

Під час службового розслідування комісією взято до уваги відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень. Також під час службового розслідування, не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність позивача.

Виходячи зі змісту Присяги поліцейського та сутності поняття, правової природи службової дисципліни, суд дійшов висновку про те, що позивачем вчинено умисні дії, які виразились у порушенні ним службової дисципліни. При цьому, об`єктивних та непереборних підстав для уникнення вчинення такого порушення у позивача не існувало, це порушення усвідомлювалось позивачем та залежало від його волі.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що спірні накази винесені відповідачем в межах, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк