Справа № 640/6579/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/6579/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення у формі наказу від 28.02.2019 №687/7 Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 01.02.2019, без розгляду її по суті, в зв`язку з тим, що нібито пропущений встановлений законом строк подачі скарги та зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалами суду: від 26.06.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті та доказів; від 06.09.2019 - відмовлено в задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2019 ним була подана до Міністерства юстиції України скарга на рішення державного реєстратора Луняченко Нани Володимирівни від 18.12.2017 та 19.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована у Міністерстві юстиції України за №Р-18593. Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2018 №3665/7 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 13.08.2018 без розгляду її по суті у зв`язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частино п`ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки додані до скарги копії документів не засвідчені. Вважаючи, що при прийнятті наказу від 18.10.2018 №3665/7 Міністерством юстиції України було порушено вимоги статті 20 Закону України "Про звернення громадян" в частині максимального 45 денного строку розгляду скарги, та строк на оскарження рішення державного реєстратора Луняченко Нани Володимирівни від 18.12.2017 та 19.12.2017 не сплив, 01.02.2019 позивач повторно направив до Міністерства юстиції України скаргу аналогічного змісту скарзі від 13.08.2019. Наказом відповідача від 28.02.2019 №686/7 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 01.02.2019 без розгляду її по суті у зв`язку із тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Міністерством юстиції України подано відзив про невизнання позову. Підставами заперечень зазначено, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення державного реєстратора прийнято 18.12.2017 та 19.12.2017, про яке Позивачу було відомо 13.08.2018 під час подання аналогічної за змістом скарги до Міністерства юстиції України, що зареєстрована 20.08.2018 за №Р-18593. Натомість скарга ОСОБА_1 подана до Міністерства юстиції України 12.02.2019, що вказує на пропущення строків подачі скарги для розгляду її відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

13.08.2017 Позивач звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою про скасування рішень про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652, прийнятих державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лунянченко Н.В.

Листом від 18.10.2018 №Р-18593/19К Міністерством юстиції України повідомлено Позивача про те, що Наказом від 12.10.2018 №3665/7 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 13.08.2018 без розгляду її по суті у зв`язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки додані до скарги копії документів не засвідчені.

01.02.2019 позивач повторно звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою про скасування рішень про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652, прийнятих державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лунянченко Н.В.

Листом від 04.03.2019 №4935-33-19/19К Міністерство юстиції України повідомило позивача про те, що Наказом від 28.02.2019 №686/7 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 01.02.2019 без розгляду її по суті у зв`язку із тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Повноваження Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Порядок №1128).

Статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлювалось:

рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (частина перша);

рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (абзац перший частини третьої);

днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (частина четверта);

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги (пункт 8 частини восьмої);

порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята);

рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду (частина десята).

Отже, зі скаргою на дії, рішення або бездіяльність державного реєстратора скаржник може звернутися протягом 60 днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. При цьому однією з підстав відмови у задоволенні скарги є закінчення встановленого законом строк подачі скарги.

На виконання вимог частини дев`ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджено Порядок №1128, за пунктом 7 якого У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову в задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Тобто, перед початком розгляду скарги щодо реєстраційних дій, постійно діюча комісія, яка створена відповідно до пункту 2 Порядку №1128, зобов`язана перевірити дотримання скаржником шістдесятиденного строку подання скарги, який обраховується з часу вчинення реєстраційної дії або з моменту коли скаржник міг та повинен був дізнатись про таку реєстраційну дію.

Судом установлено, що ОСОБА_1 13.08.2017 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою про скасування рішень про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652, прийнятих державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лунянченко Н.В., у задоволенні якої Наказом від 12.10.2018 №3665/7 відмовлено з підстав не дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Доказів оскарження позивачем наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2018 №3665/7 до суду матеріали адміністративної справи не містять, сторони про такі обставини не вказували.

01.02.2019 позивач повторно звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою аналогічного змісту у задоволенні якої, Наказом Відповідача від 28.02.2019 №686/7, відмовлено без розгляду її по суті з підстав закінчення встановлений законом строків на подання скарги.

У відзиві зазначено, що про прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лунянченко Н.В. оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652 позивачу було відомо 13.08.2018, оскільки це було вказано у відповідній скарзі позивача.

Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача про подання позивачем скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652 з пропущенням встановленого статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" строку, оскільки скаргу до Міністерства юстиції України подано 01.02.2019, тоді як строк оскарження сплив 12.10.2018 (60 днів з 13.08.2018).

При цьому суд зауважує, що в позовній заяві позивач указав про отримання 03.12.2018 супровідного листа Міністерства юстиції України від 18.10.2018 до наказу від 12.10.2018 №3665/5, який був не засвідчений.

З доданих позивачем копій листа Міністерства юстиції України від 18.10.2018 №Р-18593/19К та наказу від 12.10.2018 №3665/7 убачається, що наказ містить відмітку "згідно з оригіналом" печатку органу, підпис, назву посади та прізвище особи, якою завірено копію наказу. Водночас з повторною скаргою позивач звернувся лише 01.02.2019.

Відповідачем не надано доказів надіслання наказу від 12.10.2018 №3665/7 протягом трьох робочих днів як це передбачено пунктом 17 Порядку №1128, тому суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем наведеної норми. Водночас предметом спору є оскарження наказу від 28.02.2019 №687/7. Вказана обставина може бути взята до уваги судом лише щодо часу обізнаності позивача про прийняте відповідачем рішення на первинну скаргу.

Суд ураховує, що внаслідок невчасного надіслання наказу за результатами розгляду скарги, позивач не мав можливості дотриматись строку подання скарги. Однак позивач після отримання 03.12.2018 мав можливість подати скаргу наказу від 12.10.2018 №3665/7, з якого йому стало відомо про відмову в задоволенні скарги з формальних підстав, мав можливість подати повторну скаргу, проте таку скаргу подано лише 01.02.2018.

Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та порядок Порядку №1128 не передбачає процедури поновлення строку, водночас вказаним Законом передбачено право оскаржити реєстраційні дії до суду.

Посилання позивача на скаргу від 13.08.2018, як на підтвердження відсутності пропуску строку звернення до відповідача із скаргою від 01.02.2019 є помилковим, адже на час звернення із скаргою від 01.02.2019 наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2018 №3665/7 уже було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 13.08.2018, що вказує на відсутність у відповідача на розгляді скарг з питань, порушених у повторній скарзі.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що строк на подання скарги від 01.02.2019 пропущено не було, адже у Міністерстві юстиції України знаходиться інша скарга позивача аналогічного змісту, яка подана без порушення строків.

Пунктом 7 Положення №1128 унормовано, що у разі наявності у суб`єкта розгляду скарги інших скарг з питання, порушеного у скарзі, розгляд таких скарг по суті об`єднується та здійснюється у строки, які обраховуються з моменту реєстрації скарги, поданої раніше.

Матеріали справи не містять доказів, з яких вбачається, що на час розгляду скарги позивача у Міністерстві юстиції України знаходились у провадженні скарги з питань прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лунянченко Н.В. рішення про державну реєстрацію прав від 19.12.2017 №388817036 та від 18.12.2017 №38792652.

Відтак у відповідача були правові підстави відповідно до пункту 7 Порядку №1128 для прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу, оскільки така скарга подана з пропущенням строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція від 11.04.2019 №ПН75298С1). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець