Справа № 320/10862/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Київ № 320/10862/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції в Київській області

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України (далі також - третя особа), в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, ) щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 01 вересня 2020 року.

2. зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повну та достовірну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 01 вересня 2020 року, вхідний Відповідача № Дт-2809 від 03.09.2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року адміністративну справу №320/10862/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовну заяву обґрунтовано протиправною відмовою відповідача в наданні запитуваної інформації, необхідної для отримання довідки з метою перерахунку пенсії, в чому позивач вбачає протиправну бездіяльність, оформлену листом-відповіддю від 02.20.2020 року за №29/Д-697. Позивач вважає, що відповідачем всупереч Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" допущено бездіяльність, яка полягає у ненаданні публічної інформації про розмір грошового забезпечення поліцейського.

Через канцелярію суду 10.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки, в даному випадку позивачеві надано повну відповідь на запитувану інформацію. Крім іншого, відповідачем зазначено, що порядок нарахування грошового забезпечення регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказом МВС України від 06.04.2026 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року №669/28799, яким затверджено "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання". В межах діючих нормативно-правових актів позивачеві надано повну інформацію щодо складових грошового забезпечення, розміру та інше.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України, своїм правом на надання пояснень не скористалося.

Через канцелярію суду 15.12.2021 року позивачем подано заяву про прискорення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач 01.09.2020 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з запитом, в якому просив надати наступну інформацію:

1. що входить до грошового забезпечення та його розмір, яке отримував поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення "надбавки, доплати, підвищення" індексація грошового забезпечення та розмір премії) за посадою поліцейського начальника відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції має спеціальне звання - підполковник поліції та вислугу понад 25 років станом на 01.09.2019 року;

2. окремо надати інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді поліцейського начальника відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції має спеціальне звання - підполковник поліції та вислугу понад 25 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення "надбавки, доплати, підвищення" індексація грошового забезпечення та розмір премії) по щомісячно з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.01.2020 року по 01.08.2020 року.

Запит зареєстровано 03.09.2020 року вх. №Дт-2809.

Листом від 02.10.2020 року №29/Д-697 відповідачем надано відповідь на запитувану інформацію.

Вважаючи, що відповідачем не надано повної інформації на запит, чим допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №2939).

Згідно із статтею 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 19 Закону №2939 встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №2939 відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до частини першої, пункту 4 частини другої статті 23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації.

На переконання позивача, згідно змісту підстав позову, відповідачем не надано в повному обсязі запитуваної інформації щодо грошового забезпечення поліцейського, прирівняного за посадою позивача, з якої його звільнено на пенсію, станом на 01.09.2019 року, чим відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Разом з тим, дослідивши зміст та вимоги запиту, а також по суті зміст відповіді відповідача, оформлену листом від 02.10.2020 року №Д-697, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно із змістом запиту позивача, в якості підстав звернення останнім повідомлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, та був звільнений з посади начальника відділу БНОН Горлівського міського управління МВС України в Донецькій області, яка прирівняна до посади начальника відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 року №138.

Із змісту заяви встановлено, що заявнику відомо про підвищення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України з 01.01.2019 року згідно положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

В свою чергу, метою запиту заявником зазначено (цитата): «Щоб в подальшому я зміг звертатися із відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду України на перерахунок пенсії, мені потрібна інформація про грошове забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді, що прирівнюється до посади, із якої мене було звільнено на пенсію».

Враховуючи викладене, позивач просить відповідача надати наступну інформацію:

« 1. що входить до грошового забезпечення та його розмір, яке отримував поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення "надбавки, доплати, підвищення" індексація грошового забезпечення та розмір премії) за посадою поліцейського начальника відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції має спеціальне звання - підполковник поліції та вислугу понад 25 років станом на 01.09.2019 року;

2. окремо надати інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді поліцейського начальника відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції має спеціальне звання - підполковник поліції та вислугу понад 25 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення "надбавки, доплати, підвищення" індексація грошового забезпечення та розмір премії) по щомісячно з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.01.2020 року по 01.08.2020 року.».

З аналізу запиту позивача суд дійшов висновку, що прохальна частина стосується не конкретно грошового забезпечення у відповідні періоди позивача, як звільненого з посади, яку прирівняно до посади працюючого поліцейського, а грошового забезпечення (із додатковою інформацію щодо його індексації) знеособленого поліцейського, який перебуває на відповідній посаді та має відповідну вислугу років.

В свою чергу, дослідивши зміст відповіді відповідача, оформлену листом від 02.10.2020 року №29/Д-697, судом встановлено, що останнім, із посиланням на відповідні положення законодавства України, повідомлено ОСОБА_1 інформацію щодо складових грошового забезпечення поліцейського (знеособленого), а саме, що оклад поліцейських за спеціальним званням «підполковник поліції» складає 2200 гривень; посадовий оклад поліцейського за посадою «начальник відділу, відділення поліції (інші) - 3100 гривень; що посадовий оклад є єдиною виплатою, яка пов`язана з відповідною посадою штатного розпису; що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; що розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально, залежно від умов специфіки проходження служби, а її виплата проводиться на підставі наказу про її встановлення; що розміри премій встановлюються не за посадами, а в залежності від особистого внеску поліцейського в загальні результати служби, а їх виплата здійснюється за відповідними наказами керівників органів поліції; роз`яснено, що за посадою поліцейського виплачується лише посадовий оклад, а всі інші види грошового забезпечення залежать від присвоєного спеціального звання, підтвердженого стажу служби та індивідуально встановлених розмірів надбавок та премій; повідомлено інформацію щодо розміру грошової індексації та її нормативної бази в періодах з січня по квітень 2019 року, з травня по червень 2019 року, з липня по листопад 2019 року, з грудня 2019 року по травень 2020 року, червня 2019 року, липня 2020 року.

З аналізу оскаржуваної відповіді висновується, що відповідачем надано вичерпну відповідь на прохальну частину запиту позивача, ураховуючи те, що остання не стосувалася безпосередньо грошового забезпечення позивача.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 19 Закону №2939, згідно змісту якого, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, суд дійшов висновку про дотримання розпорядником інформації положень Закону №2939 та відсутності в діях останнього порушень прав позивача.

В свою чергу, бездіяльності щодо не надання відповіді щодо грошового забезпечення позивача внаслідок підвищення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України з 01.01.2019 року, судом із змісту відповіді на запит не встановлено, оскільки такі вимоги у запиті позивачем не ставилися.

Крім того, суд зауважує, що зміст запиту, в якій зазначено причини звернення, містить лише повідомлені позивачем фактичні обставини того, що останній є пенсіонером органів внутрішніх справ та звільнений з відповідної посади із відповідною вислугою років.

Водночас, зазначені обставини в призмі прохальної частини запиту не мають причинно-наслідкового зв`язку щодо чіткого ототожнення прохальної частини саме із необхідністю надання відповідачем інформації щодо грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді, що прирівнюється до посади, з якої звільнено позивача, оскільки останнім не зазначено у прохальній частині запиту конкретного відділення поліції - управління, відділи (відділення) поліції Головного управління Національної поліції, грошове забезпечення начальника якого позивач вважав предметом запиту.

Отже, відповідачем надано позивачу публічну інформацію у відповідності до прохальної частини запиту позивача.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 73 - 78, 90, 241- 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15);

Третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 0002684, адреса: 01601, м. Київ, вуд. Академіка Богомольця, 10).

Повне рішення складено 31.08.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна