Справа № 160/7421/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Справа № 160/7421/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області від 27 квітня 2022 р. про відмову виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на поховання чоловіка, ОСОБА_2 не законними;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно розписки, Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області ухвалу про відкриття провадження від 13.06.2022 року та копію позовної заяви з додатками отримано 30.06.2022 року.
27.07.2022 року від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб 10.02.1973 року.
Зазначене підтверджується також копіює паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 18.01.1996р.
ОСОБА_2 (чоловік позивача) був пенсіонером органів МВС та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
11.08.2021 року ОСОБА_2 отримано оновлену довідку №33/24/С-4107 Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку його пенсії.
У вересні ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак управлінням було відмовлено в перерахунку пенсії, тому ОСОБА_2 в жовтні 2021 року звернувся до суду з позовом.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19153/21 від 10.01.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103185238) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-4107 від 11.08.2021 року про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-4107 від 11.08.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 10.02.2022 року.

30.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою в якій просила виплатити допомоги на похованні чоловіка в розмірі трьох місячних пенсій, враховуючи новий розмір пенсії відповідно до рішення суду.

Листом від 27.04.2022 року №12888-7803/Г-01/8-0400/22 Відділ розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянув заяву позивача від 30.03.2022 року та повідомило наступне.

Відповідно до статті 61 Закону №2262 в разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час смерті чоловік отримував пенсійну виплату у сумі 6469,41 грн., яку було обчислено у розмірі 62% від грошового забезпечення 7208,73 грн., з урахуванням вимог постанов КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Згідно з частиною 1 частиною 4 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі №160/19153/21 не підлягає виконанню, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, Головне управління не має законних підстав для виплати допомоги на похованні в розмірі тримісячної пенсії, обчисленої на виконання рішення суду, так як рішення суду від 10.01.2022 року по справі №160/19153/21 не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Згідно ч.4 ст.61 Закону №2262, в разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту даної норми вбачається, що членам сім`ї померлого пенсіонера або особі, яка здійснила його поховання, виплачується допомога на поховання в розмірі тримісячної пенсії, яку пенсіонер отримував на момент смерті.

На момент смерті ОСОБА_2 отримував пенсію в розмірі 6469,41 грн., яку було обчислено у розмірі 62% від грошового забезпечення 7208,73 грн.

На час звернення ОСОБА_1 із заявою про виплату допомоги на поховання чоловіка в розмірі трьох місячних пенсій, враховуючи новий розмір пенсії відповідно до рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення суду не перераховано.

Таким чином, оскільки такий перерахунок відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/19153/21 також не здійснено, беручи до уваги заяву позивача про виплату допомоги на поховання та положення ч.4 статті 61 Закону №2262, позивач має право на отримання такої допомоги виходячи з розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 на момент смерті.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в межах компетенції, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача задоволенню не підлягають

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко