Справа № 320/2488/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 року Київ № 320/2488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
15.02.2022, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся в порядку оскарження бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 11.07.2016 по 01.07.2021 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період включно, з урахуванням базового місяця - січня 2008; за період з 11.07. 2016 по 28.02.2018 та базового місяця- березень 2018, за період з 01.03.2018 по 01.07.2021, з урахуванням абз.4 п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Додатковим рішенням суду від 13.07.2022 позивачу встановлено десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем 26.07.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №948.

Ураховуючи дату отримання позивачем ухвали КОАС від 13.07.2022 - 26.07.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.08.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 18.02.2022, а саме не подано суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній: правильної адреси відповідача; його засобів зв`язку; надання обґрунтованого розрахунку сум виплат, на які претендує заявник у розрізі кожного спірного періоду та помісячних виплат із окремим визначенням кожної складової зробленого розрахунку та наданням доказів, якими підтверджені вказані у позові обставини, зокрема, але не виключно надання факт про одержання грошового забезпечення за спірний період без проведення його індексації -довідки про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за спірний період, копії картки особистого рахунку військовослужбовця по день звернення до суду; докази одержання грошових виплат (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); інформацію про розмір посадового окладу позивача станом на січень 2016 за посадами, на яких він перебував у період проходження служби; надання копій всіх сторінок паспорту; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із визначенням змісту порушених прав та зазначенням, які саме правила індексації повинні бути використані відповідачем при нарахуванні та виплаті індексації; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.