Справа № 520/20990/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 р.Справа № 520/20990/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 520/20990/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 р. справу №520/20990/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/20990/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 07.09.2022.

В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 р. було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду виготовлено 28.01.2022 р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 25.03.2022, через засоби поштового зв`язку про що свідчить штамп на конверті та витяг з реєстру поштових відстежень, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду по справі №520/20990/21 отримано Управлінням 09.02.2022 року.Проте Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. в Україні було запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В перші дні військової агресії, коли Україна та всі її громадяни піднялися на захист нашої державності від зовнішнього ворога ГУ ПФУ було позбавлено можливості своєчасно оскаржити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022. Посилається на Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року М 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Вважає, що пропуск строку подачі апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 520/20990/21 відбувся через об`єктивні чинники, виникнення яких знаходилося поза волею Управління та було обумовлено перебудовою життя країни на військові рейки. На підставі вищевикладеного, просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору .

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 520/20990/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 520/20990/21 - поновити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.