Справа № 554/5951/22
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/5951/22
Номер провадження 2-а/554/107/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області Бурлака Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

03.07.2022 р. інспектором лейтенантом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бурлакою О.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР №5560813, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за порушення підпункту ґ пункту 9.8 розділу 9 Правил дорожнього руху України, оскільки 03.07.2022 р. о 09 год. 46 хв. позивач керуючи транспортним засобом виконував буксирування причепа ДНЗ НОМЕР_1 та не ввімкнув ближнє світло фар.

Вищезазначену постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскільки підпунктом ґ пункту 9.8 розділу 9 ПДР України передбачено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на транспортному засобі, що буксирує.

Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 ПДР України буксирування - переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски (пункт 1.10 розділу 1 ПДР України).

Отже, причіп - це транспортний засіб без джерела енергії, який не має можливості самостійно пересуватись та перевозити вантажі на дорогах, тому рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів, а власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

У свою чергу, автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою (пункт 1.10 розділу 1 ПДР України).

Крім того, буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує. Запускання двигуна із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення повинно виконуватися згідно з вимогами цього розділу. Дозволяється буксирування одного механічного транспортного засобу лише з одним причепом (пункт 23.1 розділу 23 ПДР України).

Отже, відповідно до ПДР України, автопоїздом (транспортним составом) вважається саме механічний транспортний засіб, який може бути з`єднаний як з одним, так і з декількома причепами, необхідності окремого визначення ваги причепа та транспортного засобу немає.

Позивачем не здійснювалось буксирування, а здійснювалась експлуатація автопоїзда, у складі якого є причіп, що в свою чергу не підпадає під підпункт ґ пункту 9.8 розділу 9 ПДР України та, як наслідок не є порушенням частини другої статті 122 КУпАП та не вимагає увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Поліцейський патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАР №5560813 від 03.07.2022 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні та необґрунтовані на підставі наступного.

За змістом п. 23.2 Розділу 23 Правил дорожнього руху буксирування транспортних засобів здійснюється: а) із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення; б) із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування.

Відповідно до п. 23.6 Розділу 23 Правил дорожнього руху буксирування немеханічного транспортного засобу повинно здійснюватися лише на жорсткому зчепленні за умови, що його конструкція забезпечує буксируваному транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів.

До немеханічних транспортних засобів можна віднести велосипед, мопед, гужовий транспорт і причепи.

Відповідно до п. 1.10 Розділу 1 Правил дорожнього руху, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в складі з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортний засіб відносяться напівпричепи, і причепи-розпуски.

При цьому рух з причепом може бути в складі автопоїзда відповідно до інструкції

по експлуатації транспортних составів як єдиний транспортний засіб, або при здійсненні буксирування.

За змістом п. 23.11 Розділу 23 Правил дорожнього руху експлуатація составів транспортних засобів у складі автомобіля, трактора або іншого тягача і причепа дозволяється лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації, а состава транспортних засобів у складі автобуса і причепа також за наявності причіпного пристрою, установленого заводом-виробником.

Позивачем не надано жодного доказу, що вказаний причеп д.н.з. НОМЕР_1 належить до автопоїзда відповідно до інструкції по експлуатації транспортних составів як єдиний транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.10 Розділу 1 Правил дорожнього руху, буксирування - це транспортування одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, не віднесене до експлуатації транспортних составів на жорсткому або гнучкому зчепленні, або способом часткового навантаження на платформу або на спеціальне опорне пристосування.

Згідно з положеннями п.9.8 «ґ» Розділу 9 Правил дорожнього руху під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на транспортному засобі, що буксирує.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 03.07.2022 р. інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 03.07.2022 р. о 09:46 годині керував транспортним засобом марки «HYUNDAI», номерний знак « НОМЕР_2 » с. Атаки дорога Н-03 304 км виконував буксирування причепа днз НОМЕР_1 та не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8. «ґ» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 9.8 «ґ» ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на транспортному засобі, що буксирує.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України буксирування - переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування.

Згідно з визначенням, наведеними у п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски (пункт 1.10 ПДР України).

Отже, причіп - це транспортний засіб без джерела енергії, який не має можливості самостійно пересуватись та перевозити вантажі на дорогах, тому рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів, а власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою (пункт 1.10 ПДР України).

Крім того, буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує. Запускання двигуна із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення повинно виконуватися згідно з вимогами цього розділу. Дозволяється буксирування одного механічного транспортного засобу лише з одним причепом (пункт 23.1 ПДР України).

Отже, відповідно до ПДР України, автопоїздом (транспортним составом) вважається саме механічний транспортний засіб, який може бути з`єднаний як з одним, так і з декількома причепами, необхідності окремого визначення ваги причепа та транспортного засобу немає.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові у справі №761/33776/19 від 13.01.2021 р. та Вільнянський районний суд Запорізької області у рішенні від 14.02.2022 у справі №314/4797/21.

Отже, позивачем не здійснювалось буксирування, а здійснювалась експлуатація автопоїзда, у складі якого є причіп, що в свою чергу не підпадає під пункт 9.8 «ґ» ПДР України та, як наслідок не є порушенням частини другої статті 122 КУпАП та не вимагає увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-79, 245, 246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5560813 від 03.07.2022 р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, , адреса: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Третя особа: Інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області Бурлака Олег Петрович, , адреса: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Суддя Я.М. Горбунова