Справа № 340/10745/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП-Груп» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про включення товари до переліку ризикових платників податків, зобов`язання виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 21.07.2022 року, до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 10215,00 грн.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 19.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.08.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою. Вказано, що строк порушено у зв`язку несвоєчасним отриманням копії рішення суду першої інстанції. Рішення отримано 21.07.2022 року, що підтверджується вхідною відміткою на копії рішення.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 21.07.2022 року. Рішення отримано 21.07.2022 року. Тобто строк подання апеляційної скарги не є порушеним з огляду на подання апеляційної скарги у день отримання копії оскаржуваного рішення.

Надано доказів, які підтверджують, що заявник не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 10215,00 грн.

Позовними вимогами позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 № 36553 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-ГРУП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 № 42885 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-ГРУП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСВ-ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги є трьома окремими вимогами юридичної особи, не майнового характеру. З кожною вимогою можливо звертись до суду з окремим позовом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 2270,00 грн. х 3 = 6810,00 грн. Для розрахунку суми судового збору, необхідного до сплати, таку суму необхідно помножити на ставку 150%. 6810,00 х 150% = 10215,00 грн.

30.08.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у частині оплати судового збору, надано пояснення щодо обрахунку суми судового збору, необхідного до оплати за подання апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги надано платіжне доручення № 2271 від 02.08.2022 року на суму 6810,00 грн. Проте сплачена сума є меншою за необхідну.

Заявник апеляційної скарги усуває недоліки апеляційної скарги частково, судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж визначено судом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку подання апеляційної скарги та поновити строк подання апеляційної скарги рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 340/10745/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 340/10745/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров