Справа № П/320/1335/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1335/20
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виправлення очевидної арифметичної помилки у справі № П/320/1335/20 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белес Україна» до Головного управління Державної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної служби України у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України у Київській області - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, отримано апелянтом 16.07.2021 року.

27 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 29384, відповідачем подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено, у відкритті апеляційного провадження у справі № П/320/1335/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белес Україна" до Головного управління Державної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

02 листопада 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 44161, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору - задоволено, повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул.. Народного ополчення 5а, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31530 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 2778 від 20.09.2021 року та № 514 від 16.04.2021 року.

24 червня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 23195, від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла заява про виправлення очевидної арифметичної помилки у справі № П/320/1335/20.

Дослідивши матеріали справи, доводи вказаної вище заяви, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року допущено описку, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву відповідача про виправлення очевидної арифметичної помилки задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно матеріалів справи, за звернення до суду апеляційної інстанції апелянтом - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області було сплачено 21 019,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 2778 від 20.09.2021 року та 10 510,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 514 від 16.04.2021 року (усього разом 31530 грн.), які на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року підлягали поверненню апелянту, втім, судом у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року допущено описку та вказано прописом (у дужках) невірну суму, що підлягала поверненню, а саме «одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок», замість належної «тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень» (у відповідних відмінках).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, зазначивши вірну суму (у дужках) прописом, що підлягала поверненню апелянту «тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень» (у відповідних відмінках), замість помилково зазначеної «одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок».

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виправлення очевидної арифметичної помилки у справі № П/320/1335/20 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, зазначивши вірну суму (у дужках) прописом, що підлягала поверненню апелянту «тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень» (у відповідних відмінках), замість помилково зазначеної «одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко