Справа № 320/106/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 вересня 2022 року Київ № 320/106/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Почерняк Ірини Сергіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю імені О.Г. Бузницького до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Почерняк І.С. звернулась до суду в інтересах ТОВ імені Бузницького О.Г. з вимогами до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2021 №3196745/32547122 та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану накладну в ЄРПН.

Ухвалою КОАС від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, позивачеві було запропоновано усунути виявлені недоліки у десятиденний строк у спосіб, визначений ухвалою.

04.02.2022, ухвалою суду позовна заява була повернути заявникові з усіма документами у зв`язку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2022, постановою ШААС ухвала суду від 04.02.2022 була скасована як така, що прийнята з надмірним формалізмом.

Ухвалою КОАС від 04.08.2022 позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подачі оригіналу позовної заяви з усіма долученими до нього документами, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи з викладенням у ній змісту позовних вимог до кожного відповідача, з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема викладення обставин вчинення ДПС України дій, допущення бездіяльності чи прийняття рішення стосовно позивача, якими порушені права останнього; обгрунтування порушення прав та інтересів заявника діями, рішенням та бездіяльністю чи рішенням ДПС України із розкриттям змісту порушених прав; зазначення місця знаходження оригіналів письмових доказів копії яких долучено до справи; надання суду копії договору про надання безоплатної правової допомоги адвокатом Почерняк І.С. задля визначення оплатності договору для встановлення правосуб`єктності представника позивача.

У встановлений ухвалою КОАС від 04.08.2022 строк від представниці позивача надійшов оригінал позовної заяви з усіма долученими до нього документами, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, за результатом дослідження яких суд дійшов висновку про чпсткове виконання позивачем вимог ухвали суду.

Зокрема, вимоги ухвали КОАС від 04.08.2022 в частині викладення обставин вчинення ДПС України дій, допущення бездіяльності чи прийняття рішення стосовно позивача, якими порушені права останнього; обгрунтування порушення прав та інтересів заявника діями, рішенням та бездіяльністю чи рішенням ДПС України із розкриттям змісту порушених прав заявником не виконані, у зв`язку з чим суд констатує часткове виконання вимог судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали та пропонує заявникові усунути недоліки шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції із викладенням у ній обставин вчинення ДПС України дій, допущення бездіяльності чи прийняття рішення стосовно позивача, якими порушені права останнього та обгрунтуванням порушення прав та інтересів заявника діями, рішенням та бездіяльністю чи рішенням ДПС України із розкриттям змісту порушених прав на момент звернення з позовом до суду.

Суд також звертає увагу, що невиконання вимог судового рішення (ухвали), яка набрала законної сили, є підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю імені О.Г. Бузницького встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.