Справа № 640/33892/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/33892/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом відокремленого підрозділу ДПС Головне управління Державної податкової служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМО»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМО» (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМО» () у банках, що обслуговують боржника - 98 540, 33 грн., з них:

- в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 98 267,19;

- в рахунок погашення боргу з податку на доходи фізичних осіб - 103,14 грн.

- в рахунок погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств 170,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано заборгованістю відповідача перед бюджетом у сумі - 98 540, 33 грн., в т.ч.: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 98 267,19 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 103,14 грн., з податку на прибуток приватних підприємств 170,00 грн., що виникла на підставі самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій та пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо процесуального правонаступництва позивача у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого орган виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ «Про центральні органи виконавчої влади» (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС», ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у київській області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області ().

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведено державну реєстрацію відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Отже, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у Київській області перейшли до його правонаступника - відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити позивача на правонаступника, а саме Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що платником податків подано Податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.01.2020 року (зареєстровано контролюючим органом 30.01.2020).

В подальшому, посадовими особами контролюючого органу проведено камеральна перевірка, за результатами якої складено наступні акти: Акт від 07.11.2019 року №714/10-36-56-04/42421088, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.01.2020 №; Акт від 12.11.2019 року №742/10-36-56-05/42421088, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 26.12.2020 №; Акт від 17.12.2019 №1082/10-36-56-04/42421088, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.02.2020 №, з огляду на що, сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 98 267,19 грн.

Зокрема, за наслідками проведеної камеральної перевірки щодо податку на доходи фізичних осіб контролюючим складено Акт від 07.10.2019 року №002890/10-36-56-05/42421088, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.10.2019 року №, та, в подальшому нараховано пеню в розмірі - 1,14 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб становить 103,14 грн.

Крім того, за результатами проведеної камеральної перевірки щодо податку на прибуток приватних підприємств посадовими особами контролюючого органу складено Акт від 13.03.2019 року №653/10-36-56-05/42421088, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.07.2019 №, згідно з якого сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств склала 170,00 грн.

01.08.2019 року позивачем складено податкову вимогу форми «Ю» №136755-56 на суму 23027, 83 грн. станом на 31.07.2019 року, доказів оскарження якої сторонами до матеріалів справи не долучено.

Станом на день звернення до суду із цим позовом згідно Довідки-розрахунку ТОВ «Будівельна компанія «Технологія Будівництва» (попередня назва ТОВ «ПАМО»), загальна сума податкового боргу становить 98 540,33 грн.

З огляду на несплату відповідачем податкового боргу, на підставі підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України позивач просить суд стягнути податковий борг.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, додаткові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями, в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (далі також - ПК України), яким, зокрема, встановлено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.01.2020 №, податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 26.12.2020 №, податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.02.2020 №, податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.10.2019 року №, податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.07.2019 №, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, сума податкового боргу ТОВ «ПАМО» є узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, контролюючим органом направлено на адресу відповідача корінець податкової вимоги від 01.08.2019 року №136755-56 у встановленому законодавством порядку, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідачем до суду не надано доказів сплати боргу у повному обсязі.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності із пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачені, а тому сума податкового боргу станом на день звернення позивача до суду із цим позовом, становить у загальному розмірі 98 540, 33 грн.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів які спростовували б доводи позивача відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не поніс судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 72-77, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов відокремленого підрозділу ДПС ГУ ДПС у Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМО» () у банках, що обслуговують боржника - 98 540, 33 грн., з них:

- в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 98 267,19;

- в рахунок погашення боргу з податку на доходи фізичних осіб - 103,14 грн.

- в рахунок погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств 170,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМО» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, офіс 117).

Повне рішення складено 31.08.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна