Справа № 640/10582/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/10582/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.10.2020 № 326 про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

- зобов`язати відповідача повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 13.10.2020 № 326.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання, у якому позивач просить забезпечити докази в даній адміністративній справі шляхом їх витребування у Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Ухвалою від 19.07.2022 заяву про забезпечення доказів залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки заяви.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням того, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частина перша статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів є виключною мірою, яку суд має застосувати, якщо позивач обґрунтує необхідність забезпечення доказів та імовірність їх втрачення або неможливість їх отримання згодом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач у клопотання зазначає лише про неможливість самостійно отримати докази, оскільки на запит представника позивача суб`єктом владних повноважень було відмовлено у наданні запитуваних документів.

Проте, суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості самостійно отримати ті чи інші докази, позивач має право подати клопотання про їх витребування відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд у даному випадку не вважає доцільним вживати заходи забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено доказів того, що засоби доказування у даній справі може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов