Справа № 620/5976/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5976/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невидачі наказу про виплату співробітнику Служби судової охорони територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області видати наказ про виплату співробітнику Служби судової охорони територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати співробітнику Служби судової охорони територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати та виплатити співробітнику Служби судової охорони територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частин третьої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, однак не зазначає в чому саме полягає бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, з огляду на те, що підставою для звернення до суду, в даному випадку, є порушення прав саме позивача.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, заявлені позовні вимоги до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невидачі наказу про виплату позивачу додаткової винагороди не пов`язані зі стягненням заробітної плати та поновленням на роботі.

Так, у даному конкретному випадку вимоги заявника до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України не є такими, що випливають з проходження громадянином публічної служби та пов`язані із оплатою праці (грошовим забезпеченням), позаяк між заявником та учасниками суспільних відносин - Державною судовою адміністрацією України та Міністерством фінансів України не виникало жодних правовідносин з приводу проходження громадянином публічної служби та з приводу оплати праці (виплатою грошового забезпечення) публічного службовця.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги з приводу невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 заявлені до двох різних суб`єктів владних повноважень.

Щодо вимог до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невидачі наказу про виплату позивачу додаткової винагороди, то суд зазначає, що дійсно, у відповідності до пунктів 4-7 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 (далі Порядок № 384), до структури грошового забезпечення (заробітної плати) входить: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) винагороди; 2) допомоги.

Згідно пункту 9 Порядку № 384 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Виплата грошового забезпечення співробітникам за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця (пункту 17 Порядку № 384).

У цьому випадку, наявний спір про належність позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, предмет спору не стосується стягнення конкретної суми грошових коштів.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на ці позовні вимоги не поширюються.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання вчинити певні дії, тому, в даному випадку, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві окремі позовні вимоги до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та позовні вимоги до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невидачі наказу про виплату позивачу додаткової винагороди в загальному розмірі 2977,20 грн. (3*992,40 грн.);

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невидачі наказу про виплату додаткової винагороди, нарахування та виплату вказаної винагороди.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас нормами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, встановлено інші строки звернення до суду за захистом порушеного права.

Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо проходження та звільнення з публічної служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах норми КЗпП України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Суд зазначає, що про порушення права, що стало підставою для звернення позивача з цією позовної заявою, позивачу мало бути відомо при отриманні грошового забезпечення, виплата якого здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а до суду позивач звернувся 26.08.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду в частині позовних вимог до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, що стосуються видачі наказу про виплату, нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними і допустимими доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження обставин, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду року.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2977,20 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, що стосуються видачі наказу про виплату, нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна