Справа № 380/21224/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/21224/21

адміністративне провадження № К/990/17783/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/21224/21 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про спонукання до вчинення певних дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документа про сплату судового збору у розмірі ставок, установлених Законом України «Про судовий збір» або документу, що звільняє від сплати такого збору відповідно до закону; касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити найменування суду касаційної інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, судові рішення, що оскаржуються із зазначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав їх оскарження.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду лист, у якому, зокрема, зазначив про необґрунтованість зобов`язання суддею Шавелем Р.В. сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на те, що його син ОСОБА_2 є учасником бойових дій та відповідно звільнений від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що інформація зазначена у цьому листі наведена без логічного взаємозв`язку між реченнями у тексті та без зазначення інформації, що свідчила б про усунення скаржником недоліків скарги, визначених ухвалою Суду від 01 серпня 2022 року, зокрема, скаржник не надав документа про сплату судового збору або документ, що звільняє від сплати такого збору відповідно до закону саме позивача у цій справі - ОСОБА_1 .

Крім цього, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Втім, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги та листа поданого в порядку усунення недоліків касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник не виклав передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/21224/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська
М.В. Білак О.В. Калашнікова