Справа № 203/3238/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3238/19
Провадження № 2-а/932/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участі секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанви у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суді від 17 листопада 2020 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 26 травня 2020 року відхилене повідомлення серії ІД №00021816, та постанову про накладення адміністративного стягнення винесено не було у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що до позову долучено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (яке позивачем помилково ототожнено із постановою), а відповідачем долучено постанову за наслідками розгляду такого повідомлення, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито із вказівкою на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, права позивача фактично не були порушені, а питання притягнення останньої до адміністративної відповідальності знято остаточно, провадження у справі належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 238, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 203/3238/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 05.09.2022.

Суддя В.І.Цитульський