Справа № 640/13412/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/13412/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1, оф. 112, )

до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівськаплоща, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення №856920415 від 18.10.2021 про накладення на ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» грошового зобов`язання у сумі 91 666 гривень протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №2 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов №640/10291/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з позовними вимогами

«визнати податкове повідомлення рішення №756920415 від 18.10.2021 про накладення на ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" грошового зобов`язання у сумі 91666 гривень протиправним та скасувати його;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №2 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання».

На час розгляду даного адміністративного позову 640/13412/22, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду щодо позову №640/10291/22.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст наведених вище позовних заяв, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ", суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави вищевказаних позовів №640/13412/22 та №640/10291/22 є тотожними.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Приписами частин третьої та четвертої вказаної статті встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 45, пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська