Справа № 120/19763/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2022 р. Справа № 120/19763/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Джуринської сільської ради (далі - відповідач, Рада).

Рішенням суду від 10.05.2022 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради від 19.10.2021 № 469 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства", в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради.

Зобов`язано Джуринську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

06.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подана в порядку визначеному статтею 382 КАС України. У заяві позивач просить зобов`язати відповідача подати у семиденний строк звіт про виконання судового рішення.

27.07.2022 від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у яких відповідач із посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" вважає заяву позивача необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/19763/21-а.

Ухвалою від 01.08.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 120/19763/21-а задоволено. Зобов`язано Джуринську сільську раду подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та призначено судове засідання з метою розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду на 06 вересня 2022 року.

06.09.2022 на адресу суду від Джуринської сільської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу із рішення 25 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради від 06.09.2022 № 709. Цим рішенням Рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з наявністю заборони надання земельної ділянки у власність на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Сторони у судове засідання призначене на 06.09.2022 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 96-100).

За приписами ч. 4 ст. 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Надаючи оцінку звіту Джуринської сільської ради про виконання рішення суду від 10.05.2022 суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 10.05.2022, суд враховує таке.

Рішенням суду від 10.05.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради від 19.10.2021 № 469 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства", в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради.

Зобов`язано Джуринську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи.

При цьому суд зауважив, що при повторному розгляді клопотання позивача Рада повинна врахувати зміни внесені до Земельного кодексу України Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року.

Суд зазначає, що межі обов`язку покладеного на відповідача рішенням суду від 10.05.2022 не охоплюють зобов`язання Ради безальтернативно прийняти позитивне для позивача рішення про надання відповідного дозволу на виготовлення документації із землеустрою. Обсяг обов`язків які виникли у відповідача на виконання судового акту включає: 1) повторний розгляд клопотання позивача; 2) врахування висновків суду при його розгляді; 3) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання.

Із наданої відповідачем інформації про виконання рішення суду встановлено, що Джуринською сільською радою повторно розглянуто клопотання позивача від 21.07.2021 та прийнято рішення від 06.09.2022 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою".

Приймаючи це рішення Рада застосувала норми Закону України від 24 березня 2022 року № 2145-XI.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що відповідачем у повному обсязі виконано рішення від 10.05.2022.

У разі незгоди позивача із прийнятим Радою рішенням від 06.09.2022, він вправі звернутися до суду із іншим позовом про визнання його протиправним та скасування.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Джуринської сільської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 120/19763/21-а за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович