Справа № 200/14570/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Справа №200/14570/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., з метою здійснення підготовчих дій, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №186 від 12.08.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки виданої ДУ ТМО МВС України у Донецькій області за вих. № 33/25-1176 від 03.06.2021 з 01.12.2019 з урахуванням посадового окладу 3 100,00 грн.; окладу за спеціальним званням (підполковник поліції) 2 200,00 грн.; надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 50 %) 2 650,00 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби 65,40%) 5 199,30 грн.; премії (відсотків грошового забезпечення 60,96 %) 8 015,81 грн., усього 21 165,11 грн. із застосуванням основного розміру пенсії 76 % від грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року та без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою суду від 02.11.2021 провадження у справі №200/14570/21 відкрито, розгляд справи визначено проводити спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.12.2021 подальший розгляд справи №200/14570/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.02.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/5483/21.

Станом на теперішній час вищеозначене рішення не ухвалено.

Водночас, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд враховує також те, що Європейським судом з прав людини 17 жовтня 2019 року ухвалено рішення у справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), що набрало чинності 20 лютого 2020 року, яка стосувалася звільнення державних службовців відповідно до Закону України «Про очищення влади», зокрема, встановив порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини (на справедливий суд) у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ заявників на національному рівні, що право на справедливий суд протягом розумного строку було порушено, оскільки судові процедури щодо їх звільнення вже тривають більше чотирьох з половиною років і досі не завершені, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У той же час, згідно частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, у разі набрання такими рішеннями законної сили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані докази, суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 291, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №200/14570/21 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І.В.