Справа № 462/4252/22
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4252/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адмінінстративного стягнення серія LV- від 07 лютого 2022 року,

встановив:

Позивач 17 серпня 2022 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, складену інспектором з паркування, управління безпеки ЛМР Панчишин В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів LV- від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 07.02.2022 року, 10.02.2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з даним позовом, 12.04.2022 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю, відповідно до якої справу скеровано до Залізничного районного суду м. Львова. 03.06.2022 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому 25.07.2022 року, у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення без руху постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Позивач, пропустивши строк звернення, звернувся до суду з адміністративним позовом 17 серпня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного законом. При цьому, позивачем, не долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та не долучено докази поважності причини пропуску такого звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку, встановленого законом для звернення до суду з вказаним позовом, дане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 121, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, зокрема для подання клопотання про поновлення строк звернення до суду з вказаними позовом із зазначенням поважних, обґрунтованих причин його пропуску та долучення відповідних доказів.

Керуючись ст. 121, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія LV- від 07 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Іванюк