Справа № 200/3484/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2022 року Справа №200/3484/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Меламеда Вадима, який діє на підставі довіреності від 25.11.2021, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в якій просила суд:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо непоновлення пенсії протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листах відповідача від 18.02.2022 вих. № 4122-3414/М-15/8-0500/22;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачу з 01.06.2018 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з моменту припинення - з 01.07.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 вересня 2022 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, яку мотивовано тим, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22 допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні рішення суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22 допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22 викласти у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплату пенсії з моменту припинення - з 01.07.2018».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 08 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко