Справа № 560/9486/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9486/21
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Галайда А.В. позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Грицай Л.М.
розглянувши заяву представника Староостропільської сільської ради Хмельницької області про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Староостропільської сільської ради Хмельницької області подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21, в якій заявник просить: відстрочити виконання рішення суду у даній справі до 01.02.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення Староостропілською сільскою радою ОСОБА_1 нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період з 2013-2020 роки за 360 календарних днів в сумі 151365,60 гривень. Дані грошові кошти не буди передбачені в бюджеті сільської ради на 2022 рік. Виплата такої суми грошових коштів, значно ускладнить ситуацію з обов`язковими виплатами витрат, заробітної плати вчителям та іншим працівникам соціальної сфери, медикам. Державні субвенції, передбачені для оплати працівникам освіти та культури Староостропільській сільській раді, повністю відмінені і не надходять в розпорядження сільської ради з 01 березня 2022 року. Тягар оплати праці працівників освіти, техпрацівників, обслуговуючого персоналу повністю перейшов на Староостропільську сільську раду, а це оплата праці - 139 працівникам. Витрати бюджетних коштів Староостропільської сільської ради Хмельницької області плануються по закінченню фінансового року на наступний фінансовий рік. З метою безперебійної роботи територіальної громади, запобіганню створення катастрофічних ситуацій та належного функціонування Староостропільської сільської ради Хмельницької області необхідно відстрочити виконання судовою рішення Хмельницькою окружного адміністративного суду у справі №560/9486/21 до 01 лютого 2023 року.

Судом призначено заяву представника Староостропільської сільської ради Хмельницької області про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21 до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви представника Староостропільської сільської ради Хмельницької області заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник Староостропільської сільської ради Хмельницької області в судовому засіданні просив задовольнити подану заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №560/9486/21, визнано протиправною бездіяльність Староостропільської сільської ради Хмельницької області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2020 років. Зобов`язано Староостропільську сільську раду Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

За наслідками апеляційного розгляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року - залишено без змін.

Таким чином рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №560/9486/21 набрало законної сили 22.06.2022.

21.07.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу, на підставі його заяви, направлено виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, з метою примусового виконання рішення, Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.07.2022 позивачу, на підставі його заяви, направлено виконавчий лист.

При цьому, способом виконання даного рішення є зобов`язання Староостропільську сільську раду Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи, або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частини друга та третя ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми вбачається, що для відстрочення, розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим (при цьому, відповідач у поданій заяві про відстрочення виконання рішення зазначає про неможливість виконати це рішення, а не про ускладненість його виконання). Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення, розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

На переконання суду, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

В даному ж випадку, суд зазначає, що оскільки відповідач є бюджетною установою та виконання рішення суду ускладнюється певними обставинами, а саме не плануванням у витратах кошторису Староостропільської сільської ради Хмельницької області виплати грошової компенсації в розмірі 151365,60 гривень за невикористану відпустку ОСОБА_1 , відтермінування виконання рішення суду на досить нетривалий термін, а саме до 01.02.2022, жодним чином не порушить прав позивача на належні йому грошові кошти, проте забезпечить баланс прав і законних інтересів боржника.

В ході судового розгляду поданої заяви, заявник надав до суду докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21, а саме кошторис Староостропільської сільської ради Хмельницької області на 2022 рік та реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів Староостропільської сільської ради Хмельницької області від 16.08.2022 №207.

Наданим кошторисом не передбачено витрати на виконання рішень суду, а наявними фондами неможливо забезпечити виплату за рішенням суду.

Також, суд враховує відомості надані відповідачем, щодо зменшення надходжень до бюджету відповідача.

Суд зазначає, що відповідач на підтвердження часткового виконання рішення суду надав докази нарахування позивачу заборгованості в сумі 151365,60 гривень, про що підтверджено позивачем в судовому засіданні.

Намір та можливості відповідача виконати судове рішення підтверджується наданим до суду витягом з рішення виконавчого комітету Староостропільської сільської ради Хмельницької області №9 від 29.08.2022, яким вирішено рекомендувати на черговій сесії Староостропільської сільської ради Хмельницької області грошові кошти в сумі 151365,60 гривень додатково запланувати у витратах кошторису Староостропільської сільської ради для виплат грошової компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 в 2023 році.

Суд приймає до уваги викладене у заяві представника Староостропільської сільської ради Хмельницької області про відстрочення виконання судового рішення та зазначає, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №560/9486/21, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконати судове рішення.

В свою чергу, позивач в судовому засіданні не навів жодних доводів на спростування обставин викладених у заяві представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач довів наявними доказами свої наміри здійснювати заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити.

Отже, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у справі №560/9486/21 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про стягнення коштів до 01.02.2023.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 378, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Староостропільської сільської ради Хмельницької області про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №560/9486/21 до 01.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07 вересня 2022 року

Головуючий суддя І.І. Тарновецький