Справа № 160/13544/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення адміністративного позову,-
02.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. від 03.08.2022 про накладення штрафу на Дніпропетровську обласну прокуратуру у виконавчому провадженні №68622299 протиправною та скасувати.
06.09.2022 року Дніпропетровською обласною прокуратурою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови заступниканачальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. від 03.08.2022 про накладення штрафу на Дніпропетровську обласну прокуратуру у виконавчому провадженні №68622299 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.
07.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір за платіжним дорученням №1906 від 01.09.2022 у розмірі 744,30 грн.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Щодо повернення сплаченої суми судового збору сплачену за подання заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно платіжного доручення №1906 від 01.09.2022 року, наявною в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову до суду.
Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 744,30 грн. була зарахована 02.09.2022 року на казначейський рахунок.
З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що судом заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 744,30 грн., сплачена за подачу до суду заяви про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 7, 44, 47, 150-154, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову - повернути заявнику.
Клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору -задовольнити.
Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, разом із доданими до неї додатками, направити особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко