Справа № 420/18531/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі звіт про виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування повністю рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в таких реєстраціях якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме №2895734/37136579 від 22.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; від 10.08.2021 року №2969594/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; від 14.09.2021 року №3111128/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені позивачем, а саме: №13 від 17.06.2021 року; №14 від 07.07.2021 року; №15 від 30.08.2021 року.
Рішенням суду від 15.11.2021 року позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення/ реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22.07.2021 року №2895734/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; від 10.08.2021 року №2969594/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; від 14.09.2021 року №3111128/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021 року.
19.05.2022 року вищенаведене рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, в звіті ДПС зазначило, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні ТОВ «Екозерносервіс» №13 від 17.06.2021 року, №14 від 07.07.2021 року та №15 від 30.08.2021 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження вищенаведеного ДПС України надано відповідні квитанції про реєстрацію вищевказаних податкових накладних в ЄРПН.
Суд враховує, що згідно п.14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття розрахунку коригування.
Суд звертає увагу, що відповідачем в даному випадку вчинено усі належні від нього дії, які він повинен вчинити на виконання рішення суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому, суд доходить висновку що рішення суду ДПС Україною виконано.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи все вищенаведене суд не вбачає підстав для накладення на ДПС України штрафу за невиконання рішення суду, оскільки таке згідно наданого звіту є виконаним з підстав чого суд доходить висновку щодо його прийняття.

Підсумовуючи все вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти звіт ДПС України (вх.№ЕС/3487/22) про виконання рішення суду від 15.11.2021 року по справі №420/18531/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт наданий представником ДПС України (вх.№ЕС/3487/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №420/18531/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов