Справа № 640/13813/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/13813/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (заявник)

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.В. надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області документи відносно ОСОБА_1 (спеціальний жетон 018609), а саме:

- належним чином завірену копію послужного списку;

- належним чином завірену копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки;

- належним чином завірену копію військового квитка (приписного);

- належним чином завірену копію довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- належним чином завірені копії наказів на призначення на посади;

- належним чином завірену копію аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки;

- довідку з місця роботи;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення зі служби в поліції;

- належним чином завірену копію наказу на проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609);

- належним чином завірену копію висновку службового розслідування, на підставі якого звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609);

- належним чином завірену копію грошового атестату;

- розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати за 2022 рік.

В обґрунтування вказаної заяви позивач відмітив, що вказані в заяві документи необхідні для належного захисту трудових прав ОСОБА_1 , складення позовної заяви, обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та отримання доказів незаконності звільнення останнього.

Окрім того, позивач зауважив, що Головне управління Національної поліції в Київській області, у своєму листі № 2179/109/01/12-2022 від 07.06.2022 відмовило у наданні запитуваних документів, посилаючись на обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб передбачених Конституцією у період дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 призначено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.В. про забезпечення доказів до судового розгляду в судовому засіданні 30.08.2022.

30.08.2022 до системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Ковальчук І.В. про відкликання заяви про забезпечення доказів.

За приписом ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 6 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що процесуальний закон надає право учасника справи висловлювати власні міркування щодо поданих клопотань та заяв, з огляду на волевиявлення заявника про відкликання заяви про забезпечення доказів, що свідчить про відсутність необхідності її розгляду як такої по суті, суд, приймаючи до уваги положення ст. 6, 7, 44, 117, 166 КАС України, приходить до висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.В. про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись статтями 6, 7, 44, 114, 116, 117, 166, 248, 256, 293 - 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.В. про відкликання заяви про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.В. про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко