Справа № 640/26707/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2022 року м. Київ№ 640/26707/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в підготовчому засіданні (письмове провадження) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального управління юстиції (м.Київ) (про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального управління юстиції (м.Київ) (надалі також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Суд зазначає, що в судові засідання, що були призначені (відкладені) на 31.05.2022 року та 30.08.2022 року позивач/уповноважений представник позивача не прибув. Причин не явки суд не повідомлено, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Судові повістки направлялись на адреси зазначені в позові, та повідомлялись про проведення судового засідання за допомого телефонограми.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий. Оскільки, потребує дослідженню значної кількість матеріалів та доказів по справі. Крім того, позивач в прохальній частині позову просив суд розглядати справи за його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач/представник позивача повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов у справі №640/26707/21 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій