overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18535/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення до розгляду по суті

справа №640/18535/18

07 вересня 2022 року

ззал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Клочко Н.С.,

за участю:

представника позивача Демчик О.І.

представника відповідача Кирилюка Є.С.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Версус Фінанс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

Приватне підприємство «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» (далі - позивач, ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДФС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №.

Ухвалою від 22.10.2021 суд прийняв справу до провадження та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив розглядати справу за участю позивача ПП «Версус Фінанс» у зв`язку із тим, що ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» змінило свою назву на вказану, - ПП «Версус Фінанс».

Ухвалою від 07.09.2022, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну відповідача на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків .

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та вважає, що підготовче провадження слід закрити та перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечи проти позову та вважає, що підготовче провадження слід закрити та перейти до розгляду справи по суті.

Сторони не вбачають можливостей щодо примирення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися Львівським окружним адміністративним судом у складі судді Лунь З.І. одноособово 05 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/7272/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7272/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Григоришин А.В.

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 126 від 22.04.2022 року полковника поліції Івана Малиша «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , у вигляді зауваження».

Ухвалою від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2022 призначено розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року залучено співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 вересня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/3832/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 р. № 400/3832/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, вул. Шолуденка, 33/19,Київ 116,04116,

до відповідача:Приватного підприємства "ВІЗЕРУНОК", вул. Шевченка, 59, літера А,Миколаїв,54001,

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу в сумі 38 114,31 грн. з Приватного підприємства "ВІЗЕРУНОК".

Ухвалою cуду від 19.08.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

20.08.2022 року копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 19.08.2022 року доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі Електронний суд, що підтверджується повідомленням про доставку, наявним в матеріалах справи.

Відповідно, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви було 30.08.2022 року. Заяву про усунення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав у встановлений строк, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу за допомогою підсистеми Електронний суд, позовну заяву й усіма доданими до неї матеріалами позивачу буде надіслано після закінчення бойових дій та території Миколаївської області, оскільки у зв`язку з бойовими діями неможливо забезпечити безпечну поштову доставку, або позивач може їх отримати особисто в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3841/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 р. № 400/3841/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою cуду від 18.08.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до даних Електронного суду документ доставлено до електронного кабінету позивача та представника 20.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви було 30.08.2022 року. Заяву про усунення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав у встановлений строк, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу за допомогою підсистеми Електронний суд, позовну заяву й усіма доданими до неї матеріалами позивачу буде надіслано після закінчення бойових дій та території Миколаївської області, оскільки у зв`язку з бойовими діями неможливо забезпечити безпечну поштову доставку, або позивач може їх отримати особисто в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3844/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 р. № 400/3844/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", вул. Суворова, 1,Центральне,Снігурівський район, Миколаївська область,57361,

про:визнання протиправним та скасування наказу від №5 від 11.05.2022, №5 від 11.05.2022 № 31/ос, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про визнання протиправним та скасування наказу від №5 від 11.05.2022, №5 від 11.05.2022 № 31/ос, поновлення на посаді.

Ухвалою cуду від 22.08.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до даних Електронного суду документ доставлено до електронного кабінету позивача 22.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви було 02.09.2022 року. Заяву про усунення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав у встановлений строк, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу за допомогою підсистеми Електронний суд, позовну заяву й усіма доданими до неї матеріалами позивачу буде надіслано після закінчення бойових дій та території Миколаївської області, оскільки у зв`язку з бойовими діями неможливо забезпечити безпечну поштову доставку, або позивач може їх отримати особисто в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/4054/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2022 р. № 400/4054/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/1426/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07.09.2022р. № 400/1426/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/1426/22, яким позов задовольнив.

"01" липня 2022 р. на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку.

Також описку допущено і в резолютивній частині виконавчого листа від 01.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у п. 2 резолютивної частини рішення від 30.05.2022 по справі № 400/1426/22, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2021 № 9/1/6758, в якій зазначено загальний розмір грошового забезпечення 29118,00 грн.".

2. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа від 01.07.2022 по справі № 400/1426/22, виклавши її в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2021 № 9/1/6758, в якій зазначено загальний розмір грошового забезпечення 29118,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 484/1020/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 р. № 484/1020/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

про:визнання протиправним та скасування постанови № 67739246,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови № 67739246 від 03.12.2021року

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2022 року справу було передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного cуду від 08.06.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачці наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала, надіслана на зазначену позивачкою поштову адресу, повернулася без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Станом на 07.09.2022 року позивачка вимоги ухвали суду не виконала.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконала у встановлений строк, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/551/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2022 № 400/551/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., заяву про повернення судового збору за позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2021р. №26, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.05.2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2021р. №26, зобов`язання вчинити певні дії.

01.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 13.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко