Справа № 320/1435/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2022 року м. Київ № 320/1435/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К.
про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 63954089 від 18.12.2020 про примусове виконання виконавчого листа № 757/44906/ 19-ц від 14.12.2020 p., виданого Печерським р/с м. Києва;

2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. про відкриття виконавчого провадження № ВП 63954089 від 18.12.2020;

3) визнати протиправними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП 63954089 від 18.12.2020;

4) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП 63954089 від 18.12.2020;

5) визнати протиправними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. щодо винесення ним постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № ВП 63954089 від 18.12.2020;

6) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № ВП 63954089 від 18.12.2020;

7) зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. повернути виконавчий лист № 757/44906/19-ц від 14.12.2020 виданий Печерським р/с м. Києва до суду, що його видав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведеного вище випливає, що позовні вимоги щодо відкриття виконавчого провадження №63954089 від 18.12.2020 року та зобов`язання повернути виконавчий лист до суду, що його видав, підсудні тому суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Виходячи з вищезазначеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович