Справа № 640/272/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Київ№ 640/272/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) що полягали у відмові в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/1779-21 від 29.06.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/2388-21 від 16.08.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/3159-21 від 27.10.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/3718-21 від 14.12.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) зареєструвати Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/272/22 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

30.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 189 КАС України. Вказана заява обґрунтована тим, що наразі підприємствам та суб`єктам господарювання для оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не потрібно реєструвати звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин. Крім того, представник позивача зазначає, що ПАТ «СУМИХІМПРОМ» отримало від Департаменту дозвільно- ліцензійної діяльності та запобігання промисловому забрудненню Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України листа №14/14-01/1459/22 від 29.07.2022 про зупинення розгляду матеріалів про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «СУМИХІМПРОМ» у зв`язку з розглядом Окружним адміністративним судом справи №640/272/22, що спонукає позивача відмовитись від позову по вказаній справі.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 640/272/22 закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у відповідності до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» від позову в адміністративні справі № 640/272/22.

2. Закрити провадження у справі № 640/272/22

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов