overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22105/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/22105/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Опіка-Капітал

до відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Опіка-Капітал (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 року №8.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 року №8. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145) суму сплаченого судового збору 3 977, 65 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім грн. 65 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Через систему «Електронний суд» 22.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» подано заяву про винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/22105/21, що унеможливлює всебічний та повний розгляд судом заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 14, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі після повернення матеріалів справи № 640/22105/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/13525/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/13525/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ, поновити на посаді, стягнути кошти.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12800/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/12800/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченою постановоф Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким Іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлялась позивачу електронною поштою на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у позовній заяві.

Станом на 30.08.2022 жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 до суду не надходило, як і заяви про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачуі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. О. Арсірій
Справа № 640/13866/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/13866/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування окремих положень нормативно-правового акту,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему Електронний Суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 в частині пункту 19.

Перевіряючи позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/12716/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і скасування Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 в частині пункту 19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №640/12716/22 відкрито провадження з правилами загального позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування окремих положень нормативно-правового акту.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 170, 294 КАС України в порядку, передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/426/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 серпня 2022 року м. Київ № 640/426/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., при секретарі судового засідання Пономаренко К.А., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"
про визнання протиправними та нечинними постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання протиправними та нечинними постанов.

Ухвалою від 26.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 178 , ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"(04108, місто Київ, ПРОСПЕКТ СВОБОДИ, будинок 2Г, ЛІТ. А , )

Під час судового засідання подано клопотання про залучення третьої особи ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ().

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2022 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 32.

2. Залучити до участі у справі в якості трнтьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ().

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/8226/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/8226/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки в рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з 05 березня 2019 року з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з виключенням поетапності виплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, наданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 08.08.2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/8226/21, що унеможливлює всебічний та повний розгляд судом заяви про виправлення описки.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 14, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.08.2022 року про виправлення описки після повернення матеріалів справи № 640/8226/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/9750/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/9750/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою про повернення судового збору у справі

за позовомУправління поліції охорони в Київській області
доОСОБА_1
простягнення витрат, -
ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління поліції охорони в Київській області 29 995,64 грн., витрачених на навчання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 року позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області повернуто позивачу.

Через канцелярію суду 28.07.2022 року Управлінням поліції охорони в Київській області подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої частини другої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду Управлінням поліції охорони в Київській області сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.06.2022 року №3295.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення позивачу судового збору, сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за подання позовної заяви, яку повернуто позивачу ухвалою суду від 20.07.2022 року.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Управлінню поліції охорони в Київській області судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення від 28.06.2022 року №3295 на суму 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) за призначенням платежу: «*;101;40109063, Судовий збір, за позовом УПО Київської області, Окружний адміністративний суд міста Києва».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 635/9023/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9023/21
Провадження № 2-а/545/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 29,171,286 КАС України,

УХВАЛ И В

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 13.10.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 563/921/22
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/921/22
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
cекретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Львівській області про про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
До суду представником відповідача Шкробаком О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме УПП у Львівській області, просить замінити на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.
Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 48, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задоволити.
Здійснити заміну первинного відповідача УПП у Львівській області, замінити на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: