overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/131/22
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/131/22
Провадження № 2-а/947/58/22
УХВАЛА

07.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

29 липня 2022 року позивачка надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст.9, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 199/6278/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сторчаса Едуарда Станіславовича, інспектора 2 взводу 3 розділу БПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дубай Костянтина Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сторчаса Едуарда Станіславовича, інспектора 2 взводу 3 розділу БПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дубай Костянтина Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 932/5106/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №932/5106/22
провадження №2-а/932/178/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 209/1150/22
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1150/22
Провадження № 2-а/209/27/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам"янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровськійобласті Іванова Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАБ № 775847 від 20.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам"янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровськійобласті Іванова Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАБ № 775847 від 20.06.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10 жовтня 2022 року о 10.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 191/1256/22
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1256/22
Провадження № 2-а/191/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гагарський Артем Павлович, до інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Подолянець Павла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.06.2022 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 44, 72-77, 139, 242-246, 255, 257-262, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.06.2022 року серії БР № 420518 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції ( ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1900 ( одна тисяча дев`ятсот ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05.09.2022 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 349/802/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/802/22
Провадження № 2-а/349/20/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники справи:

представник позивача Романків І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/802/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5573385 від 06 липня 2022 року, яку ухвалено інспектором управління патрульної поліції в Чернівецькій області Татариним І.П. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року позовну заяву прийнято до судового розгляду , відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у справі .

30 серпня 2022 року на адресу суду від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Романків І.М. заявив клопотання про залучення Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, як співвідповідача по справі.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романківа Ігоря Михайловича про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2022 року о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 138/1709/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1709/22
Провадження №:2-а/138/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції Горобця Федора Яковича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2022 залишено позову без руху з підстав звернення з позовом до неналежного відповідача.

06.09.2022 на виконання вимог ухвали суду надано позовну заяву в новій редакції, де відповідачем вже зазначено ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.08.2022, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться 19.09.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач до 19.09.2022, включно має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 153/1109/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2022 р. Справа153/1109/22

Провадження2-а/153/17/22-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків.

31.08.2022 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, вх.№4628, в якій зазначив про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Р.В. Швець
Справа № 127/19722/22
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Театральна, 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Театральна, 10), ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 15.09.2022 року на 10.20 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: