Справа № 580/11303/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №580/11303/21

адміністративне провадження №К/990/23088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (далі -відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність житлової комісії відповідача щодо не повідомлення позивача та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання;

- зобов`язати відповідача повідомити позивача та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії відповідача, яке оформлене протоколом № 7 від 28.10.2021, у частині відмови позивачеві у виплаті компенсації за належне для отримання житлове приміщення;

- зобов`язано житлову комісію відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.10.2021 та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 27.07.2022 та від 22.08.2022 касаційні скарги відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21 повернуто.

25.08.2022 до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» втретє надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у цій справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Щодо надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду