Справа № 600/161/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/161/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки № 307384 від 10 листопада 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки у спірних відносинах не був автомобільним перевізником, а тому є неналежним суб`єктом відповідальності. Позивач вказав, що автомобіль VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 вибув з користування позивача 09.08.2021 р. та був переданий на підставі договору найму у тимчасове платне користування ТОВ Бетонний завод Кубометр. Таким чином, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Відповідач вказав про необґрунтованість позовних вимог та зазначив, що 20.09.2021 р. посадовими особами Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_1 при перевезені вантажу. Крім того, відповідач вказав, що реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб перебували саме у позивача, а тому договір найму від 09.08.2021 р. не може вважатись достатнім доказом неможливості використання позивачем орендованих транспортних засобів та не спростовує доказів, на підставі яких було встановлено особу перевізника.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло 02.05.2022 р. клопотання позивача про заміну первинного відповідача - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на його правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 03.05.2022 р. замінено відповідача у даній справі Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

До суду надійшло 27.05.2022 р. клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на його правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Ухвалою суду від 28.06.2022 р. клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони повернути заявнику без розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює господарську діяльність, зокрема 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів. (а.с. 48).

09.08.2021 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 з ТОВ Бетонний завод Кубометр уклала договір оренди транспортного засобу №9, а саме транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , строком на 12 місяців. (а.с. 18-20).

20.09.2021 р. відповідачем складено акт №315303 проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано перевезення, транспортним засобом VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, вантажу відповідно до ТТН №4581 від 20.09.2021 р. без відповідних документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт. (а.с. 14).

06.10.2021 р. відповідач склав та направив позивачу лист з повідомленням про розгляд 10.11.2021 р. справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. (а.с. 12).

10.11.2021 р. відповідачем прийнято постанову « 307384 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 грн за порушення Закону України Про автомобільний транспорт. (а.с. 10).

Матеріали справи містять свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (а.с. 15)

До матеріалів справи додано довідку ТОВ Бетонний завод Кубометр від 22.11.2021 р. №22/11, в якій зазначено, що ТОВ Бетонний завод Кубометр 20.09.2021 року здійснювало перевезення вантажу (пісок) автомобілем VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Крім цього, зазначено, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні ТОВ Бетонний завод Кубометр з 09 серпня 2021 року, а під час перевезення вантажу 20.09.2021 року вказаним автомобілем ТОВ Бетонний завод Кубометр виступало в якості перевізника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №4581 від 20.09.2021 року. (а.с. 17).

Також матеріали спарив містять товарно-транспортною накладною №4581 від 20.09.2021 року, в якій вказано автомобільного перевізника ТОВ Бетонний завод Кубометр. (а.с. 23, 28).

Матеріали справи містять повідомлення з електронного кабінету платника податків про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОП ТОВ Бетонний завод Кубометр, у переліку якого міститься транспортний засіб НОМЕР_1 . (а.с. 21-22).

Мотивувальна частина

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Постанова №103).

Згідно з п.4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 року N 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті габаритно - ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Положення ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачає відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Судом встановлено, що під час здійснення перевірки посадовими особами відповідача встановлено порушення позивачем Закону України Про автомобільний транспорт, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови. Зокрема, 20.09.2021 р. відповідачем складено акт №315303, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідками перевірки транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач.

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник це - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно з абз.5 п.1.4 розділу 1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385 перевізники це - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

З огляду на викладені вище норми, слід дійти висновку, що відповідальність за порушення норм законодавства Про автомобільний транспорт несуть перевізники фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що висновки відповідача про те, що позивач у спірних правовідносинах був перевізником, базуються на тій обставині, що реєстраційні документи на транспортний засіб VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували саме у позивача. Однак, згідно акту перевірки від 20.09.2021 р. №315303 державному інспектору було надано товарно-транспортну накладну №4581 від 20.09.2021 р. на вантаж, перевезення якого здійснювалось зазначеним транспортним засобом, в якій вказано автомобільного перевізника ТОВ Бетонний завод Кубометр. Однак, відповідач не надав вказаній обставини належної оцінки та не здійснив відповідних заходів для встановлення належної особи перевізника, до якої необхідно застосувати адміністративно - господарські санкції, а відтак передчасно дійшов висновку про необхідність притягнення до відповідальності позивача, як власника транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, на підтвердження того, що перевізником у спірних правовідносинах було саме ТОВ Бетонний завод Кубометр, як зазначено у ТТН №4581 від 20.09.2021 р., позивачем надано суду: договір оренди транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2021 р. №9, укладений між позивачем та ТОВ Бетонний завод Кубометр; довідку ТОВ Бетонний завод Кубометр від 22.11.2021 р. №22/11, в якій ТОВ Бетонний завод Кубометр підтверджує, що 20.09.2021 року здійснювало в якості перевізника перевезення вантажу (пісок) автомобілем VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зазначає, що вказаний автомобіль перебуває у його користуванні з 09 серпня 2021 р.

Крім того, обставину використання ТОВ Бетонний завод Кубометр автомобілем VOLVO F10 реєстраційний номер НОМЕР_1 для перевезення вантажу, підтверджує повідомлення з електронного кабінету платника податків про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОП ТОВ Бетонний завод Кубометр, у переліку якого міститься транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Доводи відповідача, що довідка ТОВ Бетонний завод Кубометр від 22.11.2021 р. №22/11 та довідка форма №20-ОП не є належними доказами в адміністративній справі, суд не приймає до уваги, оскільки вказані докази лише додатково підтверджують інформацію, зазначену у ТТН №4581 від 20.09.2021 р., якій відповідачем не надано належної оцінки.

При цьому, суд враховує, що надання в оренду вантажних автомобілів включено до одного із виду господарської діяльності позивача, що додатково підтверджує юридичну спроможність позивача укласти договір оренди транспортного засобу VOLVO F10, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2021 р. №9, а також підтверджує надані у позові обґрунтування.

На підставі аналізу вказаних норм та наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки та складання акту від 20.09.2021 р. №315303, позивач не здійснював перевезення вантажу транспортним засобом VOLVO F10 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу, при цьому доказів про інше, відповідачем надано не було. Суд звертає увагу, що відповідач безпідставно ототожнює власника транспортного засобу з автомобільним перевізником.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про протиправність постанови № 307384 від 10.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із вказаним, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Щодо посилання позивача у позові на витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн, суд звертає увагу, що суду не було надано жодного підтверджуючого доказу визначення розміру та понесених вказаних витрат, а тому суд не вирішує питання стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 307384 від 10.11.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції №0.0..1 від 10.01.2022 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (60313, вул. Чернівецька, 1Г, с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область).

Суддя Т.М. Брезіна