Справа № 200/2670/21-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа №200/2670/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/2670/21-а

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправним та скасування рішення № 104, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправним та скасування рішення № 104, зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) від 10 серпня 2020 року № 104 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в призначенні пенсії; зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 6 серпня 2020 року на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційна скарга в адміністративній справі № 200/2670/21-а повернута відповідачу. 6 вересня 2022 року адміністративна справа повернулася до суду першої інстанції.

Ухвалою від 8 вересня 2022 року суд замінив Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) в адміністративній справі № 200/2670/21-а.

Представник позивача до суду надав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/2670/21-а. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Головним управлінням ПФУ в Донецькій області тривалий час не виконується рішення суду від 23 листопада 2021 року.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

В той же час, суд тільки 8 вересня 2022 року замінив Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в даній адміністративній справі, а отже є необґрунтованим посилання представника позивача на тривале невиконання рішення суду саме ГУ ПФУ в Донецькій області. Суд зазначає, що позивач у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтованих підстав щодо намірів відповідача як правонаступника не виконувати рішення суду.

Суд також зазначає, що доказів звернення до відповідного органу виконавчої служби для примусового виконання рішення суду позивачем до суду не надано. У свою чергу, суд зазначає, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні рішення суду, тому, якщо на думку позивача, відповідач не виконує рішення суду, у нього є право звернення до виконавчої служби задля примусового виконання вищезазначеного рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представник позивача передчасно звернувся до суду з вимогою встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та як наслідок відмови у задоволенні клопотання. Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/2670/21-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення № 104, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 8 вересня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар