Справа № 280/4004/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2022 року Справа № 280/4004/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі відповідач 3, ОК «СХІД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача 2 та відповідача 1 щодо не призначення військово-лікарської комісії щодо визнання позивача придатним до військової служби;

визнати протиправними дії відповідача 2 та відповідача 1 щодо призову позивача на військову службу;

зобов`язати відповідача 2 та відповідача 1 призначити відносно позивача військово-медичну експертизу на предмет визначення його придатним до військової служби під час воєнного стану;

визнати незаконним наказ Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 07.05.2022 №58-рс щодо призначення позивача на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та скасувати його.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На юридичних осіб положення даної норми процесуального закону не поширюються.

За таких обставин, лише позивач по даній справі має право клопотати про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його перебуванням у складі ЗСУ, проте відповідних клопотань від позивача не надходило, що свідчить про те, що позивач не заперечує про розгляд адміністративної справи у період його перебування у складі ЗСУ.

Крім того, суд зазначає, що частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як це зазначено у практиці ЄСПЛ, судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі «Зяя проти Польщі» (заява №45751/10)).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки зупинення виконавчого провадження призведе до порушення права позивача на доступ до правосуддя та тривалого не розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова