Справа № 480/11938/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 р.Справа № 480/11938/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 480/11938/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду представником позивачів адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. справу №480/11938/21 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа № 480/11938/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 08.09.2022.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 2481,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. у справі № 320/5719/19.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 2481,00 грн., яка підлягає сплаті кожним скаржником окремо.

Аналогічна правова позиція щодо сплати судового збору кожним із скаржників окремо висловлена в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 826/17363/18, від 22 липня 2019 року у справі № 520/20937/18, від 05 грудня 2019 року у справі № 620/308/19, від 18 березня 2020 року у справі № 160/9583/19, від 22 квітня 2020 року у справі № 340/2248/19, від 26 травня 2020 року у справі № 640/20743/18, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 вересня 2018 року, у справі № 9901/756/18, ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №640/20743/18.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду шістнадцяти документів про сплату судового збору на суму 2481,00 грн. кожен.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору скаржник не надає. Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянтам не заявлено .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. кожним скаржником окремо за наступними реквізитами : отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 480/11938/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни , Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величка Максима Юрійовича , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику позивачів адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. кожним скаржником окремо за наступними реквізитами : отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, або докази підтверджуючі наявність пільг щодо сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити представнику позивачів адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров