Справа № 369/8058/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8058/22
Провадження №2-а/369/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали заяви адвоката Скакун Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

07.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Скакун Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001625 від 25.11.2021 року. Оскаржувальна постанова без відома позивача була направлена на примусове виконання до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким було відкрито виконавче провадження №69371789. Вказав, що стягнення коштів за вказаною постановою у рамках виконавчого провадження до вирішення справи у судовому порядку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки позивач не може розпоряджатися коштами на рахунку у зв`язку з накладенням арешту на нього. Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення пред`явленого позову. Враховуючи викладене просив суд зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001625 від 25.11.2021 року винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті у виконавчому провадженні №69371789, яке здійснюється Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахно Оксаною Анатолівною від 05.08.2022 року відкрито виконавче провадження № 69371789 з виконання постанови серія ВМ №00001625 від 25.11.2021.

Також, постановою державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахно Оксаною Анатолівною від 05.08.2022 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні.

Також, постановою державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахно Оксаною Анатолівною від 15.08.2022 року оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Із системного аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони також матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з цим, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги предмет спору та наявні матеріали заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову.

За вказаних обстави, суд вважає за необхідне зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001625 від 25.11.2021 року винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті у виконавчому провадженні №69371789, яке здійснюється Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Скакун Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001625 від 25.11.2021 року винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті у виконавчому провадженні №69371789, яке здійснюється Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місця знаходження: 03135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя Н.С. Пінкевич