overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17103/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/17103/18

адміністративне провадження №К/9901/14763/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №826/17103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 прийнято до провадження справу №826/17103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/2401/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №823/2401/18

адміністративне провадження №К/9901/688/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 7 вересня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/411/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №806/411/18

адміністративне провадження №К/9901/54808/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №806/411/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Приватне підприємство "Транзит-2", про визнання нечинним та скасування запису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №806/411/18.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/3993/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №580/3993/19

адміністративне провадження №К/9901/15494/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі № 580/3993/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 580/3993/19 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/1824/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №804/1824/18

адміністративне провадження №К/9901/18147/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 804/1824/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 804/1824/18 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 723/2942/22
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2942/22
Провадження № 2-а/723/3619/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі представника Романюка Валерія Ілліча до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника Романюка Валерія Ілліча до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 03 жовтня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 03 жовтня 2022 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 760/11066/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/9526/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9526/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ромась Юлії Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ромась Юлії Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 640/21865/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/21865/21

адміністративне провадження №К/990/22084/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А, Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в справі №640/21865/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в справі №640/21865/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 13620,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 серпня 2022 року №1609.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 13620,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 серпня 2022 року №1609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва Р. Ф. Ханова
Справа № 560/3641/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №560/3641/21

адміністративне провадження №К/9901/42939/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про ухвалення додаткової постанови у справі №560/3641/21 за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Судилківська сільська рада Шепетівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.08.2022 касаційну скаргу Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №560/3641/21 задоволено.

06.09.2022 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про ухвалення додаткової постанови у справі №560/3641/21.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати справу №560/3641/21 з Хмельницького окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/3641/21 за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Судилківська сільська рада Шепетівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду