Справа № 640/13211/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/13211/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до відповідача 1 - Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, відповідача 2 Державної судової адміністрації України, відповідача 3 Міністерства фінансів України, відповідача 4 Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з первинним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, код ЄДР: 43162533), Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДР: 26255795), Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, код ЄДР: 00013480), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДР: 37567646), в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

3) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.

Підставою для звернення до суду з даним позовом, є невиплата позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Ухвалою від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху суддею була звернута увага на те, що позов має містити які порушення кожен з відповідачів допустив відносно позивача з нормативним обґрунтуванням цих вимог, з огляду на що було зазначено, що позивачем у позовній заяві в якості відповідачів визначено: відповідача 1 - Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, відповідача 2 Державну судову адміністрацію України, відповідача 3 Міністерство фінансів України, відповідача 4 Державну казначейську служби України. Відносно трьох останніх визначено лише вимога про зобов`язання вчинити дії загального характеру (неконкретизовані щодо кожного з них).

Однак, було зазначено про те, що зміст позовної заяви не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, звернуті до Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України, оскільки прохальна частина позовної заяви місить набір фраз, які не пов`язана між собою нормативно та логічно.

Крім того, було зазначено про те, що позов не містить визначення які саме дії конкретно мали вчинити (кожний окремо) ДСА України, Міністерство фінансів України, ДКСУ, але не вчинили. Яку бездіяльність кожного з відповідачів 2, 3, 4 слід визнати протиправною. Також було зазначено про те, що позов не містить визначення яку бездіяльність ДКСУ слід визначити протиправною відносно позивача, у чому вона полягає.

Також було зазначено про те, що за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3969,60 грн.

Відтак, ухвалою від 23..08.2022 позивача зобов`язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги щодо кожного з відповідачів як зазначено вище, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України та зазначити, у чому саме полягає бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України, а також ДКСУ щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 та які саме конкретні дії кожен з відповідачів повинен вчинити щодо зобов`язання забезпечення фінансування постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 3969,60 грн.

31.08.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3969,60 грн., а також надано уточнену позовну заяву.

Слід зауважити, що у вказаній позовній заяві заявником в якості відповідачів визначено:

відповідача 1 - Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області,

відповідача 2 Державну судову адміністрацію України,

відповідача 3 Міністерство фінансів України,

Тоді як Державну казначейську службу України позивачем визначено в якості третьої особи.

За уточненою позовною заявою заявник просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області що полягає у не нарахуванні та не виплаті йому додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

3) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України що полягає у незабезпеченні фінансування виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування виплати мені додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 щляхом вжиття в межах компетенції заходів для перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків для виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди (перерозподіл внутрішніх резервів за рахунок економії видатків);

5) визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України що полягає у незабезпеченні фінансування виплати його додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

6) зобов`язати Міністерство фінансів України забезпечити фінансування виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 як відповідного розпорядника бюджетних коштів для забезпечення реалізації даної постанови.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, позов має містити обґрунтування які порушення допустив кожен з відповідачів відносно позивача з нормативним обґрунтуванням цих вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, зміст уточненої позовної заяви так і не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що звернуті (вимоги), зокрема, до Міністерства фінансів України, оскільки позивачем так і не обґрунтовано, яку саме бездіяльність допустило Міністерство фінансів України щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Крім того, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з прохальної частини уточненої позовної заяви, заявник просить суд, зокрема, 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області що полягає у не нарахуванні та не виплаті йому додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 18.08.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Однак, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Слід наголосити, що 25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ.

Більш того, як вже було зазначено вище, позивач у вступній частині уточненої позовної заяви визначає третю особу по даному спору Державну казначейську службу України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі /може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали:

1) заяви/уточнення із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги щодо кожного з відповідачів як зазначено вище, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги що звернуті, зокрема, до Міністерства фінансів України, оскільки позивачем так і не обґрунтовано, яку саме бездіяльність допустило Міністерство фінансів України щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску;

3) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) заяви/уточнення із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги щодо кожного з відповідачів як зазначено вище, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги що звернуті, зокрема, до Міністерства фінансів України, оскільки позивачем так і не обґрунтовано, яку саме бездіяльність допустило Міністерство фінансів України щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску;

3) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін