Справа № 340/4089/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4089/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ),

Служби судової охорони (01601, м. Київ, вул.Липська,18/5, ),

Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул.Липська,18/5, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кушнірьова Олега Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо нездійснення фінансування, а саме неперерозподілу видатків і ненаправлення розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня Службі судової охорони асигнувань достатніх для виплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Горобцю М.К.;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо непідготування і ненаправлення до Державної судової адміністрації України наказів про виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплату контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 , відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 і до закінчення дії воєнного стану;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування шляхом перерозподілу видатків і направлення розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня Службі судової охорони асигнувань достатніх для виплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Службу судової охорони підготувати і направити до Державної судової адміністрації України Накази про виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нараховування та виплату контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 і до закінчення дії воєнного стану.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 (далі - позивач) проходить службу на посаді контролера ІІ категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з 05.07.2021, що підтверджується витягом з Наказу Керівника цієї служби від 05.07.2021 №105 о/с. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням у країні воєнного стану, згідно вимог абз.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» позивач отримав право на виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць починаючи з 24.02.2022. Однак, через протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, де проходить службу позивач, він не отримав вказану додаткову винагороду, що послугувало звернення до суду з цією позовною заявою.

Адвокат позивача ОСОБА_2 , вважає, що його клієнт, враховуючи характер правовідносин, які виникли та зміст заявлених позовних вимог, звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З цього приводу суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Спори, які стосуються виплати заробітної плати виникають між працівником та роботодавцем.

В даному випадку спір щодо невиплати додаткової винагороди виник між ОСОБА_1 , як працівником, та Територіальним управлінням Служби судової охорони у Кіровоградській області, як роботодавцем, оскільки саме останнє здійснює обрахунок та виплату заробітної плати, тобто є податковим агентом, який під час обрахунку суми заробітної плати здійснює нарахування та сплату єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичний осіб та військового податку. При цьому, ні Служба судової охорони, ні ДСА України не може, у разі задоволення позову, здійснити нарахування позивачу невиплаченої додатковї винагороди, оскільки це не входить у їх повноваження.

Відтак, позовні вимоги позивача спрямовані до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області стосуються виплати заробітної плати та підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а тому за звернення до суду з цими позовними вимогами позивач звільнений від сплати судового збору.

Натомість позовні вимоги спрямовані до Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України є такими, за які позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі встановленого законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2481 грн.

Тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 992,40 грн. (2481 грн. х 0,4).

Отже, за подання до суду даного позову з вимогами до Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України (дві немайнові вимоги) має бути сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2).

При подані позовної заяви позивачем доказів про сплату судового збору у вказаному розмірі суду не надано, а тому для усунення вказаного недоліку позовної заяви та на виконання частини 3 статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Окрім того, згідно з пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу, що позовна вимога, яка спрямована до ДСА України не конкретизована, а саме не вказано конкретної суми видатків, які не розподілені та не направлені розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня для виплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. контролеру II категорії (водій) автомобільного відділення Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Горобцю М.К., з огляду на те, що підставою для звернення до суду з цим позовом є порушення прав конкретно позивача.

Таким чином, на усунення зазначеного недоліку, представнику позивача необхідно уточнити (конкретизувати) вказану позовну вимогу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук