Справа № 420/25986/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 420/25986/21

адміністративне провадження № К/990/22745/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі- ГУ ДПС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» задоволено.

15.06.2022 ГУ ДПС подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 відмовлено ГУ ДПС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

19.08.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС в касаційній скарзі зазначається (зазначаються) підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом четвертим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

При цьому, підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС, згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 КАС означає, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстави, з якої судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки перша апеляційна скарга була подана у межах строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, проте була залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у зв`язку з несплатою судового збору та в подальшому повернута.

Разом з тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та за змістом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 перша апеляційна скарга ГУ ДПС була подана 15.06.2022 (залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022), а підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження стало визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наведених відповідачем (введення воєнного стану з 24.02.2022 та запровадження простою у роботі ДПС України та її органів, що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання), оскільки рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 26.02.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відповідно до наказу ДПС України від 10.03.2022 №168 «Про припинення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» з 11.03.2022 простій було припинено, зокрема, в роботі ГУ ДПС в Одеській області.

Тобто, підстава, вказана відповідачем, не відповідає підставі, з якої суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022.

Відповідно до положень статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко