Справа № 140/5069/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

06 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5069/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.04.2022 №49; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 31.03.2022, зарахувавши до страхового стажу періоди перебування на обліку як фізична особа підприємець з 09.03.2000 по 31.12.2003 роки та періодів роботи з 07.12.1990 по 03.01.1992 роки в кооперативі Труд на посаді маляра 4-го розряду з 03.05.1996 по 27.10.1997 роки в МПП Обнова на посаді майстра-взуттєвика.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.27).

На поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області, а тому ГУ ПФУ у Волинській області за позовними вимогами про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії є неналежним відповідачем, з огляду на що просить залучити як другого відповідача у даній справі ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Аналізуючи аргументи, викладені в позовній заяві, відзиві, суд приходить до висновку про залучення у справі другого відповідача з огляду на таке.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії.

При цьому рішення від 08.04.2022 №49 про відмову у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме заву ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки позов подано до ГУ ПФУ у Волинській області, до якого заявлено позовні вимоги зобов`язального характеру, а саме: призначити та виплачувати пенсію за віком з 31.03.2022, зарахувавши до страхового стажу періоди перебування на обліку як фізична особа підприємець з 09.03.2000 по 31.12.2003 роки та періодів роботи з 07.12.1990 по 03.01.1992 роки в кооперативі Труд на посаді маляра 4-го розряду з 03.05.1996 по 27.10.1997 роки в МПП Обнова на посаді майстра-взуттєвика, при цьому рішення від 08.04.2022 №49 про відмову у призначенні пенсії за віком прийняте ГУ ПФУ у Вінницькій області, тобто позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначення пенсії пред`явлені до неналежного відповідача, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (211000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код 13322403).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області документи, що стали підставою для прийняття рішення від 08.04.2022 №49, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій