Справа № 640/7239/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 вересня 2022 року місто Київ № 640/7239/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправними та скасування наказів від 17.03.2022 №194 та №630 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 №194 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1 щодо притягнення інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 №630 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.03.2022 по день поновлення на роботі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7239/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 04.07.2022 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.
В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив про те, що наказом "Про скасування наказів Департаменту патрульної поліції про застосування дисциплінарних стягнень" від 12.05.2022 №281 скасовано наказ Департаменту патрульної поліції "Про застосування до працівників Управління поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" від 17.03.2022 №194 в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (п. 1.65 наказу). Наказом Департаменту патрульної поліції "По особовому складу" від 13.05.0222 №785 о/с скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 №630 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" по Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 17.03.2022. Вказаними наказом виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.03.2022 по 12.05.2022.
Таким чином, представник просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/7239/22.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 29.08.2022 через систему "Електронний суд" подано до суду письмові заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відповідно до яких позивач заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справ, оскільки вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу виплачений в значно меншому розмірі та не враховано, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у даній справі на підставі наявних матеріалів справи, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для закриття провадження є необхідні вчинені дії відповідачем, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.
З матеріалів справи вбачає, що предметом оскарження є наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 №194 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1 щодо притягнення інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 №630 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.65 наказу Департаменту патрульної поліції України від 12.05.2022 №281 скасовано наказ ДПП "Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень" від 17.03.2022 №194.
Наказом Департаменту патрульної поліції "По особовому складу" від 13.05.0222 №785 о/с скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 №630 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" по Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 17.03.2022. Виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.03.2022 №12.05.2022.
Тобто, накази, які є предметом оскарження у даній справі, відповідачем скасовано, а позивачу виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Разом з тим, суд вважає необгрунтованими твердження позивача про те, що під час перерахунку середнього заробітку відповідачем не було враховано положення пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, оскільки звертаючись до суду з даним позовом, позовні вимоги щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди не заявлялись, а а тому питання щодо нарахування такої виплати має вирішуватись в межах іншої адміністративної справи, в якій такі вимоги будуть заявлені.
Згідно з частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
На переконання суду, відповідачем під час прийняття наказів від 12.05.2022 №281 та 13.05.0222 №785 було дотримано положення законодавства в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Водночас суд зазначає, що додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, не є складовою суми середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, що розглядається в межах даної справи, оскільки відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
З урахуванням викладеного, у суду наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скасувавши самостійно оскаржувані накази, поновивши позивача на посаді та виплативши йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, відповідач повною мірою відновив його порушене право в межах заявлених позовних вимог у цій справі.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/7239/22 підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі №640/7239/22 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів від 17.03.2022 №194 та №630 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.