Справа № 279/2947/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2947/22
Провадження № 2-а/279/83/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/2947/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне стягнення від 16.07.20222 року, зазначивши, що постановою інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області старшим лейтенантом поліції Ємел`яновим Д.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, доказів вчинення правопорушення не здобуто. На його запитання поліцейський пояснив, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. Крім того, йому не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, не надано можливості скористатись правовою допомогою адвоката, про що він наполягав. Правопорушення було зафіксовано не в автоматичному режимі, не було враховано собу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують вдповідальність, до постанови не долучено протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодного доказу вчинення ним правопорушення.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 інспектор поліції діяв в межах своїх повноважень, постанова винесена правомірно, відповідно до норм діючого законодавства, доводи позивача зазначені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи. В задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.07.2022 року ОСОБА_1 постановою серії БАБ №162330 від 16.07.2022 року інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області старшим лейтенантом поліції Ємел`янова Д.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 16.07.2022 року о 11.16 год. в м. Коростені по вул.Кемського на перехресті вул.Пашинського водій вказаного транспортного засобу проїхав на заборонений сигнал світлофора та на вимогу не пред`явив посвідчення водія категорії "В", а також не пред`явив реєстраційний талон на транспортний засіб, чим порушив п.п. 8.7.3 г, 2.1а, 2.1б, ПДР, чим скоїв правопорушеня передбачені ст. ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП.

При цьому, позивач був присутності на місці складання постанови, спілкувався з працівниками поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення, постанова містить його підпис, зазначені в ній і права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та посилання на ст.63 Конституції України, атакож отримав її копію.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України Про дорожній рух установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду було надано відеозапис, яким зафіксовано подію та фактичні обставини вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення, який спроствовує доводи позивача викладені в позовній заяві.

При цьому, позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статтей1 КУпАП, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,132-1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України (Затвердженими постановою КМУ від 04.06.2014 року №162, 17.09.2014 року №490 зі змінами),

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження проживання: 10001, Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом