Справа № 580/3987/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року справа № 580/3987/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3987/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (бул. Шевченка, 245, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43324287), Державної судової адміністрації України (вул.Липська 18/5, м.Київ, 01601, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.09.2022 вх. №26503/22 ОСОБА_1 (за дорученням Золотоніського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.09.2022 №187 адвокат Ю.В.Побиванець), звернувшись до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування видатків на виплату додаткової винагороди старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 , визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період дії воєнного стану з 24.02.2022 до 01.09.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування, не прийняття наказу про призначення з 24.02.2022 додаткової винагороди у сумі 30000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті додаткової винагороди сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області та Державну судову адміністрацію України прийняти наказ про призначення з 24.02.2022 додаткової винагороди у сумі 30000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі наказу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду у сумі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 01.09.2022.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що бездіяльністю кожним із зазначених суб`єктів владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві, де позовні вимоги сформовані до різних суб`єктів не зазначено, яке право (чи інтерес) позивача порушено з огляду на частину 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обраного способу захисту згідно ст. 5 КАС України та не надано доказів на підтвердження повноважень позивача чи представника позивача діяти в інтересах Територіального управління Служби судової охорони щодо фінансування видатків у контексті сформованих позовних вимог. Не обгрунтовано повноваження Державної судової адміністрації України, яка не є роботодавцем позивача, прийняти наказ стосовно працівника про нарахування оплати праці. Позовні вимоги сформовані стосовно присвоєного спеціального звання позивача - старшого сержанта Служби судової охорони, проте відповідно до витягу з наказу від 02.12.2019 позивач обіймає посаду у підрозділі охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

У позовній заяві варто навести аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності кожного із обраних відповідачів (у чому саме розуміється і з якого часу (періоду) така бездіяльність, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено кожним відповідачем). Окреслюючи період з 24.02.2022 до 01.09.2022 і формулюючи вимоги, позивач не виокремлює помісячно дію конкретниго пункту (пунктів) постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.03.2022 № 217, від 22.03.2022 № 350, від 01.04.2022 № 400, від 01.07.2022 № 754, від 07.07.2022 № 793, де у п.1 зазначається: виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць. Позивач стверджує, що «протиправна бездіяльність порушує законні права та інтереси позивача, проте не зазначає про які саме права та інтереси йдеться. Бездіяльність ТУССО в Черкаській області полягає у не складанні та не наданні наказів про встановлення позивачеві додаткової винагороди у сумі 30000 грн, а ДСА України з у не забезпеченні фінансування відповідно до постанови №168», проте не зазначено який саме пункт нормативно-правового акта і на виконання яких повноважень порушено кожним із відповідачів та у контексті якого саме порушеного права позивача допущено таку бездіяльність.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Під підставою адміністративного позову варто розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав. У позові не йдеться про рапорти/звернення позивача, що не були розглянуті відповідачами, звернення від 06.07.2022 (вх.№М-39 від 08.07.2022) не надане у додатках до позову. Доводи « за вказаний період у відпустці не перебував» доказами не підтверджені, розрахунків за кожний місяць у контексті «пропорційно» та/або доводів щодо дії якої редакції нормативно-правового акту у часі, розрахункових листків про оплату праці (стаття 110 КЗпП України, стаття 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР ), табелів обліку робочого часу у спірному періоді до позову не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Керуючись статтями 2, 5, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) кожним із відповідачів до яких сформовані позовні вимоги щодо індивідуальних актів; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожним із відповідачів, розрахунків суми недонарахованої/недоотриманої винагороди щомісячно, розрахункових листків про оплату праці та табелів обліку робочого часу у спірному періоді; підтвердження повноважень діяти в інтересах інших осіб у контексті позовних вимог про фінансування видатків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА