Справа № 160/10723/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа: Міністерство юстиції України
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,
вимогам КАС України, -
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 19.08.2022р. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 40-52/.
Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11.08.2022р. у цій справі.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням дати її подання (лютий 2022р.) , підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн.
Позивач у апеляційній скарзі в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а з огляду на зміст та обсяг заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у цій справі / а.с. 1-9/ ці позовні вимоги стосуються не виконання відповідачем рішень суду у справі №0440/4964/18 та №203/4419/17 тому на спірні відносини, що виникли з приводу не виконання відповідачем (боржником) рішень суду, які набрали законної сили, у разі звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушеного невиконанням боржником відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, не можуть поширюватись пільги щодо сплати судового збору, які встановлені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з цих підстав необхідно відмовити.
Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.
Тому для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11.08.2022р. на підставі ч. 1 ст. 133 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону позивачем не надано суду у повному обсязі належні письмові докази її річного доходу за попередній календарний рік, що виключає можливість розгляду у повному обсязі заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме не надано суду докази річного доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 01.01.2022р. з урахуванням усіх видів доходів, які у цей період отримувала позивач ( у тому числі пенсійних виплат).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн., або надання суду апеляційної інстанції належних доказів розміру річного доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 01.01.2022р. з урахуванням усіх видів доходів, які у цей період отримувала позивач ( у тому числі пенсійних виплат).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун