overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/10243/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/554/145/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 643/10243/20 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 2711559 від 20 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 643/10243/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 2711559 від 20 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави, яка надійшла 06.09.2022 року та передана до мого провадження.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви та призначення до розгляду, без виклику учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 643/10243/20 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 2711559 від 20 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Розгляд справи проводити о 08 годині 40 хвилин 13 жовтня 2022 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 209/1733/22
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1733/22
Провадження № 2-а/209/39/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Науменко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачв у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомляли, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2022 року о 13.50 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 191/1948/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1948/22
Провадження № 2-а/191/19/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 26 жовтня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 11-00 год. 26 жовтня 2022. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 405/4531/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4531/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача Махаррамова Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 245, 246, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 233/4709/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4709/15-а
УХВАЛА

про призначення справи

08 вересня 2022 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського міського центру зайнятості щодо не проведення перерахунку допомоги по безробіттю з 08.07.2015 з урахуванням його заробітної плати за період його роботи у ФОП ОСОБА_2 з 23.12.2014 по 30.06.2015.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідності до ч.5 ст. 383 КАС України розгляд цієї справи належить призначити у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 383 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у письмовому провадженні на 09.00 год «19» вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 639/135/22
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

м. Харків

Справа № 635/135/22

2-а/639/11/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Губіної Світлани Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАО №5205100 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Губіної С.А. про скасування постанови серії ЕАО №5205100 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити належного відповідача та надати квитанцію про сплату судового збору

Станом на 07.09.2022 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, документів та іншої кореспонденції не надано.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк (десять днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Губіної Світлани Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАО №5205100 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 308/11574/22
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.09.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 08.12.2022 року о 10 год 00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 309/480/22
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/480/22
Провадження № 2-а/309/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву /адміністративний позов/ ОСОБА_1 про скасування неправомірного рішення Хустської районної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою /адміністративним позовом/ про скасування неправомірного рішення Хустської районної поліції.

Станом на 8 вересня 2022 року провадження по справі не відкрито.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2022 року зазначену заяву /адміністративний позов/ було залишено без руху та запропоновано заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.169 ч.1 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що заявником недоліки заяви /адміністративного позову/ не усунуті у строк, встановлений судом, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст.169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву /адміністративний позов/ ОСОБА_1 про скасування неправомірного рішення Хустської районної поліції, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 332/4541/21
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4541/21
Провадження № 2-а/332/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання адвоката Гесні Наталії Томашівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в порядку ст. 374 КАС в рамках позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, третя особа Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенко Дмитро Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуном О.С. по вищевказаній справі 03.02.2022 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано незаконною та скасувано постанову серії ЕАО № 4922510 від 19.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн та правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

06.09.2022 адвокат Гесня Н.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не зазначено ЄДРПОУ боржника, що безпосередньо передбачено п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана описка унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 374 КАС України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа в рамках адміністративної справи № 332/4541/21, зазначивши у виконавчому документі:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн та правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя О.С. Яцун