Справа № 420/23883/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 вересня 2022 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року у розмірі 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 07.04.2022 року.
01.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
02.09.2022 року до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,в яких просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2021 було установлено з 01.04.2019 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, проведення перерахунку підвищень (надбавок) до пенсії позивача з урахуванням зростання суми мінімального прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, не охоплювалося предметом розгляду даної справи.
Отже, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані відповідачем у відповідності до судового рішення.
Позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо обставин, які свідчать про умисне невиконання керівником суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду, недобросовісність у діях цього суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва