Справа № 280/361/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 вересня 2022 року Справа № 280/361/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу:

- з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 36865,11 грн., які зарахувати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010900, , Банк - Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0008507;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 8321,36 грн., які зарахувати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010300, , Банк - Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0008507.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 (суддя Лазаренко М.С.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/361/22, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду справу №280/361/22 передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 06.06.2022 прийнято справу до провадження. Постанвлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгодженого податкового зобов`язання, визначеного відповідачу контролюючим органом на загальну суму 45186,47 грн., у тому числі: у сумі 36865,11 грн з орендної плати за землю з фізичних осіб; у сумі 8321,36 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

І. Заборгованість відповідача з орендної плати за землю з фізичних осіб виникла на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень: 1) №5614-5405-0833 від 06.05.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 15615,96 грн.; 3) №91001-24-09-0833 від 15.03.2021, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2021 рік у сумі 15615,96 грн.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень №5614-5405-0833 від 06.05.2020, №91001-24-09-0833 від 15.03.2021, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у сумі 5633,19 з орендної плати за землю з фізичних осіб.

Доказів самостійної сплати податкового зобов`язання (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати з фізичних осіб складає 36865,11 грн.

ІІ. Контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: 1) №0-0833 від 07.06.2021, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у сумі 2534,62 грн.; 2) №11-2410-0833 від 07.06.2021, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 2840,11 грн.; 3) №12-2410-0833 від 07.06.2021, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2020 рік у сумі 2946,60 грн.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень №0-0833 від 07.06.2021, №11-2410-0833 від 07.06.2021, №12-2410-0833 від 07.06.2021, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, складає 8321,36 грн.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки по відповідачу, згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 45186,47 грн., у тому числі: у сумі 36865,11 грн. з орендної плати за землю з фізичних осіб; у сумі 8321,36 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаного узгодженого грошового зобов`язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ОСОБА_1 у сумі 45186,47 грн.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №4841-17 від 12.10.2017.

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг на загальну суму 45186,47 грн., у тому числі: у сумі 36865,11 грн. з орендної плати за землю з фізичних осіб; у сумі 8321,36 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 36865,11 грн на користь бюджету (р/р UA0008507; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010900; код отримувача, ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. по дат.));

з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 8321,36 грн. на користь бюджету (р/р UA0008507; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010300; код отримувача, ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06.09.2022.

Суддя А.В. Сіпака