Справа № 300/3565/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" вересня 2022 р. справа № 300/3565/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку статті 383 КАС України, щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року у Державному унітарному підприємстві м. Москва Об`єднаний центр Московський будинок книги. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням до страхового стажу та заробітної плати періоду роботи з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року у Державному унітарному підприємстві м. Москва Об`єднаний центр Московський будинок книги, починаючи з 21.04.2020 року на підставі довідки про доходи за 2009 рік № 1 від 03.08.2010 року в ІФНС № 7748. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №300/3565/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 300/3565/20 скасовано. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково у спосіб визначений судом. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не розгляду в установленому порядку питання та не прийняття відповідного рішення на предмет зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на території Російської Федерації у період з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року до стажу що дає право на призначення пенсії з урахуванням положень: Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року; Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року; Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року; та законодавства Російської Федерації з вказаного питання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) невідкладно розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо можливості зарахування стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у Державному унітарному підприємстві м. Москва Об`єднаний центр Московський будинок книги за період з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року для обрахунку та призначення пенсії з урахуванням положень: - Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року; - Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року; - Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року; - законодавства Російської Федерації на предмет порядку зарахування стажу роботи на вказаній території, як такого що дає право на призначення пенсії, про що в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №300/3565/20, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не розгляду в установленому порядку питання та не прийняття відповідного рішення на предмет зарахування заробітної плати ОСОБА_1 на території Російської Федерації за період з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року, з урахуванням положень: Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року; Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року; Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року; та законодавства Російської Федерації з вказаного питання; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) невідкладно розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо можливості зарахування заробітної плати ОСОБА_1 у Державному унітарному підприємстві м. Москва Об`єднаний центр Московський будинок книги за період з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року для обрахунку та призначення пенсії з урахуванням положень: Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року; Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року; Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року; законодавства Російської Федерації на предмет порядку зарахування заробітної плати на вказаній території, для призначення пенсії, на підставі довідки про доходи за 2009 р. №1 від 03.08.2010 в ІФНС №7748 за період роботи ОСОБА_1 з 27.04.2009 року по 14 12.2009 року у Державному унітарному підприємстві м. Москва Об`єднаний центр Московський будинок книги, про що в установленому порядку повідомити ОСОБА_1

29.08.2022 року від адвоката позивача на адресу суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в порядку статті 383 КАС України, щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 300/3565/20.

Предметом зазначеної заяви слугує рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 08.12.2021 року № 84 Про відмову у перерахуванні пенсії, яке заявник просить визнати протиправним.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, заявником, в порушення пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України, не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу заяви в порядку статті 383 КАС України, а з матеріалів вбачається, що позивач по справі не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом зі змісту описової частини заяви, 24.12.2021 року ОСОБА_1 отримано листа від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13.12.2021 року № 0900-0305-8/47258, до якого було долучено рішення від 08.12.2021 року № 84, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні стажу роботи і заробітної плати за період з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року.

Таким чином, представник заявника (позивача) не заперечує, що датою, коли стороні позивача стало відомо про рішення відповідача, яке вона просить визнати протиправним є 24.12.2021 року.

В подальшому, 05.01.2022 року адвокат позивача звернулася до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в порядку статті 383 КАС України, щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 300/3565/20, до якого також долучила рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 08.12.2021 року № 84.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо невиконання рішення суду, що подана адвокатом Шевченко Наталією Павлівною в порядку статті 383 КАС України - повернуто заявнику. Ухвала мотивована тим, що станом на 05.01.2022 року відсутнє виконавче провадження по справі №300/3565/20, оскільки ОСОБА_1 не пред`являла виконавчий лист до примусового виконання.

В подальшому, 27.01.2022 року та 28.01.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 68394992 та № 68394433 щодо примусового виконання виконавчих листів № 300/3565/20, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Із долучених до заяви документів судом встановлено, що у травні 2022 року представник позивача зверталася до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із адвокатським запитом щодо виконання рішення суду у справі № 300/3565/20.

Таким чином, суд зазначає, що позивач про наявність обставин, що слугували підставою звернення до суду з даною заявою дізналася 24.12.2021 року, при цьому, вказує на те, що виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 300/3565/20 було відкрито 27.01.2022 року та 28.01.2022 року, внаслідок чого, ОСОБА_1 могла повторно після відкриття виконавчих проваджень у десятиденний строк звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, натомість, представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася з цією заявою до суду тільки 29.08.2022 року.

При цьому суд не бере до уваги наведених у поданій заяві обгрунтувань, про те, що про факт наявності рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 08.12.2021 року № 84 вона дізналася тільки 19.08.2022 року, оскільки наведене повністю спростовується обставинами, що викладені судом вище.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, дана заява не відповідає вимогам частини 2 статті 383 КАС України.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невідповідність поданої позивачем заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо невиконання рішення суду, що подана адвокатом Шевченко Наталією Павлівною в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.