Справа № 640/7987/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ № 640/7987/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву відповідача про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнали протиправними дії Головною управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатили ОСОБА_1 пенсію за віком па пільгових умовах за Списком № 1 з 20.01.2022;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до загального страхового стразового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1988 по 04.09.1990 та з 01.09.1992 по 17.06.1994;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахували до загального страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1988 по 04.09.1990 та з 01.09.1992 по 17.06.1994.

Ухвалою судді від 02.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 14.06.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.07.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ПФУ щодо залучення співвідповідача ГУ ПФУ в Харківській області, оскільки, як зазначає відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області 26.01.2022 прийняло рішення № 78 у призначені пенсії за віком. Оскільки саме цим органом ГУ ПФУ прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, як зазначає ГУ ПФУ в м. Києві, то, на думку відповідача, відсутні підстави для визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві та зобов`язання здійснити призначення пенсії.

Враховую наведене, ГУ ПФУ в м. Києві просить залучити співвідповідача.

Повідомленням від 05.07.2022 суд проінформував ГУ ПФУ про відсутність доказів надіслання вказаного клопотання на адресу позивача.

30.08.2022 канцелярією суду зареєстровані докази надіслання 17.08.2022 вищезгаданого клопотання позивачу.

Позивач щодо заявленого клопотання не надав.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що в силу положень останнього речення ч. 3 ст. 48 КАС України, а також враховуючи ч. 5 ст. 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.

Слід додати, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відтак, саме позивач вирішує які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.

Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Відтак, відсутні підстави для задоволення вищезгаданого клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст. 48, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в м. Києві про залучення співвідповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін