Справа № 420/9161/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9161/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивачка просила:

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року при призначенні пенсії за віком,

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області повторно розглянути по суті питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на підставі її заяви, врахувавши до страхового стажу періоди роботи з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року, згідно записів трудової книжки.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 25 від 24.06.2022 року відмовлено у призначенні пенсії.

Підставою для відмови у призначенні пенсії відповідач зазначив, що за поданими документами до страхового стажу не зарахований період з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року (запис № 6 дата звільнення не співпадає з датою наказу).

До суду 22 липня 2022 року (вхід. № ЕП/20676/22) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що 19.06.2022 року позивач звернулась до головного управління із заявою про призначення пенсії за віком.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке було уповноважено розглянути подану позивачем заяву, та 24.06.2022 року Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області на підставі заяви та наданих документів було прийнято рішення № 25 про відмову в призначенні пенсії за віком, яким до страхового стажу не зараховано період роботи з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року, оскільки у записі в трудовій книжці дата звільнення не співпадає з датою наказу про звільнення.

Таким чином, належним відповідачем за позовною вимогою - визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року при призначенні пенсії за віком, має бути Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України, з урахуванням відсутності власної думки позивача з порушеного питання, суд доходить висновку, що задля всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, до участі у справі слід залучити Головне управління Пенсійного фонду у області у Вінницькій області як другого відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 07.12.1988 року по 26.09.1994 року при призначенні пенсії за віком.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 7).

2. Розгляд справи № 420/9161/22 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду у Вінницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншім сторонас відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко