Справа № 394/302/22 (2-а/394/5/22)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 394/302/22 (2-а/394/5/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни
на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року
у справі №394/302/22(2-а/394/5/22)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у справі №394/302/22(2-а/394/5/22) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтована тим, що в період десятиденного строку подання апеляційної скарги на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року припав на дію воєнного стану в Україні. Скаржник також зазначив,що у зв`язку з переведенням особового складу Національної поліції на посилений режим несення служби, всі посадові особи Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів до яких входить і управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, залучені до виконання завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій відповідача, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених заявником підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у справі №394/302/22(2-а/394/5/22).

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити інспектору УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни строк апеляційного оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у справі №394/302/22(2-а/394/5/22).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП батальйону 3 роти в Житомирській області, лейтенанта поліції управління патрульної поліції Данилко Олени Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у справі №394/302/22(2-а/394/5/22).

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко