Справа № 420/21531/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21531/21

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.03.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Прокар Трейдінг" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України, про:

- визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2952513/39188812 від 05 серпня 2021 року, №2952512/39188812 від 05 серпня 2021 року, №2982608/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982607/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982606/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982610/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982609/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982612/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982611/39188812 від 12 серпня 2021 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування: №18 від 24 вересня 2020 року, №19 від 24 вересня 2020 року, покупець: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К"; №11 від 17 вересня 2020 року, №12 від 17 вересня 2020 року, №13 від 17 вересня 2020 року, №14 від 17 вересня 2020 року, №15 від 17 вересня 2020 року, №16 від 17 вересня 2020 року, №21 від 28 вересня 2020 року, покупець: ПАТ "НОВА ЛІНІЯ".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з 17 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" в якості продавця було складено 9 розрахунків коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ПАТ "НОВА ЛІНІЯ" та ТОВ "ЕПІЦЕНТР-К", які в подальшому було подано на реєстрацію.

З 09 жовтня 2021 року по 12 жовтня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими реєстрацію спірних розрахунків коригування зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, з 03 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач надав до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення "про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено", в яких надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 05 серпня 2021 року по 12 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення "про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якими відмовлено в реєстрації спірних розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до ДПС України, шляхом надання через електронний кабінет платника податків скарг "щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З 13 серпня 2021 року по 17 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, позивач вважає, що спірні розрахунку коригування не підлягали моніторингу, оскільки спірні розрахунку коригування відповідають щонайменше одній з ознак, наведених в пп.2 п.3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Також позивач вважає, що квитанції про зупинення реєстрації спірних розрахунку коригування не відповідають вимогам щодо змісту, форму, обґрунтованості та вмотивованості, у квитанціях не зазначено перелік документів, необхідних для реєстрації, що перешкоджало можливості надати необхідний пакет документів для реєстрації розрахунку коригування.

Окрім того, позивач звернув увагу, що у період часу з грудня 2019 року по дійсний час з підстав відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідачем зупинено реєстрацію щонайменше 651 податкових накладних, при цьому не вбачається можливим визначити, яка саме господарська операція зумовила висновок про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості, та відповідно, за якою саме господарською операцією позивач мав надавати документи для вирішення про реєстрацію спірних розрахунку коригування: документи щодо господарських операцій, за наслідками яких складені спірні розрахунку коригування чи документи щодо господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні, чи щодо інших господарських операцій.

Також на думку позивача, ГУ ДПС в Одеській області не мало повноважень щодо прийняття оскаржуваних рішень, оскільки п.20.2 ст. 20 ПК України визначаються повноваження саме "центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику", яким є ДПС України, й не вживається термін "контролюючі органи", та Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12 грудня 2019 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216) (далі Порядок №520) не урегульовано підстави та порядок (механізм) прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісіями регіонального рівня.

Окрім того, позивач звернув увагу, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо змісту, формі, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, а саме: приймаючи ці рішення відповідач обмежився лише цитуванням переліку первинних документів, без зазначення (підкреслення) документів, які не надано, без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

У свою чергу позивач акцентує увагу, що ним надано необхідну кількість первинних документів для підтвердження реальності господарських операцій позивача, в тому числі документи про повернення товару та/або виявлення покупцями недостачі поставленого товару, які без наведення підстав не враховані відповідачем.

Також позивач зазначив, що оскільки первісні господарські операції, коригування яких позивачем здійснено шляхом складання спірних розрахунку коригування, відбулися після 01 липня 2017 року (тобто набуття чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VІІІ від 21 грудня 2016 року, яким п.201.10 ст. 201 ПК України доповнено абз.3: "й за такими господарськими операціями складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, то в даному випадку зауваження відповідачів не можуть стосуватись повноти первинних документів на підтвердження первісних господарських операцій.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податкової накладної позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф.№20-ОПП).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є п.201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково уповноважена особа відповідачів звернула увагу суду, що факт виявлення ризиковості позивача, який був визначений у квитанціях щодо зупинення реєстрації вказаних розрахунків коригування, вже був відомий позивачу при направленні розрахунків коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу 13 березня 2020 року контролюючим органом було прийняте рішення №36941 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

На думку відповідачів, квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування містять всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач ГУ ДПС в Одеській області подав клопотання про заміну сторони відповідача ГУ ДПС в Одеській області на його правонаступника ГУ ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року заяву представника відповідача задоволено та замінено відповідача на його правонаступника ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремлений підрозділ ДПС.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року позовну заяву ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2952513/39188812 від 05 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2952512/39188812 від 05 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982608/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982607/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982606/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982610/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982609/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2982612/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982611/39188812 від 12 серпня 2021 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування: №18 від 24 вересня 2020 року, №19 від 24 вересня 2020 року, покупець: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К"; №11 від 17 вересня 2020 року, №12 від 17 вересня 2020 року, №13 від 17 вересня 2020 року, №14 від 17 вересня 2020 року, №15 від 17 вересня 2020 року, №16 від 17 вересня 2020 року, №21 від 28 вересня 2020 року, покупець: ПАТ "НОВА ЛІНІЯ", подані ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС на користь ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" судовий збір в розмірі 20 430 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- факт виявлення ризиковості ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ", який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації вищезазначених розрахунків коригування, вже був відомий позивачу при направлені розрахунків коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу 13 березня 2020 року контролюючим органом було прийняте рішення №36941 про відповідність платника податків критеріям ризиковості;

- законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Саме тому, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що посилання на не визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації квитанції;

- рішення, яке є предметом оскарження по даній справі є повністю обґрунтованим, а позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

17 вересня 2021 року ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" в якості продавця було складено розрахунки коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ПАТ "НОВА ЛІНІЯ": №11 до податкової накладної від 11 червня 2019 року №149 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53,88 грн. (від`ємне значення); №12 до податкової накладної від 02 липня 2019 року №25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53,89 грн. (від`ємне значення); №13 до податкової накладної від 25 вересня 2019 року №483 на загальну суму з урахуванням ПДВ 387,07 грн. (від`ємне значення); №14 до податкової накладної від 12 листопада 2019 року №174 на загальну суму з урахуванням ПДВ 218,16 грн. (від`ємне значення); №15 до податкової накладної від 26 листопада 2019 року №280 на загальну суму з урахуванням ПДВ 83,28 грн. (від`ємне значення); №16 до податкової накладної від 10 грудня 2019 року №234 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53,89 грн. (від`ємне значення); від 28 вересня 2020 року №21 до податкової накладної від 09 вересня 2019 року №162 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 248,55 грн. (від`ємне значення).

ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" в якості продавця було складено розрахунки коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ТОВ "ЕПІЦЕНТР-К": №18 від 24 вересня 2020 року до податкової накладної від 21 листопада 2019 року №358 на загальну суму з урахуванням ПДВ 218,12 грн. (від`ємне значення); №19 від 24 вересня 2020 року до податкової накладної від 14 листопада 2019 року №215 на загальну суму з урахуванням ПДВ 217,50 грн. (від`ємне значення).

Зазначені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 09 жовтня 2021 року по 12 жовтня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими реєстрацію спірних розрахунків коригування зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що з 03 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивачем надано до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення "про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено", в яких позивач надав пояснення про те, що ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" згідно договору №85420 від 16 червня 2014 року реалізувало ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" та виписані видаткові накладні. Товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення, товар був придбаний у ТОВ "Вітол Логістікс", та про те, що ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" згідно договору № 186020 від 07 листопада 2014 року реалізувало товар ПрАТ "НОВА ЛІНІЯ" та виписано видаткові накладні, товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення. Товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Вітол Логістікс", ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Також разом з поясненнями позивачем надано копії документів:

На підтвердження придбання продукції: договори постачання, додатки, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оприбуткування на склад покупця, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

На підтвердження подальшого продажу продукції: договори постачання, додатки, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

На підтвердження наявності обставин, які стали підставою для складання розрахунку коригування накладну на повернення товару;

А також протокол загальних зборів учасників товариства, накази про призначення директора та комірника, штатні розписи, договори оренди складських приміщень, договори перевезення вантажів автомобільним транспортом.

З 05 серпня 2021 року по 12 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення "про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних": №2952513/39188812 від 05 серпня 2021 року, №2952512/39188812 від 05 серпня 2021 року, №2982608/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982607/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982606/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982610/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982609/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982612/39188812 від 12 серпня 2021 року, №2982611/39188812 від 12 серпня 2021 року, якими відмовлено в реєстрації спірних розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до ДПС України, шляхом надання через електронний кабінет платника податків скарг "щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Проте у задоволені скаргу позивачу відмовлено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідачів на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхилені судом першої інстанції, оскільки п.5 Порядку №520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, суд першої інстанції зазначив, що даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд першої дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-6, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п.6 Порядку №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" складено розрахунки коригування №18 від 24 вересня 2020 року, №19 від 24 вересня 2020 року, покупець: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К"; №11 від 17 вересня 2020 року, №12 від 17 вересня 2020 року, №13 від 17 вересня 2020 року, №14 від 17 вересня 2020 року, №15 від 17 вересня 2020 року, №16 від 17 вересня 2020 року, №21 від 28 вересня 2020 року, покупець: ПАТ "НОВА ЛІНІЯ", подані ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегії суддів вважає за необхідне зазначити, що контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання вимог цієї норми ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" направлено з 03 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року через електронний кабінет платника податків позивачем надано до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення "про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено", в яких позивач надав пояснення про те, що ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" згідно договору №85420 від 16 червня 2014 року реалізувало ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" та виписані видаткові накладні. Товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення, товар був придбаний у ТОВ "Вітол Логістікс", та про те, що ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" згідно договору №186020 від 07 листопада 2014 року реалізувало товар ПрАТ "НОВА ЛІНІЯ" та виписано видаткові накладні, товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення. Товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Вітол Логістікс", ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Також позивачем подано пакет первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій та коригування розрахунків.

Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" в реєстрації розрахунків коригування з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації розрахунку коригування не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків.

При тому, що товариством було подано до податкового органу весь перелік необхідних первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації розрахунок коригування, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Стосовно посилання ГУ ДПС в Одеській області в апеляційній скарзі на те, що реєстрацію розрахунку коригування №17 зупинено у зв`язку із відповідності ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ" критеріям ризиковості, відповідно до рішення від 13 березня 2020 року №36947, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що наявність рішення податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може бути підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування, проте останнє не може слугувати єдиною підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування, оскільки не звільняє відповідача від обов`язку перевірити подані платником податків первинних документів на підтвердження реальності господарської операції та зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації розрахунку коригування.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що спірні рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не підтверджено жодними доказами, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірного розрахунку коригування датою його подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, так і зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.