Справа № 520/1655/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа № 520/1655/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВМАШ" (а/с 10510,м. Харків,61046, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВМАШ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2022 р. № 28 яким платнику податків збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 490908 грн та крім того штрафні (фінансові) санкції у сумі 122727 грн, а всього 613635,00 грн та податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2022 р. № 28 яким платнику податків збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 441817 грн та крім того штрафні (фінансові) санкції у сумі 9114,25 грн, а всього 450931,25 грн.Ухвалою судді від 02.11.2021 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03.09.2022 засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання у зв`язку з встановленням на території України воєнного стану та перебуванням м. Харкова у зоні ведення бойових дій, просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи ЕаsуСоn.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 195 КАС України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 84, ч.ч. 2-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю небезпеки для життя та здоров`я учасників справи у зв`язку з перебуванням м.Харкова в зоні ведення бойових дій, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає, що наявні підстави для задоволення поданої заяви щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь в судових засіданнях по справі № 520/1655/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВМАШ", в судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2022 року о 10:00, та в наступних судових засіданнях у справі № 520/1655/22 в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку системи ЕаsуСоn, який зареєстрований у системі ЕаsуСоn з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВМАШ", що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 07.09.2022.

Суддя Білова О.В.