Справа № 160/12100/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/12100/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у справі №160/12100/22, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вчиняти будь-які дії з направлення (переведення, направлення у відрядження тощо) ОСОБА_1 в інші підрозділи Сил територіальної оборони ЗСУ до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління «Схід»), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.08.2022 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву в якій було зазначено відповідача-3 - Військова частина НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та в якій просить суд:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_3 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням того, що з 22.08.2022р. по 02.09.2022р., включно, суддя Турова О.М. була у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому представником позивача клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Таким чином, суд вважає подане клопотання в частині щодо здійснення розгляду справи з викликом сторін безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 06.10.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивами на позов документи, що підтверджують надання відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова