Справа № 161/5802/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5802/22
Провадження № 2-а/161/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області та інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 24.04.2022 інспектором СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно неї винесено постанову серія БАБ № 651498, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Таку постанову вона вважає протиправною, оскільки складанню оскаржуваної постанови повинен був передувати протокол про адміністративне правопорушення, відсутність якого позбавило її права подати пояснення та надати докази щодо невинуватості.

Зазначає, що автомобілем вона керувала маючи посвідчення водія, про яке й зазначено в постанові, а відтак застосування до неї адміністративного стягнення є безпідставним. Крім того, оскаржувана постанова від 24.04.2022 отримана нею 03.05.2022, а тому оскаржена нею у визначений законом строк.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 651498 від 24.04.2022 та провадження у справі щодо неї закрити.

Ухвалою судді від 16.05.2022 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді 30.05.2022 відкрито провадження у справі.

27.07.2022 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, Головне управління національної поліції України у Волинській області.

Відзиву від відповідачів у встановлений ухвалою строк не надходило.

В судовому засіданні позивач заявлений нею позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Представники відповідачів Луцького РУП ГУНП у Волинській області та ГУНП України у Волинській області в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наданні суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. серія БАБ № 651498, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Із вказаною постанови випливає, що ОСОБА_1 24.04.2022 о 20 год. 55 хв. в с. Струмівка керувала автомобілем марки «Сіат Ібіці» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.п. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (а.с.06).

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДРУкраїни ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп. а п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В свою чергу, за п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В розумінні ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 12.03.2018 отримала посвідчення водія НОМЕР_2 , дата закінчення строку дії яких закінчуєьься 12.03.2020 (а.с.07).

Відповідно до п.п. 4,5 п.2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Аналіз наведеного свідчить про те, що строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився 12.03.2020, до відповідного територіального сервісного центру МВС з метою обміну посвідчення водія, виданого вперше, після закінчення строку його дії, остання не зверталася, а відтак 24.04.2022 о 20 год. 55 хв. в с. Струмівка керувала автомобілем марки «Сіат Ібіці» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан та постановою КМУ від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився, оскільки таке твердження є надуманим з огляду на те, що строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився 12.03.2020, а воєнний стан введено в Україні 24.02.2022, майже через два роки.

Судом встановлено, що відповідачем було встановлено всі фактичні дані справи, у повному обсязі досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а доводами позивача не спростовуються висновки інспектора.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.2 ст.126, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області та інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач Луцьке районного управління поліції ГУНП у Волинській області (адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк);

Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області (адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, );

Відповідач інспектор СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Подзізей К.І. (адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта