Справа № 180/1811/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7,статті 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з Марганецького міського суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного було направлено матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 382КАС України.

Позивач в обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідачем не виконується постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі № 180/1811/17 в частині вчинити дії щодо здійснення з 01.04.2012 року перерахунку та виплати пенсії з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України в Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Просить з урахуванням уточненої заяви зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звіт про виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17; застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходи визначенні частинами 2-7 статті 382 КАС України.

Судом, розглянувши матеріали справи, було судом встановлено наступне.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2012 року за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 , за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3ст.63Закону України"Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб" .

Дана постанова набрала законної сили 23.02.2018 року, що підтверджується ухвалою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі № 180/1811/17, - залишено без змін.

02 квітня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 , у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2012 року за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року залишено без змін.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги тривале невиконання в повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі № 180/1811/17, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Крім цього суд, бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/4996/18 від 11.03.2020 року , у якому вона звернула увагу на те, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень боржник мав звернутися до державного виконавця чи суду за роз`ясненням при цьому ГУ ПФУ в Луганській області у справі ОСОБА_1 протягом 5 років вважало, що йому не зрозуміло як виконати рішення суду жодного разу не зверталося з цього питання, а ні до державного виконавця, а ні до суду, навіть при тому, що судом до нього було вже застосована норма ст. 383 КАС України

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 180/1811/17 відповідно до ч.1ст.382 КАС України .

Керуючись ч. 1 ст.382, ст.241 - 243,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7,статті 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звіт про виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.В. Омеко