Справа № 757/36724/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чорного В`ячеслава Олеговича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

09.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, просить скасувати постанову серії ЕАН № 401820 від 26.06.2021 р., винесену інспектором роти № 7 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чорним В.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2021 р. відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. залучено Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За змістом статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано суду у якості письмових доказів: компакт-диск з відео, копію сторінок свого паспорту, картки платника податків.

Частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, втім із позовної заяви не вбачається чому слід скасувати постанову.

У статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України ).

За таких обставин вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, постанова винесена інспектором роти № 7 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ковальовим Романом Юрійовичем, отже у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 11, 72-90, 242-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чорного В`ячеслава Олеговича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його прийняття. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Волкова С.Я.