Справа № 380/12095/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» до Державної податкової служби України, Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України та Державної податкової служби України щодо не відображення в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у складі показника суми податку 3042433,52 грн, що призвело до заниження суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригуваннях в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Держану митну службу України надіслати до Державної податкової служби надіслати до Державної податкової служби України засвідчені електронним цифровим підписом посадової особи митного органу аркуші коригування:

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000313;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000314;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000315;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000316;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000318;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000319;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000320;

- від 26.07.2021 до митної декларації від 28.04.2021 №UA702020/2021/000353;

- від 11.08.2021 до митної декларації від 14.05.2021 №UA702020/2021/000412;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000526;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000530;

- від 10.09.2021 до митної декларації від 14.06.2021 №UA702020/2021/000557;

- від 11.10.2021 до митної декларації від 14.07.2021 №UA702020/2021/010077;

- від 02.11.2021 до митної декларації від 05.08.2021 №UA702020/2021/010140;

- від 03.11.2021 до митної декларації від 06.08.2021 №UA702020/2021/010153;

- від 05.11.2021 до митної декларації від 09.08.2021 №UA702020/2021/010164;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010229;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010230;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010231;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010245;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010247;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010249;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010255;

- від 14.01.2022 до митної декларації від 13.01.2022 №UA702020/2022/000009;

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити суму податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (?накл), за компонентною Митн формули на суму податку 3042433,52 грн, сплаченого на підставі аркушів коригування:

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000313;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000314;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000315;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000316;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000318;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000319;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000320;

- від 26.07.2021 до митної декларації від 28.04.2021 №UA702020/2021/000353;

- від 11.08.2021 до митної декларації від 14.05.2021 №UA702020/2021/000412;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000526;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000530;

- від 10.09.2021 до митної декларації від 14.06.2021 №UA702020/2021/000557;

- від 11.10.2021 до митної декларації від 14.07.2021 №UA702020/2021/010077;

- від 02.11.2021 до митної декларації від 05.08.2021 №UA702020/2021/010140;

- від 03.11.2021 до митної декларації від 06.08.2021 №UA702020/2021/010153;

- від 05.11.2021 до митної декларації від 09.08.2021 №UA702020/2021/010164;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010229;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010230;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010231;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010245;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010247;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010249;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010255;

- від 14.01.2022 до митної декларації від 13.01.2022 №UA702020/2022/000009.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені 50 позовних вимог немайнового характеру до двох відповідачів, а саме позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо не відображення в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у складі показника ?Митн суми податку 3042433,52 грн, що призвело до заниження суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригуваннях в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відображення в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у складі показника ?Митн суми податку 3042433,52 грн, що призвело до заниження суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригуваннях в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Держану митну службу України надіслати до Державної податкової служби засвідчені електронним цифровим підписом посадової особи митного органу аркуші коригування:

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000313;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000314;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000315;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000316;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000318;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000319;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000320;

- від 26.07.2021 до митної декларації від 28.04.2021 №UA702020/2021/000353;

- від 11.08.2021 до митної декларації від 14.05.2021 №UA702020/2021/000412;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000526;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000530;

- від 10.09.2021 до митної декларації від 14.06.2021 №UA702020/2021/000557;

- від 11.10.2021 до митної декларації від 14.07.2021 №UA702020/2021/010077;

- від 02.11.2021 до митної декларації від 05.08.2021 №UA702020/2021/010140;

- від 03.11.2021 до митної декларації від 06.08.2021 №UA702020/2021/010153;

- від 05.11.2021 до митної декларації від 09.08.2021 №UA702020/2021/010164;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010229;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010230;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010231;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010245;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010247;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010249;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010255;

- від 14.01.2022 до митної декларації від 13.01.2022 №UA702020/2022/000009;

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити суму податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (накл), за компонентною Митн формули на суму податку 3042433,52 грн, сплаченого на підставі аркушів коригування:

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000313;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000314;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000315;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000316;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000318;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000319;

- від 12.07.2021 до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000320;

- від 26.07.2021 до митної декларації від 28.04.2021 №UA702020/2021/000353;

- від 11.08.2021 до митної декларації від 14.05.2021 №UA702020/2021/000412;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000526;

- від 07.09.2021 до митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000530;

- від 10.09.2021 до митної декларації від 14.06.2021 №UA702020/2021/000557;

- від 11.10.2021 до митної декларації від 14.07.2021 №UA702020/2021/010077;

- від 02.11.2021 до митної декларації від 05.08.2021 №UA702020/2021/010140;

- від 03.11.2021 до митної декларації від 06.08.2021 №UA702020/2021/010153;

- від 05.11.2021 до митної декларації від 09.08.2021 №UA702020/2021/010164;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010229;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010230;

- від 26.11.2021 до митної декларації від 30.08.2021 №UA702020/2021/010231;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010245;

- від 30.11.2021 до митної декларації від 01.09.2021 №UA702020/2021/010247;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010249;

- від 01.12.2021 до митної декларації від 02.09.2021 №UA702020/2021/010255;

- від 14.01.2022 до митної декларації від 13.01.2022 №UA702020/2022/000009.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду позову немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір.

Відтак, позивачу за подання цього позову слід сплатити (за 50 вимог немайнового характеру 124050 грн.) (50 х 2481 грн. = 124050 грн.)

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем судовий збір не сплачено.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору або докази звільнення від його сплати за даним позовом у справі № 380/12095/22 у розмірі 124050 грн.

Суд зазначає, що реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Ця інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду. Так як покликання на лист від 26.11.2021 за №26978/6/99-00-18-03-04-06 ДПС України не відображає усіх митних декларацій по яких заявлені вимоги щодо відображення у СЕА (лист лише щодо МД від 14.04.2021 №UA702020/2021/000313; до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000314;до митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000315; митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000316; митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000318; митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000319; митної декларації від 14.04.2021 №UA702020/2021/000320; митної декларації від 28.04.2021 №UA702020/2021/000353; митної декларації від 14.05.2021 №UA702020/2021/000412; митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000526; митної декларації від 09.06.2021 №UA702020/2021/000530; митної декларації від 14.06.2021 №UA702020/2021/000557; митної декларації від 14.07.2021 №UA702020/2021/010077; і не аркуші коригування). Як з`ясовано судом: Лист ДПС 29.11.2021, митні декларації за період квітень 2021- січень 2022 року, зміна перебування на обліку у податковій службі і зміна реєстрації місцезнаходження квітень 2022 року, а в суд з позовною заявою позивач звернувся лише 02.09.2022.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно позивача є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність по митних деклараціях за період з квітня 2021 по січень 2022, лист ДПС від 29 листопада 2021, тобто дане свідчить про обізнаність позивача про порушене право задовго до введення в Україні воєнного стану, а з позовною заявою звернувся позивач 02.09.2022 з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наслідки подання позову після закінчення строків встановлених законом визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З врахуванням вимог позовної заяви і вимог п.п.4, 5, 9 ст.160 КАС України, позивачу слід обґрунтувати вимоги щодо кожного із відповідачів з підтвердженням бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо порушеного права позивача.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» до Державної податкової служби України, Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати: належний документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 124050 грн.; обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду; уточнену позовну заяву з врахування п.п.4,5,9 ст.160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.