overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8230/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8230/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом СТОВ "Агрофірма "Гречани" до Провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Управління державної реєстрації Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представником Відповідача 1 подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2022.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання Відповідача 1 необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 157, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 560/8230/22 на 08.09.2022 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 161/7334/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7334/22
Провадження № 2-а/161/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді - Крупінської С.С.,

з участю секретаря Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2022 року позов задоволено, проте, в резолютивній частині рішення суду допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом позов ОСОБА_1 задоволено. Проте, в резолютивній частині рішення суду зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача «… ОСОБА_2 …» замість «… ОСОБА_1 …»

Оскільки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 19.08.2022 року допущено описки, то такі описки підлягають виправленню

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, виклавши абзац 2, в наступній редакції: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП ? закрити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 295/6800/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6800/22
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Олійника Ігоря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ДП18 № 010896 від 17.07.2022 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2022 даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 23.08.2022. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Олійника Ігоря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/235/22
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/235/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

представника відповідача Іваненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення,-

Беручи до уваги те, що виготовлення повного судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 42, 43, 74, 77, 99, 139, 242-246, 286, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 276/1128/22
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1128/22
Провадження по справі №2-а/276/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.;

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 289, п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.05.2022 року серії БАБ №159035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, адреса: смт. Хорошів, вул. Г. Кантемирівців, 2, Житомирської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Д.О. Бобер
Справа № 285/4276/22
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/4276/22
Номер провадження 2-а/0285/47/22
07 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у Житомирські області та
поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Іскрижицького Михайла Васильовича,
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №332242 від 20.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Подана заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.
Долучені до матеріалів позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №332242 є нечитаємої якості, з огляду на те, що копія це точне відтворення оригіналу.
Статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо, окрім іншого, оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (ч.1 ст.123 КАС України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 20.08.2022, як зазначає позивач отримав він її 31.08.2021, але при цьому не надавши жодного доказу, який би підтверджував достовірність вказаного факту, разом з тим, до суду він звернувся лише 02.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку.
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення усіх її недоліків.
На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 295 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирські області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Іскрижицького Михайла Васильовича,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 290/827/22
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
7 вересня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області поштою надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якому позивач просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області сержанта поліції Дубини Олександра Миколайовича від 15 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Водночас позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що поважними причинами пропущення цього строку є те, що він помилково вважав, що строк оскарження постанови становить 15 днів та працівником поліції не роз`яснено йому порядок та строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення, а саме зазначити об`єктивно непереборні причини, які не залежали від волевиявлення позивача та які пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
7 вересня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначено аналогічні суб`єктивні причини пропуску строку звернення до суду, на які він посилався в первинному клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, а саме те, що він помилково вважав, що строк оскарження постанови становить 15 днів та працівником поліції не роз`яснено йому порядок та строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Разом з тим, відповідно до пункту 8 оскаржуваної постанови ОСОБА_1 права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено, що підтверджується підписом останнього.
Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_1 не вказано поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 372/1423/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1423/22
Провадження № 2-а/362/42/22
У Х В А Л А

07.09.22 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (справа номер 372/1423/22),

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (справа номер 372/1423/22).

Ухвалою суду від 02.08.2022 у справі відкрито провадження та зобов`язано відповідача надати, окрім іншого:

- докази направлення та вручення позивачу копії оскаржуваної постанови за адресою, вказаної у постанові, оскільки позивачем заперечується справжність адреси, зазначеної у постанові та факт отримання постанови;

- належним чином засвідчену копію постанови серії ВМ №00005726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

31.08.2022 на адресу суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, до якого не додано вищевказаних доказів (інформації та постанови).

Разом з тим, відсутність вказаних документів перешкоджає перевірці доводів та підстав, вказаних у позові та відзиві на позов як позивачем, так і відповідачем, при цьому позивачем надано до позову ксерокопію вказаної постанови, неналежної якості та незасвідченої належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 94 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України копію постанови серії ВМ №00005726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта інформацію щодо адреси позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 372/1422/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1422/22
Провадження № 2-а/362/33/22
У Х В А Л А

05.09.22 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (справа номер 372/1422/22),

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (справа номер 372/1422/22).

Ухвалою суду від 02.08.2022 у справі відкрито провадження та зобов`язано відповідача надати, окрім іншого:

- докази направлення та вручення позивачу копії оскаржуваної постанови за адресою, вказаної у постанові, оскільки позивачем заперечується справжність адреси, зазначеної у постанові та факт отримання постанови;

- належним чином засвідчену копію постанови серії ВМ №00004962 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

31.08.2022 на адресу суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, до якого не додано вищевказаних доказів (інформації та постанови).

Разом з тим, відсутність вказаних документів перешкоджає перевірці доводів та підстав, вказаних у позові та відзиві на позов як позивачем, так і відповідачем, при цьому позивачем надано до позову ксерокопію вказаної постанови, неналежної якості та незасвідченої належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 94 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України копію постанови серії ВМ №00004962 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта інформацію щодо адреси позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.