Справа № 440/4694/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4694/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві (вул. Ст. Халтуріна, буд.13, м. Полтава, Полтавська область,36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано відмову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у продовженні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, викладену у листі від 15 квітня 2022 року №05-46/2256; зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 квітня 2022 року про продовження терміну дії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, з урахуванням висновків суду.

29 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №440/4694/22.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що судом при прийнятті рішення від 17 серпня 2022 року не вирішено питання відносно стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено у порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, виходить з наступних міркувань.

За змістом частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином однією із підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Із рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі 440/4694/22 вбачається відсутність підстав для розподілу судових витрат з огляду на відсутність доказів понесення позивачем вищезазначених витрат.

Отже, суд, що ухвалив судове рішення у справі 440/4694/22, фактично вирішив питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат відсутні.

Відносно доводів представника позивача про те, що ним у позовній заяві було заявлено про стягнення судових витрат у порядку частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз наведених норм свідчить, що учасник справи зобов`язаний подати докази на підтвердження розміру витрат у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів, а у разі неможливості з поважних причин надати такі докази у відповідний строк учасник має право подати заяву, в якій навести причини неможливості подання доказів на підтвердження судових витрат до закінчення судових дебатів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем або його представником під час розгляду справи не подавалася до суду заява із обґрунтуванням поважних причин неможливості подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, відтак судом у рішенні від 17 серпня 2022 року питання про розподіл судових витрат вирішено на підставі наявних у справі документів. Водночас строк, встановлений частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання таких доказів закінчився.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко