Справа № 640/20149/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2022 року м. Київ№ 640/20149/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА МАР"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у міста Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Шведун М.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА МАР" до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у міста Києві, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №02 від 19.01.2021 на суму у розмірі 1 686 869,00 грн., яке складене Головним управління Державної податкової служби у міста Києві відносно ТОВ АЛЬТА МАР, прийнятого за результатами позапланової виїзної перевірки на підставі складеного Акту №12779/26-15-07-02- 01/40118523 від 17.12.2020; скасувати податкове повідомлення рішення № від 19.01.2021 на суму у розмірі 330 581,00 грн., яке складене Головним управління Державної податкової служби у міста Києві відносно ТОВ АЛЬТА МАР, прийнятого за результатами позапланової виїзної перевірки на підставі складеного Акту №12779/26-15-07- 02-01/40118523 від 17.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в загальному провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 03.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У розумінні вимог ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, використовувати власні процесуальні права, тоді як процесуальним обов`язком позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, підставою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, у судове засідання без поважних причин, за умови належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливості розгляду справи за неявки.

При цьому неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге (на два чи більше судових засідання підряд) не прибули на розгляд справи, і в суду є достовірні дані (докази) про те, що позивача було належним чином повідомлено, а також сторонами не було заявлено відповідне клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої без їх участі.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд з`ясовує чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності та чи неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено способи здійснення судового виклики або судового повідомлення, а саме: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Як вбачається із матеріалів справи, в жодне судове засідання представник позивача не з`явився, судові повістки надсилалися на адресу позивача та представника позивача за адресою, вказаною в позовній заяві, проте поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких повідомлень щодо зміни адреси позивача до суду не надходило. Крім того, повідомлення про час та місце судового розгляду додатково надсилалися на електронні адреси учасників справи, що свідчить про належне повідомлення про судовий розгляд справи. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду також не надходило.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання, неявка якого перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на предмет та підстави позову, а також необхідність отримання пояснень представника, щодо змісту позовних вимог, порушення права останнього, необхідних для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА МАР" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у міста Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур