Справа № 761/15878/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/599/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у м.Києві ДПП про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача УПП у м.Києві ДПП зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9, що також підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, відповідач УПП у м.Києві ДПП територіально знаходиться в Солом`янському районі м.Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м.Києва.

Водночас, позивач до своєї позовної заяви не додав належних доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання у Шевченківському районі м.Києва на момент звернення до суду з цією позовною заявою.

При цьому, позивач жодним чином не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання копії паспорту з відміткою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.

Разом з тим, суд має своїм повноваженням та обов`язком у відповідності до положень ч.3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.

Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи, чинними нормами процесуального закону не передбачено. Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила альтернативної підсудності мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання на території, на яку розповсюджується юрисдикція місцевого суду до якого спрямовано позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: