Справа № 640/18483/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/18483/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.11.2015 року в адміністративній справі № 826/20014/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

визнати бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Форторг Прайм у розмірі 13 611 959 (тринадцять мільйонів шістсот одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 26.02.2021 року має право на повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 13 611 959, 00 грн., втім, відповідачем вказана сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена, що свідчить про бездіяльність останнього.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві, яка полягає у не внесенні до Реєстру заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 13 611 959, 00 грн. після 26.02.2021 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм у розмірі 13 611 959 (тринадцять мільйонів шістсот одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм (, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 1/22, приміщення, 19) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форторг Прайм» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

31 серпня 2022 року ГУ ДПС у м. Києві подано до суду заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі № 640/18483/21 та відмовити задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Форторг Прайм в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою ГУ ДПС у м. Києві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вбачається з поданої заявником заяви, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 року зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є пунк 1 частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підтвердження наявності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 року, заявником надано витяги рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме:

- ухвали Печерського районного суду від 15.11.2021 року по справі № 757/60404/21-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Демченка Д.В. про продовження строку досудового розслідування № 0000249. Згідно даної ухвали суду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, підроблення документів, а також розтрати та привласнення бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. З метою штучного нарощення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що у подальшому протиправно відшкодовується та легалізації коштів отриманих злочинними шляхом, у протиправній фінансовій схемі задіяні суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ «Форторг Прайм» (43332104). Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні службові особи ТОВ «ФОРТОРГ ПРАЙМ», які підконтрольні невстановленим особам, які здійснюють організацію їх роботи для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю;

- ухвали Печерського районного суду від 15.06.2022 року по справі № 757/13905/22-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Демченка Д.В. та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - до 6 (шести) місяців, тобто до 17.09.2022 включно. Згідно даної ухвали суду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 за підозрою ОСОБА_1 у організації заволодіння бюджетними коштами, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у заволодінні бюджетними коштами, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В межах даного досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність встановити та допитати як свідків осіб причетних до організації та контролю за діяльністю наступних підприємств, зокрема, ТОВ «ФОРТОРГ ПРАЙМ».

Також, заявник в обґрунтування поданої заяви посилався на ухвалу Печерського районного суду від 11.06.2021 року по справі № 757/31054/21/21-к, якою в рамках кримінального провадження № 0000249 накладено арешт на грошові кошти, зокрема, ТОВ «Форторг Прайм», які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) у частині видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень.

Беручи до уваги зазначене вище, на думку заявника, вказані обставини свідчать про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі №640/18483/21 було прийняте без урахування факту участі посадових осіб ТОВ «Форторг Прайм» () у фінансових схемах зі штучного нарощення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що у подальшому протиправно відшкодовується та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

Зазначене підтверджує необхідність перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі №640/18483/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу, що копії ухвали суду від 11.06.2021 року заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано не було, та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, остання не відображається, відтак така ухвала суду не може бути прийнята до уваги.

У той же час, суд звертає увагу, що приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, вказаними вище нормами статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено строки в межах яких може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та які, у певних випадках, не можуть бути поновлені.

При цьому суд враховує, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу, що згідно наданих до суду копії витягів рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року по справі № 757/60404/21-к було надіслано судом 23.01.2022 року; зареєстровано 24.01.2022 року та оприлюднено 25.01.2022 року.

У той же час, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року по справі № 757/13905/22-к було надіслано судом 14.07.2022 року; зареєстровано 15.07.2022 року та оприлюднено 19.07.2022 року.

Тобто, з 25.01.2022 року та 19.07.2022 року дані рішення суду є відкритими та загальновідомими.

У той же час, заявник до суду з заявою про перегляд судового рішення від 24.11.2021 року за нововиявленими обставинами звернувся 01.09.2022 року, тобто після закінчення 30 денного строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою, ГУ ДПС у м. Києві посилається на військову агресію Російської Федерації проти України.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Посилання позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану, суд вважає необґрунтованим, оскільки із вказаного клопотання не зрозуміло, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання позовної заяви до суду, в межах установленого Законом місячного строку.

Зокрема, суд звертає увагу, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року по справі № 757/60404/21-к було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 25.01.2022 року, тобто за місяць до запровадження воєнного стану в Україні.

Відтак, суд вважає, що саме з вказаної дати заявник був обізнаний про обставини на які він посилається у своїй заяві, як нововиявлені.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ГУ ДПС у м. Києві не наводить жодних доказів неможливості подачі такої заяви з 25.01.2022 року по 24.02.2022 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що з 20.06.2022 року Державною судовою адміністрацією України (ДСАУ) відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу Стан розгляду справ, який було закрито для загального доступу з 24 лютого 2022 року.

Вказане вище свідчить про те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року по справі № 757/13905/22-к також з 19.07.2022 року була відкрита для ознайомлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про зміст ухвал Печерського районного суду м. Києва, на які він посилається, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, з огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що заявник звернувся до адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.11.2021 року без поважних причин з пропуском, встановленого п.1 ч. 1 ст.363 КАС України, 30- денного строку.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 264 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

При цьому, судом не встановлено обґрунтованих підстав як для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, так і для його поновлення, а отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого п.1 ч. 1 ст.363 КАС України, без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.11.2021 року в адміністративній справі № 640/18483/21.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у поновлені строку на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.11.2021 року в адміністративній справі № 640/18483/21.

2. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.11.2021 року в адміністративній справі № 640/18483/21 - повернути без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя І.М. Погрібніченко