Справа № 279/1926/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1926/22
Провадження №2-а/279/79/22
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СР ППВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Рушалюка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою від 25.05.2022 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.160, 161 КАС України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копія ухвали неодноразово направлялась за вказаною позивачем адресою. Конверт з копією ухвали суду, адресований ОСОБА_1 , повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.6 ст.251 КАСУ України днем вручення судового рішення є зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, ухвала суду 25.05.2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та ОСОБА_1 мав можливість з нею ознайомитись, виявляючи заінтересованість в розгляді своєї позовної заяви, яка подана у травні 2022 року.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 09.09.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2022 року, не усунуто.

Отже, зважаючи на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СР ППВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Рушалюка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СР ППВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Рушалюка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.М.Шульга