Справа № 725/3985/22
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3985/22
Номер провадження 2-а/725/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Рингач, до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 06.07.2022 року начальником Чернівецької митниці Держмитслужби Товт М.Й. винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0194/40800/22 від 06.07.2022 року, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 555 549,84 грн.

Вказує, що на думку митниці вона ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI Q7», країна реєстрації Румунія, державний номерний знак НОМЕР_1 , в режимі «тимчасового ввезення», маючи статус «резидента», для перетину митного кордону надала паспортний документ громадянки Румунії з метою ухилення від зобов`язання забезпечення сплати митних платежів шляхом застосування заходів гарантування щодо даного транспортного засобу, тобто надала документ зі статусом «нерезидент».

Даний факт став підставою для притягнення її до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

Вважає наведене вище рішення службової особи органу владних повноважень таким, що суперечить нормам МК України, оскільки останнє прийняте без достовірних доказів та з порушення вимог ст. 526 МК України, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Чернівецької митниці Держмитслужби Товт М.Й. у справі про порушення митних правил № 0194/40800/22 від 06.07.2022 року.

04.08.2022 року представник позивачки подав клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості транспортного засобу для правильного визначення розміру митних платежів.

10.08.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що дії працівників митниці є правомірними. Крім того вказував, що оскільки у ОСОБА_1 наявний паспорт громадянки України і паспорт громадянки Румунії та вона має постійне місце проживання на території України, то відповідно до норм чинного законодавства України, вона у правових відносинах з Україною визначається лише громадянкою України, має статус громадянина - резидента та на території України повинна користуватися документами громадянина України, що передбачені чинним законодавством України. Дії громадянки України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. На підставі даних обставин, викладених у відзиві просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через свого представника, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не подавала.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не заявляв та не наполягав на задоволенні поданого раніше клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, таким чином воно не розглядалось, а розгляд справи проводився по суті на підставі поданих сторонами доказів. Через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів, у задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, а до правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці, 20.04.2022 року на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «AUDI Q7», країна реєстрації Румунія, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах.

До митного контролю громадянка ОСОБА_1 подала закордонний

паспорт гр. Румунії № НОМЕР_3 , виданий 12.09.2018 року поліцією м. Бухарест, на ім`я ОСОБА_3 .

Харківською митницею листом від 26.01.2022 року №7.14-3/20-01/7.2/1175 надіслано на адресу митниці лист Страхової компанії «Мега Гарант» стосовно ДТП за участю автомобіля марки AUDI Q7 р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

З листа Страхової компанії «Мега Гарант» слідує, що ТЗ марки AUDI Q7 р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 застраховано громадянкою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 від 24.01.1996 виданий Новоселицьким РВ УМВСУ в Чернівецькій області) за полісом № ЕР/203898806 від 07.05.2021 року.

За результатами аналізу інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб марки AUDI Q7 р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 , ввезено на митну територію України 26.04.2021 через МАПП «Порубне-Сірет» громадянкою Румунії ОСОБА_4 (заявлена адреса РУМУНІЯ М. БУХАРЕСТ, паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

В подальшому громадянка PASCARI TATIANA (паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якості пасажира 18.07.2021 року о 8:44 год. здійснила виїзд за межі України на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ VIANO, р/н НОМЕР_8 , vin-code НОМЕР_9 та на вказаному транспортному засобі 18.07.2021 року о 19:08 год. в якості пасажира здійснила в`їзд в Україну (громадянка ПАСКАР ОСОБА_5 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Румунії НОМЕР_3 , виданий 12.09.2018 року поліцією м. Бухарест, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних щодо паспорта гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

На думку митниці, маючи статус "резидента", для перетину митного кордону на транспортному засобі марки AUDI Q7, країна реєстрації Румунія, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2967 см. куб., тип двигуна дизель громадянка України ОСОБА_1 використала паспортний документ зі статусом "нерезидента" - гр. № 056494904, виданий 12.09.2018 року поліцією м. Бухарест, на ім`я PASCARI TATIANA з метою ухиленні від сплати митних платежів, передбачених законодавством Україні щодо вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином, для перетину державного кордону України подала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».

Згідно ст. 487 МК для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус нерезидента України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ч.2 ст. 380 МК України, громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

Статтями 74-75 Митного кодексу України передбачено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: сплатити митні платежі, якими відповідно де законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

Відповідно до п. 1 ст.377 Митного кодексу України, товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI Q7», країна реєстрації Румунія, державний номерний знак НОМЕР_1 , в режимі "тимчасового ввезення" відповідно до ст. 380 МК України в порядку, передбаченому для громадян-нерезидентів, пред`явивши митному органу закордонний паспорт громадянки Румунії.

Як передбачено п.50 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

В свою чергу, нерезидентами є - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України (підпункт «в» пункту 33 статті 4 МК України).

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство України," якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Тобто, основоположним критерієм визначення особи як резидента чи нерезидента в розумінні МК України є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має паспорт громадянки України та паспорт громадянки Румунії. Місцем її проживання та реєстрації є АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями наданими Державною міграційною службою України в Чернівецькій області.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність у ОСОБА_1 громадянства України та Румунії, суд вважає, що у спірних правовідносинах позивачка визнається лише громадянкою України та має статус громадянина резидента.

Отже, за відсутності у позивача документів, які підтверджують її постійне місце проживання на території Румунії, позивачка являється резидентом і зобов`язана дотримуватися митних правил встановлених для громадян (резидентів) України та у даному випадку при тимчасовому ввезенні на територію України транспортного засобу марки «AUDI Q7», країна реєстрації Румунія, державний номерний знак НОМЕР_1 повинна була сплати передбачені законодавством митні платежі.

За таких обставин, при наявності паспортів двох держав - України та Румунії, громадянка України (резидент) ОСОБА_1 свідомо подала саме паспорт громадянки Румунії як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Саме на ухилення від сплати обов`язкових платежів були спрямовані дії позивачки, що підтверджує наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст.485 МК України.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 751/809/16-а.

Щодо розрахунку вартості митних платежів для визначення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів слід зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.50 МК України, для нарахування митних платежів використовуються відомості, зокрема, про митну вартість товарів.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобі затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою Міністерстві юстиції України 24.07.2003 за № 1074/8395 у пункті 1. вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Пунктом 7.53.5 Методики, дозволяється використання ресурсів мережі Інтернет, довідкові дані, які використовуються під час оцінки отримані з ресурсів мережі Інтері повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації .

Відповідачем дотримано вимог Методики та надано підтвердження включення довідкових даних отриманих з ресурсів мережі Інтернет у висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість спірного автомобіля визначена відповідно до висновку експерта №58 від 26.04.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи. Орієнтовна сума митних платежів складає 185 183,28 грн.

Вартість, митних платежів, визначених за вказаним висновком експерта, стала підставою для визначення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, накладеного на ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваної постанови.

Таким чином, начальником Чернівецької митниці Держмитслужби Товтом М.Й. правильно визначено розмір несплаченої ОСОБА_1 суми митних платежів та зазначено у резолютивній частині постанови розмір адміністративного стягнення (штрафу) у сумі 555 549,84 грн. (185 183,28 грн. х300=555 549,84 грн.).

Щодо порушення прав на захист під час розгляду справи в митному органі, суд вважає зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, однак не з`явилася до митного органу. Окрім цього ОСОБА_1 для захисту своїх прав уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Дуткою В.М., а в подальшому з адвокатом Олару Д.В.

Згідно з представницьких документів адвокатів, адвокати окрім інших повноважень, ведуть від імені клієнта справу в судах будь-якої юрисдикції, та можуть вчиняти від імені клієнта процесуальні дії. Таким чином ОСОБА_1 нічого не перешкоджало забезпечити участь обраного ним представника на розгляд справи про порушенням митних правил для захисту її інтересів.

Оскільки ініціаторами відкладення розгляду справи в митному органі були представники(адвокати) Паскар Т.І., які представляють інтереси ОСОБА_1 суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил , через свого представника.

У зв`язку із чим в даному випадку суд не вбачає, порушення права на захист ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем дотримано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а факт вчинення позивачкою правопорушення передбаченого ст. 485 МК України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Рингач, до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити в повному обсязі .

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 06 вересня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко