Справа № 815/5694/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 815/5694/17

адміністративне провадження № К/9901/58742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язанні вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 (суддя - Радчук А.А.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 (головуючий суддя - Стас Л.В., судді: Градовський Ю.М., Турецька І.О.) у справі №815/5694/17.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» (далі - ТОВ «Снік Вуд Індастрі») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд:

визнати податкову декларацію ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2017 року № 6044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі»;

зобов`язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області внести вірні відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість: про дату подання заяви ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у серпні 2017 року з урахуванням дати 20.09.2017; про дату закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки по заявленому бюджетному відшкодуванню у серпні 2017 року з урахуванням дати 20.10.2017; про узгоджену суму бюджетного відшкодування за серпень 2017 року з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо з урахуванням суми 673372,00 грн.; про узгоджену суму бюджетного відшкодування за вересень 2017 року з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо з урахуванням суми 492 502,00 грн.; про дату узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодуванням за серпень 2017 року з урахуванням дати не пізніше 21.10.2017; про дату узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодуванням за вересень 2017 року з урахуванням дати не пізніше 21.11.2017.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 14.11.2017 про накладення штрафної санкції у розмірі 170 грн., за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, позов задоволено частково.

Зобов`язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси визнати податкову декларацію ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 14.11.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Снік Вуд Індастрі» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2018, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 в частині відмови в позові щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2017 № 6044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» та щодо зобов`язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси внести вірні відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

В обґрунтування своїх доводів ТОВ «Снік Вуд Індастрі» посилається на те, що надаючи оцінку прийняття контролюючим органом оскаржуваного наказу судами не враховано положення пунктів 200.10, 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України. Також зазначає, що позовні вимоги щодо визнання дати подання податкової декларації та внесення вірних відомостей до Реєстру є пов`язаними та мають бути застосовані у нерозривному зв`язку для належного порушення прав.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №815/5694/17 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, у зв`язку із скасуванням посиленого сертифікату ключа договір про визнання електронних документів ТОВ «Снік Вуд Індастрі» від 20.01.2016 було припинено, що підтверджується квитанцією № 1 від 19.09.2017.

Новий договір про визнання електронних документів між ТОВ «Снік Вуд Індастрі» та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області був укладений 21.09.2017.

У зв`язку з цим, 20.09.2017 ТОВ «Снік Вуд Індастрі», особисто через уповноважену особу подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2017 року.

26.09.2017 ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомлено позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2017 року, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року, які були отримані ДПІ у Приморському районі м. Одеси 20.09.2017 вважаються неподаними у зв`язку з порушенням вимог пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме форма податкової декларації повинна містити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів.

ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Снік Вуд Індастрі», за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 13.11.2017 №12778/15-32-12-12-32901525, яким встановлено, що Декларація з ПДВ за серпень 2017 року була фактично подана 04.10.2017 в той час як граничний термін подання - 20.09.2017.

ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2017 №, згідно з яким на позивача було накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн., за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

17.11.2017 ГУ ДФС в Одеській області на виконання вимог підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 прийнято наказ №6044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за серпень 2017 року та вересень 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з підпунктом 49.4 статті 49 Податкового кодексу України Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Вирішуючи даний спір суди дійшли висновку, що декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року позивачем було подано у строк, передбачений пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, та відповідно до підпункту «а» пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, оскільки станом на 20.09.2017 року між ТОВ «Снік Вуд Індастрі» та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області був відсутній договір про визнання електронних документів, у зв`язку з чим, у відповідності до положень пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, позивач мав право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктом «а» пункту 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України.

Також, оскільки, разом з зазначеною декларацією було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2017 року вважається, що вони також були подані 20.09.2017.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області внести вірні відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість: про дату подання заяви ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у серпні 2017 року з урахуванням дати 20.09.2017; про дату закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки по заявленому бюджетному відшкодуванню у серпні 2017 року з урахуванням дати 20.10.2017; про узгоджену суму бюджетного відшкодування за серпень 2017 року з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо з урахуванням суми 673372,00 грн.; про узгоджену суму бюджетного відшкодування за вересень 2017 року з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо з урахуванням суми 492502,00 грн.; про дату узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодуванням за серпень 2017 року з урахуванням дати не пізніше 21.10.2017; про дату узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодуванням за вересень 2017 року з урахуванням дати не пізніше 21.11.2017 суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивач не навів жодних обставин, які свідчать про відмову ДПІ у Приморському районі вчинити дії щодо внесення відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ на підставі даного рішення суду, яким визнано податкову декларацію ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017.

При цьому, визнання податкових декларації ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017 є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2017 № 6044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» судами з`ясовано, що його було прийнято на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. Гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Відповідно до поданої позивачем податкової декларації за 2017 рік сума заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість складає 673372 грн.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У постанові від 19.02.2021 у справі № 821/1235/17 Верховний Суд, проаналізувавши підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, сформулював висновок, відповідно до якого зміст наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перший - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; другий - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Цей висновок підтримано у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 21.07.2021 у справі № 420/2382/20, у якій, призначення перевірки відбулося не за наявності передбачених пунктами 200.10 та 200.11 статті 200 розділу V ПК України підстав, а у зв`язку із поданням декларації за грудень 2019 року, в якій заявлено від`ємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, що, як зазначив Верховний Суд, становить окрему чітку визначену підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підставу для проведення перевірки.

Також судами з`ясовано, що відповідно до розрахунку сум бюджетного відшкодування ТОВ «Снік Вуд Індастрі» за серпень 2017 року сума бюджетного відшкодування була сформована по операціям, які були здійснені у серпні 2017 року, у зв`язку з чим вимоги пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України в даному випадку не поширюються на позивача.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2017 № 6044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» є правомірним.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в позові є правильними та підлягають залишенню без змін.

В частині задоволення позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №815/5694/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова