Справа № 640/19572/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/19572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/19572/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436, 00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (,04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (, 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року залишено без змін.

05.01.2022 року судом у даній справі видано виконавчі листи.

08.08.2022 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", в якій останній просить:

замінити сторону боржника виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, , Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57;

замінити сторону стягувача виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, на його правонаступника Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року призначено судове засідання з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №846 від 25.09.2019) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби №537 від 19.06.2019 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №846 від 25.09.2019) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворено Офіс великих платників податків ДПС. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України , наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019, розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить також Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Водночас, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020 року.

Відповідно до п.1 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зареєстровано 30.09.2020 року.

Таким чином, Східне Міжрегіональне управління ДПС почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС, у звязку з чим клопотання заявника в частині заміни сторону боржника виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, , Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, підлягає до задоволення.

У той же час, щодо іншої частини заяви про заміну сторони стягувача виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, на його правонаступника Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Згідно ст. 152 Цивільного кодексу України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

При цьому, абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, у даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача не змінювався, а станом на дату винесення даної ухвали найменуванням відповідача є Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод».

При цьому, чинний КАС України не регламентує порядок саме зміни назви сторони, тим більше після закінчення розгляду справи по суті.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тобто, позивач не позбавлений права подати до органу виконання судових рішень відповідну заяву про зміну назви відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.11.2018р. у справі №5006/7/28/2012, від 19.11.2018р. у справі №42/109 та в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2018р. у справі №922/2187/16.

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у справі № 640/19572/20, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» в частині заміни сторони стягувача виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, на його правонаступника Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод», , 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити сторону боржника виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, , Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57.

3. В задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко