Справа № 640/26261/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року адміністративний позов було повернуто.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10 листопада 2021 року за вх.№28019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України. Апелянту надано строк 7 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 про усунення недоліків та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду в м. Києві від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

У подальшому, 23 лютого 2022 року позивач подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року за нововиявленими обставинами з використанням системи «Електронний суд».

Після надходження матеріалів справи № 640/26261/21 до суду, апеляційним судом було здійснено перевірку поданої позивачем заяви про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року за нововиявленими обставинами на відповідність приписам КАС України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 362 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, якою визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, приписами ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, як було встановлено вище, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї заяви позивачем не надано.

Також, в порушення пункту 2 частини третьої статті 364 КАС до заяви не долучено документ про сплату судового збору, який становить відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1362 грн. (2270 х 0,4 х 150%).

Окрім того, суд звертає увагу, що, як було вказано вище, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що до новивявлених обставин відноситься те, що нею направлено не той доказ до суду (про надсилання лсита з описом до відповідача). Позивач вказує, що про те, що вона не направила належний доказ вона не знала, про те що саме у суд потрібно надавати доказ статті 44 не говорить, однак, на її переконання, суд при розгляді справи міг врахувати, що докази надані не ті, та надати ще часу для усунення недоліків.

В той же час, позивач не вказує, коли саме нею були встановлені відповідні обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені, та, у випадку пропуску тридцятиденного строку, не надає клопотання про поновлення відповідного строку.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків необхідно зазначити дату, коли вона дізналась про існування нововиявлених обставин та, у випадку пропуску строку на подання заяви - надати також клопотання про його поновлення.

Згідно частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу - заява залишається без руху.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року;

- дати, коли позивач дізналась про існування нововиявлених обставин та, у випадку пропуску строку на подання заяви, обґрунтованого клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 1 362 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 10 (десять) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова