overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6119/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2022 року м. Київ№ 640/6119/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши в підготовчому засідання (письмове провадження) питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Магнат до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2022 року №21/61-рк/ДСК,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Магнат (надалі також позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Національного банку України (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2022 року №21/61-рк/ДСК.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 23.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

06.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 05.07.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/6119/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Магнат до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2022 року №21/61-рк/ДСК.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/36026/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/36026/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Сумській області
доПублічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"
простягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 685 760,77 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головне управління ДПС у Сумській області задовольнити.

2. Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі №640/36026/21 на 01 вересня 2022 року о 11:00 год.

3. Доручити забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/36026/21, яке відбудеться за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.

4. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою :

- Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

- Господарський суд Сумської області - м. Суми, просп. Шевченка Тараса, буд. 18/1, за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.

5. Копію ухвали направити на адреси електронної пошти учасників справи та Господарського суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14082/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/14082/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завіреної копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/32829/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/32829/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в рішення суду від 08.07.2022 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києві від 08.07.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м.Київ, просп.Любомира Гузара, 7, ) щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м.Київ, просп.Любомира Гузара, 7, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

На адресу суду відповідачем подано заяву про виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено, що під час виготовлення рішення, з технічних причин в шапці та описовій частині помилково зазначено не вірне прізвище позивача, замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки в рішенні суду від 08.07.2022 року.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного сулу м.Києві від 08.07.2022 року, в саме замість помилкового зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/23398/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/23398/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кулініч А.П. подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

У зв`язку з виконанням рішення суду представник позивача адвокат Кулініч А.П. подав заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 243, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача адвоката Кулініча А.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22397/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №640/22397/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05.12.2018 №Ф-,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11499/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ№ 640/11499/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1) Головного управління ДФС у м. Києві, 2) Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів у нездійсненні нарахування та виплати позивачу компенсації за невикористані щорічні чергові відпустки та зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату такої компенсації,

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у нездійсненні розрахунків при звільнення у встановлені строки та зобов`язати виплатити компенсацію за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, пред`явлених до Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки у спірних правовідносинах належним відповідачем є Головне управління ДФС у м. Києві, тоді як Головне управління ДПС у м. Києві не здійснює функції щодо розрахунку працівників податкової міліції.

Зазначена заява підписана позивачем особисто.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву в частині вимог до Головного управління ДПС у м. Києві залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/30749/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/30749/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили 21 липня 2021 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити сторону "стягувача" - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - на ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_4 - вдова ветерана військової служби Бабійчука Валерія Ігнатовича, що виступав позивачем у справі № 640/21399/20. Стягувач, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ).

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, проте виконавчий лист по даній справі не видавався.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі відсутні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аверкова В.В.
Справа № 640/5827/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/5827/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 позов ОСОБА_1 повернуто.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції від 18.02.2022 №0.0..1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до Державного бюджету судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) згідно квитанції від 18.02.2022 №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян