Справа № 640/12888/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/12888/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовної заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1 щодо притягнення інспектора взводу № 2 роти № З батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про особовий склад» щодо звільнення інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

3) поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

4) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.03.2022 року по день поновлення на роботі.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Іщук І.О.) перебуває справа №640/7239/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 року № 194 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1 щодо притягнення інспектора взводу № 2 роти № З батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2022 року № 630 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.03.2022 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року суддею Іщуком І.О. відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зазначене вище свідчить про те, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа (№640/7239/22) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/12888/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда