Справа № 300/2522/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. справа № 300/2522/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Яремчанської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту 102 рішення від 23.12.2021 №294-20/2021 та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) 24.06.2022 звернулася в суд з позовною заявою до Яремчанської міської ради (надалі, також відповідач, міська рада) про визнання протиправним та скасування пункту 102 рішення від 23.12.2021 №294-20/2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га для ведення селянського господарства та зобов`язання міської ради повторно розглянути на сесії звернення позивачки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39-40).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 25.07.2022 (а.с. 44-48). У поданому відзиві №1467/01-40/12 від 20.07.2021 представник міської ради вказав на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . На підтвердження своєї позиції зазначив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 в справі №300/2452/21 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 та прийнято оскаржуваний пункт рішення. При цьому, до такої заяви додавалися, серед іншого, прості незасвідчені ксерокопії змісту проекту і окремих його аркушів: 13, 15, 21, 23, 29, 31, 33, 35, 37, 39 та проста незасвідчена копія висновку про розгляд документації з землеустрою. Відсутність в матеріалах, долучених до заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021, оригіналу чи належним чином засвідченої копії проекту землеустрою, підтверджується довідкою виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 03.03.2022 №71/01-63/12. Про названі вище відомості щодо недостатності поданих документів для розгляду питання про їх затвердження та надання земельної ділянки у власність позивачці було відомо при судовому розгляді справи №300/2452/21. Крім того, обставини неподання позивачкою оригіналу або належним чином засвідченої копії проекту землеустрою додатково встановлені при розгляді у квітні 2022 року заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №300/2452/21. В Яремчанської міської ради була відсутня можливість дослідити при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021 обставини, на які звернув увагу суд у справі №300/2452/21, зокрема, щодо відсутності в проекті землеустрою запиту про погодження можливості надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою; відсутність даних про погодження меж ділянки з суміжними землекористувачами; відсутність обґрунтувань в розбіжностях щодо форми власності земельної ділянки. Дослідження інформації, яка міститься в простих незасвідчених копіях окремих аркушів проекту землеустрою, враховуючи що суд в рішенні звернув увагу на те, що Яремчанська міська рада має проводити розгляд та перевірку саме проекту землеустрою, суперечить обов`язку органу місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом. З приводу доводів позивачки щодо фіксування працівником ЦНАПу факту подачі проекту землеустрою зазначив, що адміністратори ЦНАПу не володіють спеціальними знаннями в сфері землеустрою, а тому не встановлюють достатність чи недостатність долучених документів, не є суб`єктами надання адміністративної послуги, а лише здійснюють організацію її надання. На підстави наведеного, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Також на виконання вимог пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 29.06.2022 про відкриття провадження представником відповідача подано письмове пояснення №1467/01-40/12 від 20.07.2021 (а.с. 55-56).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21, ухваленим за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 99 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (7 сесія) восьмого демократичного скликання від 11.03.2021 за №92-7/2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005. Зобов`язано Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду (а.с. 16-31).

На засіданні постійної комісії з розгляду земельних питань, екології, рекреації, будівництва, архітектури та містобудування (надалі, також - комісія), на виконання зазначеного рішення, 17.12.2021 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і матеріали долучені до неї, які знаходяться в матеріалах сесії Яремчанськоі міської ради від 11.03.2021.

Відповідно до протоколу (витягу) засідання зазначеної комісії, комісією з`ясовано, що заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 подано з простими незавіреними копіями окремих аркушів проекту землеустрою, а тому неможливо встановити відповідність проекту вимогам законів. Міська рада тільки за результатами розгляду проекту може приймати відповідне рішення. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021 відмовлено у задоволенні такої заяви та рекомендовано міській раді прийняти проект рішення зі змінами (а.с. 50).

Пунктом 102 рішення міської ради (20 сесія) восьмого скликання від 23.12.2021 №294-20/2021 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення селянського господарства в с. Микуличин, у зв`язку із недотриманням вимог чинного законодавства (не подано оригінал проекту землеустрою) (а.с. 15).

Не погоджуючись із вказаним пунктом рішенням міської ради від 23.12.2021 №294-20/2021, позивачка звернулася з цією позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі, також - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради розглядаються серед іншого, питання регулювання земельних відносин.

Приписами частин 1, 2, 3, 10 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У частині 1 статті 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (надалі, також - ЗК України) закріплено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 за №858-IV (надалі, також Закон №858-IV) документація із землеустрою (землевпорядна документація) затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Згідно із статтею 25 Закону №858-IV видами документації із землеустрою є, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Частиною 2 статті 50 Закону №858-IV встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Статтею 118 ЗК України врегульовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина 9 статті 118 ЗК України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини 7 статті 186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

При цьому, частиною 8 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Частиною 9 статті 186 ЗК України визначено, що Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Відповідно до частини 10 статті 186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Так, аналіз усіх вищенаведених положень дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач розглядаючи заяву позивачки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен протягом десяти робочих днів безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику один із висновків:

висновок про затвердження документації із землеустрою або

висновок про відмову в затвердженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

При цьому, суд наголошує, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Як встановлено судом, підставою для відмови позивачці оскаржуваним пунктом рішення №294-20/2021 від 23.12.2021 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність було неподання оригіналу проекту землеустрою, про що зазначено у спірному пункті.

Однак оцінюючи спірне рішення на відповідність положенням частини 10 статті 186 ЗК України, суд зауважує, що всупереч визначеному цією нормою обов`язку, пункт 102 рішення від 23.12.2021 №294-20/2021 містить лише вказівку на недолік («не подано оригінал проекту землеустрою»), однак у ньому не зазначено посилання на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, якими керувався відповідач, як на підставу для такої відмови.

Слід зауважити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання ж законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з цим, оцінюючи доводи представника відповідача щодо наявності підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою згідно заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021 у зв`язку з неподанням оригіналу такого проекту, суд зазначає таке.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки №71/01-63/12 від 03.03.2022, виданої виконавчим комітетом Яремчанської міської ради (а.с. 49), разом із заявою представника ОСОБА_1 додавалися прості незавірені копії: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки; окремих аркушів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: титульної сторінки, змісту, заяви в ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл., наказу ГУ Держгеокадастру від 13.11.2020 № 9-1717/15-20- СГ, графічного матеріалу з бажаним місцем розташування земельної ділянки, схеми поділу земельної ділянки, переліки угідь згідно з класифікацією видів земельних угідь (2 сторінки), відомості про обчислення площі земельної ділянки (4 сторінки), акту перенесення в натуру меж охоронних зон, матеріалів геодезичних (польових) вишукувань, висновку про розгляд документації із землеустрою.

На переконання представника відповідача, подання позивачкою окремих не засвідчених належним чином копій аркушів проекту землеустрою, а не оригіналу проекту в повному обсязі, унеможливлює перевірку такого проекту на відповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Разом з цим, суд звертає увагу, що частина 8 статті 186 ЗК України визначає єдину підставу для відмови у затвердженні документації із землеустрою, якою може бути лише невідповідність документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Зазначена норма не містить такої підстави для відмови у затвердженні документації із землеустрою як неподання оригіналу проекту землеустрою.

Тобто неподання оригіналу проекту землеустрою не підпадає (не охоплюється) підставами, визначеними в частині 8 статті 186 ЗК України.

Також суд звертає увагу на приписи частини 9 статті 186 ЗК України, якою, серед іншого, визначено, що органам місцевого самоврядування при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

Тобто зі змісту наведеної норми вбачається, що нею забороняється при затвердженні документації із землеустрою вимагати у заявника, зокрема, додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій".

Водночас, орган місцевого самоврядування, який розглядає питання щодо затвердження документації із землеустрою, в тому числі і проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не позбавлений права витребувати у заявника необхідні документи, які Законом України "Про землеустрій" включено до складу документації із землеустрою.

Доказів витребування у ОСОБА_1 додаткових документів (оригіналу проекту землеустрою чи окремих його складових), відсутність яких, на переконання відповідача, унеможливлювала встановлення відповідності поданого позивачкою проекту вимогам законів, Яремчанською міською радою не надано.

Документального підтвердження невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення селянського господарства вимогам законів, відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Яремчанською міською радою пунктом 102 рішення №294-20/2021 від 23.12.2021 необґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення селянського господарства, у зв`язку з чим таке рішення в зазначеній частині є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, відповідача слід зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га за межами населеного пункту с. Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Із огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією №9273-0625-8258-1835 від 23.06.2022 підтверджується сплата позивачкою судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 992,40 грн (а.с. 1).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки сплачена нею сума судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 102 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №294-20/2021 від 23.12.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення селянського господарства в с. Микуличин.

Зобов`язати Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га за межами населеного пункту с. Микуличин, кадастровий номер :61:001:0005 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Яремчанської міської ради Івано-Франківської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , адреса: с. Княжолука, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 78705, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач - Яремчанська міська рада Івано-Франківської області: вулиця Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська обл., 78501, код ЄДРПОУ - 33309833.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.