Справа № 260/1807/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1807/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача 1: представник - Котубей О.В.,

відповідача 2: представник - Ісак Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту Патрульної Поліції від 22 квітня 2022 року №757 о/с по особовому складу відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» про звільнення зі служби в поліції: по управлінню патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №1 (обслуговуванням м. Ужгород) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції, інспектора взводу №1 роти №1 (обслуговуванням м. Ужгород) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області; 3) стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

21 червня 2022 року відповідач 1 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що позивача було звільнено у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного за наслідками проведеного службового розслідування, в ході якого виявлено систематичне порушення службової дисципліни під час несення ним служби та факту невиходу на роботу без поважних причин з 31.01.2022 по 09.02.2022. При обранні вказаного виду дисциплінарного стягнення комісією враховано службову характеристику позивача, відповідно до якої останній ставиться до виконання своїх службових обов`язків несумлінно та недобросовісно, в роботі пасивний та не проявляє належної ініціативи, співпраця з населенням задля підвищення рівня публічної безпеки і порядку на рівні нижче середнього, посадову інструкцію періодично порушує, у спілкуванні з громадянами нетактовний. Окрім того, враховано, що за час служби в УПП в Закарпатській області позивач тричі притягався до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок є дискреційним повноваженням суб`єкта його призначення.

Відповідач 2 відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у засіданні суду 07 вересня 2022 року проти позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1807/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін