Справа № 260/2100/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/2100/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 96659,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України, отримав диплом бакалавра та був направлений на службу до органів внутрішніх справ. Відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Позивач звільнений зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Отже за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в академії. Національна академія стверджує, що оскільки позивачем витрати в сумі 96659,36 грн. добровільно не відшкодовані, останні підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

11.07.2022 року судом направлено запит до Горондівської сільської ради Мукачівського раойну Закарпатської області про надання інформації про місце реєстрації проживання або перебування гр. ОСОБА_1 .

До суду 01.08.2022 року надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Вказана ухвала суду отримана направлена відповідачу поштовим зв`язком за адресою його проживання з рекомендованим повідомленням про вручення. Однак таке відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою АТ «Укрпошта» причини недосилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже відповідач вважається такою, що повідомлена про відкриття провадження у справі.

Отже, відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Т.в.о. ректора Національної академії від 28.07.2016 року №94 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом на перший курс денної форми навчання до Національної академії внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання рядового поліції.

З 16.08.2016 року до 04.07.2020 року відповідно до умов контракту відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ від 04.07.2020 року №561 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за спеціальністю «Право» та видано диплом бакалавра.

04.07.2020 року Національною академією внутрішніх справ було складено довідку про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, відповідно до якої сума витрат, пов`язаних з утриманням у НАВС капрала поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 97001,43 грн. Відповідач з сумою витрат ознайомлений, про що свідчить його підпис на довідці.

Після закінчення навчання, відповідача наказом НАВС за №134 о/с від 04.07.2020 року відряджено до НПУ.

24.05.2022 року на ім`я ректора Національної академії внутрішніх справ супровідним листом ГУ НП в Закарпатській області від 17.03.2022 року №253/106/2-2022 надійшла інформація, що наказом ГУ НП в Закарпатській області від 12.03.2022 року №43 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби до сплину встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Так, ГУ НП в Закарпатській області направило відповідачу повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі від 17.03.2022 року за №248/1062-2022, відповідно до якого відповідач повинен протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС України, в особі Національної академії внутрішніх справ, витрати в повному обсязі за весь період навчання. До повідомлення було додано довідку про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ. Відповідно до такої, вартість витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у навчальному закладі у період з 16.08.2016 року по 04.07.2020 року (1418 діб) становить 96659,36 грн.

У зв`язку із невідшкодуванням відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» (станом на час виникнення спірних правовідносин), випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Згідно з частиною 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок №261), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з пунктом 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно із пунктами 4, 5 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 3 Порядку №261, та умов Контракту позивачем були здійснені розрахунки фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія), у тому числі відповідачем.

Як встановлено судом, відповідач повідомлений, про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з його утримання у вищому навчальному закладі, що підтверджується його особистим підписом у довідці від 04.07.2020 року.

Крім того, про обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у закладі, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу, останній ознайомлений під час підписання Контракту, про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Водночас суд зазначає, що доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Національній академії внутрішніх справ відповідачем до суду не надано.

Суд наголошує, що курсанти, які навчаються у Національній академії внутрішніх справ перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував.

Відтак, станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, а тому суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі. Натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 96659,36 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1, ) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 96659,36 грн. (дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 36 коп.).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю.Дору