Справа № 640/13226/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/13226/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу наступні періоди навчання та роботи за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: з 24.07.1981 по 06.10.1981 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 3-го розряду цеху загального машинобудуванняна заводі «Ворошиловградтепловоз», з 13.10.1981 по 05.11.1983 час проходження військової служби в Радянській армії, з 12.12.1983 по 01.09.1987 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4-го розряду на заводі «Ворошиловградтепловоз», з 01.09.1987 по 06.03.1989 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4-го розряду збірно-роздаткового цеху на заводі «Ворошиловградтепловоз», з 06.03.1989 по 01.04.1990 на посаді електрозварника 4-го розряду будівельно-монтажного управління № 3 трест «Тепловозстрой», з 01.04.1990 по 10.03.1992 на посаді електрозварника 4-го розряду будівельно-монтажного управління № 3 Будівельного-монтажного управління «Тепловозстрой», з 10.03.1992 по 01.06.1992 на посаді електрозварника автоматичних та напівавтоматичних машин 4-го розряду збірно-роздаткового цеху будівельно-монтажного управління «Тепловозстрой», з 01.06.1992 по 25.08.1993 на посаді електрозварника автоматичних та напівавтоматичних машинах 4-го розряду будівельно-монтажного управління «Тепловозстрой».

Підставою для звернення до суду з даним позовом є не призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, зміст позовної заяви не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу, оскільки така вимога не є зрозумілою, зважаючи на те, що у позовній заяві заявник не обґрунтовує, яким чином Головним управлінням ПФУ в м. Києві допущено бездіяльність щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Також не конкретизовано, куди саме ГУ ПФУ в м. Києві мало б зарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та не зарахувало.

Більш того, слід звернути увагу на те, що під «бездіяльністю» слід розуміти пасивну дію, фізичної або юридичної особи, у тому числі суб`єкта владних повноважень, щодо невчинення тих або інших дій та/або ігнорування вимог осіб, які звернулася до таких фізичної або юридичної особи.

Тоді як під «відмовою» слід розуміти вчинену суб`єктом владних повноважень дію, яка є незадовільною відносно особи, яка зверталась до такого суб`єкта владних повноважень.

Також варто наголосити, що позивач, як внутрішньо переміщена особа звертається до суду з позовом саме до ГУ ПФУ в м. Києві, тоді як матеріали позовної заяви містять відповідь Головного управління пенсійного фонду України у Київській області адресовану позивачу, в якій зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 17.06.2022 прийнято відповідне рішення. При цьому, зі змісту такого рішення видно, що воно прийняте 22.06.2022 Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати у чому саме полягає протиправна бездіяльність саме Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та уточнити зміст позовних вимог, який має бути сформований максимально чітко та зрозуміло із визначенням належного відповідача.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Так, позивач заявляє клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, змушений покинути місце проживання у м. Луганськ та є безробітнім, з огляду на що немає можливості сплатити судовий збір.

Разом з тим, вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми та наявні матеріали позову, суддя зазначає, що умови для відстрочення позивача від сплати судового збору, визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки позивачем не доведено наявності обставин відстрочення його від сплати судового збору, з огляду на що позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі або надати суду докази, що вказують на його незадовільний майновий стан (декларацію або довідку про доходи за попередній рік).

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн. або надати суду докази, що вказують на його незадовільний майновий стан (декларацію або довідку про доходи за попередній рік).

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 та ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не надано суду заяви, з доданими до неї документами, які надавались позивачем відповідачу щодо призначення йому пенсії, оскільки відсутні будь-які докази, які б надали суду можливість пересвідчитись, що позивач, як внутрішньо переміщена особа, місцем проживання якого є Київська область звертався саме до ГУ ПФУ в м. Києві.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтуванням вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності саме ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови та уточнити зміст позовних вимог, який має бути сформований максимально чітко та зрозуміло (бути логічним) та звернутий до належного відповідача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на реквізити, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва або надати декларацію про майновий стан позивача за 2021 рік або довідку про доходи за 2021 рік.;

3) заяву з доданими до документами, які надавались позивачем до ГУ ПФУ в м. Києві щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах та докази звернення позивача саме до ГУ ПФУ в м. Києві.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

оскільки відповідно до п. 113 р. V «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін