Справа № 640/25557/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/25557/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Оіл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Оіл» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 9 від 10.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про протиправність та необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу в розмірі 135001 грн., прийнятого на підставі акта перевірки від 15.11.2019, оскільки відсутня фактична господарської діяльності ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б та внесення перевіряючими недостовірних даних в матеріали перевірки щодо належності оператора, яким було здійснено продаж пального, саме до працівника ТОВ «АВАНТ-ОІЛ». Наголошено на тому, що посадові особи фактично здійснили перевірку іншого суб`єкта господарювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.03.2020 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, у якому, представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, акцентує увагу на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, перед початком перевірки перевіряючими було проведено контрольну розрахункову операцію - було здійснено купівлю 3-х літрів дизельного пального, яку провів оператор та видав відповідний товарний чек з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ». Також, в ході перевірки оператор надав письмові пояснення, про те, що працює оператором АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» та в ємності АЗС знаходиться 3000 літрів дизельного палива. Відповідач вважає доведеним факт наявності порушення, а твердження позивача про те, що ним не отримано у фактичне користування орендований майданчик та те, що ним не здійснювалась господарська діяльність за адресою вул. Мрія, 1Б, с. Мрія, Києво-Святошинського району Київської області, є необґрунтованими та не доведеними відповідними доказами.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області в період з 12.11.2019 по 15.11.2019 проводилась фактична перевірка АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б.

Фактична перевірка позивача здійснена на підставі наказу Головного управління ДПС у Київській області від 01.11.2019 № 519 та відповідно до п. п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Фактична перевірка проведена в присутності оператора АЗС (особи, яка проводила розрахунки) - ОСОБА_1 . Перед початком перевірки оператора АЗС ОСОБА_1 ознайомлено з направленнями на перевірку від 05.11.2019 № 0911, 0912, службовими посвідченнями та вручено копію наказу «Про проведення фактичних перевірок» від 01.11.2019 № 519.

Перед початком перевірки перевіряючими проведено контрольну розрахункову операцію (куплено 3 літри пального (дизельне паливо) по ціні 22,50 грн. за літр) на загальну суму 67,50 гривень. Розрахункову операцію за готівкові кошти провів оператор АЗС ОСОБА_1 , та видав в підтвердження проведеного розрахунку товарний чек з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» (код за ЄДРПОУ - 43034787).

Крім того, в ході перевірки ОСОБА_1 надав письмові пояснення, про те, що працює оператором АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», при заправці дизельним паливом видав товарний чек, та про те, що в ємності АЗС знаходиться 3000 літрів дизельного палива. Змінний звіт оператора АЗС та журнал надходження нафтопродуктів під час перевірки на АЗС - відсутні.

На момент перевірки дозвільні документи, реєстраційні документи на реєстратор розрахункових операцій та документи, що свідчать про рух товарів за місцем продажу не було, у зв`язку з чим, перевіряючими вручено оператору АЗС письмовий запит про необхідність надання наступних документів: касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери, реєстраційне посвідчення на РРО, довідка про опломбування РРО, книга ОРО до РРО, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, договір оренди АЗС та земельної ділянки, змінний зніт оператора АЗС, журнал надходження нафтопродуктів на АЗС, трудовий договір з працівником. Станом на 15.11.2019, документів вказаних у запиті надані не були.

Також, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б, станом на 12.11.2019 зареєстровано об`єкт оподаткування (подано довідку форми 20-ОПП 05.07.2019), зареєстровано реєстратор розрахункових операцій (19.07.2019, фіскальний номер - ) та зареєстровано акцизний склад «склад Мрія» 05.11.2019 року.

За результатами проведення фактичної перевірки встановлено факт продажу ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» пального (дизельного палива) на загальну суму 67,50 гривень без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та реалізації пального (дизельного палива) необлікованого належним чином за місцем продажу та зберігання на загальну вартість 67500,00 гривень, чим порушено вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.

10.12.2019 ГУ ДПС у м. Києві було винесено відносно ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» податкове повідомлення-рішення № 9 на суму штрафу у розмірі 135001,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, сторона позивача наголошує на такому.

09.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-ОІЛ» уклало договір № 01-М/19-Мр про отримання в оренду технологічний майданчик за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б для розміщення на ньому пересувної установки з відпуску ПММ та пересувного контейнеру, з метою провадження на цьому майданчику господарської діяльності, а саме - роздрібного продажу пального. Пунктом 3.1. Договору оренди № 01-М/19-Мр від 09.07.2019, визначено, що: «Передача технологічного майданчика Орендарю здійснюється у 30 (тридцяти) денний строк після підписання цього договору за актом приймання-передачі, в якому фіксується якісний стан майна, що передається представником Орендодавця представнику Орендаря. Акт приймання-передачі при цьому є невід`ємною частиною Договору».

ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», маючи на меті провадження за вищевказаною адресою господарської діяльності (після підписання акту приймання-передачі майданчика) - 19.07.2019 зареєструвало в ГУ ДПС у Київській області за вищевказаною адресою реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат).

Позивач зазначає, що 27.09.2019 у зв`язку з невиконанням сторонами вимог пункту 3.1. Договору оренди від 09.07.2019 (не підписанням акту приймання-передачі у користування технологічного майданчика) - сторонами шляхом укладання додаткової угоди № 1 до Договору оренди № 01-М/19-т від 09.07.2019 було розірвано даний договір. Так, у зв`язку із не підписанням акту приймання-передачі майна та розірванням 27.09.2019 договору оренди, ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» так і не отримало в користування технологічний майданчик за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б. Оскільки з 27.09.2019 договір оренди був розірваний, а ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» так і не отримало у фактичне користування орендований майданчик, не розмістило на ньому обладнання для роздрібної торгівлі пальним і не розпочало провадження господарської діяльності з його продажу, то і перевірку позивача не могло бути проведено, адже товариство не провадило дану господарську діяльність на вказаному АЗС.

Позивач стверджує, що перевіряючі у період з 12.11.2019 по 15.11.2019 прибули для проведення фактичної перевірки відносно ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» на адресу Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б, однак, за даною адресою розміщувалося АЗС, яке належало невідомій позивачу юридичній особі. Дане АЗС провадило господарську діяльність із продажу дизельного палива. На АЗС був присутній оператор (заправник), який представився ОСОБА_1 , однак який не був і не є працівником позивача. Натомість, посадові особи ГУ ДПС України у Київській області не встановивши факт відношення чи не відношення громадянина ОСОБА_1 до ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», відобразили в акті перевірки його особу, як посадову особу (працівника) ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», що, на думку позивача, свідчить про внесення посадовими особами ГУ ДПС України у Київській області в акт перевірки недостовірних даних. Також, зазначено про те, що позивач був вимушений звертатися із заявами до правоохоронних органів про вчинення злочинів посадовими особами ГУ ДПС України у Київській області стосовно внесення недостовірних даних в офіційний документ (акт перевірки) та оператором АЗС, який видав від імені позивача завідомо фіктивний документ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно норм п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. (Підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон № 481/95), визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Абзацом 57 ст. 1 наведеного Закону № 481/95, передбачено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції /автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Статтею 15 Закону № 481/95, встановлено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно матеріалів справи, перед початком перевірки оператора АЗС ОСОБА_1 було ознайомлено з направленнями на перевірку від 05.11.2019 № 0911, 0912, службовими посвідченнями та вручено копію наказу «Про проведення фактичних перевірок» від 01.11.2019 № 519.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і а послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, зі застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст. 3); вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку (п. 12 ст. 3).

Відповідно до норм статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Так, перед початком перевірки перевіряючими податкового органу було проведено контрольну розрахункову операцію (куплено 3 літри пального (дизельне паливо) по ціні 22,50 грн. за літр) на загальну суму 67,50 гривень. Розрахункову операцію за готівкові кошти провів оператор АЗС ОСОБА_1 , та видав в підтвердження проведеного розрахунку товарний чек з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» (код за ЄДРПОУ - 43034787). Копію товарного чеку додано до відзиву на позовну заяву.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в ході перевірки ОСОБА_1 надав письмові пояснення, про те, що працює оператором АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», при заправці дизельним паливом видав товарний чек, та про те, що в ємності АЗС знаходиться 3000 літрів дизельного палива. Змінний звіт оператора АЗС та журнал надходження нафтопродуктів під час перевірки на АЗС - відсутні.

У підтвердження діяльності ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б свідчить той факт, що підприємством за вищевказаною адресою станом на 12.11.2019, зареєстровано об`єкт оподаткування (подано довідку форми 20-ОПП 05.07.2019 року), зареєстровано реєстратор розрахункових операцій (19.07.2019 року, фіскальний номер - ) та зареєстровано акцизний склад «склад Мрія» 05.11.2019.

Таким чином, встановлено факт продажу ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» пального (дизельного палива) на загальну суму 67,50 гривень без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та реалізації пального (дизельного палива) необлікованого належним чином за місцем продажу та зберігання на загальну вартість 67500,00 гривень, чим порушено вимоги п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Судом встановлено 15.11.2019 ТОВ "Авант-Оіл" (код за ЄДРПОУ - 43034787) отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900584 з терміном дії до 15.11.2024, в якій чітко зазначено адресу місцезнаходження АЗС: «Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія 1-Б, АЗС». Вказана обставина спростовує посилання позивача, що АЗС за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія 1-Б не належить ТОВ "Авант-Оіл", а відповідачем здійснено перевірку АЗС іншої особи. Доказів існування поряд іншої АЗС за цією ж адресою позивачем суду не подано.

До відзиву на позовну заяву додано відповідні фотоматеріали з фактичної перевірки. Крім того, суд вважає доводи позовної заяви недоведеними, позаяк, особа-оператор АЗС представилась саме працівником позивача, видав товарний чек від імені товариства позивача.

Також, суд враховує, що діяльність ТОВ "Авант-Оіл" в період з 12.11.2019 по 15.11.2019 на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б підтверджується наступним:

- ТОВ "Авант-Оіл" за вищевказаною адресою станом на 12.11.2019 року зареєстровано об`єкт оподаткування;

- згідно з реєстраційним посвідченням № 83921 ТОВ "Авант-Оіл" зареєстровано реєстратор розрахункових операцій 19.07.2019 (фіскальний номер - );

- відповідно до Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, ТОВ "Авант-Оіл" 05.11.2019 зареєстровано акцизний склад «склад Мрія».

Посилання позивача на те, що працівник АЗС Хомич С.А. не є працівником ТОВ «Авант-Оіл», спростовується матеріалами справи, в сукупності, зокрема, здійснюючи продаж пального та виписуючи товарний чек, останній чітко зазначив продавця ТОВ "Авант-Оіл" код за ЄДРПОУ - 43034787. Також, отримуючи направлення на перевірку, чітко зазначив що є оператором АЗС. Крім того, у наданих поясненнях, останній також чітко вказав, що є оператором АЗС ТОВ "Авант-Оіл". На переконання суду, будь-яка інша стороння особа не може прийти на АЗС та здійснювати продаж її пального не будучи працівником цієї АЗС.

Щодо договору оренди між Приватним підприємством «Автотехсервіс» та позивачем № 01-М/19-Мр від 09.07.2019 та його подальшого розірвання відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.09.2019, слід врахувати, що відповідно до пункту 3.1 Договору оренди № 01-М/19-Мр, передача технологічного майданчика орендарю здійснюється у 30-дений строк після підписання даного договору за актом приймання-передачі в якому фіксується якісний стан майна, що передається. Згідно п 8.5 вищевказаного договору, встановлено, що договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін або виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1, ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін.

Водночас, додаткова угода № 1 не скріплена печатками сторін акцентує увагу на підписі директора ПП «Автосервіс» - М.В.Масовця, оскільки його підписи у договорі оренди та додатковій угоді відрізняються.

Враховуючи викладене, суд вважає суперечливими твердження позивача про те, що ним не отримано у фактичне користування орендований майданчик та те, що ним не здійснювалась господарська діяльність за адресою вул. Мрія, 1Б, с. Мрія, Києво-Святошинського району Київської області та не доведеними відповідними доказами.

Також, до позовної заяви позивач додав заяви про вчинення кримінального правопорушення адресовані до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області. При цьому, копії даних заяв без штемпеля вхідної кореспонденції (або інших відміток) даних органів. Інформацію про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань позивачем надано не було, як і не було надано будь-яких результатів досудового розслідування, які могли б мати значення для розгляду даного спору.

Що стосується решти доводів позивача, викладених в позовній заяві, то суд не бере їх до уваги з огляду на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням накладено штраф саме за факт продажу пального без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та реалізації пального необлікованого належним чином.

Таким чином, під час розгляду спору, позовні вимоги не знайшли свого нормативного та документального підтвердження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

З урахуванням наведеного, в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Оіл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Оіл» (, 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9, офіс 3)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

Суддя В.І. Келеберда