Справа № 160/7358/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7358/21

адміністративне провадження № К/990/17950/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 160/7358/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпротранскомплекс» Дніпровської міської ради, Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» звернулося до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпротранскомплекс» Дніпровської міської ради, Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 442 від 29 квітня 2021 року в частині анулювання (скасування) погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» (пункти додатку до рішення 56-109).

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилається на те, що касаційну скаргу подано у межах тридцяти денного строку з моменту отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу Товариства залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду: надання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору у розмірі 4540 грн; зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, заяви про поновлення строку на касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 493, копія ухвали суду від 27 липня 2022 року отримана представником скаржника - Долотічі 16 серпня 2022 року.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 27 липня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Судом встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 05 жовтня 2021 року. Однак, Комунальним підприємством «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради касаційну скаргу подано лише 13 липня 2022 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Як зазначалося, недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, крім іншого, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення з наданням відповідних доказів на їх підтвердження ним не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, дійшла висновку, про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 160/7358/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко