Справа № 640/12427/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/12427/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І, розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійcнює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Регіональна газова компанія «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування постанови №3044 від 24.12.2019,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національно комісії, здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 24.12.2019 № 3044 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківгаз».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у січні 2020 року отримала рахунок від АТ «Харківгаз» на оплату послуг за розподіл (доставку) природного газу. Нарахування відбулося після прийняття НКРЕКП оскаржуваної постанови.

Позивач вважає, що в основу тарифу покладено недостовірні розрахункові дані про вартість газу, виробничо-технологічні витрати, нормовані та питомі втрати, що викликає питання: чому позивач має їх сплачувати, якщо газотранспортна система належить мешканцям України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №640/12427/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом та 28.09.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову з підстав викладених у ньому, оскільки вважає, що діяв у порядку та спосіб, визначений законодавством України, та зазначив про правомірність оскаржуваної постанови, посилаючись на наявність підстав та повноважень для її прийняття.

У відзиві відповідач посилається на те, що є Регулятором та здійснює формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлює регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу операторам газорозподільних систем, у тому числі АТ «Харківгаз», належить до виключних повноважень Регулятора.

Відповідач заперечує проти доводів позивача щодо покладання в основу тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківгаз» недостовірних даних, оскільки єдиним джерелом покриття витрат, необхідних для провадження ліцензованої діяльності з розподілу природного газу є тариф на послуги розподілу природного газу, а забезпечення опера торів газотранспортних систем коштами на обслуговування та експлуатацію цих систем є запорукою безпечного та надійного функціонування газорозподільних систем.

Позивачем 09.10.2020 подано відповідь на відзив, зазначено, що необхідність та потребу тарифу відповідачем не обґрунтовано, не зрозуміло на яких підставах до складу тарифу включено статтю щодо повірки та ремонту лічильників, заміну лічильників та/або створення обмінного фонду лічильників, їх встановлення населенню, а також прибуток на виробничі інвестиції та компенсації витрат за попередні періоди, які раніше до складу тарифу не входили. Зазначені складові, на думку позивача, у майже півтора рази збільшує суму платежів, що створює надмірний тягар для позивача.

У свою чергу відповідачем подані заперечення на відзив від 20.10.2020, зазначено окрім іншого, що позивач не брала участі у громадських обговореннях не надавала зауважень щодо складових тарифу, на що позивачем 07.12.2020 подано відповідь, зазначено, що протокол та проект структури тарифу на 2020 рік не оприлюднювався, тому ознайомитися із пропозицією АТ «Харківгазу» не було.

Відповідачем 14.12.2020 подано чергові додаткові пояснення, у яких вказано, що копія протоколу та проект оскаржуваної постанови розміщувалися на офіційному веб-сайті НКРЕКП, тому відповідні твердження позивача є безпідставними та бездоказовими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», якому запропоновано надати пояснення по суті спору. Одночасно відмовлено у задоволенні заяви НКРЕКП із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від АТ «Харківгаз» 25.01.2021 надійшли пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 відмовлено у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а також у задоволенні клопотання АТ «Харківгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень та заперечень, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України від 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни та ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI) встановлено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Відповідно до статті 8 Закону України від 20.04.2000 №1682-III «Про природні монополії» (далі - Закон №1682-III) предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є: ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.

Оскільки ПАТ «Харківгаз» є суб`єктом природної монополії з розподілу природного газу, то ціни на надавані позивачем послуги з розподілу природного газу є державними регульованими, і на процедуру їх встановлення поширюються вимоги законодавства щодо державних регульованих цін.

Частиною другою статті 12 Закону № 5007-VI встановлено, що державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

За правилами частини першої статті 9 Закону №1682-III державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій здійснюється на основі принципів самоокупності суб`єктів природних монополій.

Відповідно до пункту 32 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» Регулятором є НКРЕКП, правовий статус, завдання, функції, порядок їх здійснення якої визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

НКРЕКП відповідно до положень частини першої статті 1 Закону про НКРЕКП (тут та далі станом на момент виникнення спірних правовідносин) є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання шляхом, зокрема, формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг. Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари(послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» до компетенції Регулятора на ринку природного газу належить затвердження та оприлюднення у встановленому порядку методології визначення тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу та виходу, методологій визначення тарифів на послуги розподілу, зберігання (закачування, відбору) природного газу щодо газосховищ, до яких застосовується режим регульованого доступу відповідно до статті 48 цього Закону, на послуги установки LNG та встановлення (зміна) тарифів, які повинні забезпечити необхідні інвестиції в газотранспортні та газорозподільні системи, газосховища, а також установку LNG.

Виходячи з такого, встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу операторам газорозподільних систем, в тому числі АТ «Харківгаз», належить до виключних повноважень Регулятора.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі №826/9826/18.

Оператори газорозподільних систем, у тому числі АТ «Харківгаз», щодо якого йдеться у позові, є суб`єктами природної монополії.

За твердженнями відповідача, єдиним джерелом покриття витрат, необхідних для провадження ліцензованої діяльності з розподілу природного газу є тариф на послуги розподілу природного газу, а забезпечення опера торів газотранспортних систем коштами на обслуговування та експлуатацію цих систем є запорукою безпечного та надійного функціонування газорозподільних систем.

З метою недопущення напруги серед населення та уникнення різкого збільшення фінансового навантаження на споживачів природного газу, перегляд тарифів на послуги розподілу природного газу здійснено у два етапи з 01.01.2020 та з 01.07.2020.

Розрахунок тарифів на послуги розподілу природного газу здійснюється відповідно до Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 25.02.2016 №236.

Повна планова собівартість включає: 1. Матеріальні витрати, до складу яких включено витрати, пов`язані з використанням палива, електроенергії та природного газу на власні потреби; використанням сировини, основних та допоміжних матеріалів, запасних частин, купованих комплектувальних виробів, напівфабрикатів та інших матеріальних ресурсів, необхідних для забезпечення основного технологічного процесу, які можуть бути безпосередньо віднесені до послуг розподілу природного газу; використанням природного газу на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати (неминучі втрати під час здійснення господарської діяльності безпосередньо пов`язані з технологічними особливостями розподілу природного газу; 2. Витрати на оплату праці; 3. Суму планованих амортизаційних відрахувань; 4. Інші плановані витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2019 НКРЕКП прийнято постанову №3044 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківгаз», якою установлено АТ «Харківгаз» 1) на період з 01.01.2020 до 30.06.2020 включно: тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,03 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 1; 2) з 01 липня 2020 року: тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,27 за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 2.

До прийняття оскаржуваної постанови існуючі тарифи не змінювалися упродовж чотирьох років поспіль, що призвело до утворення збитків компанії у розмірі 1,5 млрд грн.

При здійсненні перегляду тарифу відповідачем враховано наказ Міненерговугілля від 25.12.2015 №847 «Про затвердження розмірів нормативних витрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2016 рік» зі змінами , на підставі якого встановлюються розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат, які є максимально допустимими для певного року.

З урахуванням динаміки використання природного газу на ВТВ Регулятором враховано витрати, пов`язані з використанням природного газу та ВТВ та власні потреби, виходячи з обсягу ВТВ та витрат природного газу на власні потреби в загальному розмірі 53 053,66 тис м3 за ціною 5 984,95 грн за 1000 м.куб, що складають 317 523,50 тис грн.

Суд також звертає увагу, що при прийнятті оскаржуваної постанови НКРЕКП взято до уваги, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/9826/18 залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, якою зобов`язано НКРЕКП встановити для ПАТ «Харківгаз» економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, включивши до складу такого тарифу обсяги природного газу для потреб ВТВ, розраховані відповідно до Методики ВТВ №264 та Методики витрат №264, а саме: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 230 385,7 тис грн без ПДВ, компенсацію вартості ВТВ за 2016-2017 роки в розмірі 124 048,5 тис грн без ПДВ; вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 235 335 тис грн без ПДВ. Загальна вартість: 589 769,2 тис. грн.

Відтак, оскаржуваною постановою НКРЕКП встановлено новий тариф на розподіл природного газу з 01.01.2020 по 30.06.2020, в якому передбачено збільшення тарифу від діючого в 2019 році, але елемент витрат планової річної тарифної виручки «Компенсації витрат за попередні періоди» не передбачений.

З 01.07.2020 по 31.12.2020 в тариф включено елемент витрат планової річної тарифної виручки «Компенсації витрат за попередні періоди» в сумі 46 135,2 тис.грн, що складає 7,82% від вартості некомпенсованих витрат, визначених до відшкодування судовими рішеннями у справі №826/9826/18.

Також НКРЕКП враховано відомості додатку Податкової декларації з податку на прибуток АТ «Київгаз» за 2018 рік щодо суми амортизації, яка склала 16 601 927 грн, з огляду на що, при розрахунку тарифу враховано суму амортизації в розмірі 16 116 000 грн, яка пов`язана із здійсненням діяльності з розподілу природного газу, а також інші витрати (витрати на оплату праці) у сумі 112 880,2 та включено статтю щодо повірки та ремонту лічильників, заміну лічильників та/або створення обмінного фонду лічильників, встановлення індивідуальних лічильників газу для населення відповідно до Методики №236, яка на момент прийняття оскаржуваної постанови була чинною та обов`язковою до виконання для відповідача та АТ «Харківгаз».

Також суд зазначає, що виходячи з пояснень третьої особи, АТ «Харківгаз» надавалися пропозиції щодо встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу в розмірі 4,05 грн, проте НКРЕКП оскаржуваною постановою встановлено тариф у розмірі 1,03 грн за перше півріччя 2020 року, та у розмірі 1,13 грн - за друге півріччя 2020 року.

Стосовно доводів позивача щодо не забезпечення відповідачем відкритого обговорення проекту рішення, суд зазначає, що положеннями статті 16 Закону про НКРЕКП визначено, що проекти рішень Регулятора з питань встановлення цін (тарифів), крім проектів рішень про встановлення «зеленого» тарифу, якщо відповідні повноваження щодо встановлення цін (тарифів), затвердження інвестиційних програм надані Регулятору законом, підлягають відкритому обговорюванню.

Процедура відкритого обговорення проектів рішень НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів)/змін до них визначена розділом 2 Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 №866 (далі - Порядок №866.

Відповідно до положень пункту 2.1 Порядку №866 до винесення питання щодо встановлення цін (тарифів)/змін до них на відкрите обговорення НКРЕКП ліцензіат (у даному випадку АТ «Харківгаз») має провести відкрите обговорення (відкрите слухання) на місцях питання щодо необхідності встановлення цін (тарифів)/змін до них із залученням місцевих органів виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування (якщо проект рішення стосується розвитку окремого регіону та/або територіальної громади) за процедурою, наведеною у цьому пункті, якщо інше не передбачено законодавством.

У разі необхідності встановлення цін (тарифів)/змін до них ліцензіат оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті повідомлення та обґрунтування щодо необхідності встановлення цін (тарифів)/змін до них з метою отримання зауважень та пропозицій, а також строк, протягом якого приймаються зауваження і пропозиції та адресу, на яку необхідно їх надсилати.

Строк, протягом якого від зацікавлених осіб приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється ліцензіатом, але він не може бути меншим ніж 10 календарних днів з дня оприлюднення такого повідомлення на офіційному веб-сайті ліцензіата.

Результат відкритого обговорення (відкритого слухання) на місцях оформлюється протоколом, який оприлюднюється ліцензіатом на своєму офіційному веб-сайті та надсилається до НКРЕКП.

Так, АТ «Харківгаз» 05.08.2019 на своєму офіційному веб-сайті опублікувало оголошення про проведення 19.08.2019 відкритого обговорення проекту структури тарифу на розподіл природного газу. Зауваження та пропозиції від зацікавлених осіб приймалися до 18.08.2019, після чого 19.08.2019 АТ «Харківгаз» проведено відкрите обговорення (відкрите слухання)на місці проекту тарифу на послуги розподілу природного газу.

Як вбачається з обставин справи, позивач зауваження та пропозиції до проекту оскаржуваної постанови не подавала, участі у відкритих обговореннях не брала.

Пунктом 2.2 Порядку №866 визначено, що схвалений проект рішення НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів)/змін до них, схвалення/затвердження інвестиційних програм/інвестиційної складової/планів розвитку/змін до них оприлюднюється не пізніш як за 10 календарних днів до дати проведення відкритого обговорення, крім проектів рішень щодо перегляду структури тарифу без зміни відповідного тарифу, змін до інвестиційних програм/інвестиційної складової/планів розвитку без зміни їх загальної суми, які оприлюднюються не пізніш ніж за 5 календарних днів до дати проведення відкритого обговорення.

Так, схвалений проект постанови НКРЕКП оприлюднено на веб-сайті Регулятора 29.11.2019 з метою одержання зауважень, і пропозицій від інших органів державної влади, фізичних і юридичних осіб, їх об`єднань та інших заінтересованих осіб, відповідно до вимог Порядку.

Повідомлення, зауваження та пропозиції приймалися до 09.12.2019 включно у письмовому та електронному вигляді, після чого 12.12.2019 проведено відкрите обговорення проекту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Київгаз». Результати обговорення оформлено протоколом, який оприлюднено 16.12.2019 на офіційному веб-порталі Регулятора.

За таких обставин, суд не вбачає підтверджень доводам позивача в цій частині, та відповідно обставин протиправності у діях позивача не знаходить.

Окрім іншого суд звертає увагу на ту обставину, що оскаржувана постанова НКРЕКП №3044 від 24.12.2019 втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП №2782 від 30.12.2020.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова приймалася НКРЕКП з дотриманням вимог Законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» , «Про ринок природного газу», Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а відтак підстави, на які посилається позивачу позовній заяві свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам позивач не надала суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується її позовна заява, і не довела протиправності оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 134, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійcнює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Регіональна газова компанія «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування постанови №3044 від 24.12.2019.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; , тел. +38.

Суддя В.І. Келеберда