Справа № 640/20772/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Справа № 640/20772/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Бєлової Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2022 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства

«Закритий не диверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт»

до Державної податкової служби України в особі

Головного управління Державної податкової служби

у місті Києві, як відокремленого підрозділу

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, як відокремленого підрозділу (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2018 № 068471208 та від 15.03.2018 № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що він не отримував акт перевірки, на підставі якого винесене спірне рішення, а також, що він, як юридична особа, не звільнений від сплати податку на прибуток підприємств.

Разом з тим, Позивач зазначив, що лише кошти спільного інвестування звільняються від оподаткування незалежно від отримання прибутку чи збитку.

Крім того, Позивач вказав, що інвестиційні кошти не є податковою пільгою в розумінні пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України, а тому, на його думку, він не повинен був подавати звіт про суми податкових пільг за 2017 рік.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що Позивач, як юридична особа, не звільнений від сплати податку на прибуток підприємств, а лише кошти спільного інвестування звільняються від оподаткування, незалежно від отримання прибутку чи збитку.

Крім того, суд зазначив, що інвестиційні кошти не є податковою пільгою в розумінні пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач не повинен був подавати звіт про суми податкових пільг з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, а тому нарахування йому спірних штрафних санкцій за неподання такого звіту є протиправним.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та відмовити в задоволенні позову повністю.

У своїй скарзі Апелянт стверджує, що Позивач скористався податковою пільгою щодо звільнення від оподаткування коштів спільного інвестування, але не подав відповідних звітів, а тому, на переконання Апелянта, до нього правомірно застосовано штрафи у розмірі 170,00 грн та 1020,00 грн за неподання звітів про суми податкових пільг.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 та від 09.08.2022 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 06.09.2022.

5. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 09.02.2018 Позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік та звіт про фінансові результати за 12 місяців 2017 року від 09.02.2018 № , в якому фінансовий результат до оподаткування складає 190183,00 грн та дохід від будь якої діяльності складає 352520,00 грн.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями) проведена камеральна перевірка з питань своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф. 1-ПП) публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт».

За результатами перевірки Відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки від 23.01.2018 № 145/26-15-12-08-20/36240497, в якому встановлено порушення вимоги пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу, а саме: підприємством не подано звіт про суми податкових пільг (ф.І-ПП) за три квартали 2017 року.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2018 № , яким застосовано до платника податків штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн у зв`язку з порушенням Позивачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Надалі, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями) проведена камеральна перевірка з питань своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф. 1-ПП) Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт».

За результатами вказаної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки від 06.07.2018 № 1507/26-15-12-08-20/36240497, в якому встановлено порушення підпункту 49.18.2, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України граничних термінів подання податкової звітності.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2018 № , яким застосовано до платника податків штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн у зв`язку з порушенням Позивачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

9. Позивач, вважаючи такі рішення протиправними, а свої права - порушеними, звернувся до суду з цим позовом.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК-України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.86 пункту 14.1 статті 14 ПК України, інститути спільного інвестування (далі - ІСІ) - інвестиційні фонди та взаємні фонди інвестиційних компаній, корпоративні інвестиційні фонди та пайові інвестиційні фонди, створені відповідно до законодавства.

Звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо) (підпункт 141.6.1 пункту 146.6 статті 146 ПК України).

Податковим кодексом України передбачено звільнення від сплати податку на прибуток підприємств для наступних юридичних осіб:

- платників єдиного податку (пункт 297.1 статті 297 Податкового кодексу України);

- підприємств та організацій, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (пункт 142.1 статті 142 Податкового кодексу України).

- на період підготовки до зняття і зняття з експлуатації енергоблоків Чорнобильської АЕС та перетворення об`єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему звільняється від оподаткування прибуток Чорнобильської АЕС, якщо такі кошти використовуються на фінансування робіт з підготовки до зняття і зняття Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об`єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему (пункт 142.2 статті 142 Податкового кодексу України);

- прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об`єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об`єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС (п. 142.3 ст. 142 Податкового кодексу України);

- тимчасово, до 1 січня 2020 року, звільняється від оподаткування прибуток підприємств у розмірі доходу підприємств, отриманого ними від господарської діяльності з використанням газу (метану) вугільних родовищ та/або похідної сировини газу (метану) вугільних родовищ, у тому числі газоповітряної суміші із вмістом газу (метану), яка не відповідає вимогам до якості природного газу, призначеного для транспортування, промислового та комунально-побутового споживання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про газ (метан) вугільних родовищ" (пункт 16 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України);

- тимчасово, на період реалізації проекту модернізації Бортницької станції очистки стічних вод у рамках реалізації проекту "Реконструкція споруд очистки стічних каналізаційних вод і будівництво технологічної лінії по обробці та утилізації осадів Бортницької станції аерації", затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - Проект), звільняється від оподаткування прибуток (дохід) японських суб`єктів з реалізації Проекту, за умови що такий прибуток (дохід) отриманий у рамках реалізації Проекту (п. 38 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України);

- тимчасово, до 1 січня 2025 року, звільняється від оподаткування прибуток підприємств - суб`єктів літакобудування, що визначені відповідно до норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" (п. 41 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на юридичну особу, яка на підставі відповідної податкової пільги звільняється від сплати податку на прибуток підприємств, покладено обов`язок подавати звіт про суми податкових пільг.

12. Втім, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивач, Позивач як юридична особа, не звільнений від сплати податку на прибуток підприємств, а лише кошти спільного інвестування звільняються від оподаткування незалежно від отримання прибутку чи збитку.

Водночас, такі інвестиційні кошти не є податковою пільгою у розумінні пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України, а тому до Позивача не застосовується вимога щодо необхідності подання звіту про суми податкових пільг щодо вказаних коштів.

13. З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 10.09.2018 № 068471208 та від 15.03.2018 № та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

14. Доводи Апелянта про те, що Позивач скористався податковою пільгою щодо звільнення від оподаткування коштів спільного інвестування, але не подав відповідних звітів, а тому, на переконання Апелянта, до нього правомірно застосовано штрафи у розмірі 170,00 грн та 1020,00 грн за неподання звітів про суми податкових пільг, колегія суддів відхиляє з підстав, наведених вище.

15. Аналізуючи всі доводи учасників справи, судова колегія також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

16. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, згідно з частиною першою статті 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

17. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

18. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2022 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 06 вересня 2022 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Бєлова

О.В. Карпушова