Справа № 520/1926/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 вересня 2022 року № 520/1926/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" (проспект Московський, буд. 144, кім. 203-2,м. Харків,61082, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №302385 від 19.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем на підставі акту проведення перевірки № 250436 було протиправно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302385 від 19.10.2021. Позивач вважає, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам, оскільки під час проведення перевірки не було здійснено зважування автомобіля, спірна постанова винесена без додержання вимог чинного законодавства, зокрема, без присутності уповноваженої особи позивача. Крім того, позивач зазначив, що, зважаючи на те, що транспортні засоби, які перевірялися службовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. 31.08.2021 року відповідно до акту № 250436, здійснювали перевезення подільного вантажу - дизельного палива, тому відповідно до абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух такого транспортного засобу з перевищенням вагових нормативів заборонено, що не потребувало отримання дозволу, який давав би право на рух автомобільними дорогами України, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. За наведених обставин висновки, зроблені службовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 31.08.2021 року № 250436, у частині відсутності дозволу, який би давав право на рух транспортного засобу, та про перевищення встановлених норм - є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище аргументами.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки MAGYAR, модель S38SDA, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем станови та 44.668 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу. На підставі п. 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленою під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідністю фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048725 від 01.09.2021 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 048725 від 01.09.2021. Водій з актом № 302228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.09.2021 був ознайомлений, від підпису відмовився та не надав жодних письмових пояснень з приводу факту допущеного порушення. Акт проведення перевірки № 048725 від 01.09.2021 було направлено на розгляд до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Повідомленням № 85995/28.4/24-21 від 12.10.2021, направленим поштою 13.10.2021, відповідно до списку № 12958 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку № 22 АТ «УКРПОШТА», Позивача було викликано на 19.10.2021. Відповідно до інформації від Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за № 641 Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, адже відправлення направлялось на адресу позивача 13.10.2021. Позивач мав м

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі Графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіональної о управління Укртрансбезпеки у Харківській га направлення на рейдову перевірку від 30.09.2021 № 015013, 24.03.2021 співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка на 546 км а/д М-03 «Київ - Харків - Довжанський».

Відповідно до н. З, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів га вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422), був зупинений транспортний засіб марки MAN, модель TGX 26.-140, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом- цистерною марки MAGYAR, модель S38SDA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 4 Порядку № 422. водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки такі документи:

- посвідчення водія відповідної категорії;

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (тягача та напівпричепу- цистерни);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №010901 від 01.09.2021.

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», яке надавало послуги з перевезення ватажу (дизельне паливо) з м. Чугуїв. Харківської області до м. Харків Харківської області.

Посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при здійсненні документального габаритно-вагового контролю використано дані щодо ваги тягача, напівпричепа та вантажу, які наведено у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) №010901 від 01.09.2021.

Так, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії яких наявні в матеріалах справи: - маса тягача MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , без навантаження складає 8,200 т; - маса напівпричепа-цистерни марки MAGYAR, модель S38SDA, номерний знак НОМЕР_2 , - без навантаження складає 5,300 т.

З огляду па зазначене, загальна вата без навантаження тягача і напівпричепа складає 13,500 т.

В наданій водієм під час перевірки товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 010901 від 01.09.2021 зазначено, що маса нафтопродукту (нафти) - 31,168 г.

З огляду на зазначене, шляхом додавання маси транспортного засобу, яка складає 13,500 т, та маси вантажу, яка складає 31,168 т, співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпекн встановлено загальну масу транспортного засобу з вантажем, яка складала 44,668 т.

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки MAGYAR, модель S38SDA, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем становить 44.668 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам контролюючими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі п. 6 Порядку № 422 у зв`язку з виявленою під час здійснення габаритно-ваговою контролю невідповідністю фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048725 від 01.09.2021 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 048725 від 01.09.2021.

Стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксований в акті № 302228 від 01.09.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Водій з актом № 302228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.09.2021 р. був ознайомлений, від підпису відмовився та не надав жодних письмових пояснень з приводу факту допущеного порушення.

Враховуючи, що Позивач зареєстрований у Харківській області, акт № 302228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.09.2021 було направлено на розгляд до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що Повідомленням № 85995/28.4/24-21 від 12.10.2021, направленим поштою 13.10.2021 відповідно до списку № 12958 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку № 22 АТ «УКРПОШТА», Позивача було викликано на 19.10.2021. Повідомлення було отримано Позивачем 20.10.2021, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302385 від 19.10.2021 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Згідно з п. 29 Порядку № 1567 копію постанови № 302385 від 19.10.2021 направлено Позивачу разом із супровідним листом від 20.10.2021 № 87859/28.424-21.20.10.2021 відповідно до списку № 13123 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку № 22 АЗ «УКРПОШТА». Копію постанови було отримано Позивачем 27.10.2021, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогами про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженому постановою КМУ № 103 від 11.02.2015 (далі Положення №103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» погоджено пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема створено Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних поріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994р, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Установою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За приписами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд, великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність повноважень у відповідача на здійснення перевірки наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Підпунктом 5 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов;

Підпунктом 5-1 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Пунктом 6 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Суд зазначає, що основною метою габаритно-вагового контролю є з`ясування навантаження, що здійснюється автомобілем на автодорожнє покриття, на збереження якого встановлено законодавством обмеження габаритних та вагових параметрів транспортних засобів, а також логічним є положення законодавства щодо визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та вантажу.

Відповідно до п. 15 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п. 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

З аналізу вказаної норми вбачається, що проведення документального контролю можливе як разом із проведенням точного контролю, так і самостійно, лише на підставі документів.

При цьому, територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль, також наділені повноваженнями щодо контролю за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух.

Відтак, посилання позивача на непроведення зважування при здійсненні відповідачем документального габаритно-вагового контролю та відсутність у останнього повноважень на перевірку наявності дозволу на рух великогабаритних або великовагових транспортних засобів є необґрунтованим, з огляду на що не доводить підстав заявленого позову.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні перевірки транспортного засобу позивача посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки MAGYAR, модель S38SDA, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем становить 44.668 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивачем було здійснено перевезення з перевищенням нормативно допустимої ваги на 11,7%, тобто більш ніж на 5%, без наявності дозволу на рух.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (далі - Порядок № 422) у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).

Відповідно до пп. 27, 28, Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно вимог пунктів 30 та 31-1 Порядку № 879, співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 048725 від 01.09.2021.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач, не зважаючи на заборону, встановлену абз. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, для перевезення якого у відповідності до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен бути наявний відповідний дозвіл.

Відсутність вказаного дозволу позивач не заперечує та не спростовує.

Позивач не надає до суду відповідного дозволу, а також не надає доказів того, що в нього відсутній обов`язок отримати такий дозвіл на перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, а лише здійснює власне трактування норм Правил дорожнього руху, який є підзаконним актом, та при цьому ігнорує вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Натомість, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» має чітку вимогу щодо отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, без розмежування вантажу за специфікою: подільний чи неподільний.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що в даному випадку позивач намагається підмінити поняття, а саме зазначає, що перевірка проводилася щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а не наявності дозволу. Проте, в даному випадку, виходячи з приписів законодавства, дозвіл повинен отримуватися саме перевізником, яким є позивач, через перевищення вагових параметрів нормам та правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з встановленням порушень під час перевірки, з урахуванням місцезнаходження позивача, акт № 302228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.09.2021 було направлено на розгляд до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, Повідомленням № 85995/28.4/24-21 від 12.10.2021, направленим поштою 13.10.2021 відповідно до списку № 12958 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку № 22 АТ«УКРПОШТА», Позивача було викликано на 19.10.2021.

В позовній заяві Позивач стверджує, що Відповідач порушив вимоги законодавства про належне повідомлення Позивача про розгляд справи, оскільки повідомлення про розгляд справи отримав лише 20.10.2021.

Факт отримання позивачем вказаного відправлення 20.10.2021 підтверджується наданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення, та не заперечується відповідачем.

Відтак, Позивач мав можливість отримати рекомендоване повідомлення за № 641, починаючи з 15.10.2021, однак не скористався своїм правом.

Отже, суд вважає, що Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи.

Поряд з цим, Позивач у позові не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного отримання ним повідомлення про час і місце розгляду справи.

З вказаного приводу в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17 зазначено:

« 48. З матеріалів справи встановлено, що повідомленням від 05.09.2017 № 4132 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 12.09.2017.

Судом встановлено, що згідно із інформацією про від стеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта» копію повідомлення направлено на адресу позивача 05.09.2017, 07.09.2017 повідомлення надійшло до відділення зв`язку, проте не було вручено під час поставки.

Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 07.09.2017, проте вказаним правом не скористався.

Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.»

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 820/4810/17, де в пункті 31 зазначено: «Додатково колегія суддів зазначає, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.»

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з вищезазначеним, за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302385 від 19.10.2021 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем в межах наданих Законом повноважень, на виконання та на підставі норм чинного законодавства було винесено спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Посилання ж позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки та відсутності обов`язку у позивача на отримання дозволу не знайшли обґрунтованого підтвердження та були спростовані в ході розгляду справи на підставі норм чинного законодавства та наданих до матеріалів справи доказів.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №302385 від 19.10.2021, а відтак в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.09.2022.

Суддя Білова О.В.