Справа № 524/4572/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4572/22
Провадження № 2-аз/524/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

06.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. перебуває виконавче провадження № 69748359 з примусового виконання постанови №0031/80600/22 від 10.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 238 337,07 грн. На даний момент згідно постанови державного виконавця від 01.09.2022 року про арешт коштів боржника здійснюється списання коштів за виконавчим документом.

Невжиття такого заходу забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав, оскільки у випадку задоволення позовної заяви та скасування постанови митниці, повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення буде утруднене або взагалі неможливе.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил №0031/80600/22 від 10.08.2022 року.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт порушення митних правил, зокрема, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що постановою від 01.09.2022 р. відкрито виконавче провадження № 69748359. Таким чином розпочалась процедура виконання вказаної постанови.

Пункт 5 ч.1ст.151 КАС України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі постанови, оскільки такий спосіб забезпечення позову буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів буде утруднене.

Як передбачено положеннями частини 6статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №0031/80600/22 від 10.08.2022 року у виконавчому провадженні № 69748359, яке перебуває на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.С. Предоляк