Справа № 464/2363/22
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2363/22
пр.№ 2-а/464/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Гузюк Н.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Лемішки І.П.

представника відповідача Григораша Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Державної митної служби України про поновлення строку для звернення до суду, про визнання протиправними і скасування постанов про порушення ОСОБА_1 митних правил від 16.05.2022 у справі №0099/90300/21 та №0100/90300/21, які винесенні Енергетичною митницею Державної митної служби України. Обґрунтовує позов тим, що через сповіщення в мобільному застосунку «ДІЯ» їй стало відомо про примусове стягнення з неї відповідачем коштів за двома виконавчими провадженнями. Позивач зазначає, що при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, вона виявила винесенні щодо неї постанови про порушення митних правил від 16.05.2022 у справі №0099/90300/21, №0100/90300/21, за якими на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу по 17000 грн. Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», директором якого вона, є зберігачем товару на підставі договору зберігання та несе відповідальність за кількісно-якісне зберігання нафтопродуктів, переданих поклажодавцем на зберігання в кількості, що визначена в рамках договору зберігання нафтопродуктів. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» є митним складом, який несе відповідальність за схоронність товару після фактичного його поміщення до резервуару у кількості, визначеній актами приймання-передачі та не є суб`єктом відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України. Зазначає, що в оскаржуваних постановах не зазначено в чому саме полягає вина позивача у вчиненні інкримінованих правопорушень. Також позивач зазначає, що при притягненні її до адміністративної відповідальності порушені встановлені ч. 1 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Ухвалою від 22.06.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 24.06.2022 у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов № 0100/90300/21 та № 0099/90300/21 від 16 травня 2022 року у виконавчих провадженнях №69186578 та №69186577 від 09 червня 2022 року, які відкриті начальником відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шурготом І.Я.

06.07.2022 на адресу суду від відповідача Енергетичної митниці Державної митної служби надійшов відзив відповідача на позовну заяву позивача. В поданому відзиві відповідач підтверджує обставини викладені в оскаржуваних постановах, вважає, що позивач вчинила правопорушення, передбачені ч.4 ст. 470 МК України, що полягає у втраті частини товару, який перебував під митним контролем. Надає разом із відзивом докази повідомлення позивача про дати та час розгляду відносно позивача справ про порушення митних правил та зазначає, що в становлений Митним кодексом України шестимісячний строк накладення стягнення не сплив, оскільки правопорушення за оскаржуваними постановами були виявлені 23 грудня 2021 року при складання уповноваженими особами протоколів про порушення позивачем митних правил. Просить в задоволенні позову відмовити.

20.07.2022 представником позивача через підсистему «Електронний суд» надіслано на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву, яким стверджує про неотримання позивачем жодних документів, на які відповідач посилається у поданому відзиві, вважає подані відповідачем докази на підтвердження цих фактів недопустимими доказами.

11.08.2022 представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому відповідач спростовує наведені представником позивача твердження про час і дату розгляду відносно позивача справ про порушення митних правил та зазначає, що встановлений Митним кодексом України шестимісячний строк накладення стягнення не сплив, оскільки правопорушення за оскаржуваними постановами були виявлені 23 грудня 2021 року при складання уповноваженими особами протоколів про порушення позивачем митних правил.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лемішка І.П. позов підтримав, дав аналогічні пояснення, викладені у фабулі позовної заяви та додатково зазначив про те, що при винесенні однієї з оскаржуваних постанов відповідачем при обчисленні норм втрат не застосовано встановлену в постанові Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 686 норму втрат нафтопродуктів при транспортуванні суднами та річкового транспорту, що становить у весняно-літній період 0,24%. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Григораш Д.І. в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у поданому відзиві по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що позивач є директором товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» ().

06 серпня 2020 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та Skywalk Trading OU, Естонія (в якості поклажодавця) укладено Договір № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року .

Як визначено в п. 1.1 Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року, зберігач зобов`язується за плату зберігати на нафтобазі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н нафтопродукти, які будуть передані йому Поклажодавцем у майбутньому і повернути їх Поклажодавцеві у визначений термін (п. 1.1. Договору зберігання нафтопродуктів).

Згідно п. 2.9 Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року приймання нафтопродуктів на зберігання здійснюється відповідно до фактичної кількості переданих поклажодавцем нафтопродуктів, що відображається в Акті приймання-передачі продуктів на зберігання.

Як встановлено судом та визнається сторонами, 31 серпня 2021 року через пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці на митну територію України морським судном (танкером) «Glard-1» (з порту Мармара (Туреччина) ввезено товар, а саме: паливо дизельне.

Судом встановлено, що в коносаменті (Bill of lading) б/н від 28.08.2021 зазначено кількість товару в розмірі 5 625 611 кг.

За фактом виявлення розбіжностей даних щодо кількісті товару зазначеного в коносаменті (Bill of lading) б/н від 28.08.2021 та кількістю товару фактично вивантаженого та переданого на зберігання ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» складені: акт сповіщення №1 від 01.09.2021, Генеральний акт №1 від 01.09.2021, Акт №1 від 01.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату.

Зі змісту даних документів вбачається, що фактично вивантажено із судна (танкера) «Glard-1» дизельне пальне в кількості 5 613 071 кг та встановлено, що різниця між кількістю пального, зазначеного в товаро-супровідних документах, і кількістю пального, яке фактично вивантажено та передано на зберігання ТОВ «НАФТА-ТРАНШИПМЕНТ» становить 12 540 кг. При цьому встановлено, що під час вивантаження дизельного пального були присутні представники митниці.

01 вересня 2021 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та Skywalk Trading OU, Естонія (в якості поклажодавця) підписано Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 01 вересня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що на зберігання до ТОВ «НАФТА ТРАНСШИПМЕНТ» передано дизельне паливо, яке прибуло на адресу компанії Skywalk Trading OU (Естонія) та за схоронність якого відповідає ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» в кількості 5 613 071 кг (6 683 023 л.)

02 вересня 2021 року ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» подано митну декларацію форми МД-2 з відміткою ПМК 9/903 02.09.2021 ОНП 9/903 02.09.2021, де відображено пальне в кількості 5 613 071 кг.

16.05.2022 в справах про порушення митних правил №0099/90300/21 відповідачем винесено постанову, позивача визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрата частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 10 290 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Судом також встановлено, що 04 вересня 2021 року через пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці на митну територію України морським судном (танкером) «Glard-3» (з порту Туркменбаші (Туркменістан) ввезено товар: паливо дизельне.

Судом встановлено, що в коносаменті (Bill of lading) №273/UT3 від 14.08.2021 зазначено кількість товару в розмірі 4 374 064 кг.

За фактом виявлення розбіжностей даних щодо кількісті товару зазначеного в коносаменті (Bill of lading) №273/UT3 від 14.08.2021 та кількістю товару фактично вивантаженого та переданого на зберігання ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» підписано Акт сповіщення №1 від 04.09.2021, Генеральний акт №1 від 04.09.2021, Акт №1 від 04.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату.

Зі змісту даних документів вбачається, що фактично вивантажено із судна (танкера) «Glard-3» дизельне пальне в кількості 4 352 559 кг, встановлено, що різниця між кількістю пального зазначеного в товаро-супровідних документах і кількістю пального, яке фактично вивантажено та передано на зберігання ТОВ «НАФТА-ТРАНШИПМЕНТ» становить 21 505 кг. При цьому встановлено, що під час вивантаження дизельного пального були присутні представники митниці.

04 вересня 2021 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та Skywalk Trading OU, Естонія (в якості поклажодавця) підписано Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 01 вересня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що на зберігання до ТОВ «НАФТА ТРАНСШИПМЕНТ» передано дизельне паливо, яке прибуло на адресу компанії Skywalk Trading OU (Естонія) та за схоронність якого відповідає ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» в кількості 4 352 559 кг (5 276 479 л.)

05 вересня 2021 року ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» подано митну декларацію форми МД-2 з відміткою ПМК 45/903 06.09.2021 ОНП 45/903 06.09.2021, де відображено пальне в кількості 4 352 559 кг.

16.05.2022 в справах про порушення митних правил №0100/90300/21 відповідачем винесено постанову і позивача визнано винною за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрату частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 9 257 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, відповідно до норм законодавства саме на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності винесених оскаржуваних постанов та надання документів та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як визначено в ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

З п. 2.9 Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року приймання нафтопродуктів на зберігання здійснюється відповідно до фактичної кількості переданих поклажодавцем нафтопродуктів, що відображається в Акті приймання-передачі продуктів на зберігання.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», директор якого є позивач, є відповідальним за схоронність товару в розмірі фактично переданого поклажодавцем на зберігання за актами приймання-передачі, складених в рамках виконання Договору зберігання нафтопродуктів (зокрема Актом приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 01 вересня 2021 року та Актом приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 04 вересня 2021 року) в кількості 5 613 071 кг (6 683 023 л.) та 4 352 559 кг (5 276 479 л.) відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення закріплено і статтею 280 КУпАП.

Частиною 2 статті 495 МК України передбачено, що посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, суд доходить до висновку, щовідповідачем безпідставно не враховано вказані обставини при винесенні оскаржуваних постанов та зроблено необґрунтовані висновки про винність позивача у порушенні митних правил передбачених ч.4 ст. 470 МК України.

Судом також встановлено, що відповідно до умов Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року ( п.1.1.) територія нафтобази, що буде використовуватись для здійснення зберігання має статус митного складу.

Статтею 424 МК України визначено, що митний склад - це відповідним чином облаштовані складське приміщення, резервуар, холодильна чи морозильна камера, критий чи відкритий майданчик, призначені для зберігання товарів під митним контролем. Митний склад може бути закритого або відкритого типу. Митний склад закритого типу призначається виключно для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), що укладаються утримувачем цього складу або учасниками об`єднання підприємств, учасником якого є утримувач складу. Митний склад відкритого типу призначається для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними як утримувачем цього складу, так і будь-якими іншими особами.

Згідно статті 426 МК України на митному складі можуть розміщуватися товари у т.ч. поміщені у митний режим митного складу (у тому числі консолідовані вантажі).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 МКУ митний склад це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігають під митним контролем з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 122 МКУ для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Випуск товарів у заявлений митний режим «Митний склад» у кількості згідно з актами приймання-передачі та його розміщення у резервуарах ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» підтверджується митними деклараціями, які прийняті митним органом, про що свідчать відмітки митного органу ПМК 9/903 02.09.2021 ОНП 9/903 02.09.2021 та ПМК 45/903 06.09.2021 ОНП 45/903 06.09.2021) на митних деклараціях форми МД-2.

Як встановлено статтею 428 МК України, утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає органу доходів і зборів звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Орган доходів і зборів має право вимагати подання позачергового звіту не частіше, ніж один раз на рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виключно з моменту розміщення товарів на митному складі (в резервуарах митного складу), ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» як утримувач митного складу і відповідальний зберігач несе відповідальність за збереження товарів, поміщених до них в режимі «митний склад».

Тому висновки відповідача про втрату ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» товарів при транспортуванні та перенавантаженні є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про сплив строків накладення стягнення у справах про порушення митних правил суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 ст. 490 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил мають право складати:1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Згідно ч. 1. ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Судом встановлено, що протоколи у справах про порушення митних правил складені уповноваженими особами відповідача 23 грудня 2021 року, тому суд вважає, що саме з цієї дати слід обраховувати шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративних стягнень при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Визначення доказів міститься у ст.495 МК України, якою визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами(належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Тобто висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу порушення митних правил повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення порушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутні ознаки порушення митних правил ч.4 ст. 470 Митного кодексу України, а відповідачем не доведено під час винесення оскаржуваних постанов вину позивача у порушенні митних правил та протиправно винесено оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про які вона дізналась лише під час примусового виконання. Доказів протилежного суду відповідачем не доведено. Отже, наявні підстави для скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 244 КАС України суд вважає, що при ухваленні рішення слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сихівського районного суду від 24.06.2022 у справі № 464/2363/22 у вигляді зупинення стягнення на підставі постанов № 0100/90300/21 та № 0099/90300/21 від 16 травня 2022 року у виконавчих провадженнях №69186578 та №69186577 від 09 червня 2022 року, які відкриті начальником відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шурготом І.Я.

Керуючись ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст.283-284, 288, 289, 293 КУпАП, ст.458, 470, 526, 531 МК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасувань постанов про порушення митних правил від 16.05.2022 у справі №0099/90300/21 та №0100/90300/21, які винесенні Енергетичною митницею Державної митної служби України.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0099/90300/21 від 16.05.2022, яка винесена Енергетичною митницею Державної митної служби України щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил№ 0100/90300/21 від 16.05.2022, яка винесена Енергетичною митницею Державної митної служби України щодо ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сихівського районного суду від 24.06.2022 у справі № 464/2363/22 у виглядізупинення стягнень на підставі постанов № 0100/90300/21 та № 0099/90300/21 від 16 травня 2022 року у виконавчих провадженнях №69186578 та №69186577 від 09 червня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2022 року.

Суддя О.Ю.Горбань