Справа № 640/20386/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, яке оголошене о 11 год 39 хв та складене у повному обсязі 03 лютого 2022 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року ТОВ «Лерсен ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27 квітня 2021 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує зокрема на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки первинним документам (товарно-транспортним та видатковим накладним), які підтверджують належний облік нафтопродуктів. Також позивач наголошує на тому, що санкції, передбачені ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовуються до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операцій. ТОВ «Лерсен ЛТД» просить врахувати, що на АЗС здійснюється попереднє програмування найменування, ціни товарів та обліку їх кількості в реєстраторі розрахункових операцій. Відомості фіскального звіту, використаного контролюючим органом під час фактичної перевірки, підтверджують факт обліку нафтопродуктів, що надійшли 04 серпня 2020 року. Факт обліку таких нафтопродуктів також підтверджується змінним звітом АЗС за 04 серпня 2020 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позивачем не було відображено облік товарних запасів у Журналі обліку надходження нафтопродуктів за 04 серпня 2020 року, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У свою чергу відсутність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації тягне за собою накладення штрафних санкцій, передбачених ст. 20 вказаного Закону.

Під час судового засідання представник відповідача заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у черговій щорічній відпустці в період з 29 серпня до 11 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, представник позивача не надала доказів на підтвердження обставин, якими воно обґрунтовує свою вимогу, а саме - не надала розпорядчого документа про відпустку.

За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Лерсен ЛТД» задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Лерсен ЛТД» за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Українка, вул. Дорожна, 10, з питань дотримання законодавства у сфері обліку підакцизних товарів, за наслідками якої складено акт від 19 березня 2021 року № 948/04/36/07/10/РРО/426671567, в якому зафіксовано порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 10.2.10, п. 10.4.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155.

На підставі висновків вказаного акту Головним управлінням ДПС у м. Києві (за місцем перебування на податковому обліку) прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2021 року № , яким застосовано до ТОВ «Лерсен ЛТД» штрафні санкції в розмірі 1768616 грн 18 коп.

Позивач оскаржив зазначене рішення контролюючого органу в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 01 липня 2021 року № 14778/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2021 року № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Лерсен ЛТД» звернулося до суду із адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Лерсен ЛТД», суд першої інстанції виходив з того, що позивач на підтвердження належного виконання вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надав копію Журналу обліку надходження нафтопродуктів, яка суттєво відрізняється від Журналу обліку надходження нафтопродуктів, який був отриманий в ході проведення фактичної перевірки, а саме у журналі, отриманому контролюючим органом на АЗС « 0115 Лерсен» були відсутні записи щодо надходження нафтопродуктів за 04 серпня 2020 року. У зв`язку з цим суд першої інстанції не взяв до уваги надану разом з позовною заявою копію Журналу обліку надходження нафтопродуктів (в якій записи за 04 серпня 2020 року присутні) і прийшов до висновку про відсутність на АЗС належного обліку нафтопродуктів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Лерсен ЛТД», адже він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, зробивши правильний висновок про те, що відповідні записи в Журналі обліку надходження нафтопродуктів за 04 серпня 2020 року відсутні, суд першої інстанції не врахував інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 10.2.10 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14).

Контролюючим органом в ході фактичної перевірки було встановлено, що оператором АЗС 04 серпня 2020 року не були виконані записи про надходження нафтопродуктів у зазначеному Журналі.

Факт надходження на АЗС нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин, скраплений газ) у цей день було встановлено на підставі фіскального звіту № 0517 та товарно-транспортних накладних від 04 серпня 2020 року. Загальна вартість поставлених нафтопродуктів становить 884308 грн 09 коп.

За висновком контролюючого органу, бездіяльність ТОВ «Лерсен ЛТД», яка полягає у невиконанні 04 серпня 2020 року необхідних записів у Журналі обліку надходження нафтопродуктів становить склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зазначена норма права передбачає, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Таким чином для суб`єктів господарювання до відповідальності згідно зі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» належить встановити не лише наявність не облікованих товарів, а й їх реалізацію.

На тому, що зазначена штрафна санкція застосовується виключно за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, наголошено також у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 806/2402/16.

Крім того розмір фінансової санкції за таке порушення дорівнює подвійній вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Натомість контролюючий орган в акті фактичної перевірки посилається виключно на те, що нафтопродукти, отримані АЗС 04 серпня 2020 року, не були обліковані відповідно до п. 10.2.10 Інструкції. Відомостей щодо реалізації нафтопродуктів, які, за висновком Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не були обліковані, акт фактичної перевірки не містить.

Не встановивши факту реалізації товару та, відповідно, не встановивши ціну реалізації, контролюючий орган неправильно визначив розмір фінансової санкції, яку належить застосовувати у разі виявлення порушення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, Головним управлінням ДПС у м. Києві було застосовано до ТОВ «Лерсен ЛТД» фінансову санкцію в розмірі 1768616 грн 18 коп, що дорівнює подвійній вартості необлікованих товарів за цінами їх придбання, зазначеними у товарно-транспортних накладних - 884308 грн 09 коп, а не за цінами реалізації, як це передбачено ст. 20 зазначеного Закону.

Також колегія суддів не погоджується з доводами відповідача та висновком суду першої інстанції про відсутність обліку нафтопродуктів на АЗС за 04 серпня 2020 року в розумінні п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вказаної норми права суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Його дія поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні тощо.

Колегія суддів враховує, що особливості обліку нафтопродуктів визначені також Інструкціє, згідно з якою, як вже зазначалося, на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

Згідно з пп. 10.3.1.3 п. 10.3 Інструкції облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

В розділі 13 Інструкції встановлені особливості проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів на підприємствах.

У свою чергу особливості обліку нафтопродуктів на АЗС визначені в розділі 16 Інструкції.

Положеннями п. 16.1 Інструкції передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Відповідно до п. 16.2 Інструкції бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі № 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Отже, розділом 16 Інструкції визначено зведений обліковий документ (змінний звіт), який разом із первинними документами (товарно-транспортними накладними тощо) є підставою для бухгалтерського обліку нафтопродуктів.

До матеріалів справи приєднано змінний звіт по АЗС за 04 серпня 2020 року, в якому відображено надходження нафтопродуктів 884308 грн 09 коп. На підставі вказаного звіту та товарно-транспортних накладних ТОВ «Лерсен ЛТД» здійснено облік нафтопродуктів.

Крім того, як вже зазначалося, надходження нафтопродуктів за 04 серпня 2020 року було занесене до реєстратора розрахункових операцій АЗС, що підтверджується фіскальним звітом за 04 серпня 2020 року.

Натомість Журнал обліку надходження нафтопродуктів не є первинним чи зведеним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і порушення порядку ведення такого журналу саме по собі не свідчить про відсутність обліку товарів у розумінні п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів наголошує на тому, що ведення Журналу обліку надходження нафтопродуктів передбачене розділом 10 Інструкції, який визначає порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях. В той час як особливості обліку нафтопродуктів на АЗС визначені в розділі 16 Інструкції.

Під час розгляду і вирішення цієї справи колегія суддів виходить з того, що ТОВ «Лерсен ЛТД» безумовно зобов`язане належним чином вести Журнал обліку надходження нафтопродуктів, своєчасно і в повному обсязі вносити до нього відповідні записи. Разом з тим ведення такого Журналу здійснюється для інших цілей, ніж ведення саме бухгалтерського обліку нафтопродуктів. Тому порушення порядку заповнення Журналу обліку надходження нафтопродуктів не може бути достатньою підставою для накладення на позивача фінансової санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27 квітня 2021 року № .

Також колегія суддів враховує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 640/2008/20, Інструкція, встановлюючи обов`язок суб`єкта господарювання вести передбачені нею форми обліку нафтопродуктів, регулює оперативний контроль підприємства за обігом нафтопродуктів. Відсутність чи недоліки в оформленні передбачених Інструкцією документів (журналів обліку, змінних звітів) не може бути єдиною підставою для висновку про порушення порядку ведення обліку палива за місцем його продажу та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених ст. 20 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи, що рішення контролюючого органу про накладення на ТОВ «Лерсен ЛТД» фінансової санкції ґрунтується виключно на відсутності у Журналі обліку надходження нафтопродуктів записів за 04 серпня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2021 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги ТОВ «Лерсен ЛТД» спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, викладений в рішенні від 31 січня 2022 року, та є підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Лерсен ЛТД» задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27 квітня 2021 року № .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест

Постанова складена у повному обсязі 07 вересня 2022 року.