Справа № 600/2446/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2446/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову депутата Берегометської селищної ради ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Берегометської селищної ради (відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2022 року.

Ухвалою суду від 13.07.2022 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Берегометської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2021. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту вказаної вище ухвали суду, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до статей 160, 161 КАС України, з урахування вказаних в ухвалі суду від 13.07.2022недоліків;

- звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

В період з 25.07.2022 по 26.08.2022 головуючий по справі перебував у відпустці.

26.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви в частині приведення позовної заяви у відповідності до статей 160, 161 КАС України. Зокрема, у позовній заяві в новій редакції позивач вказує на те, що він звертається до суду, як депутат Берегометської селищної ради.

Проте, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що наведені в позовній заяві у новій редакції підстави щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом є фактично ідентичними та однаковими з тими підставами, про які позивачем зазначено у первинній позовній заяві (від 08.07.2022 вх. № 12779/21).

Тобто позивачем, усупереч вимогам ухвали суду від 13.07.2022, у позовній заяві в новій редакції не наведено жодних інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, слід відмітити, що судом в ухвалі від 13.07.2022 вже була надана оцінка тим обставинам (причинам), на які посилається позивач у первинній позовній заяві (від 08.07.2022р. вх. № 12779/21) та у позовній заяві в новій редакції як на підставу для поновлення строку звернення до суду, які, в свою чергу, вже були визнані судом неповажними.

Отже, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 13.07.2022, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач станом на 06.09.2022 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 13.07.2022 в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, то суд, враховуючи положення пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Поряд з цим, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними вказані депутатом Берегометської селищної ради Жебчуком Юрієм Дмитровичем причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Берегометської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2021.

2. Позовну заяву депутата Берегометської селищної ради ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш