Справа № 440/14380/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14380/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №440/14380/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ120127 від 03.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ120127 від 03.08.2021 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру 77% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
06.09.2022 відповідачем подано заяву про виправлення описки, а саме просить суд: виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №440/14380/21, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер реєстраційної облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенніПолтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №440/14380/21 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №440/14380/21 шляхом зазначення: правильного номеру реєстраційної облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна