Справа № 640/27386/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 серпня 2022 року справа №640/27386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС)
доОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 )
простягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 273 073,81 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у розмірі 273 073,81 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 257 470,04 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації та податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2018 року № та від 06 листопада 2020 року №; з військового збору у розмірі 15 603,77 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2018 року №.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/27386/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив незгоду із позовними вимогами, виходячи із такого: відповідач оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва податкові повідомлення-рішення від 24 липня 2018 року №, №, №, №, №, №, №, №, № у межах справи №826/14362/18, проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду, а на момент подання відзиву вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Посилаючись на пункт 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що оскарження рішення контролюючого органу зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня оскарження до дня закінчення процедури оскарження, та вважає, що з моменту пред`явлення позовної заяви у справі №826/14362/18 до суду, виконання грошового зобов`язання відносно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зупинено, а суми грошового зобов`язання є неузгодженими.

На думку відповідача, у позивача не було підстав здійснювати податкову перевірку та складати на її підставі рішення, вимоги і розрахунок штрафних санкцій, а також подавати позов до вирішення справи №826/14362/18, відповідно, судовий розгляд цієї справи є неможливим без розгляду справи №826/14362/18.

Крім того, відповідач звертав увагу, що не отримував податкових повідомлень-рішень від 06 листопада 2020 року № та № і вимогу від 09 квітня 2021 року №21721-13, а про їх наявність він дізнався виключно з позовної заяви. ГУ ДПС.

Відповідач також зазначає про незаконність висновків позивача в акті перевірки від 28 вересня 2020 року №62/26-15-33-09-26 про несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначає, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Таким чином, якщо платник податків не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання, самостійно визначеного у податковій декларації або визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення, протягом 10 днів з моменту такого узгодження, ці суми вважаються податковим боргом.

При цьому узгодженим грошове зобов`язання стає з моменту подання податкової декларації або після закінчення 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у позовній заяві, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 273 073,81 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 257 470,04 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації та податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2018 року № та від 06 листопада 2020 року №; з військового збору у розмірі 15 603,77 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2018 року №.

Наявні у справі докази підтверджують, що згідно з податковою декларацією ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2017 рік задекларовано суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28 674,00 грн.

Таким чином, сума податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28 674,00 грн. є узгодженою з моменту подання податкової декларації. У справі відсутні докази, які б вказували на дату подання відповідачем податкової декларації, однак, на думку суду, сума податкового зобов`язання стала узгодженою, оскільки позивач надав копію податкової декларації ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 24 липня 2018 року № ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 15 603,77 грн.

Відповідач не заперечує отримання вказаного податкового повідомлення-рішення, однак стверджує про його оскарження в судовому порядку.

Суд встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема від 24 липня 2018 року №.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за його адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень.

За правилами частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд встановив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року проголошена у судовому засідання, а тому набрала законної сили в цей же день.

У свою чергу, абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов`язання з військового збору на суму 15 603,77 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 24 липня 2018 року № є узгодженим з 01 серпня 2019 року.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06 листопада 2020 року № до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 500,00 грн. за несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Однак, у справі відсутні докази отримання податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2020 року № та, відповідно, докази узгодження вказаної суми грошового зобов`язання.

Що стосується податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 24 липня 2018 року №, яке позивач вказує як підставу податкового боргу, суд звертає увагу, що у справі відсутня його копія та докази його вручення відповідачу, у зв`язку із чим неможливо встановити факт наявності податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2018 року №, вид та суму грошового зобов`язання, яка ним визначена, а також факт узгодження суми грошового зобов`язання.

Таким чином, узгодженим є грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28 674,00 грн., визначене у податковій декларації, та грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 15 603,77 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 24 липня 2018 року №.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 09 квітня 2021 року №21721-13 на суму податкового боргу 327 234,64 грн., яка згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручена відповідачу 19 квітня 2021 року.

Відповідач не надав суду доказів сплати суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28 674,00 грн. та з військового збору у розмірі 15 603,77 грн., або доказів скасування цього податкового повідомлення-рішення, що є підставою для стягнення такого податкового боргу в судового порядку та для задоволення позову в цій частині.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 273 073,81 грн. доведені лише на суму 44 277,77 грн. (28 674,00 грн. + 15 603,77 грн.), а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 44 277,77 грн. (сорок чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень сімдесят сім копійок), з яких: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 28 674,00 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні нуль копійок); військовий збір у розмірі 15 603,77 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот три гривні сімдесят сім копійок).

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя В.А. Кузьменко