Справа № 340/2444/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2444/22

провадження № 2-ап/340/35/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Федотова С.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача-2: Старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Зубік В.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача-3: Старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Пагутяк М.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача-4: Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/, вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Федотова С.В. у нездійсненні належного контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 по справі №1109/1638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів /ВП №20002968, ВП №32868790, ВП №32868937);

- скасувати постанову від 30.08.2021 року (ВП №20002968), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторією Вікторівною за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, на щомісячне утримання з ОСОБА_1 усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50% усіх видів заробітку, щомісячно;

- скасувати постанову від 25.08.2021 року (№32868790), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда;

- скасувати постанову від 25.08.2021 року (ВП№32868937), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Марини Володимирівни за виконавчим листом №1109/1638/2012 виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення заборгованості на 01.09.2021 року, яка становить 45 150,00 грн.;

- стягнути на його користь з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління по обслуговуванню кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку 25382грн. (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні);

- зобов`язати начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Федотова Сергія Валерійовича притягнути до дисциплінарної відповідальності старших державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторію Вікторівну та ОСОБА_3 за протиправні дії по (ВП №20002968, ВП №32868790, ВП №32868937).

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено до розгляду питання щодо поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року поновлено процесуальний строк звернення до суду та відкрито провадження в справі (а.с.115-116).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Представник відповідач-4 подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, також були надані матеріали виконавчих проваджень.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача 4 проти позовних вимог заперечив.

У судове засідання не з`явилися відповідач 1-3, третя особа, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до усної ухвали, занесеної до протоколу судового засідання від 07.09.2022 року, подальший розгляд справи на стадії дослідження письмових доказів вирішено проводити в порядку письмового провадження

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2010 року /ВП №20002968/ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3463 від 22.06.2010 року (а.с.129).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2012 року /справа №1109/142/2012, номер провадження 2-п/1109/26/2012/ заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів скасовано, призначено дану справу до розгляду в загальному порядку (а.с.84,158).

Згідно розрахунку у вищевказаному виконавчому провадженні заборгованість станом на 01.04.2021 року становить 217082,04 грн. (а.с. 132-135,146,149,150).

В подальшому, по ВП №20002968 старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, винесено постанову про звернення стячгнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року(а.с.157), відповідно до якої проводиться щомісячне утримання з усіх видів заробітку /доходу/, що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50 % усіх видів заробітку, щомісячно, поточних аліментів, та на утримання заборгованості. Заборгованість станом на 30.08.2021 року становить 213459,04 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2021 року /ВП №20002968/ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3463 від 22.06.2010 року закінчено (а.с. 160).

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 в справі №1109/1638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів, позов задоволено частково. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2010 року до 27.02.2019. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2010 до 08.02.2024. (а.с.83).

На виконання вказаних рішень, судом видано виконавчий лист №1109/1638/2012 від 01.03.2012 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 350 грн.) (а.с.163-164) та виконавчий лист №1109/1638/2012 від 01.03.2012 (про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина в розмірі 350 грн.) (а.с.193-194).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2012 року /ВП №32868937/ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1109/1638/2012 від 19.03.2012 року (а.с.162).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2012 року /ВП №32868937/ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1109/1638/2012 від 19.03.2012 року (а.с.162).

Згідно розрахунку у ВП 32868937 заборгованість станом на 01.09.2021 року становить 48300,00 грн. (а.с. 211-214).

Згідно розрахунку у ВП №32868790 заборгованість станом на 27.02.2019 року становить 34377,82 грн. (а.с. 224).

У виконавчому провадженні №32868790 старшим державним виконавець Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, звернуто стягнення на доходи боржника та здійснюється відрахування з доходів боржника, у відповідності до чинного законодавства, на користь стягувача заборгованість станом на 01.09.2021 року, яка становить 45150,00 грн. Проводити утримання в розмірі 50 % (25 % поточні аліменти та 25 % заборгованості), після утримання заборгованості проводити утримання згідно виконавчого документу (а.с. 215-216).

У виконавчому провадженні №32868937 старшим державним виконавець Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, звернуто стягнення на доходи боржника та здійснюється відрахування з доходів боржника, у відповідності до чинного законодавства, на користь стягувача заборгованість станом на 01.09.2021 року, яка становить 45150,00 грн. Проводити утримання в розмірі 50 % (25 % поточні аліменти та 25 % заборгованості), після утримання заборгованості проводити утримання згідно виконавчого документу.

03.05.2022 року позивач звернувся зі скаргою до керівника відділу ДВС, в якій просив скасувати:

постанову від 30.08.2021 (ВП №20002986) за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про щомісячне утримання з ОСОБА_2 усіх видів заробітку /доходу/, що належить до виплати боржнику після відрахування податку в розмірі 50 % усіх видів заробітку, щомісячно,

постанову від 30.08.2021 року (ВП№32868790) винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда,

постанову від 25.08.2021 (ВП №32868937) винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення заборгованості на 01.09.2021, яка становить 45 150 грн. та притягнути до дисциплінарної відповідальності старших державних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винесення протиправних постанов (а.с.85-87).

Суду не надано доказів стосовно надіслання відповідачем 1 відповіді позивачу на вказане звернення.

У відповідності до довідок про заробітну плату з вересня 2021 року з заробітної плати позивача здійснювалося утримання за виконавчими листами (а.с. 92,93).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За положеннями статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII; чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з приписами статті 68 Закону №1404-VIII, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У відповідності до статті 71 Закону №1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Приписами частини другої статті 74 Закону №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін у виконавчому провадженні №20002968, зокрема щодо постанови від 30.08.2021 року, винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторією Вікторівною за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, на щомісячне утримання з ОСОБА_1 усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50% усіх видів заробітку, щомісячно, суд виходить із наступного.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2010 року /ВП №20002968/ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3463 від 22.06.2010 року (а.с.129).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2012 року /справа №1109/142/2012, номер провадження 2-п/1109/26/2012/ заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів скасовано, призначено дану справу до розгляду в загальному порядку (а.с.84,158).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 в справі №1109/1638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів, позов задоволено частково. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2010 року до 27.02.2019. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2010 до 08.02.2024.

В подальшому це виконавчі провадження № 32868790, №32868937.

Згідно розрахунку у виконавчому провадженні №20002968 нараховано заборгованість з жовтня 2010 року, станом на 01.04.2021 року - 217082,04 грн., яка повністю або частково не сплачена (а.с. 132-135,146,149,150). Доказів протилежного суду не надано.

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року по ВП №20002968, оскільки з 10.02.2012 року скасовано рішення, яке стало підставою для виконавчого провадження №20002968, і в цей час відбувалося стягнення у виконавчому провадженні № 32868790, №32868937.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови від 25.08.2021 року (№32868790), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, суд зазначає наступне.

Відповідно до оскаржуваної постанови звернуто стягнення на доходи боржника та здійснюється відрахування з доходів боржника на користь стягувача (на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборгованість станом на 01.09.2021 року становить 45150,00 грн. Проводити утримання в розмірі 50 % (25 % поточні аліменти та 25 % заборгованості), після утримання заборгованості проводити утримання згідно виконавчого документу.

Суд зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 в справі №1109/1638/2012 призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2010 року до 27.02.2019.

У відповідності до розрахунку (а.с.224), заборгованість станом на 27.02.2019 року за даним виконавчим провадженням складає 34377,92 грн., сплачено також у червні-серпні 3623,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.08.2021 року по ВП №32868790 у частині нарахування заборгованості у розмірі 14395,18 грн., оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови заборгованість складала 30754,82 грн.

Стосовно постанови від 25.08.2021 року (№32868937), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, суд зазначає наступне.

Оскаржуваною постановою звернуто стягнення на доходи боржника та здійснюється відрахування з доходів боржника на користь стягувача (на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заборгованість станом на 01.09.2021 року становить 45150,00 грн. Проводити утримання в розмірі 50 % (25 % поточні аліменти та 25 % заборгованості), після утримання заборгованості проводити утримання згідно виконавчого документу.

Згідно розрахунку у ВП 32868937 заборгованість станом на 01.09.2021 року становить 48300,00 грн. (а.с. 211-214), також здійснювалася часткова сплата.

Як наслідок, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині, тому в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Щодо позовної вимоги:

про визнання протиправної бездіяльності начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Федотова С.В. у нездійсненні належного контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 по справі №1109/1638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів /ВП №20002968, ВП №32868790, ВП №32868937),

про зобов`язання начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ ОСОБА_10 притягнути до дисциплінарної відповідальності старших державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторію Вікторівну та ОСОБА_3 за протиправні дії по (ВП №20002968, ВП №32868790, ВП №32868937), суд зазначає наступне.

Позивачем надано копію скарги від 03.05.2022 року, якою він звернувся до керівника відділу ДВС та просив скасувати:

постанову від 30.08.2021 (ВП №20002986) за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про щомісячне утримання з ОСОБА_2 усіх видів заробітку /доходу/, що належить до виплати боржнику після відрахування податку в розмірі 50 % усіх видів заробітку, щомісячно,

постанову від 30.08.2021 року (ВП№32868790) винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда,

постанову від 25.08.2021 (ВП №32868937) винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення заборгованості на 01.09.2021, яка становить 45 150 грн. та притягнути до дисциплінарної відповідальності старших державних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винесення протиправних постанов.

Відповідно до наказу від 21.03.2022 року №81-к-КР (а.с.64), начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ ОСОБА_10 увільнено з 24.02.2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації із збереженням місцяч роботи, займаної посад і середнього заробітку.

Згідно наказу від 04.07.2022 року № 3050-к "Про призначення ОСОБА_11 ", ОСОБА_11 призначено на посаду начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/, за строковим трудовим договором, на період відсутності основного працівника ( ОСОБА_10 ), до дня його фактичного виходу на роботу та до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану (а.с. 64, зв.бік).

Оскільки дані вимоги звернуті саме до начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/ Федотова Сергія Валерійовича, також вимога зобов`язального характеру про притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень, тому в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Також суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління по обслуговуванню кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку 25382 грн., оскільки на даний час відбувається стягнення по виконавчому провадженню № 32868790, №32868937. Станом на ухвалення оскаржуваних постанов існувала заборгованість по ВП № 32868790 - 30754,82 грн.; по ВП №32868937 - 45150,00 грн., доказів повного погашення заборгованості позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року (ВП №20002968), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторією Вікторівною за виконавчим листом №2-3463, виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.08.2021 року (ВП №32868790), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012, виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення заборгованості станом на 01.09.2021 року у розмірі 45150,00 грн., в частині стягнення заборгованості у сумі 14395,18 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко