Справа № 686/5050/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5050/22
Провадження № 2-а/686/164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 вересня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/5050/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено. Однак при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, які позивач просила стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Ч. 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: судові витрати в сумі 7 500 грн. стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Щодо цієї вимоги сторони надавали пояснення та суд досліджував докази, а тому суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року, зазначивши:

Поновити строк звернення до суду.

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001170 від 15.11.21р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 8500 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код 39816845) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду ротягом 10 днів з дня отримання тексту постанови суду.

Додаткове рішення складено 07.09.2022 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті. 03135. м. Київ, Проспект Перемоги 14, тел. .