Справа № 460/15545/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/15545/21 пров. № А/857/8129/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, головуючий суддя Комшелюк Т.О., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУПФУ в Рівненській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 року №496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом №209) від 15.09.2016 року, починаючи із 23.12.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання судового рішення до органу Пенсійного фонду України були надані нова довідка про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 від 26.04.2021 року №496 та грошовий атестат №209 від 15.09.2016 року. Однак, відповідач відмовляється здійснювати перерахунок пенсії позивача. Позивач вважав такі дії відповідача протиправними, тому просив суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_3 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26 квітня 2021 року №496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом №209) від 15 вересня 2016 року, починаючи із 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачу призначено пенсію по втраті годувальника на підставі грошового атестату серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення №4860 від 12.12.2016 року. З 2018 року пенсія позивачу перераховувалась з грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Підстав для проведення нового перерахунку пенсії немає. Крім того, грошовий атестат серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 року не визнавався недійсним, а відповідач не є органом, який може конвертувати іноземну валюту, тому законних підстав для врахування винагороди в іноземній валюті немає.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (з дати досягнення повноліття) отримує пенсію по втраті годувальника (батька) ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 23 грудня 2016 року по 01 квітня 2019 року пенсію отримувала ОСОБА_4 як законний представник ОСОБА_1 .

Розрахунок пенсії проведений в розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідно до грошового атестату ЗУ №204602 від 12.12.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення №4860 від 12.12.2016 року.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року у справі №460/4669/20 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 від 26 квітня 2021 року №496 та грошовий атестат від 15 вересня 2016 року №209.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10 червня 2021 року про перерахунок пенсії на підставі вказаних довідки та грошового атестату, на що отримав відмову від 24.06.2021 року №5487-5469/Д-03/8-1700/21.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснив свого прямого обов`язку щодо перерахунку пенсії позивача, заперечуючи при цьому правомірність включення до довідки про грошову забезпечення щомісячної грошової винагороди померлого військовослужбовця.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011).

Відповідно до ст. 9 Закону № 2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього ж Закону, до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абз. 1, 2 ч. 4 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно ч.5 ст. 9 Закону № 2011 за військовослужбовцями, які тимчасово проходять військову службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Варто зауважити, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17, Суд вказав на те, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Водночас, отримувана щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у листопаді 2013 року пенсії підлягає перерахунку. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість віднесення щомісячної додаткової грошової допомоги до щомісячних видів грошового забезпечення.

Так, як видно з довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2014 року виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60%.

Суд зауважує, що ч. 4 ст. 9 Закону № 2011 Міністру оборони України надано повноваження визначати лише порядок виплати грошового забезпечення. Водночас, право визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення, Законом не віднесено до компетенції Міністра оборони України. Вказані критерії (розмір, види) можуть бути змінені лише законодавцем.

За цих обставин апеляційний суд зазначає, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає Закон № 2011, згідно якого до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат.

Судом встановлено, що позивачу додаткова грошова винагорода нараховувалась та виплачувалась щомісяця, а тому така винагорода не може вважатись одноразовою.

Отже, спірна щомісячна винагорода відповідає ознакам додаткового виду щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2262 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до відповідача нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 для обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка відображає у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та подати грошовий атестат № 209 від 15.09.2016 року, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 , або довідку про розмір грошового забезпечення померлого, з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).

Таким чином, судовим рішенням вже встановлено право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, надіслано відповідачу необхідні документи (нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 від 26.04.2021 року № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 року № 209) про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, проте пенсійним органом перерахунок пенсії позивача проведений так і не був.

Пенсійний орган згідно законодавства не має права самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, лише має право здійснювати контроль за правильністю формування довідки для перерахунку пенсії, та здійснювати перерахунок пенсії згідно наданих у встановленому Порядку довідок. Після надходження довідки від органу уповноваженого її скласти та направити, відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії, не передбачена.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії на підставі документів, поданих позивачем у відповідності до норм чинного законодавства.

Посилання відповідача на те, що грошовий атестат серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 року не визнавався недійсним, а тому нема підстав для врахування нового грошового атестату не береться судом до уваги, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, годувальнику виплачувались всі суми, включені як і до первинно виданого атестату, так і до грошового атестату від 15.09.2016 року № 209. Суми грошового забезпечення, виплачені в іноземній валюті, відповідно до постанови КМУ від 30.03.2006 року №401, виплачуються військовослужбовцям додатково, понад суми, встановлені для військовослужбовців, які проходять службу на території України, а тому неврахування вказаних сум суперечитиме вимогам нормативно-правових актів.

Щодо строку, з якого слід провести перерахунок пенсії позивачу, апеляційний суд зазначає наступне.

За частинами 1, 2 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

На виконання рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено довідку про додаткові види грошового забезпечення. Така довідка датується 26.04.2021 року, та направлена відповідачу разом з грошовим атестатом №209 28.04.2021 року (а.с. 24).

Крім того, судовим рішенням у справі №460/4669/20, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не доведено та не підтверджено, що при призначенні пенсії по втраті годувальника ним вчинялися дії щодо подання грошового атестату № 209 від 15.09.2016 року, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 , або довідки про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США). Також Військовою частиною НОМЕР_2 при складанні довідки від 12.12.2016 року № 4860 про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 для обчислення пенсії, в разі втрати годувальника не було включено щомісячну додаткову грошову винагороди у розмірі 60% (3090,98 грн), яку ОСОБА_2 отримував під час проходження служби.

Таким чином, без отримання відповідної довідки та атестату у пенсійного органу відсутні правові підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії.

За таких умов, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ч.2 ст. 63 Закону № 2262, з врахуванням ч. 1 ст. 51 вказаного Закону, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника з 01.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково, Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №460/15545/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_3 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 року №496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016 року, починаючи із 01 травня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький