Справа № 280/4659/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 вересня 2022 року Справа № 280/4659/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день їх призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до стажу, який дає право на виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7-1 ч.1 «Прикінцевих Положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на посаді лаборанта 03.12.1990 по 30.04.2005 в Установі УЛ 314/19, перейменованої на Краснолуцьку виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№19) та період роботи на посаді лаборанта Запорізької міської медичної частини в період з 07.08.2018 по 30.06.2021 в філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області, та прийняти рішення про вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Цмокаленко О.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1091090 від 04.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору в сумі 992,40 грн.; заява про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав щодо отримання грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з листів відповідача від 01.11.2021, від 16.12.2021, однак до суду з даним позовом звернувся 04.08.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначено, що 17.02.2022 позивач звернувся до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі 280/2587/22 позовна заява ОСОБА_1 була повернута. Вказану ухвалу суду представник позивача отримав у червні 2022 року. Враховуючи загрозу життю та здоров`ю позивачки та її представника в період воєнного стану, а також враховуючи такі фактори, як знаходження суду поблизу району ведення бойових дій, позивачка та її представник не мали змоги повторно раніше подати позовну заяву. Крім того, з позивачкою довгий час було повністю втрачено будь-який зв`язок, починаючи з березня 2022 року, тому представник позивачки не міг діяти на власний розсуд без погодження правової позиції з ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, у лютому 2022 року позивач звертався до суду з подібним позовом. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку суд може визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду у разі якщо в діях позивача при первинному зверненні до суду з позовом і при другому вбачається сумлінне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання позову. При цьому, вдруге позовна заява повинна бути подана у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої позовної заяви, що буде свідчити про те, що позивач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на звернення до суду з позовом.

Разом з тим, беручи до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, суд вважає поважними наведені позивачем аргументи щодо існування об`єктивних обставин, зумовлених введенням воєнного стану на території України, що унеможливили звернутись до суду з даним позовом протягом короткого строку з моменту повернення попередньо поданої позовної заяви

З огляду на вказане, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений ст.258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва