Справа № 810/3945/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №810/3945/17

адміністративне провадження № К/9901/29865/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №810/3945/17 за позовом Приватного підприємства «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємство «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» (далі також ПП «ІБЦ «Споруда», Підприємство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі також ГУ Держгеокадастру, Державний кадастровий реєстратор відповідно, відповідачі), третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що призвела до відсутності кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі та на публічній кадастровій карті земельної ділянки площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, належним розпорядником якої є Ірпінська міська рада; необробленні електронних заяв позивача про виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі; неперевірці наявності відомостей про вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі земель; невстановленні причин, з яких відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 не були внесені в автоматичному порядку до Державного земельного кадастру.

- зобов`язати відповідачів обробити електронні заяви позивача щодо виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0108, яка містить помилки в обліковому номері заяви, кадастровому номері, тощо; перевірити наявність відомостей про земельну ділянку в ДЗК, встановити та усунути причини за яких відомості про земельну ділянку не були перенесені в автоматичному режимі до Державного земельного кадастру; забезпечити наявність кадастрового номеру про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі та на Публічній кадастровій карті на сайті у мережі Інтернет за вказаною позивачем адресою.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. Вищезазначені судові рішення оскаржено позивачем в касаційному порядку.

4. Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» задоволено частково.

5. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що призвела до відсутності кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, належним розпорядником якої є Ірпінська міська рада; неперевірці наявності відомостей про вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі земель та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області забезпечити наявність кадастрового номеру про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

6. У цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов Приватного підприємства «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо неперенесення до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомостей про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області перенести до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомості про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108;

- в решті оскаржувані судові рішення залишено без змін.

7. 09.08.2022 у автоматизованій системі діловодства Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити рішення Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) у справі №810/3945/17 (провадження №К/9901/29865/19) в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області перенести до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомості про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108.

8. В обґрунтуванні вищевказаних вимог наводяться аргументи про те, що згідно Закону України «Про Державний земельний кадастр» перенесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

9. Заявник звертає увагу на те, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

10. На переконання заявника, Головне управління Держгеокадастру у Київській області не є державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

11. У заяві також підкреслюється, що згідно з законом здійснюються заходи щодо внесення відомостей про земельну ділянку шляхом здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі у відповідності до вимог частини четвертої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме - створюється заява «Про державну реєстрацію земельної ділянки» та завантажується до програмно-апаратного комплексу «Національна кадастрова система» Державного земельного кадастру і розгляд заяви здійснює будь-який державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто Головного управління Держгеокадастру області не за місцем розташування земельної ділянки.

12. З метою розгляду вищезгаданої заяви витребувано справу від суду першої інстанції, яка 30.08.2020 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Так, за приписами частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

14. Зміст вищевказаних положень процесуального закону дає підстави для висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

15. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

16. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

17. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України у постановах від 13.07.2016 (провадження №21-6440іп15, №21-452іп15), від 12.07.2017 (справа №802/1028/13-а), а також у постановах Верховного Суду від 26.01.2018 (справа №138/815/17), від 16.07.2020 (справа №619/3407/16-а) тощо.

18. Аргументи поданої Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області заяви зводяться до того, що:

- цей орган не є державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у розумінні вимог частини першої статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр»;

- в силу вимог частини четвертої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» розгляд заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснює будь-який державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, не за місцем розташування земельної ділянки.

19. Водночас, колегія суддів наголошує, що відповідно до абзаців першого, другого, п`ятого частини другої статті 7 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

20. За приписами пункту 8 Положення про Державну службу України з питань геодезії, та кадастру Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

21. Отже, повноваження стосовно перенесення до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомостей про земельну ділянку площею 3,000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108 здійснюються як безпосередньо Держгеокадастром, так і його територіальними органами, до яких належить й заявник - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

22. У зв`язку з цим колегія суддів відхиляє аргументи заяви про те, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не має вищевказаних повноважень і що постанова Верховного Суду, про роз`яснення якої порушується питання, є незрозумілою в цій частині.

23. Колегія суддів критично оцінює й доводи заявника про те, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не має повноважень на перенесення до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відомостей про вищезазначену земельну ділянку, оскільки розгляд заяви про внесення відомостей про земельну ділянку шляхом здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі здійснює будь-який державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто Головного управління Держгеокадастру області не за місцем розташування земельної ділянки.

24. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що за правилами пунктів 2, 4 розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо кадастрові номери земельних ділянок були визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку), але не присвоєні до 1 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою, на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом.

У разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

25. У постанові Верховного Суду від 01.06.2022, прийнятій у цій справі колегією суддів Касаційного адміністративного суду, яку просить роз`яснити відповідач, наводяться мотиви про те, що з урахуванням фактичних обставин цієї справи, нормативного регулювання спірних правовідносин та наявної правозастосовчої практики Верховного Суду (постанови від 19.05.2020 у справі №369/5489/18, від 11.08.2020 у справі №826/8599/16 та від 02.07.2020 у справі №420/323/19), колегія суддів констатувала, що у даному конкретному випадку відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 підлягали перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяви про це Підприємством як користувачем та без стягнення плати за таке перенесення на підставі пункту 4 розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки ця земельна ділянка була зареєстрована до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель.

26. При цьому, Верховний Суд зауважив, що відповідно до статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

27. Жодних застережень про те, що таке перенесення проводиться органами, які здійснюють ведення Державного земельного кадастру, за принципом випадковості або будь-яким державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто Головного управління Держгеокадастру області не за місцем розташування земельної ділянки, вищевикладені положення законодавства не містять.

28. Розглядаючи у касаційному порядку справу №810/3945/17, колегія суддів у постанові від 01.06.2022 навела висновок про те, що, беручи до уваги положення вищевказаних правових норм, відповідач у цій справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, як орган, на який покладено обов`язок забезпечувати ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, і який є правонаступником прав та обов`язків Державного агентства земельних ресурсів України, був зобов`язаний діяти відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, перенести відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяви про це Підприємством як користувачем та без стягнення плати за таке перенесення на підставі пункту 4 розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки ця земельна ділянка була зареєстрована до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель.

29. Посилання заявника на статтю 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» колегія суддів визнає необґрунтованим, оскільки ця правова норма регламентує питання державної реєстрації земельної ділянки за відповідною заявою, а не процедуру перенесення відомостей про земельну ділянку, яка вже була зареєстрована у Державному реєстрі земель до Державного земельного кадастру, в автоматизованому порядку без подання заяви про це та без стягнення плати за таке перенесення на підставі пункту 4 розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ цього ж Закону.

30. З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №810/3945/17, яку просить роз`яснити відповідач, викладена зрозуміло, зміст цього судового рішення не допускає його неоднозначного сприйняття і множинного тлумачення, а також не створює перешкод для повного і належного виконання цього судового рішення, в тому числі у примусовому порядку.

31. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що заява Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №810/3945/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №810/3945/17 за позовом Приватного підприємства «Інженерно-Будівельний Центр» «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа