Справа № 200/6875/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №200/6875/20-а

адміністративне провадження №К/990/3003/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №200/6875/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року задоволено; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у цій справі скасовано; ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, Суд частково погоджується з доводами заявника про необхідність виправлення зазначених ним описок у судовому рішенні.

Так, дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що у мотивувальній частині постанови Суд допустив технічні описки, а саме: у пункті 1.1. постанови пропущено словосполучення «визнати протиправним та скасувати»; пункт 3. необхідно викласти у такій редакції: «Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю»; у пункті 3.1. словосполучення «відповідачі зазначили» слід замінити на «відповідач зазначив»; в пункті 3.2. словосполучення «скаржники вказують» слід замінити на «скаржник вказує»; пункт 3.3. виключити із тексту постанови; у пункті 52. необхідно виключити словосполучення «та наказ про звільнення позивача з посади»; у пункті 53. необхідно виключити словосполучення «Цей наказ та»; у пункті 54. належить замінити словосполучення «судове рішення суду апеляційної інстанції ... цим судом» на словосполучення «судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ... цими судами»; у пункті 70. замість окружної прокуратури необхідно зазначити обласної прокуратури у відповідному відмінку; у пункті 96. словосполучення «Четвертої кадрової комісії» слід замінити на «Сьомої кадрової комісії».

Решта доводів заявника не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та не узгоджуються з правилами статті 253 КАС України, зокрема, технічні описки, які містяться у тексті постанови не впливають на зміст резолютивної частини судового рішення.

Крім цього, безпідставними є твердження заявника щодо змісту пунктів 90, 98 - 103 постанови суду, оскільки спростовується змістом рішень судів попередніх інстанцій та ґрунтуються виключно на суб`єктивному тлумаченні тексту судового рішення заявником.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та виправлення допущених описок.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки у постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №200/6875/20-а, додавши в пункт 1.1. словосполучення «визнати протиправним та скасувати»; пункт 3. викласти у такій редакції: «Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю»; у пункті 3.1. словосполучення «відповідачі зазначили» замінити на «відповідач зазначив»; в пункті 3.2. словосполучення «скаржники вказують» замінити на «скаржник вказує»; пункт 3.3. виключити із тексту постанови; у пункті 52. виключити словосполучення «та наказ про звільнення позивача з посади»; у пункті 53. виключити словосполучення «Цей наказ та»; у пункті 54. замінити словосполучення «судове рішення суду апеляційної інстанції ... цим судом» на словосполучення «судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ... цими судами»; у пункті 70. замість окружної прокуратури зазначити обласної прокуратури у відповідному відмінку; у пункті 96. словосполучення «Четвертої кадрової комісії» замінити на «Сьомої кадрової комісії».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Губська

Судді А.В. Жук

О.В. Калашнікова