Справа № 600/2401/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2401/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову від позову, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути кошти з ОСОБА_1 на загальну суму 10614,96 грн. - до державного бюджету.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.08.2022 року представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду заяву, згідно змісту якої повідомляє, що ОСОБА_1 самостійно погасив наявний податковий борг у повному обсязі. А тому, у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі, ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 10614,96 грн.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Натомість, згідно статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а сформував такий висновок щодо застосування норм права, який в силу положень частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин: «Разом з тим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України».

Відтак, враховуючи те, що відповідач у цій справі добровільно сплатив заборгованість, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі, суд вбачає в цьому задоволення позовних вимог відповідачем, а тому враховуючи положення статті 140 КАС України суд вважає за необхідне присудити понесені позивачем у цій справі витрати із відповідача, а саме судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №1467 від 29.06.2022 року судового збору у розмірі 2481 грн.

З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Присудити із ОСОБА_1 понесені Головним управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №1467 від 29.06.2022 року судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 06 вересня 2022 р.

Суддя О.В. Анісімов