Справа № 320/3315/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 року м. Київ № 320/3315/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №55 від 08.03.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №45 о/с від 09.03.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0125416), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0125416) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року матеріали позовної заяви № 320/3315/22 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Матеріали позову спрямовані до Окружного адміністративного суду м. Києва супровідним від 19 травня 2022 року та отримані Окружним адміністративним судом м. Києва 25 травня 2022 року.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 25 травня 2022 року матеріали позовної заяви № 320/3315/22 розподілені на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відмовлено у прийнятті до свого провадження матеріалів позовної заяви №320/3315/22 та повернуто матеріали позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

25 серпня 2022 року матеріали позовної заяви №320/3315/22 повторно надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року адміністративну справу №320/3315/20 розподілено судді Добрянській Я.І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд скасувати накази №55 від 08.03.2022 та №45о/с від 09.03.2022.

Разом з тим, з матеріалів, долучених до позовної заяви судом встановлено відсутність таких наказів.

Зокрема, представником позивача не надано суду клопотання про витребування такого доказу у зв`язку із неможливістю його самостійного отримання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний судом недолік повинен бути усунений шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів або клопотання про їх витребування.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська