Справа № 160/13551/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа № 160/13551/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 , в її основному розмірі 69% від сум грошового забезпечення, на основі оновленої довідки від 19.07.2021 за № ФД 105511 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під супровідним листом за № 7/14094/4 від 20.07.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 704, з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться в довідці, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , і її основному розмірі 69% грошового забезпечення, на основі оновленої довідки від 19.07.2021 за № ФД 105511 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під супровідним листом за № 7/14094/4 від 20.07.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 704, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 160/20854/21, з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 69% до 60% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та доплату позивачеві пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум), починаючи з 01.01.2008, виходячи з 69% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо позовних вимог та доказів на їх підтвердження

4. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

5. Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

7. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

8. КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

9. Позивач, звернувшись до суду із цією позовною заявою, просить визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 69% до 60% сум грошового забезпечення.

10. При цьому, яке саме рішення відповідача оскаржується позивач не зазначає, не зазанчає номер та дату такого рішення.

11. Крім того, заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату пенсії, починаючи з 01.01.2008, позивачем не наведено належних обгрунтувань та доказів щодо проведення перерахунку саме з такої дати.

12. Суд зазначає, що предмета та підстав спору, його обгрунтвання та надання доказів належить до процесуальних прав позивача.

(2) щодо строку звернення до суду

13. Позивач разом із позовною заявою подав до суду заяву про поновлення строків подання позовної заяви, в обгрунтування якої зазначив, що для правового обґрунтування строків свого звернення до суду посилається на правову позицію Верховного суду у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), в якому Верховний суд дійшов висновку:

- відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

- Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ;

- згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

14. Суд зазначає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 69% від сум грошового забезпечення на підставі довідки від 19.07.2021 за № ФД 105511.

15. Вирішуючи заявлене клопотання щодо іншої частини позовних вимог, суд виходить із наступного.

16. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

17. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

18. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19. У спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені частиною другою статті 122 КАС України.

20. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

21. Фактично позивачем заявлений спір про порушене право в частині нарахування та виплати пенсії з урахуванням 69% від суми грошового забезпечення з 01.01.2008.

22. Адміністративний позов подано до суду 02.09.2022.

23. При цьому, позивачем не наведено обгрунтованих доводів щодо пропущення строку звернення до суду.

24. Зразкова справа № 820/6514/17, на яку посилається позивач, стосується спірних правовідносин щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, тоді як у даному випадку йдеться про відсотковий розмір грошового забезпечення, з розрахунку якого була перерахована пенсія, як зазначає позивач, з 01.01.2008.

25. З огляду на викладене, суд вважає неповажними заявлені причини пропуску строку звернення до суду.

26. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

27. За викладених обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

28. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

29. Визнати неповажними заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 69% до 60% сум грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та доплату позивачеві пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум), починаючи з 01.01.2008, виходячи з 69% від сум грошового забезпечення.

30. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

31. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

32. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням змісту позовних вимог, зазначивши номер та дату оскаржуваного рішення;

- із обгрунтуванням заявлення позовних вимог щодо здійснення перерахунку та доплати пенсії, починаючи з 01.01.2008, та наданням доказів перерахунку із вказаної дати;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

33. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

34. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба