Справа № 640/12408/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 серпня 2022 року м. Київ № 640/12408/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) адреса: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 1), адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 2), адреса: АДРЕСА_3 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 1 належні позивачу грошове забезпечення у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень;

- зобов`язати відповідача 1 здійснити відповідні нарахування та виплати належні позивачу грошове забезпечення за час проходження служби;

- зобов`язати відповідача 1 відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням належних відповідачів або з уточненими позовними вимогами до кожного з відповідачів, вказати на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо військової частини НОМЕР_2 , зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також уточнити процесуальний статус військової частини НОМЕР_3 , яка вказана в позовній заяві як заінтересована особа;
- документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем була подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено до вказаної заяви уточнену позовну заяву з належним чином засвідченими копіями документів доданими до уточненої заяви.

З аналізу уточненої позовної заяви вбачається, що позивач зазначає двох відповідачів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 1) та військову частину НОМЕР_1 (відповідач 2).

Проте, всупереч пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було зазначено місцезнаходження та поштовий індекс ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого позивач зазначає відповідачем, хоча в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс тощо.

Також, ознайомившись з поданою позивачем уточненою позовною заявою судом встановлено, що останнім не в повній мірі виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, а саме позивач не надав до суду документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Водночас нормами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що з аналізу уточненої позовної заяви cуд позбавлений можливості встановити в яких саме діях чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 полягає порушення прав та інтересів позивача.

Також позивачем не було подано до суду разом із уточненим позовом документальних доказів, які підтверджують неправомірність дій чи бездіяльності відповідачів. При цьому, пояснення про причини відсутності у позивача цих документів у тексті позовної заяви ним також не наведені.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі. У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті в повному обсязі, відтак позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова