Справа № 160/15423/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/15423/21 скасовано, адміністративний позов задоволено, визнана протиправною та скасована прийнята ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимога про сплату боргу (недоїмки № Ф-16442-53/64 від 16 листопада 2020 року зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 32 834,56 грн.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій він просить винести додаткову постанову, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 2270 грн.

Колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Заявлені позивачем до стягнення суми витрат на сплату судового збору підтверджуються наступними доказами, а саме: квитанцією №20244 від 02.09.2021 року про сплату судового збору в суді першої інстанції на суму 908 грн. (а.с.11), та квитанцією №72087 від 22.11.2021 року про сплату судового збору в суді апеляційної інстанції на суму 1362 грн. (а.с.109), на загальну суму 2270 грн.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими заявлені витрати по сплаті судового збору, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 2270 грн.

Оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про заміну відповідача по справі № 160/15423/21 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області () як відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який з 1.01.2021 року є правонаступником майна, прав та обов`язків територіального органу, що ліквідується - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (), що підтверджено належними доказами утворення відокремленого підрозділу, суд апеляційної інстанції у відповідності до ст.52 КАС України вважає можливим здійснити заміну відповідача по справі з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області () як відокремленого підрозділу.

Керуючись ст. 52 ,139, 252, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 160/15423/21 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай