Справа № 755/8067/22
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8067/22
Провадження №: 2-а/755/283/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 01.09.2022 надійшла позовна заява Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, яка 05.09.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у позовній заяві ОСОБА_2 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 19.08.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області оскаржуване рішення та усі матеріали справи щодо позивача, пов`язані із оскаржуваним рішенням.

Згідно з п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач, ОСОБА_2 , зазначає, що був вимушений покинути Білорусь в 2014 році через переслідування його по політичним мотивам. Починаючи з 2006 року, позивач є активним учасником молодіжних демократичних рухів, неодноразово піддався адміністративним арештам за участь у мирних протестах і політичним репресіям. У 2008 році був арештований разом з іншими учасниками протестної маніфестації в м. Мінську і в рамках голосного «Процесу 14-ти» був засуджений на 2 роки обмеження свободи за ст. 342 КК Республіки Білорусь за участь у мирній акції протесту підприємців, яка проходила в Мінську 10 січня 2008 року. Незважаючи на офіційно зняту судимість, знаходився під постійним контролем і тиском органів державної влади та силових структур РБ, отримав також заборону на виїзд з РБ. У серпні 2014 року ОСОБА_3 прийняв рішення покинути Республіку Білорусь і, скориставшись відсутністю кордону між РБ і РФ, через Брянську область в`їхав в Україну. Із серпня 2014 року і по теперішній час позивач ні разу не приїздив в Республіку Білорусь, боячись переслідувань через його політичні переконання. У 2015 році став засновником ТОВ «АУРЕЛІУС» і отримав ІНН та дозвіл на роботу в 2016 році. Підготував пакет документів для подачі на ВНЖ як директор свого підприємства в Києві. Однак, відповідальний відділ ДМС відмовляв. Виїхати до Білорусі щоб поновити строк подачі документів, не вбачалось можливим через політичні переслідування позивача в Білорусі.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, відповідних доказів на підтвердження, викладених у позові, обставин та відомостей, до позовної заяви не долучено.

При цьому, позивач звертаючись до суду із позовною заявою одночасно просить суд витребувати докази у відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із позовної заяви убачається, що позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів, не виконав вимоги ч. 2 ст. 80 КАС України та не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни- залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: