Справа № 705/3415/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3415/22
2-а/705/109/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Скалій Володимира Сергійовича, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Штогрина Романа Григоровича про скасування постанови БАБ №834460 та постанови БАВ № 360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Скалій Володимира Сергійовича, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Штогрина Романа Григоровича про скасування постанови БАБ №834460 та постанови БАВ № 360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом, суд бере до уваги наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 оскаржуються постанови про накладення адміністративного стягнення, які винесені поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Скалій В.С. та поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Штогрин Р.Г., щодо ОСОБА_1 окремо, за різні адміністративні правопорушення та не пов`язані між собою.

Тобто, позивачем в одній позовній заяві оскаржено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які винесені різними відповідачами, як про це зазначено в позовній заяві та з різних підстав.

Це означає, що в основу правовідносин ОСОБА_1 з відповідачами покладено різні підстави їх виникнення, та різна доказова база, яка обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги щодо кожної із постанов.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що докази щодо позовних вимог ОСОБА_1 , об`єднаних в одній позовній заяві, не пов`язані між собою, оскільки щодо кожної необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

Фактично позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відповідачів про скасування двох спірних постанов є індивідуальними та стосуються власного інтересу ОСОБА_1 щодо кожного з них окремо.

Предмет позову щодо кожної позовної вимоги по оскарженню двох постанов є різний, як і обґрунтування позовних вимог різними доказами, а об`єднані вони в одній позовній заяві штучно лише у зв`язку з тим, що постанови винесені в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписи ч.2 ст.172 КАС України свідчать про можливість об`єднання справ, поданих позивачем до різних відповідачів, а не про об`єднання позовних вимог, оскільки це фактично два окремих спори з кількома позовними вимогами у кожному з них, які не пов`язані поданими доказами і мають різні предмети спору та різні підстави їх виникнення.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами щодо оскарження спірних постанов, оскільки підстави виникнення позовних вимог, предмет спору та докази на обґрунтування позовних вимог у цій справі різні.

До того ж, приписами частини 2 статті 172 КАС України встановлено, що саме суду, а не позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті, надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, у цій справі такі підстави відсутні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Скалій Володимира Сергійовича, поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Штогрина Романа Григоровича про скасування постанови БАБ №834460 та постанови БАВ № 360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко