Справа № 280/2039/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 вересня 2022 року Справа № 280/2039/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Рябушко Вячеславом Степановичем (далі - представник), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0805 від 07.06.2019 на загальну суму 28683,48 грн. за податковий період 2018 рік;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0805 від 17.06.2020 на загальну суму 3215,05 грн. за податковий період 2019 рік.

Ухвалою суду (суддя Лазаренко М.С.) від 08 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №280/2039/22 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Дмитру Вікторовичу.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року справу №280/2039/22 прийнято до свого провадження суддею Татариновим Д.В. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що об`єкт оподаткування, як об`єкт нерухомого майна, фізично відсутня, так як із її аварійним станом була розібрана на будматеріали у 2013 році. Вказує, що відповідно до підпункту 266.2.1, пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єкт оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про нерухоме майно, яке обліковується за позивачем, а також у зв`язку з відсутністю об`єкта оподаткування відсутній і обов`язок сплати відповідного податку.

У позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву вх.№26715 від 15 липня 2022 року, відповідно до якого зазначає, що за позивачем наявне нерухоме майно, як база оподаткування, що підпадає під пункт 266.3.2. пункту 266.3 статті 266 ПК України. На підставі вищевикладеного позивачу податковим органом визначено суму податкового зобов`язання у вигляді податкових повідомлень-рішень.

Відповідач у відзиві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглядаючи праву по суті, судом встановлено наступне.

За даними ІТС «Податковий блок» та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, громадянин ОСОБА_2 є власником об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 1540.88 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначеного, ГУ ДПС у Запорізькій області (Веселівський район) сформовані податкові повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

за 2018 № 0-0805 від 07 червня 2019 року на суму 28683,48 грн.,

за 2019 рік № 0-0805 від 17 червня 2020 року на суму 3215,05 грн.

Позивач не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам на підставі нормативно правових документів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із статтею 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до підпунктів 266.1.1, 266.2.1, 266.3.1, 266.3.2 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема, документів на право власності.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України.

Отже, за загальним правилом, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Податкові повідомлення-рішення, згідно з вимогами підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України передбачено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема, документів на право власності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 1540.88 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначеного, ГУ ДПС у Запорізькій області (Веселівський район) сформовані податкові повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2018 № 0-0805 від 07 червня 2019 року на суму 28683,48 грн., за 2019 рік № 0-0805 від 17 червня 2020 року на суму 3215,05 грн.

Таким чином, базою оподаткування є площа нежитлового приміщення в розмірі 1540.88 м2 що складає, відомості щодо якої внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що споруда яка є об`єктом оподаткування демонтована, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 1540.88 м2

Також на підставі Державного реєстру прав на нерухоме майно суд не бере до уваги посилання представника позивача на підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 ПК України, оскільки нерухоме майно не відповідає критеріям підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 ПК України. Відсутні відомості, що нерухоме майно є будівлею промисловості.

Вказані обставини свідчать про дотримання відповідачем вимог підпунктів 266.1.1, 266.2.1, 266.3.1, 266.3.2 статті 266 ПК України.

При цьому суд зазначає, що наявність в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна не звільняє власника від обов`язку сплачувати податок на нерухоме майно.

Відтак, на переконання суду, вимога щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 08 вересня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов