overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19157/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 160/19157/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/19157/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 291 д від 26.08.2022 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 07 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Дніпровській митниці, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/12742/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 160/12742/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/12742/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна Смак» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаверна Смак» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/12742/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (код 43350935) на Дніпровську митницю (код ВП 43971371).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2022 року о 10:30 заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/12742/21.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8455/16
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року Справа № 804/8455/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Єрмолаєвої Д.С.,
представника відповідача Полівчука Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення атестаційної комісії № 26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати тестування ОСОБА_1 сержанта поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, 13.06.1988 року народження, прийняте 30 жовтня 2016 року та оформлене протоколом № 241.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11019/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 160/11019/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11018/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 160/11018/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби, заінтересовані особи: Київська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9477/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Справа № 160/9477/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/9477/22 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Український аутсорсинг про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2022 року Дніпропетровське обласне відділення соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Український аутсорсинг на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 1 274 406,02 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 серпня 2022 року о 10:30.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 30 серпня 2022 року та 08 вересня 2022 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9477/22 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 вересня 2022 року о 11:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11088/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 160/11088/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

06.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання і повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання і повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 200/3942/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 вересня 2022 року Справа №200/3942/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні без повідомлення сторін) заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №200/3942/22 до закінчення воєнного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи №200/3942/22 до закінчення воєнного стану.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовлено; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.07.2022 справу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у письмовому провадженні без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №200/3942/22 до закінчення воєнного стану повернути без розгляду, як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №200/3942/22 до закінчення воєнного стану повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов
Справа № 240/31532/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/31532/21

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням суду від 05.08.2022 позов задоволено частково.

При виготовленні тексту ухвали суду від 29.11.2021 та рішення суду від 05.08.2022, допущено описку в імені позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у прийнятих судових рішеннях.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі суду про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи від 29.11.2021 та рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 05.08.2022 у справі № 240/31532/21 допущену описку.

Вірним ім`ям позивача вважати - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/23818/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/23818/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.05.2022 позов задоволено частково.

31.08.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, при виготовленні тексту рішення суду, допущено описку в РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у прийнятих судових рішеннях.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення описки у судове рішення, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23818/21 допущену описку.

Вірним РНОКПП позивача вважати - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко