Справа № 200/18010/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Справа№200/18010/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.07.2021 №12 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити виплату пенсії за віком з урахуванням винесеного судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення від 15.07.2021 №12 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду надало відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти задоволення позовних вимог оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий та страховий стаж. Вказано, що не враховано всі записи вкладиша до трудової книжки, оскільки трудова книжка відсутня, до титульної сторінки вкладиша внесено виправлення, яке не завірено належним чином (відсутній підпис відповідальної особи). Крім того, до страхового стажу позивача не враховано період навчання з причини виправлення прізвища в дипломі. Враховуючи викладене, вважає, що було правомірно прийнято рішення від 15.07.2021 №12 про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.01.2022 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 08.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/18010/21 на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України; відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 ; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких було прийнято спірне рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено розгляд справи №200/18010/21, продовжено строк розгляду справи №200/18010/21.

Ухвалою суду від 29.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , 19.07.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч 2.ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.07.2021 за наслідком розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії прийнято рішення № 12 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стаж у позивача. Вказано, що не враховано всі записи вкладиша до трудової книжки, оскільки трудова книжка відсутня, до титульної сторінки вкладиша внесено виправлення, яке не завірено належним чином (відсутній підпис відповідальної особи). Крім того, до страхового стажу позивача не враховано період навчання з причини виправлення прізвища в дипломі.

З наданої копії вкладиша до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 позивач працював у спірні періоди (записи №№1-37):

- 19.09.1990 прийнятий токарем 2 розряду МСУ;

-16.03.1992 звільнений за переведенням на шахту «Краснокутськая»;

- 30.03.1992 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем ??під землею;

- 18.09.1992 переведений підземним гірником 2 розряду з повним робочим днем ??під. Землею;

- 17.02.1993 переведений підземним машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем ??під землею;

- 23.02.1993 переведений підземним гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем ??під землею;

- 26.05.1994 звільнений за ст. 38 КЗпП України;

- 01.06.1994 прийнятий слюсарем з ремонту устаткування на збагачувальних фабриках 3 розряду;

- 17.02.1997 звільнений за переведення на ЦЗФ Комендантська;

- 03.03.1997 прийнятий за переведенням ел. слюсарем;

- 06.11.1997 переведений електрогазозварником 5 розряду;

- 26.01.1999 звільнений за ст.38 КЗпП України;

- 05.02.1999 прийнятий підземним гірником з повним робочим днем ??під землею;

- 18.05.2000 переведений підйомним гірником і повним робочим днем ??під землею;

- 15.08.2002 звільнений за ст. 38 КЗпП України;

- 18.09.2002 прийнятий ел. слюсарем черговим та з ремонту устаткування;

- 01.10.2002 звільнений по за ст. 38 КЗпП України;

- 23.12.2003 прийнятий вантажником;

- 22.11.2005 звільнений за ст. 38 КЗпП України;

- 15.04.2009 (ТОВ «Шаха Садова») прийняття гірником вогняного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем ??під землею;

- 25.09.2009 звільнений за ст. 38 КЗпП України;

- 04.11.2000 прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем ??під землею підготовчої дільниці;

- 15.03.2010 переоформлений прохідником п`ятого розряду підземним з повним робочим днем ??під землею підготовчої дільниці;

- 07.08.2011 переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем ??під землею;

- 01.11.2011 переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем ??під землею видобувної дільниці №3;

- 19.02.2012 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем ??під землею дільниці внутрішньошахтного транспорту;

- 03.09.2012 звільнений за ст. 38 КЗпП України;

- 14.09.2012 (ВП Шахта «Краснолуцька») прийнятий машиністом підземних установок 3 р. підземним з повним робочим днем ??під землею;

- 17.09.2012 навчався на курсах прохідників підземних з відривом від виробництва;

- 17.12.2012 переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею;

- 01.10.2014 звільнений за ст. 38 КЗпП України.

Згідно відомостей атестату №1224 ОСОБА_1 з 01.09.1984 по 16.05.1986 навчався в Іванівському станкозаводі Ворошиловоградської області, за результатами навчання позивачу присвоєно кваліфікацію токар 2 розряду.

Згідно відомостей свідоцтва №60 ОСОБА_1 з 09.07.1986 по 17.04.1987 навчався в Євпаторійської морехідної школи, за результатами навчання позивачу присвоєно кваліфікацію матрос 2 класу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, - в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162, чинної станом на дату заповнення трудової книжки позивача): трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Заповнення трудових книжок та вкладишів до них здійснюється мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округу, на території яких розташовано дане підприємство, установа, організація, та офіційною мовою СРСР (пункт 2.1. Інструкції №162).

Згідно з абзацами першим, другим, четвертим пункту 2.2. Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнялася трудова книжка (пункт 2.11 Інструкції №162).

Аналогічні положення містить Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), в якій, зокрема, зазначено, що: «Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка».

Таким чином, вимоги щодо проставлення на титульному аркуші трудової книжки працівника відбитку печатки підприємства, на якому вперше заповнялася трудова книжка, дійсно були передбачені Інструкціями.

В даному ж випадку, на титульному аркуші вкладиша в трудову книжку ОСОБА_1 (дата заповнення 29.12.1968) дійсно до титульної сторінки вкладиша внесено виправлення, яке не завірено належним чином (відсутній підпис відповідальної особи).

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що працівник не може відповідати за не належне оформлення та ведення своєї трудової книжки. Неналежне ведення його трудової книжки чи інших документів, пов`язаних з трудовою діяльністю з вини адміністрації підприємства не може стати перепоною для реалізацію позивачем права на соціальний захист та, зокрема, призначення пенсії за віком.

Також суд зазначає, що окремі недоліки в заповненні трудової книжки (вкладиша) не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна позиції викладені Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а

Таким чином, відсутність підпису відповідальної особи щодо внесення виправлення до титульної сторінки вкладиша трудової книжки, при дотриманні усіх вимог щодо порядку оформлення запису, не є підставою для не зарахування зазначених у ній періодів роботи.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання відповідача на неможливість врахування наданого позивачем вкладиша в трудову книжку.

Що ж до тверджень відповідача про не врахування до страхового стажу позивача періоду навчання з причини виправлення прізвища в дипломі, то суд зазначає наступне.

Так, дійсно, в атестаті №1224 в графі "Виданий гр." не чітко відображена літера "п" в прізвищі " ОСОБА_2 ".

В той же час, приналежність даного атестату саме позивачу підтверджується усіма іншими даними, які відображені у ньому, в тому числі, ім`ям та по-батькові.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює посилання відповідача на неможливість врахування відповідного атестату при обрахунку наявного у позивача страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному ж випадку, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване у даній справі рішення від 15.07.2021 №12 про відмову у призначенні позивачу пенсії не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, адже прийняте відповідачем без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, зокрема щодо можливості врахування наданого позивачем атестату та вкладиша у трудову книжку, а тому підлягає скасуванню.

В той же час, визначаючись щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію, то суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному ж випадку, враховуючи неможливість перевірки судом інформації про те, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для призначення йому пенсії за віком, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в розмірі 496,20 грн.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області.У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, судове рішення ухвалено за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

На підставі положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.07.2021 №12 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч 2.ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 19.07.2021 з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Повне судове рішення складено 07.09.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька