overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2212/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа № 580/2212/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

31.08.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в якій зазначено, що при винесенні вказаного рішення суд не вірно зазначив ідентифікаційний номер позивача. За вказаних обставин, просив виправити вказану описку у даному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного "".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/2212/22 - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі №580/2212/22, вказавши у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини даного рішення правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі №580/2212/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2139/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа № 580/2139/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

31.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2139/21 у зв`язку з неправильним зазначенням у вказаному виконавчому листі його ідентифікайного номера.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2139/22 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/2943/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2943/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк. При цьому, від позивача 02.09.2022 р. надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/799/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/799/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Р.В. про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

УС Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Р.В про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №600/799/21-а до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №490/4465/18.

У зв`язку із набранням законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №490/4465/18, суд за власною ініціативою вважає за доцільне поновити провадження у справі №600/799/21-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №600/799/21-а.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1361/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1361/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 закрито провадження у справі №600/1361/22-а за позовом Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій.

06.09.2022 представник позивача подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2481,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" задовольнити.

2. Повернути Державну підприємству "Берегометське лісомисливське господарство" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/3057/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3057/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 15733,55 грн - до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/5836/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5836/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та копії документів для відповідача.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копію позовної заяви та копії документів для відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6084/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6084/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «НАФ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «НАФ» про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 58625,00 грн адміністративно-господарських санкцій та 5346,72 грн пені.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «НАФ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Встановити Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку відповідача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2515/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2515/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/2515/21,
07.09.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/2515/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко