Справа № 360/1713/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Справа № 360/1713/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.06.2022 за № 716/5 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугу років відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених зі служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 15.09.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Луганського окружного адміністративного суду через офіційну електронну пошту надійшло клопотання про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та відзив на позов.

Розглянувши вказане клопотання та відзив на позов, суд не знаходить підстав для їх прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідачем не надано належних доказів перебування позивача на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем суду не надано суду доказів надіслання позивачу та/або його представнику клопотання про залучення другого відповідача. Крім того, відповідачем, хоча в додатках до відзиву і вказано про долучення доказів його надіслання позивачу, проте суду не надано вказаних доказів.

Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 07.09.2022 під час реєстрації відзиву на адміністративний позов, який надійшов через електронну пошту від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі № 360/1713/22, не виявилося вказаних у додатках до відзиву на адміністративний позов від 06.09.2022 документів, а саме: відсутній доказ, що свідчить про направлення відзиву представнику позивача у справі на одному аркуші в одному примірнику (надіслано лише для Суду).

Також суд зазначає, що за правилами частини першої статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, за вимогами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Такий обов`язок в осіб, визначених у частині шостій статті 18 КАС України виник з 05.10.2021, у зв`язку з розміщенням 04.09.2021 на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, надсилання процесуальних документів до Луганського окружного адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Суд наголошує на тому, що вказане клопотання та відзив на позов у цій справі підписано та подано представником державного органу, який відповідно до частини шостої статті 18 КАС України з 05.10.2021 повинен в обов`язковому порядку зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Така реєстрація для державного органу є його обов`язком, а не правом.

Подальші процесуальні дії повинні здійснюватися також виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З матеріалів поданого клопотання та відзиву на позов вбачається про їх надіслання представником державного органу на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду та засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, відомості про сформування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказаного клопотання у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, враховуючи відсутність доказів їх надіслання учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання та відзиву на позов особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 9, 18, 48, 162, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення другого відповідача та відзив на позов повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання та відзиву на позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом, а саме звернення з використанням підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет, з урахуванням строків визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива