Справа № 440/3199/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3199/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) , в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" по виконавчому провадженню №68668138, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 17.02.2022, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами розгляду справи 440/7279/21 Полтавський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 07.12.2021, що передбачало: «застосувати до Комунального Підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року. Встановлено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівель від електропостачання та заборони Комунальному підприємству "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" використовувати будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у акті №155 від 16 квітня 2021 року. Повне рішення складено 16.12.2021, отже воно мало б набрати законної сили 16.01.2022, проте КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» 11.01.2022 звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі №440/7279/21, отже рішення суду є таким яке не набрало законної сили, а тому звернення до примусового виконання цього судового рішення державним виконавцем є передчасним, а тому просить суд визнати спірні постанови державного виконавця протиправними та скасувати їх.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 20122 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

19 квітня 2022 року від представника третьої особи надійшло пояснення, відповідно до якого, представник зазначає, що повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7279/21 було складене 16 грудня 2021 року та відповідно набуло законної сили 16 січня 2022 року, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області було направлено заяву про видачу виконавчого листа у справі №440/7279/21 та 04 лютого 2022 року за вх.427 отримано виконавчий лист, копії апеляційної скарги позивача до ГУ ДСНС України у Полтавській області не надходило та відомості про призначення апеляційного розгляду у Єдиному державному реєстрі судових справ на час функціонування були відсутні тому, тому 08 лютого 2022 року направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві, у свою чергу від Шевченківським ВДВС у місті Полтаві за №694 від 09.03.2022 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №68668138 у справі №440/7279/21 від 17.02.2022 року.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №440/7279/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року. Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, від електропостачання та заборони Комунальному підприємству "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" використовувати будівлі корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року. В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення відмовлено. Повне рішення складено 16 грудня 2021 року.

Рішення набрало законної сили 18 січня 2022 року.

01 лютого 2022 року Полтавський окружний адміністративний суд видав Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області виконавчий лист №440/7279/21.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягініною О.В. від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68668138 з виконання виконавчого листа №440/7279/21 та зобов`язано боржника Комунальне підприємство «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Окрім цього, постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягініною О.В. від 17.02.2022 про стягнення виконавчого збору постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 26000,00 грн та від 17.02.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій у сумі 313,00 грн.

Вищевказані постанови держаного виконавця направлено до Комунальному підприємству «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» 17 лютого 2022 року.

Відповідно до Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року про витребування з Полтавського окружного адміністративного суду справи №440/7279/22, вбачається, що 20 січня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі №440/7279/21.

Таким чином, позивач, вважаючи, що звернення рішення у справі №440/7279/22, яке не набрало законної сили, оскільки оскаржено ним до апеляційного суду, є передчасним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Частинами 2 та 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі за текстом Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону №1404-VIII).

За приписами ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (пункти 1, 3 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII ).

Відповідно до пп.1, 10, 16 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Стаття 26 Закону №№1404-VIII визначає початок примусового виконання рішення, зокрема, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до статті 38 Закону №1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Пунктами 17, 18 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802; у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5) обумовлено, що за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом. Зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII обумовлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною першою статті 35 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

У свою чергу, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, матиме наслідком закінчення виконавче провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

Отже, аби не допустити порушення прав боржника законодавець передбачив можливість зупинення виконавчого провадження (виконавчих дій) у разі прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, а також можливість закінчення виконавчого провадження у разі скасування такого рішення.

Судом встановлено, що 20 січня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі №440/7279/21.

У виконавчому листі №440/7279/21 виданому Полтавським окружним адміністративним судом зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року по справі №440/7279/21 набрало законної сили 18 січня 2022 року.

З наведено вбачається, що станом на 18 січня 2022 року, Полтавському окружному адміністративному суду не було відомо про оскарження вищевказаного судового рішення.

Оскарження позивачем в апеляційному порядку рішення суду від 07 грудня 2021 року не дає підстав суду вважати протиправними постанови державного виконавця від 17 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №68668138.

У цьому випадку на підставі аналізу наведених вище норм чинного законодавства, встановлених обставин у справі, суд дійшов переконання, що спірні постанови державного виконавця від 17 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №68668138 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є правомірними, оскільки, подальше апеляційне оскарження рішення суду у справі №440/7279/21 є лише підставою для зупинення виконавчого провадження (у разі відкриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження) та саме по собі не є підставою для скасування судом раніше вжитих заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» ( вул. Садова, буд.26, м. Полтава, 36011, код ЄРДПОУ 01204408) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) ( вул.Стешенка, буд.6, м. Полтава, 36023, код ЄРДПОУ 34963066), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко