Справа № 296/1032/22
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1032/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представник позивача Мелешко М.А.

представника відповідача Булій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІЖ № 00011560

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить: - поновити строк на оскарження постанови серії РАП № 458412827 від 12.01.2022 про накладення адміністративного стягнення до повідомлення ІЖ № 00011560; - скасувати постанову серії РАП № 458412827 від 12.01.2022 про накладення адміністративного стягнення до повідомлення ІЖ № 00011560; - судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в кінці листопада місяця чи початку грудня місяця 2021 року, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta Courier білого кольору державні номерні знаки НОМЕР_1 , було здійснено заїзд на тротуар біля будинку АДРЕСА_1 з метою передачі посилки за вказаною адресою. Однак коли заїхавши до тротуару біля входу до нічного клубу «MIAMI», що знаходиться за вказаною адресою, втрапив колесами до ями, яка не була огороджена стрічками, або іншим знаками, які би вказували про будівельні роботи на вказаному місці, тому було пробито колеса та автомобіль перестав заводитись, тому автомобіль був залишений.

Позивач також зазначив, що через декілька днів йому повідомили про те, що Господарським судом Житомирської області було винесено ухвалу № 906/1235/21 від 22.11.2021 року про забезпечення позову про заборону вчиняти будь-які будівельні робити та інші робити на місці де знаходився його транспортний засіб, тому ним прийнято рішення не вчиняти ніяких дій, щоб не порушувати рішення суду та дізнатись хто же винний у здійсненні незаконних робіт на вказаній ділянці, а також хто засипав його автомобіль щебнем.

Однак, інспектор з паркування ОСОБА_2 зафіксував правопорушення в режимі напівавтоматичної фіксації та на лобове скло прикріплено повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП п. 15.10 (д) ПДР.

02.02.2022 року ОСОБА_1 отримав конверт з постановою від 12.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 458412827 до повідомлення серії ІЖ № 00011560.

Вказану постанову вважає винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року визнано причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом та прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІЖ № 00011560 до розгляду.

25.05.2022 року представником відповідача по справі подано клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву в якому зазначено, що інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 14-2 КУпАП щодо встановлення особи, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в напівавтоматичному режимі.

Також зазначено, що з матеріалів доказової бази чітко вбачається зафіксований транспортний засіб НОМЕР_1 , який розташований посеред тротуару, тобто являє перешкоду у вільному доступі пішоходів до пішохідного переходу, а особливо пішоходам з обмеженими можливостями та змушує пішоходів обходити даний транспортний засіб. Позивачу інкримінується порушення п.п. «д» п. 15.10 ПДР де чітко визначено, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Тому, просили суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 58, 62-75).

Ухвалою судді від 26.05.2022 року задоволено клопотання Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що винесена постанова є законною та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 458412827 до повідомлення серії ІЖ № 00011560 від 12.01.2022 року спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Русланом Володимировичем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 08 грудня 2021 року 11 год. 45 хв. транспортним засобом Ford Fiesta Courier, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,14 чим порушено вимоги підпункту д пункту 15.10 розділу 15 ПДР в частині заборони стоянки транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів (а.с. 94).

Положеннями ч.3ст.122КУпАП передбачено, що порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «д» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до ч.ч 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку зібраним доказам, зокрема фото матеріалам як доказовою базою по адміністративному правопорушенню із зафіксованим на них розташуванням транспортного засобу на тротуарі, суд приходить до висновку про обґрунтоване виникнення підстав убачати перешкоди руху для пішоходів, які внаслідок відповідного розташування автомобіля змушені його оминати , як для руху по тротуару так і для переходу пішохідного переходу, оскільки автомобіль розташований навпроти нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3цього Кодексу.

За положеннями ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою та восьмою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження виникнення відповідних обставин позивачем не надано.

Отже, суд приходить до висновку про дотримання повноважною особою вищенаведених вимог закону при вирішенні питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, чіткого та послідового виконання положень нормативних актів в частині виявлення, фіксації правопорушення, належного повідомлення особи про виявлене правопорушення (повідомлення серії ІЖ № 00011560), встановлення відповідальної особи як власника транспортного засобу, що не заперечується позивачем, винесення постанови в дотримання вимог ст.ст. 283. 284 КУпАП.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним вкінці листопада місяця чи початку грудня місяця 2021 року було здійснено заїзд на тротуар біля будинку № 10, що по вул. Перемоги в м. Житомирі з метою передачі посилки за вказаною адресою. Однак коли заїхавши до тротуару біля входу до нічного клубу «MIAMI», що знаходиться за вказаною адресою, втрапив колесами до ями, яка не була огороджена стрічками, або іншим знаками, які би вказували про будівельні роботи на вказаному місці, тому було пробито колеса та автомобіль перестав заводитись, тому автомобіль був залишений, таким чином позивачем не заперечується факт, що подія мала місце.

Відповідачем з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки Ford Fiesta Courier, державні номерні знаки НОМЕР_1 здійснено фотофіксацію в кількості дев`яти фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням дати і часу (моменту); місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлено географічні координати що повністю відповідає вимогам Примітки до статті 14-2 КУпАП.

Згідно примітки до ст. 14-2 КУпАП - режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото (відеофіксації) обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

27 вересня 2018 року увійшов в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», яким уповноважено інспекторів з паркування розглядати справи про порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів та доповнено частину 2 ст.280 КУпАП, а саме вказано, що особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Одночасно даний закон доповнює статтю 33КУпАП -при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Судом установлено, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, тобто у місці, де транспортний засіб, що стоїть, створює перешкоду для руху пішоходів, що передбачено п.п. «д» п. 15.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З оглядну на викладене, спірна постанова винесена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, а тому рішення суб`єкта владних повноважень, щодо винесення останньої слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 268, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІЖ № 00011560 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2022

Cуддя Ю. І. Драч