Справа № 805/4708/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 вересня 2022 року Справа №805/4708/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2016 року № та № на загальну суму 143 800,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2016 року № та № на загальну суму 143 800,50 грн - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року задоволено; скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті Мар`їнською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 26 лютого 2016 року № та № .

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнив частково, скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

9 вересня 2022 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, за наслідком автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Волгіній Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення на загальну суму 143 800,50 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до переліку справ, які мають розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги зазначене, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому порядку.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду, крім іншого вказано, що:

«…матеріали справи не містять ані податкової звітності, яка була предметом камеральної перевірки, ані первинних документів, на підставі яких Товариством задекларовано спірні показники у такій звітності.».

«…колегія касаційного суду констатує, що судами попередніх інстанцій вирішено спір за неповного, належного та всебічного дослідження усіх обставин справи та, як наслідок, неправильного застосування норм матеріального права.».

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючі зазначений висновок, а також керуючись приписами ст. п. 4 ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 242, ч. 4 ст. 9, ст. 72, 77 КАС України суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду податкову звітність, яка була предметом камеральної перевірки, та копії первинних документів, на підставі яких Товариством задекларовано спірні показники у такій звітності.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 35, 49, 72, 77, 80, 242, 248, 256-257, 260, 353, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2016 року № та № на загальну суму 143 800,50 грн - прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П.

4. Зобов`язати Мар`їнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали копію податкової звітності позивача, яка була предметом камеральної перевірки, за наслідком якої були прийняті спірні повідомлення-рішення від 26 лютого 2016 року № та № , а також копії первинних документів, на підставі яких Товариством задекларовано спірні показники у такій звітності

5. Повідомити сторонам, що заяви, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають бути подані до суду шляхом їх направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом направлення через підсистему "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна