Справа № 526/1701/22
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1701/22
Провадження № 2-а/526/18/2022
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Филя В`ячеслава Геннадійовича (вул.Гетьманська,10, м.Гадяч Полтавської області, 37300), Головне управління Національної поліції у Полтавській області (вул. Пушкіна, б. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття повадження в адміністративній справі,

встановив:

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Филя В`ячеслава Геннадійовича, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, в якій просив:

- скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Филя В`ячеслава Геннадійовича від 04 червня 2022 року серія БАВ № 584239, якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена частиною 1,4 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Підставою для звернення позивача до суду є незгода останнього з постановою від 04 червня 2022 року серії БАВ № 584239 про його притягнення до адміністративної відповідальності, твердження про її протиправність та безпідставність.

До позову додано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, обґрунтоване тим, що десятиденний строк звернення до суду із відповідним позовом було пропущено через поважні причини, а саме: ним до цього часу сама постанова не отримана, а про її існування він дізнався від державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи ту обставину, що позивач не з власної волі пропустив строк на оскарження постанови, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України та підсудний Гадяцькомурайонному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, та в частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В той же час дана справа стосується позову з приводу рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому її розгляд врегульований спеціальною нормою: статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, встановлює скорочені строки розгляду справи та окремі особливості подання відзиву на позов. Таким чином, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 121, 122, 171, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 04.06.2022 серії БАВ № 584239.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 542/1701/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Филя В`ячеслава Геннадійовича, Головне управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття повадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул.Лесі Українки,6, м.Гадяч.

Встановити відповідачам строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. А. Киричок