Справа № 640/10158/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Київ№ 640/10158/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві,
про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 року №531 "Про призначення та проведення службового розслідування" в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 року №472 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до першого заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з 21.06.2022 року;

- стягнути з відповідачів середньомісячне грошове утримання (заробіток) за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, недоліки якої запропоновано судом усунути шляхом подання: уточненої позовної заяви з додатками у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи або доказів існування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та, у разі, якщо такі докази позивачу неможливо отримати самостійно, обґрунтованого клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості їх самостійного отримання; доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору (у разі зміни предмета позову відповідно до викладених в ухвалі суду висновків); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.

Через канцелярію суду 26.07.2022 року позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 08.07.2022 року, до якої долучено: уточнену позовну заяву із зазначеним належним суб`єктним складом учасників, належній кількості примірників; доказ сплати судового збору; клопотання про витребування доказів та заяву про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про оскарження наказу від 12.05.2022 року №531.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем виконано.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, судом встановлено, що останнє обґрунтовано тим, що на день подання цього позову до суду, матеріали службового розслідування, довідка про середньомісячний заробіток та наказі від 21.06.2022 року про звільнення позивача зі служби в поліції, які входять як до предмета оскарження у справі, так і до предмета доказування, не вручені позивачу у встановленому законодавством України порядку та не надані останньому на запити представника позивача, докази чого наявні у додатках до позову.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та про його задоволення з зазначених позивачем у клопотанні підстав.

Крім того, суд дійшов висновку про витребування у відповідачів відомостей щодо способу та дати ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, за наслідками отримання яких, зокрема, судом буде вирішено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірені копії:

- наказу ГУНП від 21.06.2022 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 із доказами ознайомлення позивача із наказом;

- наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 року №531 "Про призначення та проведення службового розслідування" в частині, що стосується ОСОБА_1 , із доказами ознайомлення позивача із наказом;

- матеріалів службового розслідування та висновок за його результатами, на підставі якого прийнято наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 року №472 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до першого заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 із доказами ознайомлення позивача із цими матеріалами, результатами службового розслідування та зазначеним наказом;

- довідку про середньомісячний заробіток позивача.

7. Заяву представника позивача від 26.07.2022 року про поновлення строку на звернення до суду та питання дотримання строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 року №531 "Про призначення та проведення службового розслідування" в частині, що стосується ОСОБА_1 , розглянути та вирішити після надходження відзивів відповідача та витребуваних документів до суду.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

9. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідачу про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.