Справа № 686/3854/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3854/22
Провадження № 2-а/686/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Венгер Д.О.

представника відповідача Сурник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/3854/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0002/40000/22 від 03.02.2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Позивач зазначила, що 13.01.2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці Кучером О.В. відносно неї складено протокол про порушення митних правил № 0002/40000/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України, зі змісту якого вбачається, що він складено в її присутності та присутності двох свідків, які є працівниками Хмельницької митниці, проте позивач була відсутня під час складання відповідного протоколу, а сам протокол отримала поштою. В подальшому, 03.02.2022 року Хмельницькою митницею ДМС України, в особі начальника митниці Валігурського В.В. відносно неї було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0002/40000/22, якою постановлено: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено штраф в розмірі 34000 грн., згідно з якої: 02.11.2021 на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № UA400040/2021/015513 оформлений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_1 , на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України ». У графі 8 (Одержувач) та графі 9 (Особа, відповідальна за фінансове врегулювання) зазначено: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2006 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до графи 15 країна відправлення: РL Польща. Преференція (гр. 36) код 310: транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД декларантом зазначено вид, основу нарахування, ставки та суми платежів у відповідності до законів України від 15.04.2021 № 1402-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» та від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» транспортний засіб особистого користування марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 31.10.2020 о 11:17 громадянкою ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , 22-424 SITNO, CZESNIKI-KOLONIA 29) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року смугою руху «зелений коридор» в пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби. В ході здійснення перевірки документів наданих до митного оформлення встановлено, що громадянкою ОСОБА_3 відповідно до угоди про продаж автомобіля № б/н від 16.10.2021 вищевказаний транспортний засіб було (продано) передано у володіння громадянину України ОСОБА_2 .

Таким чином, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_4 , який тимчасово ввезено гр. ОСОБА_3 на митну територію України, було передано у володіння, користування або розпорядження іншій особі - ОСОБА_4 , який безпосередньо не помішував його у митний режим тимчасового ввезення.

Інкримінованого їй правопорушення не допускала, а винесена відносно неї постанова є незаконною, яка підлягає скасування.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 02.11.2021 на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № UA400040/2021/015513 оформлений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_1 , на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України ». У графі 8 (Одержувач) та графі 9 (Особа, відповідальна за фінансове врегулювання) зазначено: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2006 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до графи 15 країна відправлення: РL Польща. Преференція (гр. 36) код 310: транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД декларантом зазначено вид, основу нарахування, ставки та суми платежів у відповідності до законів України від 15.04.2021 № 1402-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» та від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» транспортний засіб особистого користування марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 31.10.2020 о 11:17 громадянкою ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , 22-424 SITNO, CZESNIKI-KOLONIA 29) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року смугою руху «зелений коридор» в пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби. В ході здійснення перевірки документів наданих до митного оформлення встановлено, що громадянкою ОСОБА_3 відповідно до угоди про продаж автомобіля № б/н від 16.10.2021 вищевказаний транспортний засіб було (продано) передано у володіння громадянину України ОСОБА_4

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній вказав про правомірність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 469 МК України.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити. Позивачем роз`яснено, що продаж автомобіля, який є спільною сумісною власністю її та чоловіка ОСОБА_5 здійснено з метою зняття з обліку транспортного засобу в Польщі. Представник відповідача заперечила позовні вимоги та просила відмовити у їх задоволені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно статті 103 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідальність за ч. 4 ст. 469 МК України настає у випадку передачі

транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не помішувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи помішувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.01.2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці Кучером О.В. відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 0002/40000/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України. В подальшому, 03.02.2022 року Хмельницькою митницею ДМС України, в особі начальника митниці Валігурського В.В. відносно позивача було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0002/40000/22, якою постановлено: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено штраф в розмірі 34000 грн., згідно з якої: 02.11.2021 на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № UA400040/2021/015513 оформлений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_1 , на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України ». У графі 8 (Одержувач) та графі 9 (Особа, відповідальна за фінансове врегулювання) зазначено: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2006 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до графи 15 країна відправлення: РL Польща. Преференція (гр. 36) код 310: транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД декларантом зазначено вид, основу нарахування, ставки та суми платежів у відповідності до законів України від 15.04.2021 № 1402-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» та від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» транспортний засіб особистого користування марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 31.10.2020 о 11:17 громадянкою ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , 22-424 SITNO, CZESNIKI-KOLONIA 29) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року смугою руху «зелений коридор» в пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби. В ході здійснення перевірки документів наданих до митного оформлення встановлено, що громадянкою ОСОБА_3 відповідно до угоди про продаж автомобіля № б/н від 16.10.2021 вищевказаний транспортний засіб було (продано) передано у володіння громадянину України ОСОБА_4 .

Таким чином, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_4 , який тимчасово ввезено гр. ОСОБА_3 на митну територію України, було передано у володіння, користування або розпорядження іншій особі - ОСОБА_4 , який безпосередньо не поміщував його у митний режим тимчасового ввезення.

За договором купівлі-продажу від 16.10.2021 року вищезазначений транспортний засіб MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_4 , розділом 4 зафіксовано, що продавець ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 отримав транспортний засіб.

За матералами справи встановлено, що 02.11.2021 року на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці за митною декларацією оформлено транспортний засіб MERCEDES-BENZ Е200, VIN: НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_4 , де в графі 8 (Одержувач) та графі 9(Особа відповідальна за фінансове врегулювання) зазначено ОСОБА_5 .

За твердженням позивача, оформлення договору купівлі-продажу автомобіля здійснено для зняття з обліку транспортного засобу у Польщі. В той же час позивачем та її представником не доведено обґрунтованість та підставність вказаної дії.

Таким чином, протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складено посадовою особою відповідача на законних підставах, зібрані у справі докази свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 469 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини. Суд оцінює аргументи позивача про безпідставність притягнення до відповідальності, порушення при складанні адміністративних матеріалів, як спосіб уникнення відповідальності.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова винесена в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, що свідчить про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 20,72-77,139, 243-246, 250, 255, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил№0002/40000/22 від 03.02.2022року -відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмельницька митниця Державної митної служби України,м.Хмельницький, вул.Пілотська 2.

Суддя: З.А.Чевилюк