Справа № 640/5132/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/5132/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 20 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича (далі - ДАБІ України, Держархбудінспекція), з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 20 листопада 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція нежилого будинку під кафе з громадською вбиральнею по АДРЕСА_1 », затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.07.2019 №809.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведення планової перевірки дотримання Департаментом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, інспектором Іваніцьким С.І. складено Акт від 20.11.2019, відповідно до висновків якого встановлено порушення вимог абз.1 частини третьої статті 29 та пункту 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема зазначено, що дія містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - Реконструкція нежилого будинку під кафе з громадською вбиральнею по АДРЕСА_1 , затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.07.2019 №809 потрапляє в охоронну зону повітряних ліній передач, у яких заборонено будувати житлові, громадські, дачні будинки, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей.

На думку позивача, відповідач не дотримався порядку проведення перевірки, оформлення результатів перевірки, чим порушив вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: не складено протоколу про правопорушення, не наведено мотивів неможливості усунення виявлених порушень, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Окрім того, позивач вважає, що головний інспектор Іваніцький С.І. не взяв до уваги, що наміри забудови відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, згідно якого територія відноситься до зелених насаджень загального користування, при цьому в оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив у чому саме полягає невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації.

Посилаючись на такі обставини, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить його задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста та Києва від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та усі наявні докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста та Києва від 16 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , запропоновано останньому надати пояснення щодо позовних вимог.

23 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що останній є власником нежитлового будинку (літ. А) по АДРЕСА_1 , площею 97.1 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 06.03.2012, функціональне призначення - територія зелених насаджень загального користування. 21.06.2019 ОСОБА_1 подав через ЦНАП до Департаменту документи, визначені частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для отримання дозволу на реконструкцію існуючого нежитлового будинку під кафе з громадською вбиральнею без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів в плані по АДРЕСА_1 для подальшої експлуатації, та отримав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, у яких визначено, що об`єкт реконструкції розташований в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, та містять застереження щодо проектування у межах існуючого фундаменту, без зайняття земельної ділянки.

Третя особа вважає, що зазначене спростовує висновки відповідача, викладені в оскаржуваному рішенні, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, про розгляд справи повідомлений належним чином, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 19.11.2020 через уповноваженого представника під підпис.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Рішенням від 20.11.2019 за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежилого будинку під кафе з громадською вбиральнею по АДРЕСА_1 », затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.07.2019 №809.

У рішенні зазначено, що містобудівні умови та обмеження на зазначений об`єкт прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудування - абз.1 частини третьої, пункту 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: функціональне призначення земельної ділянки, на якій розташований об`єкт реконструкції - територія зелених насаджень загального користування відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804; об`єкт потрапляє в зону повітряних ліній передач.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового будинку (літ. А) по АДРЕСА_1 , площею 97.1 кв.м на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 06.03.2012, функціональне призначення - територія зелених насаджень загального користування відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

21.06.2019 ОСОБА_1 подав через ЦНАП до Департаменту документи, визначені частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання дозволу на реконструкцію існуючого нежитлового будинку під кафе з громадською вбиральнею без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів в плані по АДРЕСА_1 для подальшої експлуатації, а саме:

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- копію договору купівлі-продажу нежитлового будинку (літ. А) по АДРЕСА_1 від 06.03.2012;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171074982;

- копію витягу про державну реєстрацію №33936418;

- копію технічного паспорту;

- лист Державного земельного кадастру;

- черговий кадастровий план;

- містобудівний розрахунок.

Недостовірних відомостей в документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а також права власності на об`єкти нерухомого майна Департаментом не виявлено. За функціональним призначенням території, на якій розміщена будівля, визначено «територія житлової середньо- та малоповерхової забудови (існуюча) відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішення Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

Відтак, ОСОБА_1 отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, затверджені наказом Департаменту від 08.07.2019 №809, у яких, зокрема визначено, що об`єкт реконструкції розташований в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, та містять застереження щодо проектування у межах існуючого фундаменту, без зайняття земельної ділянки

Частиною першою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви мав на меті провести реконструкцію існуючого нежитлового будинку під кафе з громадською вбиральнею без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів в плані на АДРЕСА_1 для подальшої експлуатації.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до пункту 10.4 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» на землях зелених зон міст не допускається розміщення будівель, споруд та комунікацій, що не передбачені для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства.

Відповідно до пункту 5.2. ДБН 360-92** При функціональному зонуванні комплексної зеленої зони (території забудови, міста, зеленої зони) треба виділяти: озеленені території загального користування: озеленені території обмеженого користування і озеленені території спеціального призначення.

Отже, ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень №360-92**, які є обов`язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень, поширюються на проектування і реконструкцію міських і сільських поселень України, допускають розміщення будівель громадського харчування на землях рекреаційного призначення.

Виходячи з такого, а також враховуючи наявні у справі матеріали щодо намірів забудови - реконструкції існуючого нежитлового будинку під кафе з громадською вбиральнею без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів в плані на АДРЕСА_1 , суд не вбачає їх невідповідності положенням містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, згідно якого територія відноситься до території зелених насаджень загального користування (існуючі).

Згідно з частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В оскаржуваному рішенні відповідач наголошує, що об`єкт реконструкції розташований в охоронній зоні повітряних ліній електропередач.

У цьому зв`язку суд зазначає, що в пункті 2 Містобудівних умов та обмежень міститься застереження щодо проектування в межах існуючого фундаменту, без зайняття земельної ділянки.

Відтак приписи статті 112 Земельного кодексу України не застосовуються у даному випадку у зв`язку з відсутністю даних про перенесення в натурі (на місцевість) меж охоронних зон, що є обов`язковою процедурою згідно з частиною третьою статті 50 Закону України «Про землеустрій», та одночасно цим спростовуються висновки відповідача, зафіксовані в оскаржуваному рішенні.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що правовідносини у сфері здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Згідно з положеннями пункту 6 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, окрім іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Виходячи з наведеного, обов`язковими складовими для скасування чи зупинення дії рішення об`єкта нагляду є: наявність визначених Законом повноважень; порушення вимог містобудівного законодавства; одночасне складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення; оприлюднення такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пункт 32 Порядку №698 визначає, що у разі, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Відтак, рішення зупиняється і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень скасовується.

Разом з тим, в Акті перевірки в порушення такого порядку не наведено причин неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, обставини порушення порядку перевірки мають місце у даному випадку, оскільки відповідач не склав протокол про правопорушення, не навів мотивів неможливості усунення виявлених порушень, не розмістив інформацію про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта на офіційному сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при винесенні рішення від 20 листопада 2019 року, суд приходить до висновку, що відповідач діяв без дотримання порядку та процедури, визначених чинним законодавством, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачем не представлено суду своєї позиції стосовно встановлених обставино, не надано відзиву на позовну заяву, не доведено висновків, викладених в рішенні від 20 листопада 2019 року. Натомість, позивачем доведено суду та підкріплено належними та достатніми доказами протиправність оскаржуваного рішення та спростовані твердження відповідача, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень при задоволенні позову.

Оскільки позивач у справі є суб`єктом владних повноважень, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення від 20 листопада 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 листопада 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція нежилого будинку під кафе з громадською вбиральнею по АДРЕСА_1 », затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.07.2019 №809.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, , тел. 044-278-19-85.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, будинок 26, , тел.+.

Суддя В.І. Келеберда