Справа № 140/2690/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2690/19 пров. № А/857/12008/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 140/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 06 липня 2022 року

Апеляційну скаргу подано 11 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваног рішення суду апелянтом отримано 11 липня 2022 року. Проте жодних доказів отримання копії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апелянтом не надано. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 140/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк