Справа № 344/7770/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7770/22
Провадження № 2-а/344/139/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Баган Оксана Василівна до Головного управління поліції в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2БУПП в Івано-Франківській області Будз Микола Олексійович про поновлення строків звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якого діє адвокат Баган О.В., у липні 2022р. звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.05.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА№934445, якою визнано його винним в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф. Вважає, що дана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, адже він в автомобілі чекав на свого родича і не керував ТЗ та постанова винесена з порушеннями законодавства. Просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову серії БАА№934445 та закрити провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 04.08.2022 подав відзив на позов за змістом якого вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Окрім того, просив суд врахувати, що строк постанови пропущений стороною позивача з терміном - 39 днів, а твердження позивача, що йому було невідомо про строк оскарження, спростовується відеозаписом (долученим до відзиву) на якому ОСОБА_1 представником відповідача роз`яснювалось право на оскарження та строки такого оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 09.05.2022 року. При зверненні до суду з позовом позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови, вважаючи причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки є юридично неграмотною особою та не знав про строки оскарження постанови, окрім того просив врахувати воєнний стан.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №934445від 09.05.2022 року, вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав одразу на місці складання такої, права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП йому роз`яснені, що підтверджується його підписами у графах 8-9 оскаржуваної постанови серії БАА №934445від 09.05.2022 року. Тобто, постанова на якій міститься його підпис, була у позивача наявною з 09.05.2022 року, обмежень щодо ознайомлення зі змістом такої у позивача не було.

Окрім того, судом, з відеозапису долученого до відзиву «clip 21» (19:19 год.) встановлено, що працівником поліції після винесення постанови було роз`яснено право протягом десятиденного строку оскарження такої.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, суд враховує місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.

Жодних доводів та доказів, які б підтверджували неможливість звернутись до суду із даним позовом у зв`язку із введеним на території України воєнним станом (з врахуванням відсутності бойових дій на території міста Івано-Франківська та області) позивачем не надано, разом з тим він доводив факт не знання ним цих строків та законодавства, який визначає цей строк, що спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд прийшов до ствердного переконання, що підстави, вказані представником позивача у заяві про обґрунтування поважності пропуску визначеного законом строку позивачем, є неповажними, інших доказів щодо цього, позивач чи його представник який й оформляв позов та в судове засідання не з`явилися, не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням строку звернення до суду, підстави вказані представником позивача визнані судом неповажними, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Баган Оксана Василівна до Головного управління поліції в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2БУПП в Івано-Франківській області Будз Микола Олексійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 120, ч.1 ст.122, 123, 248, ч.5 ст.270, ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Баган Оксана Василівна до Головного управління поліції в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський взводу 1 роти 2БУПП в Івано-Франківській області Будз Микола Олексійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА