overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10253/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/10253/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При цьому, в рішенні суду від 16 серпня 2022 року була допущена описка замість « 41» невірно вказано номер будинку « 49» адреси місця проживання позивача.

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі № 640/10253/22 описку шляхом зазначення номеру будинку адреси місця проживання позивача « 41» замість помилково зазначеного « 49».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/39090/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Київ № 640/39090/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2022 в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , в якому просить:
- Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 з наступними реквізитами: рахунок IBAN НОМЕР_1 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА РНОКПП одержувача: .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.02.2022 невірно зазначено відповідача.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки шляхом зазначеня вірноого відповідача, а саме: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті ухвали від 14.02.2022 у справі №640/39090/21, шляхом зазначеня вірного відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/11860/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Київ № 640/11860/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-8450-17У від 08.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду до якої додано поштовий конверт, як доказ отримання позивачкою спірної податкової вимоги 23.06.2022 року на підтвердження поважності підстав поновлення такого строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та надані докази, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду виконанні позивачем частково, оскільки з наданого поштового конверта не вбачається обставин отримання саме спірної вимоги 23.06.2022 року, відтак для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/13585/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/13585/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовними матеріалами та доданими до них документами

Головного управління ДПС у Львівській області
доПриватного підприємства "Наша Компанія"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Наша Компанія", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 31817,00 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 640/13149/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Наша Компанія" про стягнення податкового боргу у розмірі 31817,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 640/13149/22 відкрито провадження.

Таким чином, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявна аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у якій наразі відкрито провадження у справі та не прийнято рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/9599/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/9599/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доДержавного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська", в якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 3 703 864,96 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 04.07.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 25.08.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 30.06.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/9745/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/9745/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного акціонерного товариства "Будіндустрія-3"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія-3", в якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 33 067,06 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 14.07.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 25.07.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 14.07.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/10360/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 серпня 2022 року м. Київ№ 640/10360/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інваліді
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А в літ. Л) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 83000,00 гривень та пені у розмірі 5112,80 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені, які є предметом цього спору, у добровільному порядку.

Зазначена заява підписана директором Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів Євгеном Могилком, повноваження якого підтверджується відомостями про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/13637/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року м. Київ № 640/13637/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду, у якому просить суд:

- зобов`язати Верховний Суд повторно розглянути мою заяву про видачу копії рішення суду у справі 9901/294/19 від 02.07.2022 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, пунктом 5 частини першої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано й інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (справа № 640/11880/22) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/11881/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11881/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
доДепартаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування акту в частині,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Аудиторський звіт № 070-5-13/37 від 26.10.2021 року в частині: аудиторської знахідки № 7 п. З рекомендацій; висновків "незабезпечення ефективності та конкурентної реалізації прав експлуатації майданчика (ст. 138 - 139)"; п. 46 плану заходів; аудиторської знахідки № 18 п. 1 рекомендацій; висновків "у сфері інвестиційної діяльності (ст.142-143)"; п. 30 плану заходів; аудиторської знахідки № 19 п.1 рекомендацій; висновків "недієвість контролю за розміщенням та використанням закріпленого паркувального простору (ст.139-140)"; п. 32 плану заходів; аудиторської знахідки № 22 п. 1 та п. З рекомендацій; висновок "організація евакуаційної діяльності (ст. 145)" п. 35 плану заходів; п. 37 плану заходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Від представника позивача - в.о. директора Владислава Опришка надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, внаслідок чого подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович