Справа № 140/4845/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4845/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Павлівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури (далі позивач, прокурор) в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Павлівської сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог чинного законодавства України по виготовленню облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин, та неподання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язання виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення окружною прокуратурою моніторингу Державного реєстру нерухомих пам`яток України встановлено, що у вказаному реєстрі з об`єктів культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території Павлівської сільської ради пам`ятки культурної спадщини не обліковуються.

Водночас з листа Павлівської сільської ради від 09.08.2021 №763/02.1-05/2-21 вбачається, що на території Павлівської сільської ради наявні об`єкти культурної спадщини, які не внесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, що також підтверджується листом від 22.06.2022 № 605/02.1-05/2-21.

Зі змісту листа Павлівської сільської ради від 09.08.2021 №763/02.1-05/2-21 вбачається, що сільська рада лише планує розглянути питання про виділення коштів на облікову документацію пам`яток археології місцевого поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин у 2022 році. Однак відповідно до листа від 22.06.2022 № 605/02.1-05/2-22 сільська рада на даний час немає можливості виготовити та подати відповідному органу для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України облікову документацію на пам`ятки археології у зв`язку з відсутністю коштів.

Оскільки бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури відповідно до частини другої статті 23 Закону України Про прокуратуру та частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У заяві від 12.08.2022 відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив проти задоволення позову. Додатково зазначив, що виконавчим комітетом розпочато роботу з виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на території Павлівської територіальної громади знаходяться пам`ятки культурної спадщини, які перебувають під охороною держави, зокрема, до пам`яток археології місцевого значення належать пам`ятки археології місцевого поселення (V) с.Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села та поселення (VIII) с.Милятин, за 0,1 км на південь від церкви (згідно розпорядження облдержадміністрації № 415 від 22.06.1999).

04.08.2021 Володимир-Волинською окружною прокуратурою направлено запит №50/1-716вих.-21 до Павлівської сільської ради про надання інформації щодо об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Павлівської об`єднаної територіальної громади, на які не виготовлено облікову документацію на даний час.

Листом від 09.08.2021 №763/02.1-05/2-21 Павлівська сільська рада повідомила, що на території громади знаходяться: 4 пам`ятки археології, 23 пам`ятки історії та 11 пам`яток архітектури. На даний час для виготовлення відповідної документації на один об`єкт потрібно 30800,00 грн., загальна вартість на всі пам`ятки становитиме 1047,200 тис. грн. Гуманітарним відділом подано лист сільському голові від 03.08.2021 № 163 щодо виділення коштів при формуванні бюджету на 2022 рік в сумі 215 тис. 600 грн. для поетапного виготовлення відповідної документації на пам`ятки архітектури. Подано проект рішення на чергове засідання виконавчого комітету Про затвердження перспективного плану виготовлення облікової документації на пам`ятки історії, археології та архітектури в Павлівській громаді.

17.12.2021 Володимир-Волинською окружною прокуратурою направлено запит №50-1532вих-21 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про надання інформації про наявність облікової документації на об`єкти культурної спадщини, які розташовані на території Володимир-Волинського району, зокрема, на такі пам`ятки археології місцевого значення поселення (V) с.Милятин та поселення (VІІІ) с.Милятин, та інформацію щодо занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Листом від 22.12.2021 №1460/08/2-21 Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації повідомило, що станом на 21.12.2021 зазначені пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не занесені, облікова документація не виготовлялася. Додатково проінформовано, що у зв`язку з неспроможністю обласного бюджету повністю забезпечити виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини, в тому числі - на пам`ятки архітектури національного значення, та враховуючи реформу децентралізації, за результатами якої відповідні території та пам`ятки передані органам місцевого самоврядування, Управління культури, з питань релігій та національностей облдержадміністрації вважає, що виготовлення зазначеної документації, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України Про охорону культурної спадщини повинні забезпечити органи місцевого самоврядування, на території яких розташовані пам`ятки археології. Крім того, у зв`язку з обмеженим фінансуванням на судові витрати, управління самостійно не звертатиметься до суду з позовною заявою щодо виготовлення Павлівською сільською радою облікової документації на вказані пам`ятки.

20.06.2022 Володимир-Волинською окружною прокуратурою направлено лист за № 50/1-874вих22 Павлівській сільській раді про надання інформації про те, чи виготовлялась облікова документація щодо вищевказаних об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Павлівської ОТГ, а також повідомити про причини відсутності облікової документації.

Листом від 22.06.2022 №605/02.1-05/2-22 Павлівська сільська рада повідомила заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури про те, що облікова документація на пам`ятки археології, а саме: поселення (V) с.Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села та поселення (VIII) с.Милятин, за 0,1 км на південь від церкви (згідно розпорядження облдержадміністрації № 415 від 22.06.1999) не виготовлялася. В лютому місяці 2022 року розпочато роботу щодо виготовлення облікової документації на пам`ятки археології поселення (ІІ) с. Милятин та поселення (ІІІ) с. Милятин. проте, враховуючи ситуація яка склалася в країні, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 19 Порядкувиконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, станом на сьогоднішній день Павлівська сільська рада не має можливості виготовити облікову документацію на пам`ятки археології, а саме: поселення (V) с.Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села та поселення (VIII) с.Милятин, за 0,1 км на південь від церкви (згідно розпорядження облдержадміністрації № 415 від 22.06.1999).

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури, вважаючи бездіяльність Виконавчого комітету Павлівської сільської ради протиправною щодо невиконання вимог чинного законодавства України по виготовленню облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення поселення (V) с. Милятин та поселення (VІІІ) с. Милятин, та подання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як визначено частинами 4 та 5 статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України Про охорону культурної спадщини (далі - Закон № 1805- III).

Згідно з статтею 1 Закону № 1805-ІІІ охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Як передбачено підпунктами 1, 2 частини 1 статті 6 Закону № 1805-ІІІ до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього.

Відповідно до Положення про Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 25.05.2021 № 285 (далі Положення), Управління є структурним підрозділом Волинської обласної державної адміністрації, утворюється головою Волинської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Волинської області забезпечує виконання покладених на управління завдань.

Згідно з пунктом 4 Положення Управління у межах своєї компетенції забезпечує реалізацію державної політики у сфері культури та мистецтв, бібліотечної та клубної справи, охорони культурної спадщини, мистецької освіти, державної мовної політики, національної музейної політики, релігії, міжнаціональних відносин, захисту прав національних меншин та прав громадян на свободу світогляду і віросповідання на території Волинської області.

Відповідно до пункту 6 Положення основними завданнями управління відповідно до покладених на нього повноважень у галузі культури, з питань релігій та національностей є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики в галузі культури, охорони культурної спадщини на території Волинської області.

До завдань Управління також віднесено формування та подання у встановленому порядку Міністерству культури та інформаційної політики України пропозицій щодо: формування державної політики у сфері культури та мистецтва, охорони культурної спадщини; занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього.

З аналізу вищенаведеного слідує, що Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації є органом, який спеціально уповноважений державою на виконання функцій у спірних правовідносинах.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Судом встановлено, що з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді у даній справі, Володимир-Волинською окружною прокуратурою 17.12.2021 за № 50-1532вих.21 на адресу Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації скеровано лист, у якому повідомлено уповноважений орган про допущені Павлівською сільською радою порушення.

У свою чергу, листом від 22.12.2021 за № 1460/08/2-21 Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації повідомило про те, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на судові витрати, управління самостійно не звертатиметься до суду з позовною заявою щодо виготовлення Павлівською сільською радою облікової документації на пам`ятки археології та листом від 24.06.2022 № 423/08/2-22 повідомило, що не заперечує щодо підстав представництва Нововолинським відділом Володимир-Волинської окружної прокуратури їх інтересів у суді.

Враховуючи вищенаведене, звернення прокурора з даним позовом зумовлено бездіяльністю уповноваженого органу - Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеним учасниками справи, суд зазначає таке.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1805-III:

- об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

- пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України та спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 1805-III до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини

Відповідно до статті 13 Закону № 1805-III об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами

Відповідно до статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до системи місцевого самоврядування входять виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з підпунктом 10 пункту б статті 32 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить висновку, що у даному випадку саме на Виконавчий комітет Павлівської сільської ради покладається обов`язок подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04. 2013 за № 528/23060 (далі - Порядок № 158) для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку № 158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (далі - облікова документація)

У відповідності до пункту 3 розділу III Порядку № 158 облікова документація складається з: облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; історичної довідки; матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників); акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 158 система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із взяття на облік об`єкта культурної спадщини, оформлення облікової документації, занесення чи незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, інвентаризації об`єктів культурної спадщини, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, формування облікових справ та внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру).

Відповідно до пункту 5 Порядку визначення категорій пам`яток, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 22.05.2019, попередню оцінку відповідності об`єкта культурної спадщини ознакам, визначеним у пунктах 3 і 4 цього Порядку, проводить розробник облікової документації, що складається відповідно до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, який затверджується Мінкультури.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на Виконавчий комітет Павлівської сільської ради покладається обов`язок виготовлення облікової документації на кожен із об`єктів культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території Павлівської сільської ради та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Отже, невиконання відповідачем обов`язку по виготовленню облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин та відповідно неподання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України свідчить про бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки докази про такі судові витрати суду не надано, то підстави для їх розподілу відсутні, а судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 06.07.2022 №1057 у сумі 2481,00 грн, у цьому випадку відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Павлівської сільської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України по виготовленню облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин, та подання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Павлівської сільської ради виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - поселення (V) с. Милятин, поселення (VІІІ) с. Милятин, та подати пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19).

Позивач: Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 9, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Павлівської сільської ради (45342, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Павлівка, вул. Незалежності, 27б, ).

Суддя Р.С. Денисюк