Справа № 190/1075/22
Суддя: Кудрявцева Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1075/22
Провадження №2-а/190/13/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

05.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області, від якого витребувати матеріали виконавчого провадження №69185809.

Крім того, від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому поміж іншого зазначено про те, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області не є належним відповідачем в даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача в даній справі, суд враховує наступне.

За змістом пункту 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як встановлено, адміністративна комісія створена виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, на належного відповідача - . виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області, сдом встановлено наступне.

Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є правовідносини, що виникли в зв`язку з притягненням позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , знаходиться на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що рішення у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , може вплинути на права та обов`язки Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області.

Тому клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49,162 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, на належного відповідача - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати виконавчому комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області копію позовної заяви.

Встановити належному відповідачу виконавчому комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідачу відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч. 6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Залучити до участі в справі Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа може надати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня їх отримання.

Зобов`язати залучену до участі у справі третю особу надати суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №69185809.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 14.00 год. 06.10.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В.Кудрявцева