Справа № 160/9539/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2022 року справа № 160/9539/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмову у наданні інформації

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" 10.06.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії щодо відмови в наданні запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» №828 від 22.04.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що в запиті позивача відсутнє посилання на членство конкретних працівників Департаменту патрульної поліції у Первинній професійній спілці "Правозахисники країни". Зазначає, що утримання членських внесків та їх перерахування на рахунок профспілки відносно ОСОБА_1 не здійснювалось.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» зареєстрована як юридична особа 06.06.2014, про що внесено запис №0029076 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» 22.04.2021 звернулась через електронний сервіс до Департаменту патрульної поліції із запитом № 828 в порядку ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому просила надати на відповідну електронну адресу та на поштову адресу інформацію, а саме:

- про грошове забезпечення інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Мошоровського М.Ю. за період з 27.07.2017 по 12.03.2020 із розшифруванням всіх складових елементів;

- чи здійснено доплату поліцейському за службу у нічний час за період з 27.07.2017 по 12.03.2020;

- чи здійснювалась індексація грошового забезпечення поліцейського за період з 27.07.2017 по 12.03.2020, якщо так, то у якому розмірі та коли саме;

- копію довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час, складеного у формі додатку до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом МВС Україна № 260 від 06.04.2016 або у іншій формі зафіксовану інформацію про кількість годин несення служби поліцейським в нічний час за період з 27.07.2017 по 12.03.2020;

- інформацію про кількість змін, під час яких поліцейський ніс службу у нічний час за період з 27.07.2017 по 12.03.2020;

- копію графіків несення служби у всіх видах нарядів та залучень до несення служби за період з 27.07.2017 по 12.03.2020.

У запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські Соборного, Шевченківського, Чечелівського, Новокодацького, Амур-Нижньоодніпровського, Дніпровського, Самарського, Солонянського відділень поліції та ДВП, Павлоградського ВП, Кам`янського ВП, Жовтоводського ВП, ГУНП в Дніпропетровській області, УПП; в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.

Також позивач зазначив, що до профспілки звернувся саме член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із виплатою грошового забезпеченням, що є його законним інтересом.

Листом № 9161/41/5/05-2021 від 26.04.2021 позивачу надано відповідь на запит та повідомлено, що оскільки у запиті відсутнє посилання на членство конкретних працівників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» із наданням відповідних підтверджуючих документів, а тому, відсутні підстави для надання запитуваної інформації відповідно до ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», дія цього Закону поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію» для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Положеннями Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол №17/07-17 від 17.07.2017), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Відповідно до п. 1.4 Статуту профспілка об`єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб, які звільнилися у зв`язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб, пов`язаних з правоохоронною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни» членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо з нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу.

Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але е виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.

На підтвердження членства, ОСОБА_1 у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» позивачем до суду було надано заяву про прийняття в члени профспілки та згоду на сплату членських внесків, а також копію листа Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» № 186 від 10.02.2020 щодо направлення відповідних документів відповідачу та докази їх отримання останнім.

Предметом спору у цій справі є неналежний розгляд запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та відмова у наданні запитуваної інформації.

Під протиправними діями (бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) органу, яка полягає (проявляється) у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені або були вчинені не у спосіб, визначений Законом.

Враховуючи підтвердження факту членства Мошоровського М.Ю. у профспілці апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відмовляючи у наданні інформації на запит позивача № 828 від 22.04.2021, відповідач діяв всупереч положень ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Окремо колегія суддів звертає увагу, що положення ст.28 Закону № України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.

Відсутність факту відрахування членських внесків, не спростовує факт членства ОСОБА_1 у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», а тому не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запиту позивача у порядку, визначеному Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.07.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова