Справа № 200/3452/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2022 року Справа №200/3452/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо несвоєчасного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області за період з 22.12.2021 по 14.04.2021;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області за період з 22.12.2021 по 14.04.2021, у сумі 93 886,26грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У строк встановлений судом, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначив що позивач наказом прокурора Донецької області від 03.09.2020 року за № 871-к був звільнений від 04.09.2020 року з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». Позивачем був оскаржений вищезазначений наказ до Донецького окружного адміністративного суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а частково задоволені позовні вимоги позивача. Наказ від 03.09.2020 року №871-к був скасований, поновлено позивача в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 05.09.2020 року. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2020 по 21.12.2021 включно у розмірі 392 396,42 грн. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць рішення суду допущене до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Донецькою обласною прокуратурою 27.01.2022 року оскаржено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду Донецької області від 23.02.2022 року апеляційна скарга залишена без руху. Наказом керівника Донецької обласної прокуратури від 15.04.2022 року №378-к позивача поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з 05.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Приписами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року по справі № 800/330/17.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №200/9093/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №871-к від 03 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора Прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 05 вересня 2020 року. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 21 грудня 2021 року включно у розмірі 392 396,42 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/9093/20-а. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення, викладений в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з 05 вересня 2020 року". В абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення слова "з 05 травня 2020 року" замінити словами "з 05 вересня 2020 року".

Не погоджуючись з рішенням суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/9093/20-а та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/9093/20-а, продовжено термін розгляду адміністративної справи № 200/9093/20-а. Відкладено розгляд адміністративної справи № 200/9093/20-а за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021року. Витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/9093/20-а.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №200/3452/22 є позовні вимоги ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо несвоєчасного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області за період з 22.12.2021 по 14.04.2021;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області за період з 22.12.2021 по 14.04.2021, у сумі 93 886,26грн.

Як зазначається з апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/9093/20-а, відповідач просить скасувати вказане рішення суду.

Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору у справі №200/3452/22, прямо пов`язані із вирішенням питання щодо розгляду апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури Першим апеляційним адміністративним судом у справі №200/9093/20-а.

В контексті викладеного, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги відповідача Першим апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі №200/9093/20-а та набрання законної сили оскаржуваним судовим рішенням.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі №200/3452/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/9093/20-а.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 200/3452/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/9093/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Голошивець