Справа № 520/9821/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Справа № 520/9821/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової прокуратури об`єднаних сил щодо виплати грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі та затримку в проведенні розрахунку протиправною;

- стягнути з військової прокуратури об`єднаних сил () на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 56 529,27 грн. в якості одноразової грошової допомоги при звільненні та суму в розмірі 36 912,32 грн. в якості середнього заробітку за час затримки в розрахунку (Банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль, картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПГІ отримувача НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову прокуратуру об`єднаних сил () нарахувати середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 29.02.2020 року по день фактичного розрахунку та стягнути зазначену суму на користь ОСОБА_1 (Банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль, картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 );

- відповідно до ст. 382 КАС України встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Відповідача надати до суду звіт про виконання рішення суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 520/9821/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/9821/2020, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. 28 липня 2022 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та передана до провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року, зокрема, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Військової прокуратури об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ,Донецька область,84333, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року виправлено описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі № 520/9821/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги, шляхом зазначення у вступній частині та абзацах першому і третьому резолютивної частини ухвали, зазначивши вірно назву відповідача як "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил" у відповідних відмінках замість невірного "Військова прокуратура об`єднаних сил".

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо виплати грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі та бездіяльність за затримку в проведенні розрахунку при звільненні з військової служби протиправними;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 111985,77 грн. в якості одноразової грошової допомоги при звільненні (Банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль», картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_4 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 );

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 29.01.2020 року по 28.02.2020 року і за період з 29.02.2020 року по день фактичного розрахунку та виплатити зазначену суму на мою користь (Банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль», картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_4 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 ).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану до суду позивачем заяву про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч.3 ст. 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч.3 ст. 47 КАС України, суд зазначає, що реалізація права позивача на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог при новому розгляді справи можлива лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи.

Зі змісту поданої до суду позивачем заяви вбачається, що позивачем не наведено доводів стосовно зміни фактичних обставин, що потребують подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для прийняття такої заяви судом в розумінні приписів ч.3 ст. 47 КАС України при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 47, 236, 241, 243, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.