overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9276/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ №640/9276/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку, та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копія вказаної ухвали вручена уповноваженому представнику 10.08.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк <...>, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/14023/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/14023/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомПриватного підприємства «Укргідротрансбуд»,
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укргідротрансбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Укргідротрансбуд».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/2980/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/2980/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2980/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, установлено позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2980/22 отримана 01.04.2022.

Додатково ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2980/22 направлена на адрес електронної пошти позивача, що зазначений в позовній заяві.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2980/22, недоліків позову, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2980/22 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/7651/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/7651/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомАТ Укртранснафта
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

АТ Укртранснафта звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 №640/7651/22 позовну заяву АТ Укртранснафтазалишено без руху, установлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 №640/7651/22 направлена на адрес електронної пошти АТ «Укртранснафта» та представника позивача , що зазначені в позовній заяві.

Також позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», тобто має безпосередній доступ до всіх процесуальних документів в рамках даної справи.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 №640/7651/22, недоліків позову, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 №640/7651/22 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву АТ Укртранснафта.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/13111/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/13111/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

30.08.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 14.06.2022 року та обставини, за яких вона була подана до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/1231/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №640/1231/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду у місті Києві від 08.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить внести виправлення у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 прізви-ще, ім`я, по батькові позивача зазначено вірно - " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Отже, твердження заявника про допущення судом помилки у рішенні не відповідають дійсності, тому заяву про внесення виправлень не належить задовольняти.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11933/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ №640/11933/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енергоспецсервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (у т.ч. у копіях для відповідача):

- копії оскаржуваного рішення від 04.07.2022 №6995573/35645863;

- нової позовної заяви, в якій слід зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або уточнити суб"єктний склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- у разі якщо розмір позовних вимог буде збільшено, позивачу слід надати до суду докази доплати судового збору.

Представник позивача подав клопотання про усунення недоліків, до якого додав уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до визначених судом вимог, а також два її примірника з додатками для відповідачів.

Водночас, як встановлено судом, до клопотання позивачем не додано копії оскаржуваного рішення від 04.07.2022 №6995573/35645863, що свідчить про невиконання вимог ухвали від 18.08.2022 у цій частині.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, повністю не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/974/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №640/974/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в заяву представника ОСОБА_1 адвоката Квашніна М.О. про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити у рішенні суду від 31.12.2021 суму з "48457,00" на "48857,00".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирі-шити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2021 помил-ково зазначену суму "48457,00 грн." замість "48857,00 грн.", що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2021 у справі №640/974/21, замінивши суму з "48457,00 грн." на "48857,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11929/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ №640/11929/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енергоспецсервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (у т.ч. у копіях для відповідача):

- копії оскаржуваного рішення від 15.06.2022 №6925674/35645863;

- нової позовної заяви, в якій слід зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або уточнити суб"єктний склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- у разі якщо розмір позовних вимог буде збільшено, позивачу слід надати до суду докази доплати судового збору.

Представник позивача подав клопотання про усунення недоліків, до якого додав уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до визначених судом вимог, а також два її примірника з додатками для відповідачів.

Водночас, як встановлено судом, до клопотання позивачем не додано копії оскаржуваного рішення від 15.06.2022 №6925674/35645863, що свідчить про невиконання вимог ухвали від 18.08.2022 у цій частині.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, повністю не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18100/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Київ № 640/18100/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

03 грудня 2020 року позивачем подано клопотання про заміну сторони - ІНФОРМАЦІЯ_3 на правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 № Д-321/7дск ІНФОРМАЦІЯ_3 реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тому останній є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно допустити заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтею 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін