Справа № 200/6224/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року справа №200/6224/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 р. (у повному обсязі судове рішення складено 4 серпня 2021 у м. Слов`янськ) у справі № 200/6224/21 (головуючий І інстанції суддя Чучко В.М.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови № 177938 від 27.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якій він просив визнати протиправною та скасувати постанову №177938 від 27.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (а.с. 1-4).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 66-68).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено повноважень у органу та посадової особи, які виносили спірну постанову, відповідачем при винесенні постанови було порушено п.п. 25, 26 Порядку № 1567 від 08.11.2006, містяться розбіжності в документах, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 21.09.2001 року і зареєстрований за № 2 002862, вид економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) (а.с. 6-14).

06.04.2021 року на підставі направлення на рейдову перевірку № 011767 від 05.04.2021 року, посадовими особами Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: транспортного засобу марки КАМАЗ 65201-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , на а/д М03 «Київ-Харків-Довжанський» км 674 + 499 м, за результатами якого складено акт перевірки № 268210 від 06.04.2021 року (а.с.47).

Відповідачем в ході перевірки вказано на порушення, відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ч. 1 абз. 16 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Також за результатами габаритно-вагового контролю складено акт № 0053571 від 06.04.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 046421 від 06.04.2021 року, за якими загальна маса транспортного засобу та вантажу становила 38,9 т при нормі 40 т, навантаження на передню здвоєну вісь транспортного засобу становило 13,85 т (6,05+7,8) при нормі 16 т, навантаження на задню здвоєну вісь - 25,05 т (12,8+12,25) при нормі 16 т, що підтверджується талоном про зважування № 09346 від 06.04.2021 року (а.с. 43-45).

На підставі висновків акту перевірки № 268210 від 06.04.2021 року Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 177938 від 27.04.2021 року у розмірі 34000,00 грн. (а.с.49).

Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем постанови № 177938 від 27.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст. 6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, п. 3 якого передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За змістом абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно п.3, 4 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Приписами п.п. 4, 5-1 п.2 Порядку 879 встановлено: габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як зазначалось раніше, на підставі висновків акту перевірки № 268210 від 06.04.2021 року, Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 177938 від 27.04.2021 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Вивченням акту від 06.04.2021 року № 268210 Східного Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки встановлено, що проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: транспортного засобу марки КАМАЗ 65201-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 47).

Також, за результатами габаритно-вагового контролю складено акт № 0053571 від 06.04.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 046421 від 06.04.2021 року, відповідно до яких загальна маса транспортного засобу та вантажу становила 38,9 т при нормі 40 т, навантаження на передню здвоєну вісь транспортного засобу становило 13,85 т (6,05+7,8) при нормі 16 т, навантаження на задню здвоєну вісь - 25,05 т (12,8+12,25) при нормі 16 т, що підтверджується талоном про зважування № 09346 від 06.04.2021 року.

Отже, актом № 268210 від 06.04.2021 на підставі якого прийнято спірну постанову, вказано номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 , довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 046421 від 06.04.2021 року, актом № 0053571 від 06.04.2021 також зазначено водія ОСОБА_2 .

Разом з тим, за товарно-транспортною накладною № 3 від 6 квітня 2021 року автомобілем є КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , тара 15, 35, нетто 25, 8, брутто 41, 15. (а.с. 17).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу КАМАЗ 65201-012 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 повною масою 41000, маса без навантаження 15350 (а.с. 15).

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 75 КАС України).

За унормуванням ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України окреслено: суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що докази, надані відповідачем, не дають можливості встановити дійсні обставини справи, оскільки містять суперечливі дані щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

І відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат здійснено з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 р. у справі № 200/6224/21 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови № 177938 від 27.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 177938 від 27.04.2021 року Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко