Справа № 592/16609/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2022 р.Справа № 592/16609/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Колоусова Ярослава Петровича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 року по справі № 592/16609/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 року по справі №592/16609/21 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача адвоката Колоусова Ярослава Петровича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 року по справі №592/16609/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 р. справу №592/16609/21 витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа № 592/16609/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 07.09.2022.

В рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній календарний рік він навчався в школі, знаходився на утриманні батьків і самостійного заробітку не мав. На даний час у зв`язку із воєнним станом, та до недавнього часу, ведення бойових дій на території Сумської області заробіток у позивача відсутній.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, як того він просить, окрім наведеного вище, також слід надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи отримані скаржником за останній рік до звернення до суду та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що представником позивача адвокатом Колоусова Я.П. не надано до клопотання доказів в підтвердження того, що майновий стан позивача за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, не надано довідку про річний дохід (відсутність такого доходу) за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмови.

Керуючись ст. 3, 73, 74, 121, 133, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Колоусова Ярослава Петровича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.