Справа № 520/9821/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. № 520/9821/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/9821/2020 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової прокуратури об`єднаних сил щодо виплати грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі та затримку в проведенні розрахунку протиправною;

- стягнути з військової прокуратури об`єднаних сил () на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 56 529,27 грн. в якості одноразової грошової допомоги при звільненні та суму в розмірі 36 912,32 грн. в якості середнього заробітку за час затримки в розрахунку (Банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль, картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПГІ отримувача НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову прокуратуру об`єднаних сил () нарахувати середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 29.02.2020 року по день фактичного розрахунку та стягнути зазначену суму на користь ОСОБА_1 (Банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль, картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 );

- відповідно до ст. 382 КАС України встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Відповідача надати до суду звіт про виконання рішення суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 520/9821/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/9821/2020, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. 28 липня 2022 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та передана до провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року, зокрема, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Військової прокуратури об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ,Донецька область,84333, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2022 року вбачається зазначення колегією суддів того, що з вересня 2020 року назву відповідача змінено на Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Відтак, судом було допущено описку в ухвалі суду від 02.08.2022 року в частині вірного зазначення назви відповідача.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2022 року вбачається зазначення колегією суддів того, що з вересня 2020 року назву відповідача змінено на Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Натомість, у вступній частині та у абзаці першому і третьому резолютивної частини ухвали суду від 02.08.2022 року зазначено назву відповідача як "Військова прокуратура об`єднаних сил" у відповідних відмінках замість вірного "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі № 520/9821/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги, шляхом зазначення у вступній частині та абзацах першому і третьому резолютивної частини ухвали, зазначивши вірно назву відповідача як "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил" у відповідних відмінках замість невірного "Військова прокуратура об`єднаних сил".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.