Справа № 640/22934/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Аліменка В.О.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в якому просив, з урахуванням змін:

- визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.10.2019 №2080 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» протиправною (незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили) та нечинною з моменту її прийняття;

- визнати абз.12 п.4 глави 1 р.І, п.1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 гл.6 р.VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 протиправними (незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили) та нечинними з моменту їх прийняття;

- визнати п.6.1, 6.2, 6.3, 6.5 р.VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829 протиправними (незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили) та нечинними з моменту їх прийняття;

- визнати абз.12 п.4 р.І та р.II Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2016 №236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.2016 за №1434/29564 протиправними (незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили) та нечинними з моменту їх прийняття.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправними (незаконними) та нечинними: 1) постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 жовтня 2019 року №2080 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» в частині п.3 Змін до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, п.2 Змін до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 №2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829, п.2 Змін до Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25 лютого 2016 року №236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2016 року за №1434/29564; 2) пункти 1, 2, 3, 4, 5, абз.2 п.7 у частині слів «за річну замовлену потужність» гл.6 р.VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824; 3) п.6.1 в частині слів «за річну замовлену потужність», абз.2 п.6.2 в частині слів «річної замовленої», п.6.3, 6.5 р.VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 №2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829; 4) п.1 р.ІІ Методики визначення та розрахунку тарифу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25 лютого 2016 року №236, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2016 року за №1434/29564. У задоволені решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання оскаржуваних актів нечинними з моменту їх ухвалення, ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» (яке не приймало участь у справі в суді першої інстанції) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у вказаній частині та постановити нове рішення, яким зазначену позовну вимогу задовольнити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки скаржник є непобутовим споживачем природного газу та особою щодо якої може бути застосовано оскаржувані положення Кодексу газорозподільних систем, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика». на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» та АТ «ОГС «Київоблгаз», дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Після відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В силу п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, обов`язковою умовою, за якою особи, які не брали участь у справі в суді першої інстанції можуть подати апеляційну скаргу суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи. В іншому випадку, суд закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення може зачепити права, свободи чи інтереси особи, а також породити для неї нові обов`язки лише в частині, яка впливає на спірні правовідносини, тобто у разі задоволення позовних вимог, в даному випадку - в частині скасування окремих положень нормативно-правових актів, які регулюють окремі сфери діяльності апелянта.

В той же час, в рамках даної справи ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині незадоволених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині незадоволення позовних вимог не створює будь-яких нових прав чи обов`язків та жодним чином не зачіпають правовідносин, які можуть виникнути у ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з третіми особами, в тому числі при застосуванні положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.10.2019 №2080, Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу, Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу.

Таким чином, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року в частині незадоволених позовних вимог жодним чином не вирішувалось питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі за адміністративним позовом ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.305, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.О.Аліменко