Справа № 580/2770/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2770/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Собківа Я.М., Файдюка В.В., при секретарі Шепель О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 14.06.2022 №69093455 про закінчення виконавчого провадження;

- визнання протиправною бездіяльності Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 №580/10664/21;

- зобов`язання Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №580/10664/21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи свої права порушеними та посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, просила скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №580/10664/21 визнано протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради, яка полягає в неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 (вх. №341/02-22 від 03.11.2021) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. Зобов`язано Чорнобаївську селищну раду () на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 вх. №341/02-22 від 03.11.2021 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

З метою примусового виконання цього рішення позивачу 11.05.2022 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження №69093455.

Постановою від 14.06.2022 державний виконавець закінчив виконавче провадження №69093455 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові про закінчення виконавчого провадження зазначив, що відповідно до листа Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 01.06.2022 за вихідним №02.01-17/414, Чорнобаївська селищна рада Черкаської області (боржник) повідомила, що 31.05.2022 на позачерговій сесії селищної ради на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі № 580/10664/21, депутатами розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення №25-8/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » прийняте одне із рішень у відповідності до вимог ст.118 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону №1404-VIIІ визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 39 Закону №1404-VIII визначений виключний перелік випадків, у яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №580/10664/21 зобов`язано Чорнобаївську селищну раду () на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 вх. №341/02-22 від 03.11.2021 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

На виконання вказаного рішення Чорнобаївською селищною радою розглянуто заяву позивача про що свідчить рішення від 31.05.2022 №25-8/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », яким відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га, яка розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради (адмінмежі с. Велика Бурімка) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки площею 1,1200 га не є вільною та перебуває в приватній власності громадянина, учасника АТО.

Таким чином, боржником було виконане судове рішення в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 вх. №341/02-22 від 03.11.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3600га та 1,1200га загальною площею 1,4800га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Велика Бурімка, яка знаходиться на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне із рішень у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що рішення Чорнобаївської селищної ради від 31.05.2022 №25-8/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » прийняте на позачерговій сесії Чорнобаївської селищної ради, а не на черговій, як про це зазначено в рішенні суду від 04.04.2022 у справі №580/10664/21, адже предметом розгляду даної справи є постанова від 14.06.2022 №69093455 про закінчення виконавчого провадження, а не рішення Чорнобаївської селищної ради від 31.05.2022 №25-8/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, що Чорнобаївською селищною радою на виконання рішення суду було прийняте рішення від 31.05.2022 №25-8/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у спірних правовідносинах державним виконавцем було дотримано вимог Закону №1404-VIIІ, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Я.М.Собків

суддя В.В.Файдюк