Справа № 214/8609/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8609/21
2-а/214/46/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/8609/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Береза І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Установив:

Кроткий зміст позовних вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 434282 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Береза І.В. та закрити провадження у справі.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що вищезазначена постанова є протиправною, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 245, 252 та 280 КУпАП, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішена її у точній відповідності з законом.

Процесуальні дії у справі.

3.18 жовтня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Береза І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

5.Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6.Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7.За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

8.Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

9.Копія ухвали про залишення позову без руху від 18 жовтня 2021 була надіслана на адресу позивача, яка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

10.Позивач ОСОБА_1 не вжила усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за її позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до суду у жовтні 2021 року, та не отримує копії ухвали, тобто не цікавиться провадженням у його справі.

11.Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився провадження у своїй справі та не реалізувала належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

12.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Береза І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська