Справа № 540/921/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №540/921/21

адміністративне провадження №К/990/17815/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області, в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №540/1413/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року в розмірі 57708,50 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, позов задоволено. Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 07 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року в сумі 57708,50 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

17 листопада 2021 року від Херсонської обласної прокуратури до суду надійшла заява про перегляд на нововиявленими обставинами вказаного рішення з посиланням на те, що нововиявленою обставиною є скасування Верховним Судом судового рішення у справі №540/1413/20, яке стало підставою для прийняття рішення у справі №540/921/21.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, у задоволенні заяви Херсонської обласної прокуратури про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №540/921/21 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Оскаржуючи судові рішення про відмову задоволенні заяви про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №540/921/21 за нововиявленими обставинами, заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій дано неправильне тлумачення пункту 3 частини другої статті 361 КАС України (підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду).

Так, скаржник вказує, що розглядаючи справу №540/921/21 по суті, суд першої інстанції зазначив про наявність у позивача права на середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, оскільки рішення суду від 06 жовтня 2020 року у справі №540/1413/20, яке допущено до негайного виконання, позивача поновлено на посаді, проте виконано рішення у справі №540/1413/20 лише 17 грудня 2020 року. Водночас, Верховним Судом у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 540/1413/20 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у їх задоволенні.

В іншій частині (про відмову у задоволенні позовних вимог) рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в цій справі залишено без змін.

Отже, підставою для ухвалення рішення у справі №540/921/21 стало рішення у справі №540/1413/20, яке згодом було скасовано судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке надійшло до суду касаційної інстанції 19 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року продовжено Херсонській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №540/921/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 01 серпня 2022 року скаржник надіслав платіжне доручення від 04 серпня 2022 року №833, яке надійшло до суду касаційної інстанції 25 серпня 2022 року.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи №540/921/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова