Справа № 640/13049/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року місто Київ №640/13049/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доМіністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України
простягнення заборгованості у вигляді додаткової винагороди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, в якій просить суд:

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період часу з 24.02.2022 по 17.08.2022 в сумі 171 809,75 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період часу з 18.08.2022 по дату ухвалення рішення у справі.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є невиплата позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту, залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів визначено Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України та Державне космічне агентство України.

В той же час, з аналізу прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач формулюючи позовні вимоги зазначає одну позовну вимогу, пред`явлену до вказаних вище 3 (трьох) відповідачів одночасно, зокрема, останній просить суд стягнути з вказаних вище відповідачів на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди в сумі 171809,75 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди за період часу з 18 серпня 2022 року по дату ухвалення рішення у справі.

Більш того, ні у прохальній частині, ні за змістом позовної заяви позивач не зазначає та не обґрунтовує у якому саме конкретному розмірі щодо кожного з відповідачів позивач просить суд стягнути таку заборгованість у загальному розмірі 171 809,75 грн. за період часу з 24.02.2022 по 17.08.2022.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем також заявлена вимога щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за період часу з 18.08.2022 по дату ухвалення рішення у справі, однак така вимога не містить конкретної суми стягнення щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що таке формулювання позовних вимог не відповідає приписам пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такою нормою чітко передбачено, що в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів або зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, та подати позовну заяві у новій редакції, з урахуванням вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки, виходячи з зазначених позивачем вимог у поданій до суду позовній заяві, cуд позбавлений можливість вирішити питання щодо відкритті провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Також відповідно до до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості з виплати додаткової винагороди починаючи з 28.02.2022, яка не має постійного характеру

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.08.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Слід наголосити, що 25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.