Справа № 640/10329/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендна агрофірма «КОЛОС» (далі також - позивач, ПОА «КОЛОС») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Волинській області (далі також - відповідач 2, ГУ ДПС у Волинській області), в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.01.2021 №2356517/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 07.12.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №2 від 07.12.2020 датою її фактичного подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.12.2020 №2252840/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 19.12.2019;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №1 від 19.12.2019 датою її фактичного подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.12.2020 №2249107/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №6 від 17.12.2019;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №6 від 17.12.2019 датою її фактичного подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.12.2020 №2221864/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 11.11.2020;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №1 від 11.11.2020 датою її фактичного подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.11.2020 №2091846/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №5 від 30.10.2019;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №5 від 30.10.2019 датою її фактичного подання;

11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020 №2079602/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 28.10.2019;

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №4 від 28.10.2019 датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ПОА «КОЛОС» як постачальник виписала на адресу своїх контрагентів-покупців (ТОВ «Орхідея-В», ТОВ «НІКІ», ТОВ «НІРА») низку податкових накладних. Вказані податкові накладні ПОА «КОЛОС» надіслала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації таких податкових накладних з різних підстав. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивач надіслав ГУ ДПС у Волинській області пояснення щодо правомірності виписки та реєстрації податкових накладних, разом із пакетами первинних документів на підтвердження змісту та обсягу господарських операцій. Проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПВС у Волинській області такі пояснення і первинні документи безпідставно не були враховані, та натомість прийняті невмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ПОА «КОЛОС».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позов задоволено:

визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356517/05478203, від 22.12.2020 №2252840/05478203, від 18.12.2020 №2249107/05478203, від 10.12.2020 №2221864/05478203, від 02.11.2020 №2091846/05478203, від 29.10.2020 №2079602/05478203;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватно-орендною агрофірмою «КОЛОС» () податкові накладні датами їх отримання, а саме: податкову накладну від 17.12.2019 №6 - 11.01.2020, податкову накладну від 19.12.2019 №1 - 19.12.2019, податкову накладну від 28.10.2019 №4 - 15.11.2019, податкову накладну від 30.10.2019 №5 - 15.11.2019, від 07.12.2020 №2 - 09.12.2020, податкову накладну від 11.11.2020 №1 - 12.11.2020.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Волинській області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно із поданням апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Волинській області подано клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДПС у Волинській області (), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Волинській області ().

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Волинській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Волинській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Волинській області () на ГУ ДПС у Волинській області ().

18.07.2022 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною другою статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також те, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2019 між ПОА «КОЛОС» (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (як покупцем) був укладений договір №02/11.

За умовами цього договору ПОА «КОЛОС» зобов`язується передати у власність ТОВ «Орхідея-В» товар (добрива), ТОВ «Орхідея-В» зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю товару вказуються у специфікаціях та/або передбачаються у видаткових накладних/актах приймання-передачі на кожну окрему партію товару. Поставка товару здійснюється продавцем або самостійно за свій рахунок вивозиться покупцем, - за вибором покупця, про що повідомляється останнім засобами телефонного зв`язку. В момент передачі товару продавець та покупець підписують видаткову накладну або акт приймання-передання на переданий товар. Датою передачі товару та виникнення у покупця права власності на товар вважається дата підписання сторонами видаткових накладних або актів приймання-передачі партії товару. Оплата товару покупцем проводиться протягом 180 днів з дня поставки партії товару. Датою оплати вважається дата зарахування банком грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

11.11.2020 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «Орхідея» підписано специфікацію №1/11 до зазначеного договору №02/11 від 02.11.2019, за змістом якої предметом поставки була партія наступних товарів - свинарник, площадка для сільськогосподарської техніки, під`їзд до силосних ям, під`їзд до ферми, зернова площадка, під`їзд до тракторного парку, асфальтна площадка, внутрішні фермерські під`їзди, кожний у кількості по 1 шт., всього загальною вартістю 2 190 000,00 грн (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

11.11.2020 за фактом поставки партії товарів сторони оформили та підписали видаткову накладну №2 на суму 2 190 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 365 000,00 грн.).

Крім того, 07.12.2020 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «Орхідея» підписано специфікацію №07/12 до договору №02/11 від 02.11.2019, за змістом якої предметом поставки була партія добрив ВРХ в обсязі 6598,615 кг, вартістю 32,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

07.12.2020 за фактом поставки партії товару (ВРХ) названі сторони оформили та підписали видаткову накладну №07/12 на суму 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 42 891,00 грн.).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «Орхідея-В») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 11.11.2020 №1 на суму 2 190 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 365 000,00 грн.), з номенклатурою товарів - «свинарник, площадка для сільськогосподарської техніки, під`їзд до силосних ям, під`їзд до ферми, зернова площадка, під`їзд до тракторного парку, асфальтна площадка, внутрішні фермерські під`їзди», кількість кожного - 1 шт, коди товарів згідно УКТ ЗЕД « 00113, 00116, 00120»; податкову накладну від 07.12.2020 №2 на суму 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ 42 891,00 грн.), з номенклатурою товару - «ВРХ», обсяг - 6598,615 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД « 0102».

За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 12.11.2020 та 09.12.2020 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 12.11.2020 та 09.12.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з цим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПОА «КОЛОС» на підтвердження змісту та обсягу господарських операцій між ним та ТОВ «ОРХІДЕЯ-В», по яким було виписано податкові накладні від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2, надала податковому органу: письмові пояснення по кожній господарській операції, договори від 02.11.2020 та від 02.11.2019, специфікації від 07.12.2020 №07/12 та від 11.11.2020 №1/11, видаткові накладні від 07.12.2020 №07/12 та від 11.11.2020 №2.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 10.12.2020 №2221864/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №1. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність документів на походження основних засобів; відсутність розрахункових документів з покупцем (платіжні доручення, банківські виписки).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 29.01.2021 №2356517/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2020 №2. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність копій первинних документів щодо придбання (походження) товару.

01.08.2019 між ПОА «КОЛОС» (як постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКІ» (як покупцем) був укладений договір поставки №01/08. За умовами цього договору постачальник зобов`язується передати покупцю товар відповідно до умов даного договору, а покупець, у свою чергу, - своєчасно та в повному обсязі оплатити та прийняти товар. Найменування, ціна, одиниця виміру, загальна кількість, асортимент товару, строки його поставки, терміни оплати визначаються специфікаціями, що є додатками до цього договору поставки. Поставка здійснюється шляхом відвантаження відповідної кількості товару від постачальника до покупця. Одночасно з передачею кожної партії товару постачальник передає покупцю оригінали необхідних супровідних документів: рахунок на оплату товару, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата 80% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 5 днів, наступних за датою поставки товару згідно з реєстром елеватора про прийом товару на особистий рахунок покупця та отримання покупцем копій документів. Оплата 20% вартості товару - протягом 5 днів, наступних за датою отримання покупцем податкової накладної складеної та зареєстрованої постачальником у відповідності до вимог чинного законодавства.

28.10.2019 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «НІКІ» підписано специфікацію №1 до зазначеного договору №01/08 від 01.08.2019, за змістом якої предметом поставки була партія наступних товарів - комбайн «Домінатор» (у кількості 2 шт), комбайн «Ягуар» (у кількості 1 шт), трактор МТЗ 80 (у кількості 1 шт), трактор ЮМЗ-6 (у кількості 1 шт), всього загальною вартістю 29 000 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

Крім того, 30.10.2019 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «НІКІ» підписано специфікацію №2 до зазначеного договору №01/08 від 01.08.2019, за змістом якої предметом поставки був гноєтранспортер, ціна за одиницю - 4 350 грн., загальна вартість партії товару - 26 100 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

В межах цього договору ТОВ «НІКІ» на підставі виставлених рахунків на оплату перерахувало 28.10.2019 та 30.10.2019 на адресу ПОА «КОЛОС» кошти у сумах 29 000,00 грн. (з ПДВ) і 26 100,00 грн. (з ПДВ) в якості оплати за відповідні товари (наведена обставина підтверджується наявними у матеріалах позову копіями платіжних доручень ТОВ «НІКІ» №219 від 28.10.2019, №220 від 30.10.2019).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «НІКІ») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 28.10.2019 №4 на суму 29 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 833,33 грн.), з номенклатурою товарів - «комбайн «Домінатор», комбайн «Ягуар», трактор МТЗ 80, трактор ЮМЗ-6», коди товарів згідно УКТ ЗЕД « , 8701»; податкову накладну від 30.10.2019 №5 на суму 26 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 350,00 грн.), з номенклатурою товару - «гноєтранспортер», код товару згідно УКТ ЗЕД « ».

За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 15.11.2019 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 15.11.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПОА «КОЛОС» на підтвердження змісту та обсягу господарських операцій між ним та ТОВ «НІКІ», по яким було виписано податкові накладні від 28.10.2019 №4 та від 30.10.2019 №5, надала податковому органу: письмові пояснення по кожній господарській операції, договори від 01.08.2019 №01/08, специфікації від 28.10.2019 №1 та від 30.10.2019 №2, платіжні доручення від 28.10.2019 №219 та від 30.10.2019 №220.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 02.11.2020 №2091846/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 №5. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність документів, що підтверджують походження товару: договір, зовнішньоекономічні контракти, первинні документи щодо придбання товару, розрахункові документи.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 29.10.2019 №2079602/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.10.2019 №4. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність копій видаткової накладної, акту прийому-передачі товару.

У вересні 2019 року між ПОА «КОЛОС» (як постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «НІРА» (як покупцем) був укладений договір поставки №02/09/19.

17.12.2019 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «НІРА» підписано специфікацію №17/12 до зазначеного договору №02/09/19 від 02.09.2019, за змістом якої предметом поставки був сідельний тягач ДАФ вартістю 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

В межах цього договору ТОВ «НІРА» на підставі виставленого рахунку на оплату перерахувало 17.12.2019 на адресу ПОА «КОЛОС» кошти у сумі 50 000,00 грн. (з ПДВ) в якості оплати за відповідний товар (наведена обставина підтверджується наявною у матеріалах позову копією платіжного доручення ТОВ «НІРА» №1089 від 17.12.2019).

Крім того, 19.12.2019 між ПОА «КОЛОС» та ТОВ «НІРА» підписано специфікацію №19/12 до зазначеного договору №02/09/19 від 02.09.2019, за змістом якої предметом поставки була партія кукурудзи в обсязі 176,997333 тони, загальною вартістю 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточний розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

19.12.2019 за фактом поставки партії товару (кукурудза) ПОА «КОЛОС» та ТОВ «НІРА» підписали видаткову накладну №76 на суму 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 106198,40,00 грн.).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «НІРА») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 17.12.2019 №6 на суму 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.), з номенклатурою товару - «сідельний тягач ДАФ», код товару згідно УКТ ЗЕД « 8709»; податкову накладну від 19.12.2019 №1 на суму 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ 106 198,40 грн.), з номенклатурою товару - «кукурудза», в обсязі - 176,997333 тони, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005».

За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 19.12.2019 та 11.01.2020 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 19.12.2019 та від 11.01.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв??язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПОА «КОЛОС» на підтвердження змісту та обсягу господарських операцій між ним та ТОВ «НІРА», по яким було виписано податкові накладні від 17.12.2019 №6 та від 19.12.2019 №1, надала податковому органу: письмові пояснення по кожній господарській операції, договори від 01.09.2019 №01/09, специфікації від 17.12.2019 №17/12 та від 19.12.2019 №19/12, платіжні доручення від 17.12.2019 №1089 та від 19.12.2019 №1094.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 18.12.2020 №2249107/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2019 №6. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність видаткової накладної, акту прийому-передач.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 22.12.2020 №2252840/05478203 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2019 №1. В якості підстави для відмови відповідачем зазначено ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність документів, що підтверджують походження товару (придбання/вирощування).

Вказуючи на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, ПОА «КОЛОС» звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності у матеріалах справи документальних доказів, які б свідчили про фактичне існування передумов для зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 28.10.2019 №4, 30.10.2019 №5, від 19.12.2019 №1, від 17.12.2019 №6, а також від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2.

Так судом зазначено, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, відповідність якому була підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 28.10.2019 №4, 30.10.2019 №5, від 19.12.2019 №1, від 17.12.2019 №6, не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Судом зазначено, що відповідачі не надали суду жодних належних і допустимих доказів того, що комісією Головного управління ДФС у Волинській області приймалось рішення про віднесення ПОА «КОЛОС» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У свою чергу, судом першої інстанції також зазначено, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідність якому була підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2, свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника. Судом вказано на відсутність жодних документальних доказів (зокрема, у вигляді відповідних протоколів), які б свідчили про проведення комісією ГУ ДПС Волинській області, як комісією регіонального рівня, засідань щодо розгляду питання про відповідність ПОА «КОЛОС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Головним управлінням ДПС у Волинській області зазначено, що ПОА «КОЛОС» не надала на розгляд Комісії при ГУ ДПС у Волинській області вичерпного переліку документів необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі (а саме: щодо податкової накладної №2 від 17.12.2020 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару; щодо податкової накладної №1 від 19.12.2019 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару; щодо податкової накладної №6 від 17.12.2019 - видаткової накладної, акта прийому-передачі; щодо податкової накладної №1 від 11.11.2020 - документів щодо походження основних засобів, розрахункові документи з покупцем; щодо податкової накладної №5 від 30.10.2019 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару, договір/зовнішньоекономічні контракти, розрахункові документи; щодо податкової накладної №4 від 28.10.2019 - видаткової накладної, акта прийому-передачі).

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналіз викладених положень законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15384/2020 вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

На момент зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних від 28.10.2019 №4 та від 30.10.2019 №5, сформованих позивачем по господарським операціям з ТОВ «НІКІ», та податкових накладних від 17.12.2019 №6 та від 19.12.2019 №1, сформованих позивачем по господарським операціям з ТОВ «НІРА», був чинним Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктами 6 та 7 Порядку №177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пунктів 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 18 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Положеннями пункту 20 Порядку № 117 визначено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрацій податкових накладних від 28.10.2019 №4, 30.10.2019 №5, від 19.12.2019 №1, від 17.12.2019 №6 згідно з даними отриманих позивачем квитанцій є відповідність ПОА «КОЛОС» вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, яким затверджено Критерії ризиковості платника податку, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 не є нормативно-правовим актом та не породжує для платника податку будь-яких прав та обов`язків.

Крім того, податковий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.10.2019 №4 та від 30.10.2019 №5, сформованих позивачем по господарським операціям з ТОВ «НІКІ», та податкових накладних від 17.12.2019 №6 та від 19.12.2019 №1, сформованих позивачем по господарським операціям з ТОВ «НІРА», не зазначив, якому саме абзацу пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» не відповідає позивач, а також які саме документи він має надати та які саме обставини він має підтвердити для висновку про обґрунтованість формування податкової накладної.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як свідчать обставини справи, у квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН без конкретизації необхідних документів.

У той же час, відповідачем не з`ясовано специфіки проведених господарських операцій та не визначено переліку документів, які є достатніми для встановлення змісту та обсягу господарської операції в цілях формування та подання податкових накладних.

ПОА «КОЛОС» на підтвердження наявності підстав для формування та подання податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «НІКІ» та ТОВ «НІРА» податковому органу надано: письмові пояснення та первинні документи, які розкривають зміст та обсяг господарських операцій та особливості розрахунків з контрагентами.

На підтвердження дати виникнення податкових зобов`язань згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем надано: щодо податкової накладної від 17.12.2019 №6, зокрема, платіжне доручення №1089 про оплату товару; щодо податкової накладної від 30.10.2019 №5 - платіжне доручення від 30.10.2019 №220 про здійснення попередньої оплати; щодо податкової накладної від 28.10.2019 №4 - платіжне доручення від 28.10.2019 №219; щодо податкової накладної від 19.12.2019 №1 - платіжне доручення 19.12.2019 №1094.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає про достатність даних, які б давали можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій в цілях формування та подання податкових накладних.

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

Враховуючи те, що вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо недоведеності з боку відповідача наявності обставин, з якими Порядок №117 та Податковий кодекс України пов`язують наявність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 28.10.2019 №4, від 30.10.2019 №5, від 17.12.2019 №6, від 19.12.2019 №1.

Щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2, сформованих ПОА «КОЛОС» за результатами взаємовідносин з ТОВ «ОРХІДЕЯ-В» та обґрунтованості прийняття рішень про відмову у їх реєстрації, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (на час виникнення спірних правовідносин), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до положень пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару (послуги), зазначеного (зазначеної) в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару (послуги), що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару (послуги), зазначений у податковій накладній (розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань), яку (який) подано для реєстрації, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (послуги) (крім обсягу придбання товарів (послуг) за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару (послуги), зазначеного в податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих з 1 січня 2017 року, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, наведеними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрацій податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2 згідно з даними отриманих позивачем квитанцій є відповідність ПОА «КОЛОС» вимогам пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Додатком 1 до Порядку №1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2 по господарським операціям з ТОВ «ОРХІДЕЯ-В» податковий орган, пропонуючи платнику податку надати додаткові документи на підтвердження обґрунтованості формування податкових накладних з мотивів наявності у контролюючого органу інформації щодо ризиковості здійснення господарської операцій, не вказав, які саме документи має надати платник податків та які саме обставини він має підтвердити для висновку про обґрунтованість формування податкової накладної.

ПОА «КОЛОС» на підтвердження наявності підстав для формування та подання податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Орхідея-В» податковому органу надала: письмові пояснення та первинні документи, які розкривають зміст та обсяг господарських операцій та особливості розрахунків з контрагентами

На підтвердження дати виникнення податкових зобов`язань згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, позивачем надано: щодо податкової накладеної від 07.12.2020 №2 - видаткову накладну від 07.12.2020 №07/12; щодо податкової накладної від 11.11.2020 №1 - видаткову накладну від 11.11.2020 №1.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає про достатність даних, які б давали можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій в цілях формування та подання податкових накладних.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо недоведеності з боку відповідача наявності обставин, з якими Порядок №520 та Податковий кодекс України пов`язують наявність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1, від 07.12.2020 №2.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії і у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, відповідно.

Згідно з положеннями пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз наведених положень свідчить про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані ПОА «Колос» податкові накладні від 28.10.2019 №4, 30.10.2019 №5, від 19.12.2019 №1, від 17.12.2019 №6, від 11.11.2020 №1 та від 07.12.2020 №2 датами їх отримання як належного способу захисту порушених прав платника податку.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі ГУ ДПС у Волинській області () його правонаступником ГУ ДПС у Волинській області ().

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі №640/10329/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко