Справа № 160/11430/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/11430/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/11430/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року, через систему «Електронний суд», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «Про заборону в`їзду в Україну» № 55 від 05.05.2022 громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована прийняттям протиправного рішенням відповідачем відносно позивача щодо заборони в`їзду на територію України.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11430/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11430/22 за вищезазначеним позовом. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

30 серпня 2022 року до суду, засобами поштового зв`язку, від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти заявленого адміністративного позову. Вважають позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, зокрема, що згідно до пункту 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 36, Державна Міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через Міністерства внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Положеннями абзацу першого пункту 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року № 36, передбачено, що ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні. Таким чином, управління ДМС України в Дніпропетровській області наділені повноваженнями щодо прийняття рішень про заборону в`їзду в Україну за наявності підстав, зазначених в абзацах другому, третьому та сьомому частини першої статті 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Вищевикладеним спростовуються міркування позивача, що відповідач не мав права приймати рішення про заборону в`їзду позивача в Україну строком на три роки. У відзиві представник просив розгляд справи здійснити за його участі та надав відповідне клопотання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/11430/22 за правилами загального позовного провадження з обов`язковим викликом представника відповідача, залишено без задоволення.

Разом з відзивом, від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись та не, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки вказаною установою ініційоване питання про прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній становить загрозу охорони громадського порядку, а також охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, приймаючи до уваги те, що останнє є ініціатором питання про прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну позивачеві (лист «Про розгляд питання щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки» від 26.04.2022 № 1407/55/103/01-2022). Також в листі начальником управління ініційовано перед Державною міграційною службою України, прийняття рішення про примусове повернення/видворення з України з подальшою забороною в`їзду на територію України, відповідно до вимог ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Таким чином, перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви, а тому суд вважає за необхідне залучити Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до участі у справі № 160/11430/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та встановити строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/11430/22 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (49069, пр. П. Орлика, м. Дніпро, ).

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Боженко