Справа № 495/808/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 495/808/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 р. у справі № 495/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

02.09.2022 р. до суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що поняття поважності причин пропуску процесуальню строків є оціночним. До таких причин відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, а вказані обставині підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Тому з урахуванням наданих пояснень та доказів просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановленоу відкритому судовому засіданні 14.07.2022 року.

Апеляційну скаргу направлено поштою до П`ятого апеляційного адміністративного суду 08.08.2022 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку.

Як зазначено апелянтом в клопотанні про поновлення строку, з 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Також суд вставновив, що позивач ОСОБА_1 займає посаду начальника Комунального підприємств «Білгород-Дністровськводоканал», яке здійснює свою діяльність з метою забезпечення потреб населення міста Білгорох Дністровський у централізованому водопостачанні та водовідведенні, тим самим забезпечу повноцінне і незалежне функціонування міста, а в період дії воєнного стану КП «Білгород-Дністровськводоканал є об`єктом критичної інфраструктури.

Апелянт звертає увагу, що наказом від 18.07.2022 № 627 на позивача покладені додаткові персональні обов`язки на період з 18.07.2022 по 01.08.2022, зокрема, проведення обстеження об`єктів критичної інфраструктури з визначенням ступені іх готовності до осінньо-зимового періоду, за результатами чого потрібно було скласти відповідний акт.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що з поважних причин пропустив 10-денний строк передбачений ч.4 ст. 286 КАС України.

В свою чергу суд встановив, що у період з 01.08.2022 по 03.08.2022 на об`єктах Комунального підприємств «Білгород-Дністровськводоканал» відбулось низка поломок та аварійних ситуацій, як потребували швидкого реагування і безпосереднього керівництва роботами з ліквідаці наслідків аварій з боку начальника підприємства ОСОБА_1 та усунення аварій відбувалось як в робочий так і в неробочий час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 р. у справі № 495/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.