Справа № 420/27214/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/27214/21

адміністративне провадження № К/990/23558/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні пільгової путівки на санаторно-курортне лікування та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у наданні пільгової путівки на санаторно-курортне лікування у санаторіях Міністерства Оборони України.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 пільгову путівку на санаторно-курортне лікування у санаторіях Міністерства оборони України.

В червні 2022 року від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить відстрочити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №420/27214/21 до дня припинення введеного в Україні воєнного стану та відновлення надання санаторно-курортних послуг санаторно-курортними закладами в системі Міністерства оборони України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/27214/21 задоволено.

Відстрочено Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №420/27214/21 до дня припинення введеного в Україні воєнного стану та відновлення надання санаторно-курортних послуг санаторно-курортними закладами в системі Міністерства оборони України.

25.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка 30.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В силу положень ч. 2 ст. 328 КАС України ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, якими вирішувалось вирішувалось питання, передбачене ст. 378 КАС України про відстрочення виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №420/27214/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук