Справа № 439/1192/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1192/22
УХВАЛА

7 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно до позовної заяви долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову до суду. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 року у справі №439/666/22 відмовлено в задоволені його позову до старшого інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області капітана поліції Пянтковського Олександра Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи №439/666/22 проводився 01.08.2022 у відкритому судовому засіданні без участі позивача. Повний текст рішення від 01.08.2022 по справі №439/666/22 складено та підписано 01.08.2022, однак йому на поштову адресу чи іншими засобами зв`язку не скеровано та ним не отримано. 30.08.2022 ним було подано до Бродівського районного суду Львівської області клопотання про надання інформації про стан розгляду справи № 439/666/22 та у випадку прийняття рішення на видачу його копії. 01.09.2022 в приміщенні суду він отримав копію рішення суду від 01.08.2022 у справі № 439/666/22, яким відмовлено в задоволені його позову у зв`язку з тим, що позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та серед іншого роз`яснено про те, що позивач має право повторне звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача відповідного органу Національної поліції. А тому, просить визнати поважними та поновити процесуальний строк для оскарження та подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серія БАБ №657838 від 03.06.2022, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 121 КУпАП. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Бродівського районного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Суддя Рахімова О.В.