Справа № 826/12889/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 826/12889/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиУправління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Київській міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департамент соціальної політики Черкаської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі також - відповідач 1, Управління); Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.04.2018 року № Б/Н щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 як уповноваженому представнику сім`ї щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, за заявою від 19.03.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, створеної при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, від 16.04.2018 року (протокол №14) в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 як уповноваженому представнику сім`ї щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, за заявою від 19.03.2018 року.

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як уповноваженому представнику сім`ї щомісячної адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, за заявою від 19.03.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 року, яке 16.06.2022 року набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21.07.2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва виготовлено виконавчі листи у справі №826/12889/18.

Через канцелярію суду 19.08.2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, в прохальній частині якої просить суд: 1) виправити описку у пунктах 4, 5 резолютивної частини рішення суду від 07.12.2021 року в частині зазначення прізвища позивача, та 2) виправити помилку у виконавчих листах, а саме в частинах, звернутих до примусового виконання, у прізвищі позивача.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В свою чергу, відповідно до частини першої, частин третьої - п`ятої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що порядок розгляду заяв/клопотань про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому документі - є різним.

За результатами вирішення судом питання щодо виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому документі має бути послідовно ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, зазначену позивачем у заяві від 19.08.2022 року, мало б бути складено належним чином оформлені заяви/клопотання у відповідності до форми і змісту, встановлених статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення (до якої також віднесено заяву про виправлення помилки у виконавчому документі), в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, таких доказів позивачем до заяви не долучено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що викладені неналежним чином вимоги у прохальній частині позбавляють можливості Окружний адміністративний суд міста Києва здійснити її розгляд в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 253, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.08.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна