Справа № 420/12349/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПАРТНЕР ГРУП» (вул. Тополіна,18, корп.2, м. Одеса, 65114) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги,14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПАРТНЕР ГРУП» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.06.2022 року №331464 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позов підписаний директором ТОВ Бабенко Л.В. та надана виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ від 11.06.2018 року, в якій вона вказана як керівник (згідно статуту). Тобто до позову надана не актуальна виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ (позов надісланий до суду 01.09.2022 року), а також не надані докази щодо повноважень керівника (копія Статуту, витяг).

Зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено самим позивачем у позові, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 20.06.2022 року №331464, яка прийнята відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Проте позивач у якості відповідачів вказує як Державну службу України з безпеки на транспорті так ї структурний підрозділ - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, обґрунтовуючи це тим, що структурний підрозділ не є юридичною особою, не має відкритих рахунків в органах казначейства. Державна служба України з безпеки на транспорті залучається до участі у справі у якості другого відповідача для покладення на неї понесених по цій справі позивачем судових витрат.

Проте таке обґрунтування для визначення Державної служби України з безпеки на транспорті саме відповідачем не може бути прийняте до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також згідно з п.9 ч.1 ст4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовна вимога (предмет позову) це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту.

Розподіл судових витрат ( складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи) за результатами розгляду справи не відноситься до позовних вимог.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПАРТНЕР ГРУП» (вул. Тополіна,18, корп.2, м. Одеса, 65114) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги,14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва