Справа № 160/11256/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/11256/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» про заміну боржника виконавчого провадження у справі 160/11256/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, вілповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, вілповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1767332/42839197 від 27.07.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Доджер» () податкову накладну № 14 від 19.09.2019 року датою її фактичного подання, тобто 15.10.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 700,66 грн. (сімсот гривень шістдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 700,66 грн. (сімсот гривень шістдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 22.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 160/11256/20 повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

06 квітня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчі листи.

31 серпня 2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження у справі 160/11256/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 31.08.2022 року заява про заміну сторони виконавчого провадження 01.09.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну боржника виконавчого провадження позивач не додав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви про заміну боржника виконавчого провадження.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Керуючись ст.ст.248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Доджер» про заміну боржника виконавчого провадження у справі 160/11256/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник