Справа № 160/6059/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Справа №160/6059/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області в якій просять:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «ДЗСТ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та прийняти рішення про відповідність ТОВ «ДЗСТ» критеріїв ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій прохальну частину позову слід привести у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України

На виконання ухвали суду від 02.05.2022 року позивачем подано 19.05.2022 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просять:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі податкових накладних, а саме:

рішення від 10.02.2022 р. № 3782338/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 22.09.2021 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782343/33338597 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 02.11.2021 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782341/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 25.11.2021 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782340/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 28.12.2021 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782344/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 13.01.2022 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782342/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 30.12.2021 р.

рішення від 10.02.2022 р. № 3782337/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 14.01.2022 р

рішення від 10.02.2022 р. № 3782336/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 17.01.2022 р

рішення від 11.02.2022 р. № 3789691/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.09.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних всі дев`ять перелічених вище податкових накладних датою їх фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «ДЗСТ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

Рішення № 15089 від 16.08.2021 р.,

Рішення № 16079 від 08.09.2021 р.,

Рішення № 17167 від 23.09.2022 р.,

Рішення № 493 від 13.01.2022 р.

та прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ДЗСТ» критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6059/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про скасування рішення. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочати з 23.06.2022 року.

14.06.2022 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву від Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Між тим, у якості відповідача зазначено лише Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), у той час, як вимоги зобов`язального характеру стосуються Державної податкової служби України ().

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що Державна податкова служба України, у випадку визнання протиправними та скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, повинна зареєструвати в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, але позивачем згода на заміну співвідповідача не надавалась, суд дійшов висновку про доцільність залучення Державної податкової служби України до участі у справі як співвідповідача.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача Державну податкову службу України (м. Київ 53, Львівська пл., 8, ) до участі у справі № 160/6059/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 25.08.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева