Справа № 380/18376/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 380/18376/21

адміністративне провадження № К/990/22895/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (суддя Коморний О.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (колегія у складі суддів Шевчук С.М., Кухтея Р.В., Іщук Л.П.)

у справі № 380/18376/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи: Приватне підприємство "АГІС", Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство «Укрпошта»,

про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), у якому просив визнати протиправним та скасувати п. 2 та 6 наказу Мін`юсту від 01.10.2021 за № 3494/5 «Про задоволення скарги»;

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2022 задовольнив позов.

Мін`юст та Акціонерне товариство «Укрпошта» оскаржили зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.07.2022 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у частині визнати протиправним та скасування п. 2 наказу Мін`юсту від 01.10.2021 за № 3494/5 «Про задоволення скарги», закрив провадження у цій частині позовних вимог.

19.08.2022 Мін`юст подав касаційну скаргу, що 24.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у питанні належного повідомлення державного реєстратора про час та місце засідання колегії Мін`юсту щодо розгляду скарги у разі неможливості здійснення виклику телефонограмою. Мін`юст оприлюднив оголошення про час та місце засідання колегії на офіційному сайті Міністерства та склав акт про неможливість здійснення виклику ОСОБА_1 телефонограмою.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У цій справі оскаржується процедура розгляду скарги у сфері державної реєстрації.

Ключовим для вирішення спору було питання належного повідомлення державного реєстратора про час та місце засідання колегії Мін`юсту щодо розгляду скарги.

Із цього питання Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 826/14385/16 сформулював правову позицію щодо застосування п. 9-11 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), про те, що: «<…> Використане у нормативному приписі пункту 9 Порядку № 1128 слово «обов`язково» для вираження волі на те, що під час розгляду скарги по суті Міністерство юстиції України має запросити <…> суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів вказує на істотність, безальтернативність та необхідність вчинення дій, спрямованих на прикликання скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

Закон не містить вказівки впродовж якого строку чи до якої події Міністерства юстиції має повідомити про розгляд скарги, і суд не ставить собі за обов`язок його визначити. Але попри це, суд вважає, що Міністерство юстиції України повинно його застосувати таким чином, щоб за зовнішнім виглядом можна було би побачити, що Міністерство юстиції України вдавалось до розумних і необхідних заходів для розгляду скарги і забезпечення прав учасників реєстраційних відносин.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 відповідно до такої правової позиції, дійшов висновку, що лише оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту про розгляд скарги без сповіщення за допомогою телефонограми чи засобів електронної пошти, є порушенням приписів Порядку № 1128, що є достатнім для скасування у частині наказу Мін`юсту за результатами розгляду скарги. При цьому, суди виходили з того, що скарга AT «Укрпошта» надійшла до відповідача 29.04.2021, а засідання відбулося 27.09.2021, однак протягом майже 5 місяців Мін`юст не вжив належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про надходження такої скарги та не повідомляв про її розгляд. Відхиляючи акти про неможливість здійснення виклику телефонограмою, суди зазначили, що ОСОБА_1 є державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; при визначенні за даними офіційних джерел засобів електронної пошти та номерів телефонів позивача Мін`юст не урахував обставини об`єднання у 2020 році Жирівської та Солонківської територіальних громад Пустомитівського району Львівської області та переходу до об`єднаної (Солонківської) територіальної громади прав та обов`язків територіальних громад, які увійшли до її складу (Жирівської).

Скаржник не обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування п. 9-11 Порядку № 1128, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 826/14385/16 у подібних правовідносинах, та Суд таких підстав для відступу у цій справі не вбачає.

За викладених обставин, Мін`юсту слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 380/18376/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа