Справа № 640/13269/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення матеріалів без руху

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/13269/22

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через підсистему "Електронний суд" від

Приватного підприємства «Дубекспо»
до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про стягнення коштів та інфляційних втрат,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" до суду19.08.2022 від Приватного підприємства «Дубекспо» (01004, м. Київ, вул. Горького, 5, корпус Б, код ЄДР: 36203336) надійшли матеріали, датовані 03.06.2022 із назвою «Позовна заява», звернуті до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м.Київ, вул. Терещенківська 11а, код ЄДР: 37993783), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011), за якими заявник просить:

1) стягнути з Державного бюджету України на користь на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму інфляційних втрат за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 1 729,92 грн., спричинених Головним управлінням Державного казначейства України в м. Києві;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму за користування чужими коштами за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 5 388,45, спричинених Головним управлінням Державного казначейства України в м. Києві;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму упущеної вигоди за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 14 166,36 грн.,) спричинених Головним управлінням Державного казначейства України в м. Києві;

4) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., спричинених Головним управління Державного казначейства України в м. Києві;

5) стягнути з Головного управлінням Державної податкової служби у м. Києві на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму інфляційних втрат за період із 01.07.2016 по 27.05.2019 у розмірі 55 772,77 грн.;

6) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму за користування чужими коштами за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 5 388,45 грн., спричинених Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві;

7) стягнути з Головного управлінням Державної Податкової служби у м. Києві на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму упущеної вигоди за період із 01.07.2018 по 27.05.2019 у розмірі 16 464,10 грн.;

8) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., спричинених Головним Управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Підставою для звернення до суду з даними матеріалами, є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені щодо несвоєчасного бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь приватного підприємства «Дубекспо».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим слід зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9. ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді. У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, позивачу слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При поданні документів у паперовій формі, слід дотримуватись вимог другого речення ч. 10 ст. 44 КАС України, відповідно до якого - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У прохальній частині позовної заяви заявник просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму моральну шкоду у загальному розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Між тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути.

Крім того, досліджуючи зміст позовної заяви, суддя звертає увагу заявника на те, що остання містить зневажливі та особисті образливі висловлювання в бік відповідачів, з огляду на що суд пропонує позивачу надати уточнену позовну заяву, зміст обґрунтування якої слід викласти без використання зухвалих висловлювань та зневажливого ставлення до відповідачів.

Також, варто звернути увагу заявника на те, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, заявник посилається виключно на норми цивільного законодавства.

Разом з тим, суддя звертає увагу заявника на те, що повноважень адміністративних судів поширюються на спори у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, зміст позовної заяви не містить викладу обставин обґрунтування порушених прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, з огляду на що позивачу слід надати уточнену позовну заяву із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 4 ст. 160 КАС України, позовні вимоги якої повинні відповідати положенням ч. 1 ст. 5 КАС України.

Варто також зазначити, що у описовій частині позовної заяви заявник визначає Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в якості третьої особи, тоді як у вступній частині позовної заяви зазначену особу позивач визначає в якості відповідача, що також потребує уточнень із визначенням належного статусу Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

3. Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 138910,05 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (1,5% від 138910,05 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Посилання позивача на те, що у справі № 910/15096/21 за позовом, поданим до Господарського суду м. Києва вони були звільнені від сплати судового збору не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки підстави, які надають пільги щодо сплати судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір».

Також, відсутні підстави і для застосування до спірних правовідносин вимоги п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 5 ст. 21 КАС України обумовлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Цим положенням встановлено, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

З огляду на те, що предметом даного спору є також вимоги, які передують вимозі про відшкодування шкоди, позивачка не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні п. 13 .ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2021 у справі № 580/563/21 (провадження К/9901/23298/21) та аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.12.2021 у справі № 9901/377/21.

Відтак, за звернення до суду з цим позовом позивачу слід сплатити судовий збір.

4. Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, рішення суду від 30.11.2015 у справі № 826/20661/15 фактично виконано 08.10.2020, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 03.06.2022, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, вказані матеріали, які надіслані через електронний кабінет (підсистему "Електронний суд"), слід залишити без руху та на усунення недоліків запропонувати заявнику протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати:

позовну заяву у паперовій формі (вигляді) відповідно до кількості учасників справи із викладенням предмету оскарження (предмету позову) відповідно до сутності позову, предмет якого має бути сформовано максимально чітко та зрозуміло, з урахуванням положень вимог ч. 1 ст. 5 КАС України ти із викладом обставин та обґрунтуванням порушених прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових, як того вимагає ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2410,00 грн.;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись вимогами статей 160 - 162, ст. 171, 241 - 243, 248, п. 15. та п. 16 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали із назвою «Позовна заява», подані засобами телекомунікаційного зв`язку через підсистему "Електронний суд", залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - як зазначено вище.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року N 1845/0/15-21:

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 "Перехідні положення" / п. 111 з урахуванням поточних змін).

При цьому, днем вручення судового рішення є, крім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Суддя О.А. Кармазін