Справа № 160/20742/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засідання Крамного О.С.
представника позивач представника відповідача представника відповідача представника третьої особи Крюкова Д.О. Мкртчян О.О. Чермошенцев А.В. Азаренков С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Аутдор» до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл Аутдор» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі відповідач-1), Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (далі відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.07.2021 №603 «Про відмову в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Сілл Аутдор»;
- зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ «Сілл Аутдор» щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014 на п`ять років до 22.07.2026 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014 на п`ять років до 22.07.2026;
- зобов`язати Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради відновити демонтовану рекламну конструкцію, яка розташовувалася за адресою: м. Нікополь, перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Некрасова, на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позовну заяву ТОВ «Сілл Аутдор» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 18.11.2021 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
24.12.2021 від представника відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Сілл Аутдор» із заявою про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014 звернулось із пропуском встановленого п. 29 Типових правил №2067 строку. Крім того, зазначено, що зовнішня рекламна конструкція (біг борг) (дозвіл №460 від 23.07.2014) встановлена без забезпечення охоронної зони газопроводу, що в свою чергу унеможливлює здійснення робіт по його приладовому обстеженню. Відповідачем-1 неодноразово направлялись листи на адресу ТОВ «Сілл Аутдор» з проханнями усунути виявлені порушення та провести демонтаж означеної рекламної конструкції, однак позивачем такі звернення були проігноровані. Згідно з викопіювання з топографо-геодезичного плану м. Нікополя (М1:500), вбачається, що розміщена рекламна конструкція позивача порушувала вимоги державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 та ДБН 360-92, тож спірне рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.
14.02.2022 від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
14.02.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких було зазначено, що АТ «Дніпропетровськгаз» не погоджувало ТОВ «Сілл Аутдор» встановлення рекламного засобу (біг-борду) на перехресті вулиць Некрасова та Електрометалургів м. Нікополь. Більш того, наголошено на тому, що у разі задоволення позовної заяви, будуть порушені права та інтереси АТ «Дніпропетровськгаз» як балансоутримувача підземного розподільчого газопроводу середнього тиску 133 мм.
14.02.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.02.2022.
21.02.2022 від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримано аналогічну правову позицію, що і у відзиві.
21.02.2021 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких останній погодився з позицією відповідача-1 та зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Сілл Аутдор» до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
У підготовчому засіданні 30.06.2022 ухвалено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 20.07.2022.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2022, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2022, проти задоволення позову заперечували, посилаючись на письмовий відзив та пояснення, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просили відмовити повністю.
Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2022, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.07.2014 Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №535 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Алесан».
23.07.2014 на підставі рішення №535 та заяви ТОВ «Алесан» було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №460, за адресою: м. Нікополь, перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Некрасова, зі строком на п`ять років до 22.07.2019.
16.05.2018 Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №361 «Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами на ТОВ «Сілл Аутдор», згідно пункту першого якого було переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014 на ТОВ «Сілл Аутдор» у зв`язку з набуттям права власності згідно договору №1-140218 від 14.02.2018 купівлі-продажу рекламних конструкцій та акту прийому-передачі рекламних конструкцій від 16.02.2018.
10.07.2019 Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №548 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Сілл Аутдор», згідно пункту першого якого продовжено ТОВ «Сілл Аутдор» дію дозволу на розміщення зовнішньої реклами (двосторонній рекламний щит розміром 6,0х3,0 м) на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Некрасова, строком на один рік до 22.07.2020.
08.07.2020 Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №490 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Сілл Аутдор» згідно пункту першого якого продовжено ТОВ «Сілл Аутдор» дію дозволу на розміщення зовнішньої реклами (двосторонній рекламний щит розміром 6,0х3,0 м) на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Некрасова, строком на один рік до 21.07.2021.
ТОВ «Сілл Аутдор» листом від 01.06.2021 №1-0106 звернулось Виконавчого комітету Нікопольської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №460 від 23.07.2014.
22.07.2021 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом №2649/21 повідомив позивача, що Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №603 від 21.07.2021 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Сілл Аутдор» та надав копію рішення №603 від 21.07.2021.
Вважаючи рішення №603 від 21.07.2021 незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси Товариства, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.
Відповідно до пп. 7, 13, пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відносини, що виникають в процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України «Про рекламу».
Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З метою врегулювання відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначення порядку надання дозволів на розміщення такої реклами, Кабінетом Міністрів України затверджені Типові правил розміщення зовнішньої реклами (постанова від 29.12.2003 № 2067, далі - Типові правила).
Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до п.5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).
Згідно з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.
Пунктом 16 Типових правил визначено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:
Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;
органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;
утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;
Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.
Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.
Пунктом 24 Типових правил передбачено, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного є виданий у встановленому порядку дозвіл. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (пункт 23 Типових правил).
Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (пункт 2 Типових правил).
Відповідно до п.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.
Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
Здійснено розміщення без погодження з Нікопольським відділенням АТ «Дніпропетровськгаз», рекламної конструкції (біг борду) на існуючому підземному розподільчому газопроводі середнього тиску 133 мм.
29.12.2020 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з листом №4206/20 до ТОВ «Сілл Аутдор», в якому зазначалося про розміщення рекламної конструкції на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Некрасова (дозвіл №460) без погодження з Нікопольським відділенням АТ «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з чим запропоновано демонтувати зазначену конструкцію.
Позивач звертався до відповідача з приводу надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в іншому місці, проте йому було відмовлено через відсутість такої можливості.
В той же час, згідно п.1.12 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015, з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових.
Також, згідно Державних будівельних норм України «Планування і забудова територій» ДБН.Б.2.2.-12:2018, додаток И.1. Відстані від найближчих підземних інженерних мереж, нормативна відстань підземного газопроводу середнього тиску від фундаментів будинків і споруд складає 4 метра.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в дозволі №460 від 23.07.2014 ТОВ «Сілл Аутдор» дійсно відсутнє погодження АТ «Дніпропетровськгаз» як балансоутримувача підземного розподільчого газопроводу середнього тиску, що знаходиться за адресою: м. Нікополь на розі вулиць Електрометалургів/Некрасова.
При цьому, на переконання суду, відсутність такого погодження є достатньою підставою для відмови в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Сілл Аутдор», оскільки п.16 Типових правил визначено обов`язкове погодження робочого органу, яке є утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.
У своїх поясненнях відповідачем було зазначено, що однією з підстав відмови у продовженні терміну дії дозволу було невчасне звернення позивача з відповідною заявою, проте зі змісту оскаржуваного рішення такої підстави для відмови зазначено не було.
Проте, на думку суду дані обставини не змінюють факту наявності підстави відмови у продовженні терміну дії дозволу пов?язаної з відсутністю погодження АТ «Дніпропетровськгаз».
Суд зазначає, що згідно пояснень представників сторін та їх заяв по суті справи позивач реалізував своє право на розміщення рекламної конструкції до закінчення його дії відповідно до дозволу №460 від 23.07.2014, а рекламна конструкція була демонтована після закінчення терміну дії відповідного дозволу.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд,-

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Аутдор» до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 05 серпня 2022 року.

Суддя А. Ю. Рищенко