overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/29587/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/29587/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 квітня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі №240/29587/21.

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви у автоматизованій системі документообігу суду було вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Слід вказати, що така помилка була допущена внаслідок невірного зазначення свого по батькові позивачем у позовній заяві.

Помилка призвела до невірного зазначення прізвища позивача в усіх процесуальних документах у справі №240/29587/21.

Позивачем та відповідачем було подано до суду заяви про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної помилки в усіх процесуальних документах у справі №240/29587/21 шляхом зазначення вірного по батькові позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в усіх процесуальних документах Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/29587/21 допущену описку.

В усіх процесуальних документах замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як " ОСОБА_2 ", читати вірним прізвище ім`я та по батькові позивача замість вірного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/13359/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13359/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Ра" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду зазначеної адміністративної справи у порядку загального провадження., встановив наступне.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак відсутні підстави для прийняття рішення про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/39641/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/39641/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора , про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Ухвалою від 04 січня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено відкрите судове засідання на 02 лютого 2022 року.

В підготовочому судовому засідання 02 лютого 2022 року протокольною ухвалою було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 17 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року було закінчено підготовче судове засідання і призначено розгляд справи на 14 березня 2022 року.

14 березня 2022 року судове засідання було знято з розгляду знято у зв`язу з указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного ставну в Україні" (з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року) до закінчення воєнного стану.

04 квітня 2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв`язку з подпнням заяв від сторін про зупинення првадження у справі.

17 липня 2022 року надійшла заява від позивача про поновлення провадження у справі.

20 липня 2022 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Судове засідання призначено на 25 серпня 2022 року.

25 серпня 2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку із наказом в.о. голови суду Романченка Є. Ю. № 01-25-ос від 19.08.2022 р.

Судове засідання призначено на 07 вересня 2022 року.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшли заяви від сторін з зазначенням провести подальший розгляд справи в порядку письмого провадження.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи №240/39641/21 у письмовому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/15655/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/15655/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, як стягувач, оскаржує дії виконавця щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Баранівським районним судом Житомирської області на виконання рішення, ухваленого ним як адміністративним судом.

Згідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи, що справа, в силу приписів ч. 5 ст. 287 КАС України не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, її відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, належить передати на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області, як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/15655/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області, як адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/19052/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/19052/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , про визнання дій протиправними, стягнення коштів, з підстав несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за 2 місяці перед звільненням.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/18081/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/18081/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 260/1690/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/1690/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ,01601) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по даній справі, мотивоване тим, що 02.08.2022 року Верховний Суд виніс постанову по справі №440/6017/21, яка є тотожною за предметом і підставами позову до даної справи, а тому вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення позову.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на подане представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ,01601) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/2933/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2933/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 169122,54 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 260/3026/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

05 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду б/н від 05.09.2022.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання залишення позову без розгляду.

Так, п. 5 ч. 1 зазначеної статті визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення належить залишити без розгляду з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 02909967) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін