Справа № 931/329/22
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/329/22
Провадження № 2-а/931/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Локачинського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою серії БАВ № 349081 від 15 серпня 2022 року поліцейського з РПП СПД № 1 ( смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шевчука О.А. у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

В постанові про накладення адміністративного стягнення поліцейський вказав, що ОСОБА_1 15 серпня 2022 року о 22 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Привітне по вул. Молодіжній, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Локачинським районним судом 17 травня 2022 року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки транспортним засобом він не керував та не виконував функції водія. Транспортний засіб знаходився у нерухомому стані. Двигун не працював. На вулиці було темно. Поліцейський підійшов до автомобіля і на його вимогу він надав водійське посвідчення та технічний паспорт. Поліцейським була складена постанова. Про те, що він має право давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази, користуватися юридичною допомогою поліцейський не тільки не роз`яснював, а й не надав йому такої можливості.

Просить скасувати постанову поліцейського групи реагування патрульної поліції СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції О.А. Шевчука серії БАВ № 349081 від 15 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20400 грн та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Локачинського районного суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.09.2022 року представником Головного управління Національної поліції у Волинській області подано до суду відзив на позов, диск з розміщеними на ньому відеофайлами, копію постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та копію оскаржуваної постанови від 15.08.2022 року, що отримані представником позивача.

В обґрунтування відзиву зазначено, що 15.08.2022 о 22 год. 00 хв. при здійсненні патрулювання території обслуговування СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліцейським Шевчуком Олександром Анатолійовичем виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до рішення Локачинського районного суду Волинської області від 17.05.2022 року керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Молодіжна в с. Привітне Володимирського району Волинської області.

Виявивши дане адміністративне правопорушення, наряд увімкнувши в службовому транспортному засобі проблискові маячки, здійснив рух за автомобілем, котрим керував позивач. Останній, проїхавши певну відстань, зупинився на вулиці Молодіжній с. Привітне. Після чого, поліцейський з РПП ОСОБА_2 підійшов до водія та, представившись, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо, що він позбавлений права керування транспортним засобом, однак водійське посвідчення у нього наявне, воно не вилучалось працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та після суду він не здав його у відповідні державні органи.

Усі дії працівників поліції зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського Шевчука О.А.

Встановивши факт вчинення правопорушення, а саме: порушення п. 2.1 «а» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів, після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі право оскаржити дану постанову в суді.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що постанова серії БАВ №349080 від 15.08.2022 року винесена поліцейським з РПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шевчуком Олександром Анатолійовичем, як посадовою особою органу Національної поліції у відповідності до вимог КУпАП та суб`єктом владних повноважень у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому вона є законною.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що 15.08.2022 о 22 год. 00 хв. під час патрулювання території обслуговування СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліцейським Шевчуком О.А. виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: останній, будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до рішення Локачинського районного суду Волинської області від 17.05.2022 року, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто, порушив п.2.1 «а»ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Пункт 2.1 ПДР України встановлює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону №580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначаються Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3353-XII).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач долучив відео-фіксацію вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Судом було досліджено надані відповідачем відео файли, з яких вбачається, що 15.08.2022 о 22:00 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки працівниками поліції позивач знаходився в автомобілі на місці водія. А тому посилання позивача про те, що він не керував транспортним засобом спростовується наданим відповідачем відеозаписом з нагрудної камери (а.с.18).

Також із відеозапису вбачається, що під час перевірки документів за базою даних інформаційного порталу Національної поліції - водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

Даний факт підтверджується постановою Локачинського районного суду Волинської області від 17.05.2022 року у справі № 931/165/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що набрала законної сили 28.05.2022 року (а.с.19-21). Отже, на час складання оскаржуваної постанови, постанова у справі № 931/165/22 набрала законної сили та підлягала виконанню.

Таким чином, на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, він був позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою суду, тому поліцейський діяв в межах своїх повноважень та з дотриманням норм закону при винесенні постанови за ч.4 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем не надано, при цьому факт вчинення ним зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 496,2 грн (а.с. 3). З огляду на залишення позову без задоволення, понесені позивачем судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 126, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 1, 8, 9, 77, 139, 229, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії БАВ № 349081 від 15 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба