Справа № 640/23296/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/23296/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного науково-виробниче підприємство «Захід»
про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного науково-виробниче підприємство «Захід», в якому просить суд стягнути з Державного науково-виробниче підприємство «Захід» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в розмірі 10164,16 грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в розмірі 10164,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/23296/21, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про відсутність правонаступництва ДНВП «Захід» прав та обов`язків Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова (м. Ленінград), та, як наслідок, відсутність підстав для стягнення з ДНВП «Захід» витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2021 року по червень 2021 року, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 10164,16 грн.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виробниче підприємство «Захід» () перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в розмірі 10164,16 грн, згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2021 року по червень 2021 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, пов`язані з виплатою та доставкою пенсій на пільгових умовах регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «;Про пенсійне забезпечення», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2013 року №21-1.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зокрема передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У такому разі розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі по тексту - Інструкція), затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Відповідно до Інструкції, плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

У відповідності до пункту 6.5 Інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, підприємство зобов`язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інше), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як вбачається з матеріалів справи, ДНВП «Захід» перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, як платник страхових внесків.

За ДНВП «Захід» обліковуються особи, які отримують пенсію, відповідно до частини другої «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список 1).

Згідно розрахунків ГУ ПФУ в м. Києві фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників від 10.02.2021 №20775, від 05.03.2021 №37378, від 06.04.2021 №57498, від 11.05.2021 №75661, від 02.06.2021 №89529, відповідач повинен відшкодувати суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 , призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в розмірі 10164,16 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку вимогу розпорядження не виконано, ГУ ПФУ в м. Києві звернулося до суду з даним позовом.

Разом з тим, з урахуванням доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, для визначення належного платника фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, наявності у відповідача обов`язку щодо відшкодування цих витрат, необхідно з`ясувати чи є ДНВП «Захід» правонаступником підприємства, на якому визначена у розрахунках особа набула пільговий стаж.

Як вбачається з матеріалів справи, ДГВП «Захід» створене на базі Київської галузевої лабораторії № 110 оптичного інституту ім. С.І. Вавілова, м. Ленінград (Розділ 1.1 Загальних положень Статуту ДГВП «Захід»).

Разом з цим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/6998/14-ц, яке набрало законної сили 19 березня 2015 року встановлено, що ДГВП «Захід» (правонаступником якого є ДНВП «Захід» відповідно до наказу Державного комітету УPCP по оборонній промисловості і машинобудуванню від 14 листопада 1991 року № 25 (пункт 1) створено на матеріальній базі, тобто на базі матеріального активу (споруд, комунікацій та іншого майна, що перейшли у власність Української держави) Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова. Судами під час розгляду вказаної справи було також встановлено, що наведені обставини не можуть свідчити про правонаступництво ДНВП «Захід» прав і обов`язків Київської лабораторії.

Таким чином, судами встановлено, що Київська лабораторія державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова не була самостійною установою чи підприємством, а мала статус організаційно-структурного підрозділу державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова (м. Ленінград).

Також, Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 826/11900/15 встановлено, що при утворенні ГРВП «Захід» ніяких прав правонаступництва від Київської галузевої лабораторії № 110 оптичного інституту ім. С.І. Вавілова, м. Ленінград до створеного підприємства не передавалось, тому нинішнє підприємство ДНВП «Захід» не є правонаступником, оскільки воно створене тільки на базі лабораторії.

Крім того, у постанові від 09 серпня 2019 року по вказаній справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що правонаступництва прав і обов`язків Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова на користь ДНВП «Захід» не відбулося.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлене законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до вимог розділу 6 Інструкції обов`язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику, ДНВП «Захід», не будучи правонаступником Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І. Вавілова, не зобов`язано здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1 за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в розмірі 10164,16 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ПФУ в м. Києві щодо стягнення з Державного науково-виробниче підприємство «Захід» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2021 року по червень 2021 року, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 10164,16 грн. є недоведеними, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 257, 262, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян