Справа № 380/12275/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12275/21 пров. № А/857/9327/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, головуючий суддя Хома О.П., ухвалене о 15:57 год. у м. Львові, повний текст якого складено 17.01.2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати противоправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо накладення на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді «догана»; визнати противоправними та скасувати накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2021 року №136-к «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 13 по 19 квітня 2021року» та від 04.06.2021 року № 188-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо накладення на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді «догана»; визнати незаконним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 178-ос від 04.06.2021 року, яким позивача звільнено з військової служби в запас на підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини 5 статі 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; визнати незаконними та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 18.06.2021 року № 195-ос «По особовому складу», яким позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення та направлено позивача для зарахування на військовий облік; зобов`язати відповідача поновити позивача на військовій службі та на займаній до звільнення посаді з 18.06.2021 року та виплатити позивачу середньомісячне грошове забезпечення (зарплату) за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що накази про притягнення до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної відповідальності не оголошувалися, службові розслідування не проводилися, з результатами не ознайомлювався. Підставою оскарження спірних наказів вказував - недотримання відповідачем пункту 36 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі щодо попередження не пізніше ніж за два місяця про розірвання контракту з ініціативи Держприкордонслужби. Зазначав, що бесіду про звільнення проведено у день видачі наказу. Попередження про звільнення з військової служби надійшло 20.06.2021 року на домашню адресу позивача (на штемпелі якого є дата відправлення 16.06.2021 року) за вхідним №12/7918 від 04.06.2021 року. Вважав, звільнення з військової служби з підстав систематичного невиконання умов контракту незаконним.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року позовну заяву про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 19.04.2021 року №136-к «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 13 по 19 квітня 2021 року» та від 04.06.2021 року №188-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», залишено без розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем не дотримано вимог п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі щодо попередження не пізніше ніж за два місяця про розірвання контракту з ініціативи Держприкордонслужби, що свідчить про порушення процедури звільнення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 18.08.2021 року укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України терміном на три роки до 17.08.2023 року.

Згідно з наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №306-ос від 27.08.2020 року «Про особовий склад» позивач приступив до виконання посадовий обов`язків.

В період проходження військової служби ОСОБА_2 притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- наказом «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 24 по 30 листопада 2020 року» №489-к від 30.11.2020 року (далі наказ №489-к від 30.11.2020 року) техніку водію пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення старшині ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «догана», за порушення вимог статей 11, 291 Стройового статуту Збройних сил України, за порушення розпорядку дня, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 червня 2020 року №101-од, що виразилося у порушенні розпорядку дня та недотримання виконання військового вітання під час виконання обов`язків «Черговий парк» у добовому наряді 23 листопада 2020 року.

Згідно до аркушу доведення, позивача 04.01.2021 ознайомлено з даним наказом, а відповідно до службової карти позивача ознайомлено під підпис.

- 22 лютого 2021 року начальником відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення техніку-водію пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення старшині ОСОБА_1 оголошено дисциплінарного стягнення «догана» (усно) за порушення вимог статті 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у несвоєчасній доповіді начальнику та неякісному виконанні обов`язків ЧП у добовому наряді.

Згідно з службовою картою, ОСОБА_1 власноручно зазначено про незгоду з таким дисциплінарним стягненням.

- наказом «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 13 по 19 квітня 2021 року» №136-к від 19.04.2021 року (далі наказ №136-к від 19.04.2021 року) техніку-водію пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення старшині ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «догана», за порушення вимог статей 11 та 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у відсутності військовослужбовця на шикуванні 13 квітня 2021 року, проведення якого було визначене розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 квітня 2021 року.

Згідно з аркушем доведення, позивача 21.04.2021 року ознайомлено з даним наказом.

- наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №188-к від 04.06.2021 року (далі наказ 188-к від 04.06.2021 року) техніка-водія пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення старшину ОСОБА_1 у порядку статті 55, у відповідності до пункту «б» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності на накладено дисциплінарне стягнення «догана».

Позивач ознайомлено у день винесення такого наказу, що підтверджується наявним в матеріалах справи аркушем доведення від 04.06.2021 року, у якому останнім власноручно зазначено, що з таким наказом не згідний.

Відповідно до аркушу бесіди від 04.06.2021 року, цього числа проведено роз`яснювальну роботу з питань порядку нарахування та виплати грошового забезпечення, втому числі при звільненні з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення відповідно до діючих керівних документів, компенсації за недоотримане речове майно.

У рядку «Ставлення до звільнення» позивач зазначив «не згідний, заперечую». У рядку «Прохання (побажання) військовослужбовця» вказано: «немає».

В.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 04.06.2021 року винесено подання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статі 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», від підписання якого останній відмовився.

Відмова позивача від ознайомленням з поданням оформлена Актом від 04.06.2021 року №12/7942 «Про підтвердження факту відмови старшини ОСОБА_1 ».

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено наказ №178-ос від 04.06.2021 року «Про особовий склад» про припинення (розірвання) контракту з військової служби із старшиною ОСОБА_1 за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статі 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 категорії) Державної прикордонної служби України від 18.06.2021 року №195-ос «Про особовий склад» ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі, систематичність невиконання умов контракту визначається наявністю трьох діючих та не скасованих в установленому законом порядку дисциплінарних стягнень, застосованих до військовослужбовця на підставі письмового наказу протягом останніх 12 місяців. При цьому, посилання позивача на недотримання відповідачем вимог пункту 36 Положення № 1115/2009 є безпідставним.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) визначає правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби.

Як передбачено статтею 2 Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 26 Закону регулює питання звільнення з військової служби, частиною п`ятою якої визначено підстави припинення (розірвання) контракту.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі врегулювано Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (далі - Положення).

Пунктом 17 Положення встановлено, що з громадянином, який вступає на військову службу, укладається контракт - письмова угода, укладена відповідно до вимог, визначених цим Положенням, між громадянином і державою, від імені якої виступає уповноважений орган Держприкордонслужби, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби.

Відповідно до пункту 18 Положення перший контракт про проходження військової служби укладається: з особами, які приймаються на посади сержантського і старшинського складу, - строком від 3 до 5 років залежно від згоди сторін.

Згідно з пунктом 20 Положення новий контракт про проходження військової служби з військовослужбовцями, які проходять військову службу на посадах рядового складу, сержантського і старшинського складу та офіцерського складу і бажають продовжити її проходження після закінчення строку попереднього контракту, укладається на строк від 3 до 5 років (до досягнення граничного віку перебування на військовій службі).

Пунктом 26 Положення визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно з пунктом 32 Положення у разі закінчення строку дії попереднього контракту про проходження військової служби; військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом і бажають продовжити її проходження, укладають новий контракт.

Відповідно до пункту 35 Положення для укладення нового контракту військовослужбовець, у якого закінчується строк попереднього контракту, не пізніше ніж за три місяці до закінчення зазначеного строку подає у порядку підпорядкування рапорт посадовій особі, зазначеній у пункті 29 цього Положення. Начальник, уповноважений укласти новий контракт з військовослужбовцем, який виявив таке бажання, приймає рішення про укладення нового контракту або про відмову в його укладенні не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку чинного контракту.

Підпунктом 1 пункту 267 Положення визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" з ініціативи командування органу Держприкордонслужби.

Відповідно до пункту 284 Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Аналіз зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби дає підстави для висновку, що під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Військовослужбовця може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених умовами укладеного контракту або за порушення дисципліни.

При цьому, пунктом 36 Положення передбачено, що про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.

Таким чином, чинним законодавством встановлено певний строк попередження військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування.

Так, колегія суддів погоджується про те, що до спірних правовідносин не застосовуються норми статті 49-2 КЗпП України.

При цьому, попереджаючи військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування, останнє повинно дотримуватись строку такого попередження.

Як підтверджується матеріалами справи, 04.06.2021 року ОСОБА_1 попереджено про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено наказ №178-ос від 04.06.2021 року «Про особовий склад» про припинення (розірвання) контракту з військової служби із старшиною ОСОБА_1 за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статі 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, колегія суддів вважає, що при достроковому припиненні (розірванні) контракту відповідачем порушено процедуру попередження військовослужбовця про дану обставину, оскільки попередження та наказ винесені в один день.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в зазначеному попередженні відсутня відмітка про ознайомлення позивачем із таким попередженням, а також про відмову в його ознайомленні, що свідчить про те, що позивач у встановленому законом порядку не був попередженим про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування, відтак відповідачем, при достроковому припиненні (розірванні) контракту не було дотримано вимог пункту 36 Положення.

Частиною 2 статті 78 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.298 Положення №1115/2009, у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівній посаді здійснюється за наказом посадової особи, якій надано право звільнення з військової служби відповідної категорії військовослужбовців, або за наказом посадової особи вищого рівня. Наказ видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, акта прокурорського реагування чи виданого за підсумками службового розслідування наказу старшого начальника, якими визнано незаконність звільнення військовослужбовця.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні оскаржених наказів № 178-ос від 04.06.2021 року, № 195-ос від 18.06.2021 року та звільненні позивача із займаної посади відповідачем не було додержано процедури звільнення, що свідчить про протиправність дій, відтак позивач підлягає поновленню на посаді техніка-водія пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення з дати, наступної після звільнення, тобто з 19.06.2021 року.

А враховуючи, що позивач просив його поновити на посаді з 18.06.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.299 Положення №1115/2009, у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу ДПСУ, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Зазначений період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» передбачено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до довідки про доходи ВЧ НОМЕР_3 від 02.09.2022 року №223, загальна сума доходу гр. ОСОБА_1 у період з квітня по травень 2021 року становить 22541,62 грн., середньоденна заробітна плата складає 563 грн. 54 коп.

Таким чином, втрачений заробіток за час вимушеного прогулу становить 170 752 грн. 62 коп. (563,34 х 303 робочих днів вимушеного прогулу), який слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказів начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04.06.2021 року №178-ос, від 18.06.2021 року № 195-ос «По особовому складу» та зобов`язання відповідача поновити позивача на військовій службі та на займаній до звільнення посаді з виплатою середньомісячного грошового забезпечення (зарплати) за час вимушеного прогулу є підставними та обґрунтованими, відтак адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №380/12275/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04.06.2021 року № 178-ос «Про особовий склад», яким позивача звільнено з військової служби в запас на підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини 5 статі 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 18.06.2021 року № 195-ос «По особовому складу», яким позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення та направлено позивача для зарахування на військовий облік;

Поновити ОСОБА_1 на посаді техніка-водія пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерної відділення технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з 19.06.2021 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19 червня 2021 року по 06 вересня 2022 року в розмірі 170 752 (сто сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 62 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 08.09.2022 року.