Справа № 815/6432/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/6432/17
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Бойка А.В., Косцової І.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, пов`язаної з тривалим невиконанням судових рішень щодо поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022р. дану апеляційну скаргу позивача - залишено без руху, з наданням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, шляхом:

1) подання апеляційної скарги, оформленої у зрозумілому і читабельному вигляді (письмово) або ж подання її у надрукованому вигляді із зазначенням:

- найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення (реквізитів судового рішення, що оскаржується);

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреса, за наявності;

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- переліку матеріалів, що додаються;

2) надання копій належним чином оформленої апеляційної скарги із доданими до неї додатками відповідно до кількості учасників справи;

3) зазначення підстави, за яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору та надати докази на підтвердження таких підстав, або подати заяву (клопотання) про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав, визначених ст.8 Законом України «Про судовий збір», та надати докази на підтвердження існування таких обставин, або ж надати докази сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Так, одними із таких процесуальних обов`язків є виконання учасником справи, який подає апеляційну скаргу, встановлених законом вимог щодо її оформлення та надання доказів сплати судового збору у повному обсязі, про що також вказувалось і в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого апелянту необхідно було усунути зазначені вище недоліки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідну ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 15.02.2022р., про що свідчить розписка про її отримання. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 04.02.2022р. не виконані.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022р. залишились невиконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Колегія суддів наголошує на тому, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які необґрунтовані зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

У свою чергу, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано ч.2 ст.129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Бойко А.В.

Косцова І.П.