overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/549/22
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/549/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.09.2022 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України (місцезнаходження: вул. Європейська №164, м. Полтава, Полтавська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України, вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №588918.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 26.09.2022 об 11:00 годині.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Калібердою В.А. в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 297/2563/22
Суддя: ГАЛ Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2563/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Молнара Томаша Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Молнара Т.Й., який працює за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, про скасування постанови ГАБІ №138797 про справі про адміністративне правопорушення, яким накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки позивач оскаржує рішення, дії суб`єкта владних повноважень щодо скасування та визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому відповідно до вимог ч. 9 ст. 171, ст.ст. 268, 269, 286 КАСУ слід відкрити позовне провадження по даній адміністративній справі, як окрема категорія термінової адміністративної справи.

Керуючись ч. 9 ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Молнара Томаша Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у трьохденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 вересня 2022 року на 10:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 301/2661/22
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2661/22
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.09.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із адміністративним ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду надійшов адміністративним позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.268,269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст.268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2022 року.

На підставіст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 12 вересня 2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 308/9674/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

У судове засідання 07.09.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому 16 серпня 2022 року від позивача надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу №308/9674/22 без його участі, адміністративний позов підтримує в повному обсязі, а відповідач, згідно пункту другого прохальної частини відзиву просив слухати справу без присутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 438/591/22
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/591/22
Провадження № 2-а/438/25/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року суддею постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто без розгляду.

Під час складення вказаної ухвали допущено описку в даті постановлення ухвали.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки вказана описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суддя

у х в а л и в:

призначити до розгляду на 14 год 40 хв 07 вересня 2022 року питання про виправлення описки у вступній частині ухвали судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 461/3152/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/3152/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5492359 від 16.06.2022 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суд м. Львова від 29.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 07.09.2022 року, недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.06.2022 року, позивачем усунуто не було.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 0240/2588/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2022 р. Справа №0240/2588/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0240/3701/18-а.

29.08.2022 від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла заява про поновлення провадження у справі, з підстав того, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №0240/3701/18-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене. провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України.

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі за №0240/2588/18-а, поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/40/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа №120/40/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Ухвалою від 31.08.2022 заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду на 05.09.2022.

Проте, у судове засідання, що призначене на 05.09.2022 сторони не з`явилися.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Особливості розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначені статтею 376 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України)

Відтак, аналіз наведених норм свідчить про те, що суд вправі розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у разі неприбуття у судове засідання осіб лише у випадку, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду такої заяви.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви, а тому розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відкласти на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 15 вересня 2022 року о 12:30 в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна