Справа № 824/155/18-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/155/18-а

адміністративне провадження № К/9901/65514/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 (головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді: Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі №824/155/18-а.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (далі - ГУ ДФС у Чернівецькій області) №, №, №, №, №, № від 22.01.2018, рішення № від 23.01.2018, рішення № від 22.01.2018, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 22.01.2018 та рішення №221/ФОП/14-13-13-04 від 02.02.2018 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 в позові відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018.

В обґрунтування своїх доводів ГУ ДФС України у Чернівецькій області зазначає, що перевірка позивача проведена із дотриманням строків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 у справі №466/8146/17. Крім того, у зазначеній ухвалі судом зобов`язано ГУ ДФС України у Чернівецькій області дослідити своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати усіх податків та зборів. Позивачем під час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій не наведено аргументів на спростування порушень, висвітлених в акті перевірки.

У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної податкової перевірки позивача, за період з 01.01.2016 по даний час терміном 10 робочих днів. У даній ухвалі зазначено, що строк її дії становить тридцять робочих днів.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 розділу ІІ Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 №466/8146/17 на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1117 від 22.11.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 тривалістю 5 робочих днів з 22.11.2017.

Листом №1320/ФОП/24-13-13-04-19 від 21.11.2017 Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило позивача, що у зв`язку із проведенням позапланової перевірки необхідно надати у термін до 15 год 00 хв. 22.11.2017 документи/копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) з таких питань:

укладені контракт, угоди на придбання та продаж товарів (надання послуг) інші види договорів (в тому числі цивільно-правового характеру), дозвільні документи на приміщення, які використовуються в господарській діяльності, документи на право власності на землю чи право оренди на земельні ділянки, вантажно-митні декларації, отримані та видані накладні, отримані та видані податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, первинні документи, які підтверджують факт оплати товарів (послуг) постачальниками, в т.ч. акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), щоденні банківські виписки по розрахункових рахунках, трудові договори з найманими працівниками, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати, розрахунки за транспортні послуги (договори, угоди), журнали обліку доходів та витрат, перелік кредиторів станом на 01.01.2016 та 31.12.2016 із зазначенням дати виникнення заборгованості та суми заборгованості в розрізі кожного контрагента; переліки дебіторів станом на 01.01.2016 та 31.12.2016 із зазначенням дати виникнення заборгованості та суми заборгованості в розрізі кожного контрагента; інформацію про залишки товарно-матеріальних цінностей за даними обліку станом на 01.01.2016 та 31.12.2016 в розрізі товарів та їх кількості.

За результатами вказаної перевірки складено акт №141/24-13-13-04/ від 05.12.2017 в якому зафіксовані наступні порушення:

підпункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України - не ведення книги обліку доходів та витрат за 2016 рік;

підпункту 291.4.2 пункту 291.4 пункту 291.6 статті 191, підпункту 293.8.2 пункту 293.8 статті 293 та абзацу 4 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України - не здійснено перехід на застосування іншої ставки або відмова від застосування спрощеної системи оподаткування, не застосовано ставку єдиного податку в розмірі 15 відсотків за період з 01.01.2016 по 31.03.2016, в результаті чого донараховано єдиний податок в сумі 55561,80 грн;

пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України - не зареєстрована книга обліку доходів і витрат для загальної системи оподаткування в контролюючому органі за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України - встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумі 15561,51 грн;

підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 та пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України - неподання декларацій про майновий стан та доходи за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, пункту 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) за період з 01.04.2016 по 31.12.2016в сумі 18964,62 грн;

пункту 4 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - неподання до контролюючого органу за місцем обліку звіту про суми нарахованого єдиного внеску за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

підпункту 1.2, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - не нараховано та не утримано військовий збір з оподаткованого (чистого доходу) за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 1293,04 грн;

пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивачем подано заперечення до акта перевірки №141/24-13-13-04/ від 05.12.2017, в якому зазначено, що висновками акту перевірки зафіксовано порушення по обсягу доходу, отриманого ним від ведення діяльності, яка не передбачена вимогами перебування на спрощеній системі оподаткування в сумі 370412,09 грн., яка складається з суми доходів за надані послуги: ПП «Добробут КРС» - 55400, 00 грн., ДП «Берегометське ДЛМГ» - 315012,09 грн. Також зазначено, що сума від ПП «Добробут КРС» - 55400, 00 грн. отримана, а ДП «Берегометське ДЛМГ» не повністю розрахувався за послуги станом на 01 квітня 2016 року, борг ДП «Берегометське ДЛМГ» - 291462,61 грн. Тому дохід за перший квартал 2016 рік, який має оподатковуватись за ставкою 15% потрібно зменшити на суму 291462,61 грн.

До зазначеного заперечення позивачем додано акт звіряння між ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та ФОП ОСОБА_1 , картка по рахунку НОМЕР_1 ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

Листом №1566/ФОП/24-13-13-04-19 від 18.12.2017 Головне управління ДФС у Чернівецькій області про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 05.12.2017 №141/24-13-13-04/ повідомило позивача, що оскільки заперечення до акту документальної перевірки та матеріали перевірки містять суперечливі висновки стосовно визначення суми отриманих доходів від провадження господарської діяльності - дані питання потребують додаткового дослідження, а об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 13, пункту 1 статті 14, пункту 1 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1200 від 20.12.2017 та направлень, виданих виданих Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області №2237, 2238 від 20.12.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 тривалістю 5 робочих днів, з 20.12.2017.

За результатами даної перевірки складено акт №003/24-13-13-04-19/ від 09.01.2018, в якому зафіксовані наступні порушення:

підпункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України - не ведення та не надання книги обліку доходів та витрат за 2016 рік;

підпункту 291.4.2 пункту 291.4, пункту 291.6 статті 291, підпункту 293.8.2 пункту 293.8 статті 293 та абзацу 4 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України - не здійснено перехід на застосування іншої ставки або відмови застосування спрощеної системи оподаткування, не застосовано ставку єдиного податку в розмірі 15 відсотків за період з 01.01.2016 по 31.03.2016, в результаті чого донараховано єдиний податок в сумі 37867,62 грн.;

пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України - не зареєстрована книга обліку доходів і витрат для загальної системи оподаткування в контролюючому органі за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України - встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на дохід фізичних осіб за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумі 53764,58 грн.;

підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 та пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України - не подання декларацій за майновий стан та доходи за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, пункту 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумі 65712,54 грн.;

пункту 4 статі 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - неподання до контролюючого органу за місцем обліку, звіту про суми нарахованого єдиного внеску за період з 01.04.2016 по 31.12.2016;

підпункту 1.2, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - не нараховано та не утримано військовий збір з оподаткованого (чистого доходу) за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 4480,38 грн.;

пункту 181.1 статті 181, пункту 183.1, пункту 183.4 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, що призводить до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 11.04.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 515438,5 грн., в тому числі: за квітень 2016 року в сумі - 17477,37 грн., за травень 2016 року в сумі -110899,30 грн., за червень 2016 року в сумі - 153714,56 грн.,

за липень 2016 року в сумі - 60865,90 грн., за серпень 2016 року в сумі - 26640,58 грн., за вересень 2016 року в сумі - 38961,44 грн.,

за жовтень 2016 року в сумі - 29940,75 грн., за листопад 2016 року в сумі - 24717,44 грн., за грудень 2016 року в сумі - 52221,22 грн.

На підставі акта перевірки від 09.01.2018, відповідачем 22.01.2018 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№, згідно якого сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість становить 644298,19 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 515438,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -128859,63 грн.;

№, згідно якого сума грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб становить 43584,52 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 37867,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -9466,90 грн.;

№, згідно якого сума грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 67205,72 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 53764,58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -13441,14 грн.;

№, згідно якого сума грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб становить 47334,52 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 37867,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9466,90 грн.;

№, згідно якого сума грошового зобов`язання за платежем військовий збір становить 5600,47 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням -4480,38 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1120,09 грн.;

№, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

№, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

22.01.2018 ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за не встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № у розмірі 170,00 грн.

22.01.2018 ГУ ДФС у Чернівецькій області на адресу позивача було направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) форми "Ф" № на суму 65712,54 грн.

23.01.2018 ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 13142,51 грн.

02.02.2018 ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №221/ФОП/14-13-13-04.

Приймаючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом дотримано вимоги суду щодо призначення та проведення перевірки в строк, визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 № зазначив, що неправильне зазначення суми грошового зобов`язання, яка вказується приписом, тоді як зазначені в рішенні та розрахунку до нього є незмінними та підтверджують загальну суму грошового зобов`язання 47334,52 грн., такі порушення є суто технічними та самі по собі не дають правових підстав для його скасування. Враховуючи виявлені за результатом перевірки позивача порушення підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України (порушено правові засади застосування спрощеної системи оподаткування - встановлено надання послуг юридичним особа, що перебувають на загальній системі оподаткування), відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку. Щодо доводів позивача про порушення ГУ ДФС у Чернівецькій області строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України, стосовно прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №221/ФОП/14-13-13-04 від 02.02.2018, враховано, що згідно частини другої вказаної статті дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

При цьому, вирішуючи спір, суд виходив також і з того, що позивачем ні у позові, ні в ході судового розгляду справи не було спростовано виявлених відповідачем порушень норм податкового законодавства. Позивач в обґрунтування своїх доводів в позовній заяві жодним чином не спростовує виявлені контролюючим органом порушення вимог Податкового кодексу України, які призвели до донарахування податкових зобов`язань та, власне, прийняттю усіх оскаржуваних рішень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що десятиденний термін тривалості перевірки порушено, оскільки з урахуванням термінів проведення, зазначених у актах перевірок господарської діяльності позивача, вони тривали з 22.11.2017 по 28.11.2017 та з 20.12.2017 по 29.12.2017, тобто тринадцять робочих днів. Що стосується дотримання відповідачем тридцятиденного терміну дії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що його також порушено. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про порушення Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області строків проведення перевірки позивача та строків дії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017. Зазначив, що висновки суду першої інстанції відносно того, що вірна сума грошового зобов`язання позивача за податковим повідомленням-рішенням ід 22.01.2018 № міститься у розрахунку до податкового повідомлення-рішення є безпідставними, оскільки даний розрахунок не є підставою для сплати будь-яких грошових зобов`язань. Також колегія суддів дійшла висновку, що застосована до позивача адміністративно-господарська санкція у вигляді анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2016 є адміністративно-господарською санкцією в розумінні статті 239 Господарського кодексу України та може бути застосована протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 82.2 статті 86 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної податкової перевірки ОСОБА_1 терміном 10 робочих днів. Строк дії даної ухвали становить тридцять робочих днів.

На підставі направлень на проведення перевірки від 22.11.2017 №2143,2144,2145 та наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1117 від 22.11.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 тривалістю 5 робочих днів, з 22.11.2017.

Отже, із вказаного слідує, що направлення та наказ на проведення перевірки від 22.11.2017, винесені Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області через сім робочих днів (12 календарних днів) з дня винесення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017.

Крім цього, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова зобов`язано Головне управління ДФС у Чернівецькій області провести позапланову виїзну податкову перевірку ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів.

Згідно наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1117 від 22.11.2017 документальну позапланову виїзну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 проведено з 22.11.2017 по 28.11.2017.

Тобто, строк проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 складав 5 робочих днів.

Таким чином, відповідачем дотримано вимоги суду щодо призначення та проведення перевірки в строк, визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017.

При цьому, встановлено, що позивачем подано заперечення до акта перевірки №141/24-13-13-04/ НОМЕР_2 від 05.12.2017. У зв`язку із поданням заперечення, посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з з 01.04.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 тривалістю 5 робочих днів з 20.12.2017.

Згідно пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Тобто, вказана норма містить обмеження щодо проведення контролюючими органами документальних позапланових перевірок, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Оскільки документальна позапланова перевірка ОСОБА_1 проводилась на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (на підставі подання заперечення до акта перевірки) та беручи до уваги, що вказана підстава не міститься серед переліку підстав, визначених пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, то така перевірка може бути проведена повторно та стосуватись питань, що були охоплені під час попередньої перевірки позивача.

Тому, посилання позивача на те, що відповідач не мав права проводити документальну позапланову перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань, що вже перевірялись є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, з урахуванням надання позивачем заперечень на акт перевірки №141/24-13-13-04/ від 05.12.2017 дійшов вірного висновку про дотримання контролюючим органом строків та порядку проведення перевірки.

При цьому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем ні у позові, ні в ході судового розгляду справи не було спростовано виявлених відповідачем порушень норм податкового законодавства.

Позивачем в обґрунтування своїх доводів в позовній заяві жодним чином не спростовано виявлені контролюючим органом порушення вимог Податкового кодексу України, які призвели до донарахування податкових зобов`язань та прийняття оскаржуваних рішень.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також суд першої інстанції вірно відхилив доводи позивача щодо порушення Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України, стосовно прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №221/ФОП/14-13-13-04 від 02.02.2018.

Так, відповідно до частини першої статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Проте, згідно частини другої вказаної статті дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Рішення №221/ФОП/14-13-13-04 від 02.02.2018 прийнято внаслідок порушення позивачем підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, а саме за порушення правових засад застосування спрощеної системи оподаткування, а тому положення статті 250 Господарського кодексу України не застосовуються.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №824/155/18-а скасувати.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №824/155/18-а залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова