Справа № 480/13760/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Війської частини НОМЕР_1 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду від 29.03.2019 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 18.04.2017. Відповідачем було нараховано та виплачено позивачу індексацію за вказаний період із застосуванням базового місяця - травень 2015 року. Позивач звернувся до відповідач із заявою про здійснення перерахунку та виплати індексації за спірний період із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Внаслідок застосування відповідачем неправильного базового місяця позивач не доотримав належні суми індексації грошового забезпечення. Відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, про що повідомив листом.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив мотивований тим, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача у повній відповідності до норм законодавства. Зазначає, що до Порядку № 1078 були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", пунктом 1 якої передбачено підвищення з 01.12.2015 посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників. При цьому, підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців. Тобто, Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери, окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців. З прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто з 01.12.2015, і включно до 01.03.2018 посадові оклади військовослужбовців не змінювались. Згідно з пунктом 3 Постанови № 1013 міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Тобто, Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (грудень 2015 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації.
При цьому, слід враховувати, що пунктом 10-2 Порядку № 1078 (в редакції, яка діє з 01.12.2015) передбачено, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
З огляду на зазначене, доводи позивача про необхідність застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з листопада 2016 року по лютий 2018 року не є обґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 по грудень 2015 норму п. 5 Порядку № 1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
21.12.2021 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
18.04.2017 позивача було виключено зі списків особового складу відповідача, що підтверджується наказом відповідача № 74-ОС (а.с. 24).
29.03.2019 Cумським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 480/690/19, яким визнано протиправними дії відповідача, в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 18.04.2017 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період (а.с. 57).
09.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 по 18.04.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року (а.с. 10).
22.10.2021 відповідач листом повідомив позивача що індексація нараховувалась відповідно до вимог діючого законодавства та виплачена позивачу у повному обсязі, заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення перед позивачем відсутня (а.с. 11) та надав довідку про нараховану та виплачену індексацію за період з липня 2015 року по квітень 2017 року із застосуванням базового місяця - травня 2015 року (а.с. 20).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.
ОЦІНКА СУДУ
Спірним у цих правовідносинах є питання визначення базового місяця індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 18.04.2017, оскільки відповідач при обчисленні індексації застосував базовий місяць - травень 2015 року, тоді як на думку позивача повинен бути застосований саме січень 2008 року.
Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Уряду від 17.07.2003 № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Тобто місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.
Постановою Уряду від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.
Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008, в тому числі в період перебування позивача на службі, яке є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації, не відбувалося.
Отже, якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації з 01.12.2015 цей місяць і є базовим, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008 (наступного місяця після місяця підвищення посадового окладу за посадою, яку займає військовослужбовець). Відповідно до положень пункту 10-2 Порядку № 1078, з 01.12.2015 це правило застосовується і для новоприйнятих працівників.
Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності постановою Уряду від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Отже, у лютому 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням базового місяця - березень 2015, відсутні.
Враховуючи той факт, що відповідач виконуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 по справі № 480/690/19 нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця травень 2015 року, а не січень 2008 року, вказані дії відповідача є протиправними та не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС україни.
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 18.04.2017 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення - січень 2008 року.
Розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як суб`єкта, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення.
Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.
Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
При цьому, суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації відповідно до Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, який відповідач, з урахуванням висновків суду, зобов`язаний здійснити із застосуванням базового місяця січня 2008 року.
При цьому, утримання податків та зборів відповідно до вимог ПК України покладається саме на податкового агента, яким в даному випадку є відповідач, оскільки саме він виплачував позивачу грошове забезпечення до часу його звільнення зі служби. Враховуючи той факт, що позивач у період з 01.12.2015 по 18.04.2017 проходив військову службу, у відповідності до вимог постанови уряду йому компенсується податок за рахунок держави.
Тому суд приходить до висновку, що вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у конкретно визначеній грошовій сумі з компенсацією сум податку з доходу фізичної особи не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, у зв`язку з тим, що відповідачем ще не було на виконання цього рішення здійснено нарахування сум індексації, зу рахуванням висновків, які містяться у даному рішенні. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Щодо судового контролю.
В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Враховуючи той факт, що позивачем не доведено об`єктивних підстав вважати, що саме відповідач буде всупереч цього рішення суду застосовувати при нарахуванні та виплаті індексації інший базовий місяць, ніж січень 2008 року, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 18.04.2017 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 07.09.2022.

Суддя А.І. Сидорук