Справа № 620/1638/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1638/19
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення на боржника штрафу, відповідно до статті 382 КАС України у справі № 620/1638/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в якому просив:

- визнати протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на його інформаційний запит від 25.03.2019 року;

- зобов`язати УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати усі вказані в його інформаційному запиті від 25.03.2019 року документи відносно вказаних видів грошового забезпечення, засвідчені належним чином, та довідку про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно форми Додатку 2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 р. у редакції 01.01.2016 року, яка би повністю відповідала реальному міліцейському грошовому забезпеченню ОСОБА_1 , яке залишилося без змін по січень місяць 2016 року включно відповідно офіційної інформації відповідача, УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25.03.2019;

- зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документи про встановлення йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80%; зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016 року;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до змісту якої ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі № 620/1638/19 в частині видачі документів про встановлення ОСОБА_1 : надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80%;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подати звіт в установлений судом строк про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по даній справі в частині видачі документів про призначення вказаних судом видів грошового забезпечення та встановити відповідний строк для цього.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року задоволено частково:

- зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у даній справі.

10.12.2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 64911 на адресу суду першої інстанції надійшов звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, відповідно до змісту якого відповідачем констатовано, що останнім повністю виконано рішення суду, направлено ОСОБА_1 :

- довідку № 101/8988 № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- довідку для здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 року № 355.

10.12.2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 05108/21 ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про розгляд звіту та накладення штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України, зі змісту якого вбачається, що позивач заперечує факт виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року в частині видачі позивачу документів про встановлення (призначення) надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%, премії - 80%, просить накласти на керівника відповідача штраф, відповідно до приписів ст. 382 КАС України та встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення суду по справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та прийняте нове рішення, яке б відповідало поданому клопотанню від 10.12.2021 року про накладення штрафу на боржника та про встановлення нового строку для подання звіту, відповідно до прав, наданих суду ст. 382 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та накладення штрафу - задоволено частково:

- встановлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року суду у справі № 620/1638/19 в частині обов`язку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документів про встановлення (призначення): надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80% шляхом зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги 74, код ЄДРОПУ: 08592365) подати до Чернігівського окружного адміністративного суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року;

- у задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та накладення штрафу - відмовлено.

18 липня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 27236, від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява про накладення на боржника штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на дату подачі останнього відповідачем не надано звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі № 620/1638/19, просить встановити новий строк для подання звіту (ч.7 ст. 382 КАС України) про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року з питання видачі документів про встановлення (призначення) вказаних судом видів грошового забезпечення. Вказане клопотання просить розглядати без його участі.

В силу приписів ч.2 ст.. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, без сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 370 КАС України визначено, що Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. «г» ч.4 ст. 322 КАС України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції, окрім іншого, повинна бути із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищевказаних норм КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що саме суд першої інстанції, за наслідком розгляду поданого суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, звіту, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року до суду, який не має повноважень на вчинення даних процесуальних дій, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 328, 382 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на боржника штрафу, відповідно до статті 382 КАС України у справі № 620/1638/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків