Справа № 260/1661/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/1661/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: визнати протиправною відмову віл 18.04.2022 року Головного управління ПФУ в Закарпатській області у проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язані Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 17.05.1976р. по 29.05.1978р.; зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», однак Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на інший вид пенсії, оскільки станом на 01.05.2016 року відсутні 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідачем не враховуються всі норми законодавства України, що регулюють порядок зарахування до стажу державного службовця періодів роботи на інших посадах.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

29 червня 2022 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що у відповідності до Закону №3723-ХІ1 «Про державну службу» до стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця, зараховується лише час перебування на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723. Строкова військова служба не належить до посад державної служби, передбачених ст.25 Закону №3723, а тому період проходження позивачем служби в армії за період з 17.05.1976 р. по 29.05.1978 р. до стажу державної служби не включається, тому відповідно у Головного управління не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року судом залучено в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

10 серпня 2022 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов відзив, у якому проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянуто заяву від 11.03.2022р. про перехід на інший вид пенсії. Відповідач на звернення позивача вказав, що на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961 органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

В результаті проведеного перерахунку пенсії з урахуванням наданих документів встановлено наступне: Згідно з пунктами 10 та 12 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України №889- VIII «Про державну службу» на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-Х1І «Про державну службу» мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015року №889-УІІІ "Про державну службу»: мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, відносених до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менш ніж 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України. Отже, в переведені на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 відмовлено, оскільки відсутній необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, а саме станом на 01.05.2016 відсутні 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у листі відповіді позивачу від 18.04.2022 р. та у відзиві вказує, що у відповідності до Закону №3723-ХІ1 «Про державну службу» до стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця, зараховується лише час перебування на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723. Строкова військова служба не належить до посад державної служби, передбачених ст.25 Закону №3723, а тому період проходження позивачем служби в армії за період з 17.05.1976 р. по 29.05.1978 р. до стажу державної служби не включається.

Позивач вважає дії відповідача щодо незарахування служби в армії у період з 17.05.1976 року по 29.05.1978 року до стажу протиправними, оскільки відповідачем не були враховані всі норми законодавства України, що регулюють порядок зарахування до стажу державного службовця періодів роботи в Радянській Армії..

Предметом спору є оцінка правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у переведенні його на пенсію державного службовця в контексті наявності у нього стажу роботи на державній службі та стажу, що може бути прирівняний до стажу державного службовця, необхідного для призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ст.90 Закону № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із п.10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абз.1 ч.1 ст.28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» військова служба зараховується до стажу роботи незалежно від місця її проходження.

Положеннями ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з п.1 ст.8 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Так, згідно п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 встановлено, що до стажу державної служби включаються, зокрема, час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Таким чином, з наведених положень слідує, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно матеріалів справи, позивач в період з 17.05.1976 року по 29.05.1978 року проходив службу в рядах Радянської армії, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 .

Твердження відповідачів, що служба позивача в армії не зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» №889-VII є необґрунтованими, оскільки позивач проходив службу в лавах Радянської армії, що свідчить про те, що згідно п.8 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII вказаний період має бути зарахований до стажу державної служби на підставі Порядку обчислення стажу державної служби № 283.

З урахуванням викладеного суд, дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправно було відмовлено позивачу у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та винесено Рішення № 03 від 25.03.2022 р.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по відмові у проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, за наслідками розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що права позивача були порушені рішенням № 03 від 25.03.2022 р. ГУ ПФУ в Чернівецькій області, яким ОСОБА_1 фактично було відмовлено проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу".

В свою чергу листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 18.04.2022 позивачу було тільки повідомлено про результати розгляду його заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення ефективного захисту прав пенсіонера суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення № 03 від 25.03.2022 р. ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Окрім того, враховуючи протиправність відмови органу Пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області (як пенсійний орган, на обліку якого перебуває пенсіонер) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянськії армії з 17.05.1976р. по 29.05.1978р. та перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" викладеною у Рішенні № 03 від 25.03.2022 р..

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянськії армії з 17.05.1976р. по 29.05.1978р.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору