Справа № 758/1446/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1446/22
Провадження № 2-а/161/235/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Вельца Віталія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва справу було передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (дата надходження: 02.08.2022 року).

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копія вказаної ухвали суду доставлена на електронну адресу позивача, зазначену ним особисто при подачі позову, 05.08.2022 року.

Станом на дату постановлення даного судового рішення від ОСОБА_1 будь-яких документів на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Вельца Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк