Справа № 520/5516/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року № 520/5516/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.06.2022 № 6918893/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.2022 року; рішення від 13.06.2022 № 6918892/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.04.2022 року; рішення від 13.06.2022 № 6918894/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928192/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928193/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома»: № 3 від 01.04.2022 на суму ПДВ 69561,66 грн.; № 4 від 05.04.2022 на суму ПДВ 67085,92 грн.; № 5 від 08.04.2022 на суму ПДВ 71796,72 грн.; № 6 від 12.04.2022 на суму ПДВ 69630,44 грн.; № 7від 15.04.2022 на суму ПДВ 71796,72 грн., виписані на користь ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН».

Ухвалою суду від 04.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказано, що ГУ ДПС у Харківській області не виносило рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2022 № 6918893/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.202 року; рішення від 13.06.2022 № 6918892/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.04.2022 року; рішення від 13.06.2022 № 6918894/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928192/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928193/24471767 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2022 року, поданих ТОВ "Агрома", а отже не порушувало права позивача. При цьому, представник відповідача послався на наказ ДПС України від 24.02.2022 року №243-0 Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах, яким встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах (зокрема в ГУ ДПС у Харківській області). Також податковий орган посилається на наказ ДПС України від 28.03.2022 року №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС, відповідно до якого функції територіальних органів, в яких запроваджено простій виконуються територіальними підрозділами, в яких простою немає. При цьому, ані в даному відзиві, ані в наданих документах до відзиву (зокрема, з тексту наданих наказів) взагалі не зазначено про те, який же саме територіальний орган ДПС України приймав спірні рішення відносно позивача. Така інформація відсутня як у відзиві, так і в доданих до нього документах.

Суд, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та повідомлені представником відповідача обставини, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Державної податкової служби України інформації стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2022 № 6918893/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.202 року; рішення від 13.06.2022 № 6918892/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.04.2022 року; рішення від 13.06.2022 № 6918894/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928192/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928193/24471767 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2022 року, поданих ТОВ "Агрома".

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової служби України інформацію стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2022 № 6918893/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.202 року; рішення від 13.06.2022 № 6918892/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.04.2022 року; рішення від 13.06.2022 № 6918894/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928192/24471767 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.04.2022 року; рішення від 15.06.2022 № 6928193/24471767 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2022 року, поданих ТОВ "Агрома".

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.