Справа № 440/5762/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5762/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Вєлєна-Торг" в якій просить стягнути борг по:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1638487,82 грн на розрахунковий рахунок UA0016706, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м.Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 13828,76 грн на розрахунковий рахунок UA0016001, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу за платежем "податку на прибуток приватних підприємств" та "податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №440/5762/22, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі направлено на зареєстровану адресу відповідача, а саме: вул. Пугачова, 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область.

Однак, конверт разом із ухвалою повернуто до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Вєлєна-Торг" () зареєстровано як юридична особа 02 червня 2011 року, номер запису 1 000339.

14 грудня 2016 року ГУ ДФС у Полтавській області складено акт позапланової документальної виїзної перевірки № 587/16-31-14-04-14/37467995 за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Вєлєна-Торг":

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.2, пункту 1384, пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 1 172 834 грн, в тому числі за 2013 рік - 253 487 грн, 2014 рік - 196671 грн, 2015 рік - 722676 грн;

- пункту 185. статті 185, пункту 193, пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.4. 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1 417 594 грн.

На підставі висновків акту № 587/16-31-14-04-14/37467995 від 14 грудня 2016 року ГУ ДФС у Полтавській області складено податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2017 року № , яким ТОВ "Вєлєна-Торг" збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 876959,50 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 29 травня 2017 року № , ТОВ "Вєлєна-Торг" оскаржило його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі № 816/1059/17 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 29 травня 2017 № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 за основним платежем в сумі 220856,00 грн (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) та за штрафними санкціями в розмірі 30306,75 грн (тридцять тисяч триста шість гривень сімдесят п`ять копійок). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (офіційне посилання в Єдиному реєстрі судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/70596417).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі № 816/1059/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" залишено без задоволення. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 816/1059/17 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 29 травня 2017 № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 за основним платежем в сумі 220856,00 грн (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) та за штрафними санкціями в розмірі 30306,75 грн (тридцять тисяч триста шість гривень сімдесят п`ять копійок). В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі №816/1059/17 залишено без змін (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/86157101).

Згідно із пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також судом встановлено, що 17 грудня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області складено акт камеральної перевірки № 13467/16-31-51-12-12/37467995.

На підставі висновків акту №13467/16-31-51-12-12/37467995 від 17 грудня 2018 року ГУ ДПС у Полтавській області складено 19 грудня 2018 року податкове повідомлення-рішення № , яким на ТОВ "Вєлєна-Торг" накладено штраф у розмірі 1836,84 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ "Вєлєна-Торг" та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень отримане 03 січня 2019 року.

13 грудня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області складено акт камеральної перевірки № 29796/16-31-51-04/37467993 за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату ТОВ "Вєлєна-Торг" податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 20 січня 2017 року по граничному строку сплати та по податкових деклараціях з податку на додану вартість № від 19 червня 2018 року; № від 17 травня 2018 року по граничному строку сплати, чим порушено пункт 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту № 29796/16-31-51-04/37467993 від 13 грудня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області складено 11 січня 2020 року податкове повідомлення-рішення № , яким на ТОВ "Вєлєна-Торг" накладено штраф у розмірі 594,19 грн та № , яким на ТОВ "Вєлєна-Торг" накладено штраф у розмірі 5076,06 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені ТОВ "Вєлєна-Торг" та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень отримані 24 січня 2020 року.

14 серпня 2020 року ГУ ДПС у Полтавській області складено акт камеральної перевірки № 48917/16-31-51-04-11-01/37467995 за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату ТОВ "Вєлєна-Торг" узгодженої суми грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню по строку сплати 28 лютого 2017 року.

На підставі висновків акту № № 48917/16-31-51-04-11-01/37467995 від 14 серпня 2020 року ГУ ДПС у Полтавській області складено 14 вересня 2020 року податкове повідомлення-рішення № , яким на ТОВ "Вєлєна-Торг" накладено штраф у розмірі 1225,60 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ "Вєлєна-Торг" та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень отримано 17 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на положення статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, щонарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв`язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку узгоджених грошових зобов`язань нараховано пеню в розмірі 766836,09 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 27 липня 2018 року № 21905-17/1603 яка направлена на адресу відповідача.

Вимога направлена на адресу відповідача та отримана представником останнього 17 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Наявність податкового боргу заявленого позивачем до стягнення в розмірі 1652316,58 грн підтверджується й відомостями з облікової картки платника податків.

Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Вєлєна -Торг" про стягнення боргу в розмірі 1652316,58 грн підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" (, вул. Вадима Пугачова, 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" податковий борг з:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 638 487,82 грн на розрахунковий рахунок UA0016706, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м.Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 13828,76 грн на розрахунковий рахунок UA0016001, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко