overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12928/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю представника позивача - Тітковець Ж.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на шість місяців,-

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,271,288,289,295 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Адміністративний позов - задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на шість місяців.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, м.Рівне, вул.16 Липня, 6

Відповідач: ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 області.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 695/1415/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1415/22
номер провадження 2-а/695/33/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталії Колєснік про проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАБ №831168 від 04.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАБ №831168 від 04.11.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталія Колєснік подала до суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,248,256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику відповідача відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталії Колєснік брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача Наталії Колєснік що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 826/9375/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/9375/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2018 №754/14683/17 відповідач нарахував різницю пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 125394,60 грн., виплату якої проводив згідно з постановою КМ України від 21.02.2018 №103.

Пунктом 3 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 (у редакції, чинній на час виник-нення спірних правовідносин) встановлено поетапну, але повну виплату розрахованої суми.

У справі відсутні будь-які відомості про суми фактично виплаченої позивачу різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, у зв`язку з чим та згідно із ст. 80 КАС України суду необхідно витребувати від відповідача і дослідити розрахунок (довідку) про фактично виплачену різницю пенсії за вказаний період.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) розрахунок (довідку) про розмір фактично виплаченої ОСОБА_1 станом на 01.09.2022 різниці пенсії, нарахованої на виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №754/14683/17 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 125394,60 грн.

2. Оригінал або засвідчену копію вказаного документа надіслати на поштову адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 14 вересня 2022 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилучення документів).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11907/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/11907/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства "Житлорембудсервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником первісного позивача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення його процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача, замінивши Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22231/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/22231/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником, поданій у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі також позивач, ПАТ Універсал Банк, Банк) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також відповідач, ОВПП ДФС), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме: від 10.10.2018 року № на загальну суму 28 628,20 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 71 570,50 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 40 356,20 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 961 860,00 грн.;

- визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення від 10.10.2018 року № в сумі 110 987 422,72 грн.;

- визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення від 10.10.2018 року № в сумі 9 250 669,37грн.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволено частково.

25.07.2019 року судом видано виконавчі листи у справі №640/22231/18.

Через канцелярію суду 29.07.2022 року представником позивача подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання АТ Універсал Банк 15.09.2022 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/22231/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/22231/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчих документах, поданій у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі також позивач, ПАТ Універсал Банк, Банк) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також відповідач, ОВПП ДФС), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме: від 10.10.2018 року № на загальну суму 28 628,20 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 71 570,50 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 40 356,20 грн.; від 10.10.2018 року № на загальну суму 961 860,00 грн.;

- визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення від 10.10.2018 року № в сумі 110 987 422,72 грн.;

- визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення від 10.10.2018 року № в сумі 9 250 669,37грн.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволено частково.

25.07.2019 року судом видано виконавчі листи у справі №640/22231/18.

Через канцелярію суду 01.08.2022 року представником позивача подано клопотання про виправлення описки у виконавчих документах.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання АТ Універсал Банк 15.09.2022 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/8468/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/8468/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Трітиніченко Юлії Василівни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником первісного позивача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15919/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/15919/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельні Системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказами Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником первісного позивача є Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення його процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15919/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ №826/15919/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельні Системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідач - ТОВ "Спецбудфасад" подав клопотання про залишення позову без розгляду згідно з ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, в обґрунтування якого зазначив, що підста-вою звернення до суду з позовом є вирок Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017, а позов подано до суду лише 06.12.2017, тобто через понад 8 місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Підставою звернення до суду з позовом є вирок Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017, а позов подано до суду лише 06.12.2017, тобто через понад 8 місяців.

Отже, після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом. При цьому дата позовної заяви - 16.06.2017, а судовий збір за подання цього позову сплачено 10.10.2017. Позовна заява не містить підстав для визнання поважними причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного про-вадження без повідомлення сторін, а також те, що на час подання позовної заяви ст. 106 КАС України не встановлювала вимогу обов`язкового подання разом із позовною заявою заяви про поновлення строку звернення, то для реалізації позивачем права заявити про поновлення цього строку необхідно встановити 10-строку.

Керуючись ст.ст. 123, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області 10-денний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко