Справа № 620/4481/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4481/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) 05.07.2022 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №329668 від 29.06.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства його не було повідомлено про час та місце розгляду справи уповноваженою особою. Крім того, з моменту виявлення правопорушення та складення акту, до моменту розгляду справи про порушення у територіальному органі Укртрансбезпеки і винесення оскаржуваної постанови, пройшло більше чотирьох місяців.

Ухвалою суду від 08.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі в справі як третю особу Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ), встановлено строк для надання відзиву на позов та пояснень.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що на момент перевірки водієм не було надано всіх необхідних документів для здійснення перевезення пасажирів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». У зв`язку із наведеним винесено спірну постанову.

Щодо строків винесення спірної постанови представник відповідача пояснив, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та активними бойовими діями на території Чернігівської області не було можливості забезпечити належні організаційні і технічні умови, необхідні для виконання роботи Укртрансбезпеки у визначені Порядком строки. Разом з тим, відповідно до положень статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення. У зв`язку з наведеним, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було призначено на 29.06.2022. Повідомлення про розгляд було направлено позивачу, до приміщення Укртрансбезпеки він не прибув.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначаючи про їх обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові необхідно відмовити, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів справи 15.02.2022 належним позивачеві автомобілем здійснювалось перевезення пасажирів за маршрутом «Чернігів-Київ-Чернігів» (а.с. 33).

Відповідно до щотижневого графіку рейдових перевірок, направлення на перевірку посадовими особами Відділу проведено рейдову перевірку належного позивачеві транспортного засобу (а.с. 31, 32).

В ході перевірки водієм було надано: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожній лист автобусу № НОМЕР_2 , протокол повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с. 33, 34).

Під час огляду наданих водієм документів інспектором було встановлено, що розмір шин, зазначених у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, не відповідає розміру шин автобусу, яким здійснювалось перевезення пасажирів (а.с. 34-36).

Враховуючи наведене, 15.02.2022 інспекторами складено акт №322603 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевірки пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено, що на момент перевірки у водія були відсутні документи, визначені п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв-тахографів, а саме перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, розмір шин указаний в протоколі перевірки та адаптації тахографа до ТЗ 195/65R16С, а на АТЗ (автобусі) д.н.з. НОМЕР_1 розмір шин на ведучій осі 205/75R16С. Від підпису акту та надання пояснень водій відмовився (а.с. 37).

23.02.2022 Відділом сформовано позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначене на 15.03.2022 (а.с. 38).

У зв`язку із тим, що 15.03.2022 розгляд справи не відбувся, 07.06.2022 Відділом повторно сформовано та направлено повідомлення щодо призначення на 29.06.2022 розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, зазначене в акті від 15.02.2022 (а.с. 39, 40).

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом винесено постанову від 29.06.2022 №329668 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 17000,00 грн. за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39) (а.с. 41).

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що позивачем не спростовується факт виявленого порушення, підставою позову є виключно недотримання відповідачем процедури винесення спірної постанови.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Аналіз положень статті 39 Закону дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення пасажирських перевезень не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 18 Закону з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням;

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань - здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; - здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону установлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція).

При цьому, саме автомобільний перевізник несе відповідальність за належне використання водіями вимог Інструкції щодо експлуатації тахографів.

Матеріалами справи підтверджується та позивачем не спростовано, що на момент проведення перевірки у водія були відсутні документи, визначені статтею 39 Закону, зокрема: перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу; розмір шин, указаний в протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № НОМЕР_3 від 01.01.2021 195/65R16C, а на автобусі д.н.з. НОМЕР_1 розмір шин на ведучій осі 205/75R16С.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Як встановлено у частині четвертій статті 217 Господарського кодексу України господарські санкції застосовуються у встановленому законом по рядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

До адміністративно-господарських санкцій належить й адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, підставою для притягнення учасника господарських відносин до господарсько-правової відповідальності є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.02.2022 №322603 зафіксоване порушення - перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачається, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок), пунктами 26 та 27 якого установлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У поданому позові ФОП ОСОБА_2 зазначає про порушення Відділом вищевказаних вимог Порядку, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд 29.06.2022 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак наведені доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до списку №10441 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих повідомлення Відділу від 07.06.2022 про розгляд 29.06.2022 справи направлено позивачеві 08.06.2022 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (пункт 17 реєстру). Штрих-код відправлення 251 (а.с. 39, 54).

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошти відправлення 251 прийнято для відправлення 08.06.2022 та вручено за довіреністю 20.06.2022 (а.с. 53).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відділом виконано обов`язок щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Та обставина, що справа розглянута без участі представника позивача, сама по собі не може бути підставою для скасування спірної постанови у судовому порядку та не звільняє позивача від відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу, оскільки факт допущеного порушення позивачем правил здійснення господарської діяльності у ході судового розгляду не спростовано.

Щодо доводів позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувся із порушенням встановлених строків, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 25 Порядку справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт виявлено та зафіксовано в акті перевірки від 15.02.2022. При цьому, розгляд справи здійснювався Відділом 29.06.2022, тобто поза межами строку, встановленого Порядком.

Разом з тим, суд установив, що справа про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт вперше призначена до розгляду Відділом на 15.03.2022 (а.с. 38), тобто у межах двомісячному строку розгляду справи, установленого пунктом 25 Порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що 15.03.2022 розгляд справи не відбувся не з винних дій або бездіяльності відповідача, а з об`єктивних причин у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Так, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан, продовжений Указом Президента України від 22.04.2022 №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 24.02.2022 №84 запроваджено на території Чернігівської області комендантську годину.

У період з 24.02.2022 по 25.04.2022 місто Чернігів перебувало в зоні бойових дій, частина Чернігівської області була окупована військовими силами російської федерації. Установи та організації міста Чернігова, зокрема Відділ, не працювали задля збереження життя та здоров`я їх працівників.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи поза межами двомісячного строку не є підставою для скасування спірної постанови, оскільки штраф накладений на позивача у межах шестимісячного строку застосування адміністративно-господарських санкцій, установленого статтею 250 Господарського кодексу України, який має вищу юридичну силу, ніж Порядок.

Крім того, під час розгляду цієї справи судом не встановлено таких порушень процедури прийняття оскаржуваної постанови, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2022 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: Державної служби України з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Укртрансбезпеки (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна