Справа № 340/2832/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/2832/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ - 21318350) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (далі відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії періоду роботи з 12.08.1993 року по 10.06.1998 рік в ПКК «Росич»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 12.08.1993 року по 10.06.1998 рік в ПКК «Росич» та з урахуванням даного стажу здійснити перерахунок і виплату пенсії з 28.02.2022 року.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.06.2022 до участі в справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ПФУ в Хмельницькій області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що після досягнення пенсійного віку вона звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності була розглянута відповідачем 2.

За результатами розгляду заяви відповідачем 2 прийнято рішення №99 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу, а саме, до стажу не зараховано період роботи з 10.04.1993 по 30.04.2000, оскільки містяться певні недоліки у документах долучених до заяви про призначення пенсії, про що позивачку листом від 30.05.2022 повідомив відповідач 1.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.150).

29.06.2022 та 19.07.2022 відповідачами 1 та 2 відповідно, надіслано до суду відзиви на позов вимоги якого не визнаються з підстав, які фактично дублюють підстави вказані у рішенні №99 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії (а.с.17-19,53-58).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до паспорту позивачки в лютому 2022 року вона досягла віку (60 років), який надає право на вихід на пенсію за віком (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 позивачка звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком, до якої, окрім іншого було долучено довідка про період роботи з 10.04.1993 по 30.04.2000 в ПКК «Росич» №10 від 10.05.2000, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.05.2022 за період з 1993 по 1998 (а.с.9,21,27,).

Заява позивачки за принципом екстериторіальності розглядалась відповідачем 2, яким прийнято рішення №99 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу, а саме, до стажу не зараховано період роботи з 10.04.1993 по 30.04.2000, оскільки містяться певні недоліки у документах долучених до заяви про призначення пенсії, про що позивачку листом від 30.05.2022 повідомив відповідач 1 (а.с.40,41).

Не погодившись з рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

На підтвердження трудового (страхового) стажу у період з 12.08.1993 року по 10.06.1998 року позивачем надано копію трудової книжки № НОМЕР_2 , яка окрім інших, містить запис від 12.08.1993 про прийняття позивачки на посаду бухгалтера в ПКК «Росич» та запис від 10.06.1998 про звільнення з займаної посади (а.с.6-8).

Крім того, позивачкою долучено до матеріалів справи та надавалось відповідачеві 1 разом із заявою про призначення пенсії довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.05.2022, яка містить відомості про суми нарахованої заробітної плати за період з серпня 1993 по червень 1998, та яка містить як відбиток печатки та і відтиск кутового штампу, що в свою чергу є додатковим доказом працевлаштування та відповідно наявності трудового стажу у період з 12.08.1993 по 10.06.1998 (а.с.9).

Доводи відповідачів наведені у рішенні про відмову у призначенні пенсії, є безпідставним та такими, що покладають на позивача додатковий тягар відповідальності за можливі недоліки у веденні та зберіганні документації із працевлаштування допущені роботодавцем.

Разом з тим, щодо вимоги про зобов`язання відповідача 1 призначити пенсію з урахуванням періоду роботи з серпня 1993 по червень 1998 суд зазначає наступне.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Для оформлення пенсії за віком необхідно зібрати наступні документи:

- заява-бланк такої заяви надається працівниками Пенсійного фонду України та заповнюється заявником по паспорту безпосередньо в момент подачі документів;

- заява на виплату пенсії через банківські установи майбутній пенсіонер сам визначає яким чином він бажає отримувати пенсію. Це може бути будь-яка банківська установа чи поштове відділення. Заявник надає заяву про відкриття рахунку в банку або зазначає що бажає отримувати пенсію на пошті.

- довідку податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера;

- трудову книжку або документи про стаж, причому за період роботи з 01.01.2004 р. відділ персоніфікованого обліку органа, що призначає пенсію, видає довідку з бази даних;

- довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р., а починаючи з 01.07.2000 р. - індивідуальні відомості про застраховану особу, що видаються відділом персоніфікованого обліку за формою. Потрібно зазначити, що кожен випадок індивідуальний, тому необхідно подати довідку про заробітну плату за якомога більший період своєї трудової діяльності. Маючи такі дані, Пенсійний фонд України, за допомогою відповідного програмного забезпечення, визначить найкращі 60 календарних місяців заробітної плати.

- документи про надання особливого статусу особі, наприклад, «чорнобильське» посвідчення;

- документи про місце проживання (реєстрації) особи;

- кольорова фотокартка 4х6 (2 шт.) необхідна для оформлення пенсійного посвідчення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачка під час подання відповідачеві 1 заяви про призначення пенсії від 18.05.2022 (а.с.21), не додала до заяви копію трудової книжки, при тому, що до матеріалів справи така копія долучена, що свідчить про порушення вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та унеможливлює достовірно встановити період роботи з серпня 1993 по червень 1998.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом зобов`язання відповідача 1 повторно здійснити розгляд заяви позивачки про призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення у урахуванням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40грн. (а.с.1), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно в розмірі 248,10грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії періоду роботи з 12.08.1993 року по 10.06.1998 рік в ПКК «Росич».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно здійснити розгляд заяви позивачки про призначення пенсії за віком від 18.05.2022, та прийняти відповідне рішення у урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () судовий збір у розмірі 248,10грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () судовий збір у розмірі 248,10грн.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник