Справа № 640/13217/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/13217/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
до треті особи: Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі»
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА із позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4116-р/ пк-пз від 27.04.2022;

- визнати правомірними дії позивача в частині допущення до аукціону на етапі «прекваліфікації» в процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 09310000-5 електрична енергія (Постачання електричної енергії до об`єктів КП ВУВКГ) (ідентифікатор закупівлі - UA-2021-12-23-015331-c) пропозицій учасників ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» та ТОВ «Вєк Технолоджі».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні судді Кузьменко В.А. перебуває адміністративна справа №640/8359/22 за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій правомірними.

Предмет та підстави позову в адміністративній справі №640/8359/22 є аналогічними даній справі, що свідчить, що позовну заяву подано до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур