Справа № 607/5619/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 607/5619/22 пров. № А/857/9516/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці Держмитслужби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року, головуючий суддя Позняк В.М., ухвалене о 10:45 год. у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №0012/40300/22 від 27 квітня 2022 року у справі про порушення митних правил, якою її було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8078,61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що декларація нею була заповнена і подана до митного оформлення згідно наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобі що переміщуються громадянами через митний кордон України», а саме, у зв`язку із тим, що у ідентифікаційному номері (Vin коді) не міститься повна інформація про календарну дату виготовлення транспортного засобу Dacia, то зазначено дату першої реєстрації вказаного транспортного засобу, який перебував у користуванні, яка зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 09 червня 2022 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0012/40300/22 від 27 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8078,61 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Тернопільська митниця Держмитслужби України оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при проведенні митного огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що маркування на склі та ременях безпеки відрізняються від інформації щодо року виробництва автомобіля зазначеного вданій митній декларації, а саме зазначено 2008 рік. Дане маркування може свідчити про календарний рік виготовлення транспортного засобу. Інших позначок та маркування про рік виготовлення транспортного засобу не виявлено. Також, позивачем було подано до вказаної митної декларації висновок експертного дослідження Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №20/6141/2799 від 24 лютого 2022 року, в якому зазначено рік виготовлення автомобіля марки «Daciа», модель «Sandero», 2008 рік. Згідно службової записки відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці Держмитслужби від 24 лютого 2022 року №7.25-15/48, при декларуванні товару - автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», UU1BSDAEH40258762, різниця митних платежів за заявленою митною вартістю даного транспортного засобу та митною вартістю з врахуванням 2008 року виготовлення, становить 2692,87 грн. Таким чином, митниця дійшла висновку, що позивач внесла неправдиву інформацію у графу 31 митної декларації №UA403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року та електронний інвойс про календарний рік випуску транспортного засобу, зокрема вказала 2009 рік, замість 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, особою уповноваженою на здійснення декларування ФОП ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору № б/н від 15 лютого 2022 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_2 , 22 лютого 2022 року до відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тернопіль» Тернопільської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA403030/2022/002774 та товарно-супровідні документи з метою проведення митного оформлення товару зі сплатою належних митних платежів та випуску у вільний обіг на території України автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 , потужність двигуна - 55 кВт, з бензиновим типом двигуна, робочий об`єм циліндрів двигуна 1390 см.куб. У графі 31 зазначено календарний рік виготовлення транспортного засобу 2009 рік. У графі 47 даної МД розраховані митні платежі в розмірі 44713,39 грн. (мито 3874,64 грн, акцизний податок 26928,78 грн, податок на додану вартість 13909,97 грн.).

Вказана митна декларацій була прийнята відділом митного оформлення №2 митного посту «Тернопіль» Тернопільської митниці Держмитслужби та зареєстрована за №UA403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року.

Як видно з акта про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 22 лютого 2022 року, проведеного державним інспектором Тернопільської митниці, при проведенні митного огляду транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 заявленого за МД №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року було встановлено, що маркування на склі та ременях безпеки відрізняються від інформації щодо року виробництва автомобіля зазначеного в митній декларації, зокрема зазначено 2008 рік.

24 лютого 2022 року позивач надала відповідачу письмові пояснення, згідно яких рік виготовлення транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_2 рік, зазначений на підставі порядку визначення календарного року випуску визначеного пунктом 8 наказу ДМСУ №1118 від 17 листопада 2005 року. У випадках коли інформація про рік випуску не закодована виробником у ідентифікаційному коді транспортного засобу, за основу беруться дані з реєстраційних документів. В графах реєстраційного документа німецького зразка 6 зазначається дата видачі загального документа допуску для випуску конкретної моделі транспортного засобу. Номер відповідного документу допуску зазначається в графі «К», а дата в графі «6», ці ж номери та дати вказані в технічній документації. Модель транспортного засобу за вказаним документом допуску може випускатись декілька років від його видачі і може не відповідати року випуску. Оскільки за реєстраційним документом дата першої реєстрації вказана 30 липня 2009 року, в графі «24» є штамп офіційного представника заводу-виробника або дилера з підписом і вказаною датою 30 липня 2009 року, так само як і в технічній документації, в неї не було сумнівів при визначені календарного року випуску відповідно до наказу №1118 від 17 листопада 2005 року. Крім цього, маркування на змінних агрегатах транспортних засобів не завжди відповідає року випуску, оскільки такі змінні частини випускаються іншими заводами, часто в інших країнах і між датами їх випуску і датою виготовлення на конкретний автомобіль і його остаточним випуском із заводу може минути значний проміжок часу.

Зі службової записки Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 24 лютого 2022 року адресованою відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці видно, що з метою визначення об`єктивної сторони щодо ознак порушення митних правил управління просить розрахувати різницю митних платежів за заявленою митною вартістю товарів по МД ІМ40ДЕ №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року та митною вартістю транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 з врахуванням року виготовлення 2008 рік.

З висновку експертного дослідження №20/6141/2799 від 24 лютого 2022 року, складеного Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України видно, що календарний рік виготовлення транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 - 2008 рік.

Згідно службової записки відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці Держмитслужби від 24 лютого 2022 року №7.25-15/48, при декларуванні товару - автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 різниця митних платежів за заявленою митною вартістю з врахуванням 2008 року виготовлення, становить 2692,87 грн.

Державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Тернопільської митниці 24 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних №0012/40300/22 за статтею 485 Митного кодексу України, відповідно до якого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила інші протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме, вказала у графі 31 митної декларації №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року неправдивий рік випуску автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 та у графі 47 неправильну ставку акцизного збору, внесла у графі 47 цієї декларації неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів, з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів.

На підставі вказаного протоколу, постановою заступника начальника Тернопільської митниці від 27 квітня 2022 року №0012/40300/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8078,61 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час оформлення транспортного засобу позивач визначаючи рік випуску транспортного засобу діяла без умислу щодо заявлення неправдивих відомостей щодо імпортованого транспортного засобу та заниження митної вартості, адже пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані продавцем автомобіля, які ніким не скасовані чи визнані недійсними.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно із частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з`ясовано, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення позивача до відповідальності за передбачене ст. 485 МК України правопорушення були докази того, що позивач вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей про рік випуску автомобіля.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до акта про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 22 лютого 2022 року, проведеного державним інспектором Тернопільської митниці, при проведенні митного огляду транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 заявленого за МД №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року встановлено, що маркування на склі та ременях безпеки відрізняються від інформації щодо року виробництва автомобіля зазначеного в митній декларації, зокрема зазначено 2008 рік.

Також, з висновку експертного дослідження №20/6141/2799 від 24 лютого 2022 року, складеного Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України видно, що календарний рік виготовлення транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 - 2008 рік.

В технічному паспорті № НОМЕР_3 транспортного засобу «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 та технічній документації виробника поданими до МД №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року, у графі 6 зазначено дату 16.06.2008 року, при цьому дата першої реєстрації 30.07.2009 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що під час проведення митного оформлення вказаного транспортного засобу, митним органом прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/00089, яка позивачем не оскаржувала.

Натомість, позивач повторно задекларувала спірний транспортний засіб за МД №403030/2022/002965, зазначивши у гр. 31 цієї декларації календарний рік виготовлення 2008 рік, що свідчить про те, що позивач погодилась із висновками митного органу щодо невірного визначення року випуску транспортного засобу.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок відповідача про те, що позивач надаючи на професійній основі послуги із декларування товарів керуючись лише товарно-супровідними документами, задекларував товар не впевнившись у точності і достовірності таких відомостей, чим вчинила протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме, вказала у графі 31 митної декларації №UА403030/2022/002774 від 22 лютого 2022 року неправдивий рік випуску автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», номер кузова НОМЕР_1 та у графі 47 неправильну ставку акцизного збору, внесла у графі 47 цієї декларації неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскарженої постанови у справі про порушення митних правил, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці Держмитслужби України задовольнити, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року у справі №607/5619/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 08.09.2022 року.