Справа № 640/10258/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 640/10258/21

адміністративне провадження № К/990/23635/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №640/10258/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до суду, в якому просило стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» податковий борг в розмірі 1403701,70 грн. з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 змінено, викладено абзаци перший та другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» () податковий борг в розмірі 786 044 (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок чотири) грн. 00 коп. з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника». В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 залишено без змін.

31.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 640/10258/21.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункти а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Довід позивача зазначений у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не обґрунтований посиланням на конкретні обставини, які б могли бути підставою для визнання цього доводу об`єктивним.

Окрім цього, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 640/10258/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 640/10258/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко