Справа № 640/39223/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/39223/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Перепелюка О.В.

представника відповідача: Сперкач С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження та матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС України, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світлозар»

про стягнення податкового боргу,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світлозар» (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світлозар» кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податку на суму податкового боргу у розмірі 16 486 993,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/39223/21 в порядку загального позовного провадження.

27 липня 2022 рокудо суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 640/6572/21 обґрунтоване тим, що обставини, з якими податковий орган пов`язує вчинення податкового правопорушення згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2019 р., вже перебувають на судовому розгляді у справі №640/6571/21.

У судовому засіданні 23 серпня 2022 року представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в основу адміністративного позову у даній справі покладено право податкового органу звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу (п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Зокрема, сума податкового боргу, на стягнення коштів в рахунок якого подано адміністративний позов у справі, виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи податкового органу та винесеного за її результатом податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2019.

Натомість, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває судова справа №640/6572/21 (суддя Вєкуа Н.Г.) за адміністративним позовом ТОВ «КУА «Світлозар» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень рішень від 22.08.2019 №, №.

Враховуючи вищезазначене, оскільки обставини, з якими податковий орган пов`язує вчинення податкового правопорушення розглядаються судом у справі №640/6572/21, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність адміністративних справ №640/39223/21 та № 640/6572/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі № 640/6572/21 за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду даного питання, рішення по суті у справі № 640/6572/21 судом не прийнято.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи, які є пов`язаними між собою, а сторони по справі безпосередньо зацікавлені у закінченні судового розгляду по справі № 640/6572/21, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №640/39223/21 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/39223/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світлозар» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 640/6572/21.

3. Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №640/39223/21, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов