Справа № 560/5082/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5082/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду повторної скарги 09.04.2022, яка адресована до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович;

- стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача 11850 грн за відрив від звичайних занять;

- стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача сто тисяч гривень у якості відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича із зверненням (скаргою-повторною) від 09.04.2022 в якій просив негайно доручити відповідні служби розглянути повторно скаргу 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович. При розгляді скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, запросити ОСОБА_1 , як заявника. Про час та місце розгляду скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, повідомити ОСОБА_1 завчасно, щоб останній міг замовити соціальне таксі.

Листом від 12.04.2022 №Т-2025/11-10/ПЕ/92 Хмельницька обласна військова адміністрація повідомила позивача про порядок розгляду звернень у обласній державній адміністрації. Зазначено, що скарга - повторна від 09.04.2022 зареєстрована за №Т-2025/11-10/ПЕ від 11.04.2022 та повторно надіслана до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань.

За результатами розгляду повторної скарги від 09.04.2022 Центрально - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) листом №Т-808/п/11/05.1/5643-2022/11 від 21.04.2022 позивачу надано відповідь.

Вважаючи такі дії протиправними та зазначену відповідь протиправною та такою, що має ознаки бездіяльності, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в контексті розгляду звернення позивача Хмельницькою обласною державною адміністрацією не було допущено протиправної бездіяльності, враховуючи, що в межах повноважень звернення направлено для розгляду у межах компетенції до Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та за результатами розгляду останнім надано відповідь на звернення, що не заперечується позивачем.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Преамбулою «Закону України «Про звернення громадян» визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Частинами 1, 3, 4 ст.3 цього Закону встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Згідно із ст.7 цього Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Таким чином, обов`язковими умовами розгляду заяв (клопотань) є: 1) перевірка викладених фактів; 2) прийняття рішення про задоволення заяви (клопотання) чи її відмову; 3) у разі прийняття рішення про задоволення заяви (клопотання) забезпечити його виконання; 4) повідомити заявника про наслідки розгляду; 5) у разі прийняття рішення про відмову заяви (клопотання) повідомити заявнику мотиві такого рішення з посиланням на Закон; 6) у разі прийняття рішення про відмову заяви (клопотання) роз`яснити заявнику порядок оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Законодавець вимагає від суб`єктів розгляду звернень громадян максимальної чіткості, безперечності, визначеності у наданні відповідей.

Розгляд звернень громадян в обласній державній адміністрації здійснюється на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 07.11.2018 року №785/2018-р "Про порядок розгляду письмових звернень громадян, організації та проведення особистих прийомів, виїзних особистих прийомів громадян і "гарячих" телефонних ліній "Запитай у влади" керівництвом обласної державної адміністрації (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що звернення, що надійшли до облдержадміністрації поштою, з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку, реєструються у відділі роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації у день надходження та передаються через відділ забезпечення діяльності керівництва апарату облдержадміністрації на розгляд керівництву облдержадміністрації згідно з розподілом обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та Положенням про апарат Хмельницької обласної державної адміністрації, затверджених відповідними розпорядженнями голови обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку відділ роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації забезпечує направлення звернень відповідальним виконавцям згідно з резолюціями керівництва облдержадміністрації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що інформація керівництву облдержадміністрації і письмова відповідь заявнику за результатами розгляду звернення надається за підписом керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування та інших органів, яким доручено розгляд звернень, та до повноважень яких входить вирішення порушених у зверненнях питань.

У разі, коли доручення дано декільком посадовим особам, відповідь заявникам дає кожен виконавець у межах своєї компетенції.

Судом першої інстанції встановлено, що звернення позивача від 09.04.2022 зареєстроване у Хмельницькій обласній військовій адміністрації 11.04.2022 за №Т-2025/11-10/ПЕ.

Колегія суддів вказує, що матеріалами справи не підтверджено того, що позивач відноситься до осіб, згідно статі 16 Закону України «Про звернення громадян» звернення яких розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вказує, що органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні від 09.04.2022 (скарга - повторна) питань є Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а тому згідно доручення першого заступника голови облдержадміністрації вказане звернення (скарга - повторна) передано на виконання до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як органу до компетенції якого належить вирішення поставлених у зверненні питань.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що листом №Т-2025/11-10/ПЕ/92 від 12.04.2022 позивача Хмельницькою обласною військовою (державною) адміністрацією повідомлено про порядок розгляду звернень у обласній державній адміністрації, а також зазначено, що голова облдержадміністрації особисто розглядає звернення Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни, жінок, яким присвоєне почесне звання України «Мати - героїня». Інші письмові звернення розглядають перший заступник, заступники голови або керівник апарату облдержадміністрації відповідно до розподілу обов`язків та дають необхідні доручення із вирішенням порушених питань.

Також, за результатами розгляду повторної скарги від 09.04.2022 Центрально - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом № Т- 808/п/11/05.1/5643-2022/11 від 21.04.2022 позивачу надано відповідь у терміни встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не порушено прав та законних інтересів позивача, відповідь на звернення позивача надано з дотриманням положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду письмових звернень громадян в Хмельницькій обласній державній адміністрації, Положення про Міністерство - юстиції України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, Типового положення про відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, що затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1079/5 від 11.04.2016, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 12.04.2016 за № 536/28666.

А тому, з урахуванням зазначеного вище, Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку, що в контексті розгляду звернення позивача Хмельницькою обласною державною адміністрацією не було допущено протиправної бездіяльності, враховуючи, що в межах повноважень звернення направлено для розгляду у межах компетенції до Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та за результатами розгляду останнім надано відповідь на звернення, що не заперечується позивачем.

З приводу вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ч.1 ст.1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, для відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи не є кваліфікуючою ознакою наявність вини цієї особи, але право на відшкодування шкоди законодавством пов`язується з підставами виникнення шкоди, завданої незаконними діями, та умовами виникнення права на його відшкодування.

На підставі викладеного, оскільки порушення прав позивача не знайшло свого підтвердження за результатами розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для задоволення заявлених вимог про відшкодування такої шкоди відсутні, оскільки останні є похідними від основної позовної вимоги, а саме про визнання протиправною бездіяльності.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.