Справа № 640/29050/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/29050/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОГРАД»

до Державної податкової служби України

про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОГРАД» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач), в якому просить скасувати рішення про внесення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Разом з проектом плану-графіка формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача: проект річного плану-графіка, наданий територіальним органом ДПС, інформаційно-аналітичну довідку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» з обґрунтуванням підстав включення позивача до плану-графіка, а також витяг з затвердженого плану-графіка, з якого вбачається дата, коли позивача було до нього включено.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду:

- належним чином засвідчену копію проекту річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, наданий територіальним органом ДПС, або витяг з нього;

- інформаційно-аналітичну довідку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» з обґрунтуванням підстав включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- витяг з затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, з якого вбачається дата, коли позивача було до нього включено, а також організаційно-розпорядчий документ, яким його затверджено.

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова