Справа № 640/32706/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/32706/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника позивача та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/32706/21.

08 липня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

«Заборонити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код 20077720) до завершення розгляду даної справи подавати заяви про примусове виконання виконавчих документів, які видані на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 28.04.2022 року, залишеного в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року по справі № 902/136/20.

Заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по врегулюванню заборгованості АТ «Вінницягаз» перед АТ «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» (4 534 029,57 грн. 3% річних та 9 385 684,64 грн. інфляційних втрат по справі № 902/136/20).

Зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 року, виданого на виконання та на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 28.04.2022 року, залишеного в силі постановою Північно- Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року по справі № 902/136/20.».

Заява про забезпечення позову зареєстрована Окружним адміністративним судом 23.08.2022 за вх.№03-13/2591/22.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2022, заяву в адміністративній справі №640/13521/22 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 липня 2022 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі №640/32706/21, в якій просив суд:

"Заборонити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код 20077720) до завершення розгляду даної справи подавати заяви про примусове виконання виконавчих документів, які видані на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 28.04.2022 року, залишеного в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року по справі № 902/136/20.

Заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по врегулюванню заборгованості AT «Вінницягаз» перед AT «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» (4 534 029,57 грн. 3% річних та 9 385 684,64 грн. інфляційних втрат по справі № 902/136/20).

Зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області, виданого на виконання та на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 28.04.2022 року, залишеного в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року по справі № 902/136/20."

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 у справі №640/32706/21 суд ухвалив: заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про забезпечення позову задовольнити частково; заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії із стягнення заборгованості публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" перед AT «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» (4 534 029,57 грн. 3% річних та 9 385 684,64 грн. інфляційних втрат по справі № 902/136/20); в задоволенні решти вимог відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що зміст питання та прохання заявника, яке ставиться перед судом у заяві, зареєстрованій через систему «Електронний суд» 08.07.2022, вже розглянуто та вирішено судом ухвалою від 13.07.2022 згідно поданої заяви про забезпечення позову від 04.07.2022 (вх.№03-13/1833/22), заява від 08.07.2022 повертається заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України (вважати повернутою), оскільки подана без додержання вимог п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх.№03-13/2591/22 від 23.08.2022) представника позивача, подану через підсистему «Електронний суд» 08.07.2022, про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду (вважати повернутою).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян