Справа № 480/9712/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
07 вересня 2022 року Справа № 480/9712/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 480/9712/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 10.09.2021 року №33/39-2348 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 10.09.2021 року №33/39-2348 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

22.08.20222 року до суду засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про встановлення в порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.11.2021 року;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду подати суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 480/9712/21;

- в разі невиконання судового рішення в повному обсязі за наслідками розгляду звіту суб"єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі повторного невиконання цього обов"язку накласти новий штраф збільшений на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередьою ухвалою.

Заява обгрунтовується тим, що до цього часу рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 480/9712/21 відповідачем не виконано.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для надання письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до 05.09.2022 року та доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримана представником 29.08.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92). Проте вимоги суду не виконано, письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року суду надано не було.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 480/9712/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 10.09.2021 року №33/39-2348 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час суд зазначає, що ухвалою суду було встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для надання письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до 05.09.2022 року, а також доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року. Проте вимоги суду не виконано, письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області суду надано не було.

Тобто матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.11.2021 року по справі № 480/9712/21.

Щодо вимоги в частині накладення штрафу за наслідками розгляду звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим.

Відтак така вимога позивача взагалі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі судом ще не було встановлено, відповідно як і не подано звіт про його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21.

В іншій частині заяви про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек