Справа № 815/6398/17
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6398/17
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представник позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 815/6398/17 -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року ПП «АДК+» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2017 року:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ПП «АДК+» відмовлено у повному обсязі.

05.12.2018 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу приватного підприємства «АДК+», рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року скасувати та прийнято нове, яким адміністративний позов приватного підприємства «АДК+» задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.11.2017 року № та №, стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АДК+» () судовий збір у розмірі 81224,79 грн.

03.01.2019 року на вказану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду видано виконавчий лист №815/6398/17 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АДК+» () судовий збір у розмірі 81224,79 грн.

Постановою Верховного суду від 14.07.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі №815/6398/17 - залишено без змін

07.05.2019 року (вх.№ЕП/6419/22) від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 815/6398/17.

Зважаючи на те, що станом на дату подання вказаної заяви про виправлення описки справа №815/6398/17 знаходилась у Верховному суді, розгляд заяви призначено після її повернення до суду першої інстанції.

У судове засідання 06.09.2022 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку та в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) боржника,» зазначено «Головне управління ДФС в Одеській обл.», замість правильного «Головне управління ДФС в Одеській області».

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд допустив помилку (описку) у вищевказаному виконавчому листі, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у виконавчому листі №815/6398/17 від 03 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №815/6398/17 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №815/6398/17 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АДК+» () судовий збір у розмірі 81224,79 грн, який виданий 03 січня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом, виклавши графу «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) боржника» правильно - «Головне управління ДФС в Одеській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.