Справа № 160/8738/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Справа 160/8738/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони по справі за позовом Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради до управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «АТАР ПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради до управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-21-010835-b від 14.06.2022 року про результати моніторингу закупівлі Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради щодо закупівлі послуги «Розробка комплексного плану просторового розвитку території Божедарівської територіальної громади (комплексний план). Розробка нормативної грошової оцінки всіх земель Божедарівської територіальної громади. Створення сучасної картографічної основи. Інвентаризація земель смт. Божедарівка, с.Вільне, с.Покровка, с.Болтишка, с.Катеринопіль, с.Водяне, с.Адамівка, с.Кудашівка» (ДК 021:2015:71340000-3: «Комплексні інженерні послуги».

29.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.08.2022 року від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби та не може бути відповідачем у справі.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі -Держаудитслужба), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На підставі п. 7 Положення про Держаудитслужбу, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому рядку міжрегіональні територіальні органи.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області відповідно до Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудислужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб`єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та надані Східним управлінням Держаудитслужби пояснення, суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені статтею 48 КАС України, для заміни первісного відповідача - управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного Східний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного Східний офіс Держаудитслужби ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв