Справа № 160/16980/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/16980/20

адміністративне провадження № К/990/13308/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

провівши попередній розгляд справи №160/16980/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Панченко О.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 квітня 2020 року №, №, №.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13 квітня 2020 року №, №, №.

3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліку протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

5. 22 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, у якому відповідач просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року.

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідач не виконав попередню ухвалу апеляційного суду та не повідомив поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8. 31 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року.

9. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Юрченко В.П.

10. Ухвалами Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху, від 22 червня 2022 року та від 14 липня 2022 року продовжено відповідачу процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року.

ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.

12. Касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що апеляційна скарга була надіслана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції в межах тридцяти днів з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, тобто в строк, визначений частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13. Посилається на те, що нормами КАС України не передбачено обов`язку надавати опис вкладення поштового відправлення як належний доказ надіслання до суду апеляційної скарги.

14. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ІV. Позиція Верховного Суду

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18. Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

19. Отже, вирішуючи питання про дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, отриманого у порядку та у спосіб, встановленими законом.

20. Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року отримано представником відповідача 09 грудня 2021 року.

21. За таких обставин останнім днем строку на його апеляційне оскарження є 10 січня 2022 року (08-09 січня - вихідні дні).

22. Згідно із штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року зареєстрована у суді першої інстанції 11 січня 2022 року.

23. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач зазначав, що звертається у межах тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

24. Статтею 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

25. Відповідно до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26. Згідно із супровідним листом від 27 січня 2022 року №160/16980/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив апеляційну скаргу відповідача разом із матеріалами справи до апеляційного суду, яка була зареєстрована останнім 31 січня 2022 року.

27. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення сплив 10 січня 2022 року, а доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не надано, апеляційний суд визнав їх неповажними та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

29. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

30. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

31. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).

32. Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

33. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

34. На виконання вимог апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якому він посилався на те, що апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

35. На підтвердження доводів відповідачем додано копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №148 від 06 січня 2022 року та копію витягу з інформацією про відстеження поштового відправлення №148.

36. Посилаючись на те, що з указаних доказів не вбачається направлення відповідачем 06 січня 2022 року засобами поштового зв`язку саме апеляційної скарги, апеляційний суд визнав неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовив у відкритті апеляційного провадження. Також суд роз`яснив, що належним доказом міг бути лист з описом вкладення поштового відправлення.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

37. Суд апеляційної інстанції виходив з наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду та зареєстрована поза межами тридцяти днів із дня отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, а доказів її направлення засобами поштового зв`язку в межах цього строку, не надано.

38. У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила №270) визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

39. Суд апеляційної інстанції зазначив, що додана відповідачем до заяви про поновлення строку копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №148, як доказ направлення апеляційної скарги, містить лише інформацію про відправлення 06 січня 2022 року рекомендованого листа до «ДН ОКР АДМІН СУД».

40. У абзаці 3 статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

41. Колегія суддів зазначає, що додана відповідачем копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» відповідає указаним вимогам, оскільки містить найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надали послугу, дату - 06 січня 2022 року, вид послуги - направлення рекомендованого повідомлення №148, її вартість.

42. Водночас за відсутності інших доказів на підтвердження того, який саме документ було направлено, апеляційним судом зроблено висновок про те, що фіскальний чек не є доказом направлення відповідачем 06 січня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

43. Зазначені відповідачем обставини були оцінені судом апеляційної інстанції як неповажні, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

44. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

45. Згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 №211 (далі - Порядок №211) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює штриховий кодовий ідентифікатор відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

46. Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

47. З наведеного вбачається, що приймання рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку починається з наклеювання на рекомендоване поштове відправлення штрихового кодового ідентифікатору.

48. При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».

49. Перевіркою на вказаному веб-сайті відомостей щодо рекомендованого листа із штриховим кодовим ідентифікатором №148, зазначеним у фіскальному чеку ПАТ «Укрпошта» від 06 січня 2022 року, встановлено, що поштове відправлення подано до відділення поштового зв`язку 06 січня 2022 року. Указана інформація також міститься у долученому відповідачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження витягу із офіційного веб-сайту УДП ППЗ «Укрпошта» з інформацією про відстеження цього поштового відправлення.

50. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що копія лише самого фіскального чеку поштового відділення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором №148, або копії конверта, у якому направлялася апеляційна скарга, дійсно не може бути підтвердженням надіслання її засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року.

51. Суд погоджується з доводами скаржника, що лист вкладення поштового відправлення, на який послався апеляційний суд, як можливий доказ на підтвердження направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку до суду, не передбачений Правилами №270 до цього виду відправлення.

52. Відповідно до пункту 8 Правил №270 оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

53. У пунктах 11, 19 Правил №270 передбачено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

54. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

55. Згідно із фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» №148 від 06 січня 2022 року відправлення направлялося відповідачем рекомендованим листом без оголошеної цінності, а тому складання опису вкладення не передбачено.

56. Разом з тим, наведене роз`яснення апеляційного суду не впливає на правильність прийнятого рішення.

57. Оскільки викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними.

58. Колегія суддів доходить висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

59. Аргументи відповідача, викладені в касаційній скарзі, про неправильність зроблених апеляційним судом висновків є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 КАС України.

60. Водночас касаційна скарга не містить відомостей про обставини, які б свідчили про направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах встановленого строку, а також про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

61. Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема щодо наявності інших доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах тридцятиденного строку із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, не наведено та відповідних доказів не надано.

62. Відповідно до частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

63. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

64. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення і погоджується з його висновком.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Т.А. Чумаченко

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко