Справа № 810/2397/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року справа № 810/2397/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-АГРО" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-Агро про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2015 року, в сумі 805,90 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-Агро, (ідентифікаційний код юридичної особи 33065392, місцезнаходження юридичної особи 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Ватутіна, будинок 24) на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 20591090, місцезнаходження юридичної особи: 09200, Київська область, місто Кагарлик, площа Незалежності, 3) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2015 року в розмірі 805,90 грн. (вісімсот п`ять грн. 90 коп.).

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі №810/2397/15 в апеляційному порядку оскаржено не було.

Отже постанова Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі №810/2397/15 набрала законної сили 17.12.2015.

24.12.2015 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/2397/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-Агро, (ідентифікаційний код юридичної особи 33065392, місцезнаходження юридичної особи 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Ватутіна, будинок 24) на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 20591090, місцезнаходження юридичної особи: 09200, Київська область, місто Кагарлик, площа Незалежності, 3) суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2015 року в розмірі 805,90 грн. (вісімсот п`ять грн. 90 коп.) (а.с.42).

24.12.2015 виконавчий лист №810/2397/15 отримано представником Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, що підтверджується розпискою про вручення (а.с.43).

14.01.2022 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.12.2021 №2600-0901-7/192383 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (як додаткові матеріали справи щодо розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання).

12.05.2022 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2021 №2600-0901-8/191116 про заміну стягувача у виконавчому листі №810/2397/15 від 24.12.2015 з управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (пл. Незалежності, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ).

Також, 07.09.2022 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.12.2021 №2600-0901-7/192383 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (як додаткові матеріали справи щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа).

За результатами автоматизованого розподілу вказані заяви були передані для розгляду судді Кушновій А.О. 07.09.2022.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2021 №2600-0901-8/191116 про заміну стягувача у виконавчому листі №810/2397/15, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, 27.02.2018 Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №55887795 з виконання виконавчого листа №810/2397/15. Стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 20591090, місцезнаходження юридичної особи: 09200, Київська область, місто Кагарлик, площа Незалежності, 3); боржником - ТОВ "Обрій-Агро". Стан виконавчого провадження - "завершено".

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно з актом прийому - передачі облікових показників від 23.11.2016 Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області передало, а Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло залишки по особовому рахунку страхувальника ТОВ "Обрій-Агро" ().

У той же час, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 31.12.2015, зокрема, утворено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Однак, в подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2021 №2600-0901-8/191116 та замінити стягувача у виконавчому листі у справі №320/2397/15 Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (пл. Незалежності, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200, ) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.12.2021 №2600-0901-7/192383, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначає, що виконавчий лист №810/2397/15 знаходився на виконанні у державній виконавчій службі, ВП №55887795. Після проведення інвентаризації всіх справ, по яким видано виконавчі документи, та які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, було встановлено, що будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого листа №810/2397/15 відсутня, та постанови, які виносилися в ході виконання даного виконавчого листа після подання до органу державної виконавчої служби - не надходили. У відповідь на запит заявника Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено про те, що 23.05.2018 виконання виконавчого листа №810/2397/15 від 24.12.2015 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте заявник звертає увагу на те, що відповідно до підписаних актів звірення виконавчих документів, виконавчий лист №810/2397/15 входив до загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні і жодної інформації про його повернення управлінню не надавалося, а виявилось лише після подання запиту щодо надання інформації по виконавчому листу №810/2397/15 до органу ДВС. При цьому державним виконавцем не було додано жодних підтверджуючих доказів, що оригінал виконавчого листа дійсно було направлено на адресу управління.

У зв`язку з викладеним, заявником зроблено висновок, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

На підтвердження вказаних обставин до заяви ГУ ПФУ в м. Києві додано копію відповіді Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 19.08.2020 б/н, в якій заявнику повідомлено про те, що згідно відомостей, які містяться в АСВП 23.05.2018 ВП 55887795 з виконання вказаного виконавчого документа завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", та повторно на виконання до Відділу вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання процесуальних строків є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У даному випадку, заявником не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд приймає до уваги, що до отримання відповіді від державного виконавця на свій запит про надання інформації про стан виконавчого провадження, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обґрунтовано вважало, що виконавче провадження за виконавчим листом у цій справі перебуває на виконанні у відповідному відділі виконавчої служби.

Разом з тим, лист державного виконавця про те, що виконавчий лист було повернуто у 2018 році, надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 30.09.2020 та був зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції за №10362/14.

Отже, позивач мав звернутись до суду з цією заявою у межах трьохмісячного строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження" для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після отримання інформації про втрату виконавчого листа.

Водночас, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надійшла до суду лише через рік після отримання пенсійним органом інформації про втрату виконавчого листа, що не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, у даному випадку суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2397/15 до виконання слід відмовити.

Також, у даному випадку, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявник звертається з вказаним клопотанням після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2021 №2600-0901-8/191116 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №810/2397/15, виданому Київським окружним адміністративним судом 24.12.2015, а саме: "Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (пл. Незалежності, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200, )" на правонаступника "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )".

3. У задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.12.2021 №2600-0901-7/192383 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2397/15 до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

4. Оригінал та копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кушнова А.О.