Справа № 640/29595/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 серпня 2022 року справа №640/29595/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Телесистеми України»)
доГоловного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 26 квітня 2021 року № 315400416
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з тим, що ПрАТ «Телесистеми України» своєчасно та у повному обсязі сплатило узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав судове рішення у справі №640/9769/19 щодо коригування інтегрованої картки платника податку на додану вартість шляхом виключення донарахування пені з податку на додану вартість у сумі 25 661,56 грн (20 832,80 грн з урахуванням наявної переплати у сумі 4 828,77 грн), що, в свою чергу, призвело до зарахування сплачених позивачем податкових зобов`язань, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий - жовтень 2019 року, з порушенням законодавчо встановленого строку.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/29595/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив по незгоду з позовними вимогами з підстав, викладених в акті перевірки, вказуючи на порушення ПрАТ «Телесистеми України» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартістю, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних санкцій.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що подані відповідачем відзив та документи не спростовують доводи позовної заяви та надані докази.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 26 квітня 2021 року №315400416 за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання / порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, на підставі статті 124 Податкового кодексу України, за затримку на 3, 10, 23, 23, 24, 24, 24, 25, 25, 25, 26, 26, 28 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 207 454,90 грн. ПрАТ «Телесистеми України» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% у сумі 10 372,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки від 23 квітня 2021 року №33938/Ж5/26-15-04-16-18 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПрАТ «Телесистеми України» () (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПрАТ «Телесистеми України» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 50.1 статті 50, пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України.

Зокрема в акті перевірки зафіксовано, що протягом грудня 2019 - грудня 2020 року відповідно даних інтегрованої картки платника податку на додану вартість за ПрАТ «Телесистеми України» обліковувався податковий борг по податковим зобов`язанням, зазначеним у податкових деклараціях з грудня 2019 року по грудень 2020 року з граничним терміном сплати 19 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року, 17 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року, 16 червня 2020 року, 17 липня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 18 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року відповідно, який фактично погашався з 24 січня 2020 року по 23 листопада 2021 року.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлює, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 49.1.18 пункту 49.1 статті 49 та пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що платник податку зобов`язаний сплачувати визначені ним податкові зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації; при цьому граничний строк сплати податкового зобов`язання відраховується від граничної дати подання податкової декларації, а за несплату узгодженої суми грошового зобов`язання такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Суд встановив, що фактичною підставою для накладення штрафу на позивача став висновок контролюючого органу про порушення строку сплати самостійно задекларованих сум податку на додатну вартість за грудень 2019 - листопад 2020 року. При цьому, ПрАТ «Телесистеми України» сплачувало самостійно задекларовані податкові зобов`язання протягом вказаного періоду у встановлений строк, а відповідач самостійно змінював призначення платежів в порядку статті 87 Податкового кодексу України і спрямовував кошти на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

Матеріали справи містять копії платіжних доручень, якими підтверджується своєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань за спірний період відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов`язань, що також відображено в електронному кабінеті платника податків ПрАТ «Телесистеми України».

Однак, відповідач в порядку статті 87 Податкового кодексу України спрямовував кошти на погашення податкового боргу, який виник, на думку відповідача, внаслідок несплати позивачем пені у розмірі 20 832,79 грн. (нараховано пеню у сумі 25 661,56 грн., проте, з урахуванням наявної переплати у сумі 4 828,77 грн., залишок пені склав 20 832,79 грн.), нарахованої контролюючим органом 02 березня 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/9769/19 у справі за позовом ПрАТ «Телесистеми України» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов`язання вчинити дії, зокрема, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 08 квітня 2019 року № 114077-17, якою позивача повідомлено про нарахування пені у розмірі 20 832,79 грн., а також зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві відкоригувати інтегровану картку платника податків ПрАТ «Телесистеми України» шляхом виключення донарахування пені з податку на додану вартість у сумі 25 661,56 грн. та поновивши в ній списану суму переплати у розмірі 4 828,77 грн.

Як встановлює частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що нарахування пені у розмірі 25 661,56 грн. (20 832,80 грн. з урахування наявної переплати у сумі 4 828,77 грн.) рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним, а також, приймаючи до уваги, що порушення строків сплати узгоджених сум податку на додану вартість відбулося внаслідок зарахування поточних платежів в рахунок погашення пені, суд приходить до висновку про безпідставність застосування до ПрАТ «Телесистеми України» штрафних санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 26 квітня 2021 року №315400416 є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ «Телесистеми України» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, на користь позивача належить присудити сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26 квітня 2021 року №315400416.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, буд. 7; ідентифікаційний код 22599262);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141377).

Суддя В.А. Кузьменко