Справа № 140/5130/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

08 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5130/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та здійснення розгляду справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №0742 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру МВС №0742 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про визнання неправомірною відмови в реєстрації легкового автомобіля марки «Рено» моделі «Сценік», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2007 року випуску, на підставі поданої заяви від 08.02.2022; зобов`язання провести державну реєстрацію легкового автомобіля марки «Рено» моделі «Сценік», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2007 року випуску, на підставі поданої заяви від 08.02.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

При цьому, судом було зроблено висновок, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, а відтак, дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

07.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого також було долучено два клопотання: 1) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та 2) про розгляд справи з викликом сторін, яке фактично вмотивоване необхідністю залучення третьої особи та отримання додаткових пояснень від даної третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та здійснення розгляду справи з викликом сторін не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Мотивами необхідності залучення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України як третьої особи, відповідачем вказана необхідність надання пояснень щодо зазначення конкретних висновків за результатами дослідження транспортного засобу особою, яка має кваліфікацію судового експерта і здійснює криміналістичне дослідження транспортних засобів.

Представник відповідача вказує, що в позовній заяві зроблено посилання на той факт, що транспортний засіб позивача не оглядався, в той час як огляд є виключною компетенцією фахівців Експертної служби МВС, що також є однією із причин залучити до справи для надання вичерпних пояснень по фактам.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на зазначене положення КАС України, надання пояснень як щодо вже зроблених експертних досліджень, так і щодо необхідності проведення додаткових досліджень не є підставою для залучення третьої особи, оскільки рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд також вважає за необхідне вказати, що предметом спору є правомірність відмови позивача у державній реєстрації транспортного засобу, яка й підлягає дослідженню судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а відтак, мотиви з яких відповідач дійшов висновку щодо необхідності відмови в такій реєстрації повинні бути викладені в заявах по суті справи, а не поясненнях інших суб`єктів владних повноважень.

Крім того, враховуючи відсутність інших обґрунтувань клопотання про проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін окрім необхідності залучення третьої особи, а також зважаючи на вже надану судом в ухвалі від 17.08.2022 оцінку необхідності проведення судового розгляду без призначення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук