Справа № 340/3539/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3539/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/3539/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и В:
Предметом спору в цій справі, з урахуванням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року про роз`єднання позовних вимог, є стягнення з відповідача податкового боргу, який виник внаслідок як самостійно узгоджених відповідачем податкових зобов`язань так і визначених контролюючим органом податкових зобов`язань, а саме:
- з військового збору 212,55 грн.;
- з військового збору за результатами річного декларування 1385,44 грн.;
- за порушення термінів сплати у сфері ЗЕД 17837574,42 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено частково, а саме:

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору у сумі 212,55 грн.;

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1385,44 грн.;

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) пеню за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17837574,42 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну

скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимог апеляційної скарги, відповідач, зокрема, посилається на те, що податкові зобов`язання з штрафних санкцій у розмірі 17837574,42 грн. є неузгодженими, оскільки рішення судів, прийнятті за результатами оскарження цих штрафних санкцій, були скасовані судом касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме справи №340/807/21. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору в цій справі є, зокрема, стягнення податкової заборгованості у вигляді штрафних санкцій в розмірі 17837574,42 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 20 лютого 2019 року №. Проте, вказане рішення контролюючого органу оскаржено в судовому порядку у межах справи №340/807/21, тобто на теперішній час, як зазначає відповідач, вказані податкові зобов`язання не є узгодженими.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у межах цієї справи контролюючим органом заявлено до стягнення податкову заборгованість у вигляді штрафних санкцій в розмірі 17837574,42 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 20 лютого 2019 року №.

Податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року № оскаржено ФОП ОСОБА_2 в судовому порядку (справа №340/807/21). Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом про оскарження ППР від 20 лютого 2019 року №. У свою чергу, постановою від 08 лютого 2022 року Верховним Судом зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року було відкрито провадження у справі, натомість, ухвалою цього ж суду від 09 червня 2022 року позов було залишено без розгляду. Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Таким чином, на теперішній час відсутнє рішення суду, яке б набрало законної сили та яким би було вирішено питання щодо заявленого позову про оскарження ППР від 20 лютого 2019 року №.

Оскільки результати оскарження ППР від 20 лютого 2019 року № мають істотне значення для вирішення цієї справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/807/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/3539/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/807/21.

Ухвала суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст..329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 06.09.2022

Повне судове рішення складено 07.09.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк