Справа № 240/12342/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12342/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

08 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2021 року Професійно-технічне училище №4 м. Бердичева звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, що виявилися у формі:

- повідомлення ПТУ№4 м. Бердичева про проведення ревізії без визначення дати її закінчення;

- виданні направлень від 26.03.2021 №№147, 148, 149, від 05.04.2021 №170, від 11.05.2021 №213, від 19.05.2021 №219 з зазначення дат не обумовлених повідомленням про проведення ревізії;

- подовження направлень від 26.03.2021 №№146, 147, 148, від 05.04.2021 №170, від 11.05.2021 №213 на об`єкт контролю за межами граничного строку ревізії від початкової дати та на не окремому аркуші;

- інспектування ПТУ №4 м.Бердичева після 31.03.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що первісний план ревізії не передбачав її проведення, також зазначено, що відповідачем неодноразово оформлялись направлення для проведення ревізії до 24.06.2021 та зупинялось її проведення, що є протиправним, оскільки тривалість проведення ревізії не може перевищувати 30 робочих днів.

06.09.2022 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 липня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню,

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п.1 наказу Північного офісу Держаудитслужби №237 від 01.12.2020 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року. Згідно зі змістом п.3.2.1.1 Плану, за ініціативою апарату офісу Держаудитслужби заплановано проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева (далі - ПТУ №4 та Професійно-технічне училище №4 м.Бердичева) на період з лютого 2021 року по травень 2021 року (а.с. 58-61).

В подальшому, на підставі наказу Держаудитслужби України від 26 січня 2021 року №19 та листа Державної аудиторської служби України від 25.01.2021 №000200-18/888-2021 Північним офісом Держаудитслужби винесено наказ №25 від 27.01.2021 «Про внесення зміни до Планів проведення заходів фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2020 року та І квартал 2021 року», зокрема, у розділі ІІІ «Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області»: у графах 6 та 7 пункту 3.2.1.1 слова та цифри «Лютий 2021 р.» та «Травень 2021 р.» замінено на слова та цифри «Березень 2021 р.» та «Червень 2021 р.» (а.с. 62-65, 66-67).

Листом від 17.03.2021 №260603-14/1010-2021 відповідач повідомив Професійно-технічне училище №4 м.Бердичева про проведення ревізії його фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2020 року. Окрім того, запропоновано керівнику або заступнику 29.03.2021 бути присутнім (а.с. 6).

Професійно-технічне училище №4 м.Бердичева листом від 24.03.2021 №01-30 повідомило управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про те, що училище №4м.Бердичева перебуває в статусі універсального правонаступника Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева, а оскільки предметом ревізії є вся фінансово-господарська діяльність, а не окремі питання фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева то до закінчення процедури приєднання Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева заходи контролю за період з 20.11.2019 по 31.12.2020 вважають передчасними та такими, що унеможливлюють повноту та достовірність ревізування (а.с.9).

На підстав пункту 3.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року начальником управління Північного офісу Держаудитслужби 26 березня 2021 року видано направлення №№147, 148, 149 на проведення ревізії Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева з метою перевірки дотримання законодавства з 29.03.2021 по 12.05.2021 (а.с. 10, 11, 12).

29 березня 2021 року у зв"язку з не допуском уповноважених осіб Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до проведення ревізії, складено акт про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 (далі - акт від 29.03.2021).

Листом від 12.04.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомило позивача, що відповідно до п.22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (далі - Порядок №550), ревізію фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 зупинено з 12.04.2021 для проведення зустрічних звірок (а.с. 17).

Повідомлення позивача про поновлення ревізії з 27.04.2021 відбулось відповідно до листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 26.04.2021 №260603-14/1571-2021 (а.с. 18).

Листом від 30.04.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомило позивача, що відповідно до п.22 Порядку №550, ревізію фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 зупинено з 30.04.2021 для проведення зустрічних звірок (а.с.20).

Повідомлення позивача про поновлення ревізії з 18.05.2021 здійснено листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 17.05.2021 №260603-14/1793-2021 (а.с. 19).

Листом від 28.05.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомило позивача, що відповідно до п.22 Порядку №550, ревізію фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 зупинено з 31.05.2021 для проведення зустрічних звірок (а.с.21).

Повідомлення позивача про поновлення ревізії з 09.06.2021 здійснено листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 08.06.2021 №260603-14/1-2021 (а.с. 22).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо призначення та проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4, з метою захисту свого порушеного права, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав, що контролюючим органом належним чином і в передбачені законодавством строки було повідомлено позивача про початок проведення ревізії, службовими особами відповідача ревізія проведена у строк визначений законодавством, а при зупиненні, поновленні проведення даної ревізії та продовженні дії направлень суб`єкт владних повноважень діяв згідно чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 4 Закону №2939-ХІІ визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Державний фінансовий аудит полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності. У свою чергу, функція документальної та фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечити виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні не притаманна аудиту, а віднесена до компетенції інспектування у формі ревізії.

Відповідно до частин 1-2 статті 11 Закону №2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на протиправність дій відповідача, оскільки первісний план ревізії не передбачав її проведення, зміни до плану внесені наказом від 27.01.2021 №25 з посиланням на лист від 27.01.2021 №25 з посиланням на лист ДАСУ від 25.01.2021 №000200-18/888-2021.

Щодо цього суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до наказу Північого офісу Держаудитслужби №237 від 01.12.2020 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року» затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю на І квартал 2021 року (а.с.58-61), відповідно п. 3.2.1.1 якого:

- заплановано ревізію фінансово господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева;

- за власної ініціативи контролюючого органу;

- проведення доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відділ контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації;

- Управління освіти і науки Житомирської ОДА визначено органом якому надається інформація про результати заходу державного фінансового контролю;

- строк проведення ревізії визначено лютий 2021 року та травень 2021 року.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 27.01.2021 року, на підставі наказу Держаудитслужби України від 26.01.2021 №19 та листа Держаудитслужби України від 25.01.2021 №000200-18/888-2021, внесено зміни до Планів проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2020 року та І квартал 2021 року (а.с. 62-67), згідно з п. 2.3 якого заначено, що Розділ ІІІ «Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області»: у графах 6, 7 пункту 3.2.1.1 слова та цифри «Лютий 2021 р.» та «Травень 2021 р.» замінити на слова та цифри «Березень 2021 р.» та «Червень 2021 р.».

Відтак, доводи апелянта що Держаудитслужбою не було заплановано проведення ревізії не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, оскільки вищевказані докази свідчать про завчасне планування проведення ревізії та послідовність внесення змін у визначення строків її проведення.

Стосовно доводів апелянта, що метою ревізії є протиправне та упереджене проведення інспектування та перекладення результатів фінансово-господарської діяльності актом планової ревізії ПТУ №12 м.Бердичева на його правонаступника ПТУ №4 м. Бердичева без проведення позапланової виїзної ревізії першого суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з абзацом 12 пункту 3 Порядку №550 фінансово-господарська діяльність об`єктів контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об`єкт контролю приймає та здійснює в частинні володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами.

Пунктом 16 Порядку № 550 передбачено, що ревізія проводиться шляхом:

- документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчим та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю.

Згідно зі змістом листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №06-02-11/3820 від 09.10.2020 "Про обґрунтування доцільності проведення ревізії фінансово-господарської діяльності професійно-технічного училища №4 м.Бердичева" відповідачем вказано, що обсяг коштів, що підлягає ревізії становить 35250,00 тис. грн, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету та за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету.

Відповідно до додатку №7 до листа управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №06-02-11/3820 від 09.10.2020 "Про обґрунтування доцільності проведення ревізії фінансово-господарської діяльності професійно-технічного училища №4 м.Бердичева" відповідачем зазначено про фінансування ПТУ №4 з обласного бюджету та за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету (а.с. 69).

Таким чином, аргументи апелянта, що метою проведення ревізії є перекладення результатів фінансово-господарської діяльності ПТУ №12 м.Бердичева на його правонаступника ПТУ №4 є припущенням, яке не підтверджується матеріалами справи та не є тими обставинами, які повинні бути підставами для недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, оскільки ПТУ №4 належить до суб`єктів господарювання державного сектора економіки, діяльність якого підконтрольна органам Державного фінансового контролю, щодо якого Управління уповноважене реалізовувати завдання, передбачені частиною 1 статті 2 Закону № 2939-ХІІ.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення контролюючим органом строків проведення перевірки, порушення порядку повідомлення позивача про проведення перевірки, зупинення, поновлення та продовження дії направлень на проведення ревізії.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону №2939-ХІІ, право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 17.03.2021 про проведення ревізії, початок якої заплановано з 29.03.2021, отримано Професійно-технічним училищем №4 м.Бердичева 19 березня 2021 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії (а.с. 6, 7). Відтак контролюючий орган діяв відповідно до положень законодавства.

Положеннями пункту 10, 12 статті 11 Закону №2939-ХІІ передбачено, що тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до пункту 11 Порядку №550 на проведення ревізії органу державного фінансового контролю на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Держаудитслужбою зразка.

Зразок направлення для посадових осіб органів Державної аудиторської служби України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, зустрічної звірки, затверджено наказом Державної аудиторської служби України від 01.08.2016 № 45.

Згідно пункту 13 Порядку №550 у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом (№2939-12) (30 робочих днів) тривалості посадові особи органу ДФК та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом (№2939-12) тривалість, посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю також копію відповідного рішення суду.

Відповідно до пункту 22 Порядку №550 планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що на виконання вищевказаних норм права, відповідно до копії направлень на проведення ревізії №№ 148, 149, 170 на зворотній стороні вказаних направлень міститься відомості щодо продовження строку дії направлення на період з 13.05.2021 по 24.06.2021 (а.с. 11, 12, 14).

У своїй сукупності, а саме з 29.03.2021 (дата початку ревізії) по 24.06.2021 (дата закінчення ревізії з урахуванням продовження строку у зв`язку з зупиненням ревізії) не перевищує 60 робочих днів.

В свою чергу, ревізію фінансово-господарської діяльності Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 зупинено:

- з 12.04.2021 по 26.04.2021 (повідомлено ПТУ №4 про зупинення листом від 12.04.2021, про поновлення - листом від 26.04.2021 №260603-14/1571-2021);

- з 30.04.2021 по 17.05.2021 (повідомлено про зупинення листом від 30.04.2021 №260603-14/1660-2021, про поновлення листом від 17.05.2021 №260603-14/1793-2021);

- з 31.05.2021 по 08.06.2021 (повідомлено про зупинення листом від 28.05.2021 №260603-14/1935-2021, про поновлення листом від 08.06.2021 №260603-14/1-2021.

З огляду на встановлені у справі обставини та досліджені судом докази, станом на 17.06.2021 ревізія в ПТУ №4 тривала (без врахування періоду на який було зупинено її проведення) 29 робочих днів: з 29.03.2021 по 11.04.2021 (10 робочих днів), з 27.04.2021 по 29.04.2021 (3 робочих дні), 18.05.2021 по 30.05.2021 (9 робочих днів) та з 09.06.2021 по 17.06.2021 (7 робочих днів), що не перевищує тривалість проведення ревізії, визначеної частиною 10 статті 11 Закону №2939-ХІІ (30 робочих днів).

Підсумовуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при зупиненні, поновленні проведення даної ревізії та продовженні дії направлень працівники Управління діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 2939-ХІІ та Порядком № 550, а також, що органом Держаудитслужби не було порушено тривалості проведення ревізії.

Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність оформлення відомостей щодо продовження направлення на перевірку на окремому аркуші, суд апеляційної інстанції зазначає, що п. 13 Порядку №550 визначено, що у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом ( 2939-12 ) тривалості посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії. Обставини справи свідчать про те, що посадовими особами Управління, які проводили ревізію ПТУ №4, дотримуючись пункту 13 Порядку №550, було надано направлення на проведення ревізії з відповідним зазначенням про продовження їх строку дії.

Відтак дані твердження апелянта є необґрунтованими, оскільки законодавство не містить вимог про оформлення продовження строку дії направлень на проведення ревізії на окремому аркуші.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, наявні підстави для відмови у задоволені адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.