Справа № 640/5985/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Київ № 640/5985/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича,

Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича (адреса: 03055, м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, оф. 42, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (надалі відповідач-1 або Приватний виконавець) та Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ел. пошта ) (скорочено відповідач-2 або МЮ України), у якому позивач просить суд зобов`язати приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича зняти арешт карти, що має спеціальне призначення в рамках виконавчого провадження № 65749699.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

09.05.2022 вищевказану ухвалу суду від 19.04.2022 направлено на електронну пошту позивача, вказану в позовній заяві (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

27.05.2022 копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2022 було повторно направлено судом на вказану у позовній заяві адресу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), однак вказаний лист не було доставлено до позивача та конверт з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва повернулися до суду з відміткою: «закінчення терміну зберігання», тобто з незалежних від суду обставин, оскільки судом було виконано обов`язок щодо повідомлення позивача та направлено конверт з ухвалою на вказану останнім адресу для листування (трек-номер 01 6).

Станом на 31.08.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко