Справа № 161/12390/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/262/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сімончук Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сімончук Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа є незначної складності та вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суддя зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працюють.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17вересня2020 року.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сімончук Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь