Справа № 640/13027/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/13027/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Довбаш С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період часу з 24.02.2022 по 17.08.2022 в сумі 171 809,75 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період часу з 18.08.2022 по дату ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: <...> зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №№9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача зазначених вимог не дотримано, оскільки формулюючи позовні вимоги представник позивача зазначає одну позовну вимогу звернуту до трьох відповідачів одночасно.

Представником позивача в позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано, у якому саме конкретному розмірі щодо кожного з відповідачів позивач просить суд стягнути таку заборгованість у загальному розмірі 171809,00 грн. за період часу з 24.02.2022 по 17.08.2022.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує стягнення заборгованості щодо кожного з відповідачів.

Також позов не містить визначення які саме дії конкретно мали вчинити (кожний окремо) Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України та Державне космічне агентство України, але не вчинили та, у якому саме розмірі кожен з відповідачів мав виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 та, яким саме нормативно-правовим актом із зазначенням конкретного пункту та статті врегульовано виплату саме Міністерством фінансів України, Міністерством оборони України та Державним космічним агентством України додаткової винагороди.

Позивачем також заявлена вимога щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період часу з 18.08.2022 по дату ухвалення рішення у справі, однак така вимога не містить конкретної суми стягнення щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням зазначеного позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі та з вимогами заявленими до кожного із них, чітко сформулювати позовні вимоги та викласти обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги відповідно до вимог статей 160,161 КАС України.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України в частині визначення кола відповідачів, змісту позовних вимог до кожного з них, чітко сформулювавши позовні вимоги та викласти обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги. У позовній заяві позивачу слід обґрунтувати які саме дії кожен з відповідачів повинен вчинити та на виконання якої саме статті та якого Закону щодо виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець