Справа № 560/11696/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
08 вересня 2022 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1

19 липня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, у зв`язку з невирішенням судом питання про судові витрати.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 було призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини 6 статті 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, є підстави для ухвалення додаткової постанови.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.09.2021, а при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 23.05.2022 року.

Отже є необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання, та стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в розмір 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову по справі 560/11696/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за сплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.