Справа № 140/10841/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

07 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10841/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О..,

представника відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редрок до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2021 року позов у цій справі задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 липня 2021 року №, №; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редрок судовий збір у сумі 22700,00 грн. та 4500,00 грн. понесених витрат за надання правничої допомоги.

01 серпня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2021 року у цій справі. Заявник просить надати роз`яснення вказаного судового рішення в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 942 829,00 грн. ТОВ Редрок.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у цій справі ухвалено у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухвалою суду від 30 серпня 2022 року призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання на 11:00 год. 07 вересня 2022 року.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Волинській області заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав письмові пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення, в яких просив відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки судове рішення є чітким та зрозумілим, а розгляд вказаної заяви просив здійснювати за відсутності сторони позивача.

Заслухавши думку представника відповідача щодо підстав для роз`яснення судового рішення, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 07 квітня 2022 року на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, позов у цій справі задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 липня 2021 року №, №; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редрок судовий збір у сумі 22700,00 грн. та 4500,00 грн. понесених витрат за надання правничої допомоги.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, Головне управління ДПС у Волинській області просить надати роз`яснення вказаного судового рішення в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 942 829,00 грн. ТОВ Редрок.

Однак суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися для встановлення додаткових обставин справи. При цьому суд не може підміняти та виконувати повноваження та функції інших органів.

Резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у даній справі, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 липня 2021 року №, №, є зрозумілою та двозначного розуміння не викликає, а вимоги заяви відповідача про роз`яснення порядку виконання цього рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 942 829,00 грн. ТОВ Редрок зводяться до питань, які не були предметом розгляду справи №140/10841/21.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 КАС України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у цій справі викладене чітко і зрозуміло, а суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 250, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редрок до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2022 року.

Суддя В.Д. Ковальчук